楊 釗

河北省委黨校，河北 石家莊050064

2012年十一屆全國人大五次會(huì)議通過了關(guān)于修訂刑訴法的決定，其修訂范圍之廣、修改內(nèi)容之多在歷次刑訴法修訂中都較為罕見。面對新刑訴法的全新要求，如何積極應(yīng)對變化，提升公安干警的整體法治水平，努力適應(yīng)新刑訴法的各項(xiàng)要求，亟待認(rèn)真加以研究。

一、新刑訴法對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法工作的重要意義

新刑訴法對公安機(jī)關(guān)偵查工作進(jìn)行了更加細(xì)致、科學(xué)的規(guī)定，尤其是在增加證據(jù)種類、技術(shù)偵查入法、延長拘傳時(shí)間等方面，對于提高公安機(jī)關(guān)偵查效率，及時(shí)掌握犯罪分子證據(jù)，進(jìn)一步加大犯罪懲治力度方面具有積極意義。

第一，增加證據(jù)種類，適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代發(fā)展。隨著數(shù)字化時(shí)代的到來，當(dāng)今社會(huì)越來越多的數(shù)據(jù)、資料，均以電子形式進(jìn)行保存和錄制，這也使得公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行偵查過程中，在運(yùn)用新偵查技術(shù)或獲取相關(guān)證據(jù)中，越來越多的證據(jù)以電子數(shù)據(jù)形式為載體。而在以往的司法實(shí)務(wù)中，以電子數(shù)據(jù)為載體的證據(jù)往往需要進(jìn)行公證或是專家鑒定，才能夠申請作為證據(jù)，這一定程度上阻礙了公安機(jī)關(guān)的證據(jù)獲取和運(yùn)用。在新刑訴法第48條規(guī)定了證據(jù)的種類，其中新增加了“電子數(shù)據(jù)”作為證據(jù)的一類。這使得電子數(shù)據(jù)可以直接作為證據(jù)進(jìn)行運(yùn)用，是適應(yīng)數(shù)字時(shí)代發(fā)展的有益司法嘗試。

第二，技術(shù)偵查入法，有力提高偵查效率。在以往的刑事案件中，面對部分犯罪嫌疑人利用高科技將犯罪證據(jù)進(jìn)行隱蔽，造成公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)中獲取證據(jù)的難度越來越高。面對司法實(shí)務(wù)中存在的瓶頸，新刑訴法在第二章第八節(jié)中，專門對技術(shù)偵查措施進(jìn)行了規(guī)定，對技術(shù)偵查的使用范圍、使用權(quán)限、審批程序都進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)范，這不僅有利于公安機(jī)關(guān)利用技術(shù)偵查提高偵查效率，也有效的規(guī)范了技術(shù)偵查的使用，避免違法使用技術(shù)偵查現(xiàn)象的出現(xiàn)。

第三，延長拘傳時(shí)間，爭取偵查辦案時(shí)間。新刑訴法第一百一十七條中，針對案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)。同舊的刑訴法相比，為公安機(jī)關(guān)審訊犯罪嫌疑人，獲取犯罪證據(jù)提供了寶貴的時(shí)間。與此同時(shí)，適當(dāng)延長拘傳時(shí)間，在一定程度上減輕了辦案人員的壓力，也能夠從一定程度上遏制刑訊逼供行為的發(fā)生。

二、新刑訴法對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法工作的影響

尊重和保障人權(quán)是我國憲法確立的一項(xiàng)重要原則，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。作為有“小憲法”之稱的刑訴法而言，在新刑訴法中最為引人關(guān)注的就是將“尊重與保障人權(quán)”寫入了刑訴法的總則當(dāng)中，這也對公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中提出了更高的要求?？v觀新刑訴法，尊重與保障人權(quán)的法治理念貫穿于各個(gè)環(huán)節(jié)之中，對于公安機(jī)關(guān)執(zhí)法工作而言，主要體現(xiàn)在辯護(hù)制度和強(qiáng)制措施兩個(gè)方面。

第一，辯護(hù)制度改革，律師介入時(shí)間提前。在新刑訴法中對律師的參與時(shí)間、參與程度都進(jìn)行了較大修改，使得公安機(jī)關(guān)面臨新的挑戰(zhàn)。在舊刑訴法中規(guī)定，公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。而新刑訴法第三十三條第一款規(guī)定，“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。”從對新舊刑訴法的對比可以看出，律師的辯護(hù)時(shí)間從以往的起訴之日提前到了采取強(qiáng)制措施之日。這也意味著，律師可以參與到整個(gè)偵查階段，這也使得犯罪嫌疑人可以更多的依靠律師維護(hù)自己的合法權(quán)益，具有積極的一面。但是，也不能排除個(gè)別律師存在幫助當(dāng)事人進(jìn)行串供等行為，這也在一定程度上增加公安機(jī)關(guān)的偵查難度。

第二，完善強(qiáng)制措施，嚴(yán)格規(guī)范偵查工作。強(qiáng)制措施作為公安機(jī)關(guān)順利完成偵查工作的重要部分，在以往的執(zhí)法過程中，由于舊刑訴法對于強(qiáng)制措施規(guī)定較為模糊，造成公安機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)制措施過程中，存在強(qiáng)制措施彈性大、逮捕條件不清晰等問題，不僅不利于公安機(jī)關(guān)公正執(zhí)法，而且容易造成腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。因此，在新刑訴法中對強(qiáng)制措施的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了明確和細(xì)化，使公安機(jī)關(guān)在采取強(qiáng)制措施中能夠規(guī)范化執(zhí)法。主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行了完善:一是對監(jiān)視居住進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，將監(jiān)視居住作為減少羈押的替代措施，對監(jiān)視居住的條件、程序、監(jiān)視居所、執(zhí)行方式等都做了規(guī)范，并將監(jiān)視居住同取保候?qū)忂M(jìn)行了區(qū)別，有利于監(jiān)視居住這一強(qiáng)制措施的具體操作;二是新刑訴法規(guī)定了逮捕后應(yīng)將犯罪嫌疑人送往看守所羈押，偵查人員對其訊問也應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行，從而避免了在看守所外發(fā)生刑訊逼供等違法行為的發(fā)生，有利于保護(hù)犯罪嫌疑人的基本權(quán)益;三是新刑訴法要求公安機(jī)關(guān)除危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)犯罪外，在逮捕犯罪嫌疑人24小時(shí)內(nèi)通知其家屬，從而保障了犯罪嫌疑人家屬的知情權(quán)。以上新刑訴法對強(qiáng)制措施的完善，不僅有利的保障了犯罪嫌疑人的基本人權(quán)，同時(shí)也對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法工作提出了更高的要求。

第三，證據(jù)制度改革，保障證據(jù)合法合規(guī)。證據(jù)是刑事訴訟的核心和基礎(chǔ)，只有合法合規(guī)的證據(jù)才能保證刑事案件判決的公平公正。但是，在以往的案件中，受傳統(tǒng)偵查思維的影響和個(gè)別干警素質(zhì)的制約，刑訊逼供現(xiàn)象仍然屢禁不止。在新刑訴法中針對證據(jù)的合法合規(guī)具體從兩個(gè)方面進(jìn)行了改革:一是非法證據(jù)排除規(guī)則，新刑訴法規(guī)定了對非法言辭證據(jù)實(shí)行絕對排除，對非法實(shí)物證據(jù)實(shí)行附條件排除，這就從制度上保障了證據(jù)的合法合規(guī)性，要求公安機(jī)關(guān)在證據(jù)搜集中不僅要注重證據(jù)的結(jié)果，還要注重證據(jù)的過程;二是不得強(qiáng)迫自證其罪原則，新刑訴法規(guī)定了犯罪嫌疑人不得強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利，并且對于重大案件的審訊現(xiàn)場都要進(jìn)行實(shí)時(shí)錄像，這就要求公安機(jī)關(guān)改變傳統(tǒng)“由供到證”的思路，面對犯罪嫌疑人的沉默，要充分發(fā)揮技術(shù)偵查的手段，大力提高偵查能力。

三、新刑訴法下公安機(jī)關(guān)執(zhí)法工作的對策

為了適應(yīng)新刑訴法“尊重與保障基本人權(quán)”的基本原則，面對辯護(hù)制度改革、強(qiáng)制措施完善、證據(jù)制度改革給公安機(jī)關(guān)執(zhí)法過程中帶來的新要求和新壓力，公安機(jī)關(guān)要積極應(yīng)對、主動(dòng)適應(yīng)，通過不斷提升自身能力來適應(yīng)新刑訴法的要求。

第一，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，提高保障人權(quán)意識?！白鹬嘏c保障基本人權(quán)”作為新刑訴法的靈魂，是我國法治化進(jìn)程中的重要節(jié)點(diǎn)和里程碑。對于犯罪嫌疑人基本人權(quán)的保障，對我們公安機(jī)關(guān)干警而言提出了更高的要求，這就需要廣大公安干警能夠切實(shí)轉(zhuǎn)變觀念，重視執(zhí)法程序的合法性，改變以往對犯罪嫌疑人權(quán)益的輕視。從表面上看，新刑訴法限制了公安機(jī)關(guān)辦案，但是其法治化的思維背后，也是幫助公安機(jī)關(guān)真正做到依法治國、依法行政，避免出現(xiàn)違法法治精神的現(xiàn)象出現(xiàn)，客觀上幫助公安機(jī)關(guān)執(zhí)法程序的法治化、規(guī)范化。

第二，轉(zhuǎn)變偵查策略，注重與律師間合作。新刑訴法對于辯護(hù)制度的改革，增大的律師在偵查環(huán)節(jié)的作用，從而有利于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，避免刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。這也意味著公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行偵查過程中，需要學(xué)會(huì)同律師打交道。在公安機(jī)關(guān)與律師的“對抗”，看似給公安機(jī)關(guān)偵辦案件增加了難度，也增加了犯罪嫌疑人翻供的概率，不利于公安機(jī)關(guān)偵查工作的順利進(jìn)行。但是，律師的提前介入，有利于公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變偵查策略，重視對證據(jù)的搜集和依法嚴(yán)格取證。因此，公安機(jī)關(guān)要適應(yīng)同律師打交道，學(xué)會(huì)同律師打交道，給予律師提供必要的便利，加強(qiáng)相互間的理解，從而共同尋找事件的真相。

第三，強(qiáng)化證據(jù)意識，提高搜集證據(jù)水平。新刑訴法對證據(jù)制度的改革，使得犯罪嫌疑人具備了一定程度的“沉默權(quán)”，這就使得越來越多的犯罪嫌疑人會(huì)零口供，這就要求公安機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變“由供到證”的辦案模式，將偵查重點(diǎn)由以往的犯罪嫌疑人供述轉(zhuǎn)向?qū)ψC據(jù)的搜集上。因此，公安機(jī)關(guān)要充分利用新刑訴法對于技術(shù)偵查和電子證據(jù)的規(guī)定，盡可能多的獲取口供以外的證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈，以“鐵證如山”般的證據(jù)突破犯罪嫌疑人的心理防線。同時(shí)，在注重證據(jù)結(jié)果合法的前提下，還要注重在征集搜集過程中的過程合法。

[1]黃琪.試論刑訴法修改對公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的要求與對策[J].法制與社會(huì)，2012(10).

[2]李響.刑訴法修改后公安機(jī)關(guān)面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對[D].中國社會(huì)科學(xué)院碩士論文，2013.