余杰

長(zhǎng)沙理工大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙 410002

淺析我國(guó)刑事初查制度

余杰

長(zhǎng)沙理工大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙 410002

在把刑事初查制度運(yùn)用到司法實(shí)踐的過(guò)程中，其發(fā)揮了重要的作用。但在理論和實(shí)務(wù)界，所存爭(zhēng)議也不少。關(guān)于初查的性質(zhì)以及初查過(guò)程中所獲證據(jù)的合法性如何，一直都不明確。對(duì)刑事初查制度提出完善建議。本文是從這三方面對(duì)初查制度進(jìn)行探討。

刑事初查;初查性質(zhì);合法性;完善

刑事初查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在立案前對(duì)犯罪案件線索材料進(jìn)行審查和必要的初步調(diào)查活動(dòng)，在現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中并沒(méi)有對(duì)初查作出明確的規(guī)定，初查的法律依據(jù)且有司法解釋來(lái)做出的規(guī)定，在把初查制度運(yùn)用到司法實(shí)踐的過(guò)程中，我國(guó)發(fā)現(xiàn)初查的性質(zhì)以及證據(jù)效力如何，法律并沒(méi)有作出明確的規(guī)定。

一、初查的性質(zhì)

關(guān)于初查性質(zhì)的問(wèn)題，理論界有著不同的看法?？煞譃橐韵聝煞N:第一種是有學(xué)者認(rèn)為初查具有行政管理性質(zhì)，因而初查行為屬于行政行為。訴訟行為須在立案后方能進(jìn)行，而初查行為發(fā)生在立案前，因此其并不屬于訴訟行為，且初查是在檢查機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)在接到相關(guān)線索材料后迅速進(jìn)行審查的活動(dòng)，這體現(xiàn)了初查行為單方性質(zhì)和主動(dòng)性質(zhì)性質(zhì)行為特征，不同與司法行為的中立性和被動(dòng)性。第二種是有學(xué)者認(rèn)為初查是一種任意性偵查行為，初查的行為方式是可通過(guò)查詢、鑒定、勘驗(yàn)等不限制被調(diào)查對(duì)象人身自由的非強(qiáng)制性措施進(jìn)行調(diào)查，這符合任意性質(zhì)偵查行為的特征，都不對(duì)被調(diào)查對(duì)象適用強(qiáng)制措施。

筆者認(rèn)為由于初查的性質(zhì)一直得不到解決，其一直處于尷尬境地。初查的性質(zhì)必須得到明確。通過(guò)上述兩種學(xué)說(shuō)。筆者更贊同第二種即初查行為是一種任意性偵查行為，所謂任意性偵查行為是指在調(diào)查犯罪過(guò)程中犯罪嫌疑人或有關(guān)人員是自愿配合公安機(jī)關(guān)和檢查院的調(diào)查和詢問(wèn)，且公安機(jī)關(guān)在調(diào)查與詢問(wèn)過(guò)程中不能對(duì)其適用強(qiáng)制措施。初查行為具有偵查性質(zhì)，初查的啟動(dòng)事由與偵查一樣都是緣于刑事事件，初查行為的目的也是為了查明是否存在犯罪、犯罪的性質(zhì)如何以及是否需要追究刑事責(zé)任，與偵查一樣，且初查行為的法律依據(jù)是辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)定或司法解釋。初查行為與偵查行為二者在本質(zhì)上本沒(méi)有不同，二者的主體都是公安機(jī)關(guān)或檢察院，二者的結(jié)果即在此過(guò)程中所獲得的證據(jù)都會(huì)作為刑事訴訟的判案證據(jù)。因此在現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中明確初查行為的性質(zhì)即任意性偵查行為，這符合相關(guān)立法精神。

二、初查階段所獲的證據(jù)效力

按照《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，刑事訴訟經(jīng)五個(gè)階段才能完成。而刑事訴訟的起點(diǎn)是立案程序，且在現(xiàn)行刑訴法中，關(guān)于證據(jù)的規(guī)定主要是正對(duì)偵查階段設(shè)定的，而初查行為卻位于立案程序之前，因此公安機(jī)關(guān)或檢查機(jī)關(guān)立案前的初查活動(dòng)中所獲得的相關(guān)證據(jù)的適用便缺乏了法律依據(jù)，且由于案件處于初查階段并沒(méi)有進(jìn)入刑事訴訟中。證人以及犯罪嫌疑人的身份并沒(méi)有得到確定。因此在初查階段所獲得的調(diào)查筆錄不屬于證人證言或者是犯罪嫌疑人供述，不具有證據(jù)的法定形式，但是在司法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)、檢察院卻把此作為合法證據(jù)直接在訴訟中使用，這使得很多被告及其辯護(hù)人對(duì)此提出了質(zhì)疑。

筆者對(duì)初查的性質(zhì)作了分析，認(rèn)為初查具有初查性質(zhì)，因此初查過(guò)程中所獲得證據(jù)便具有合法性，證據(jù)的合法性主要包括主體合法，程序合法和形式合法。首先，初查的主體是公安機(jī)關(guān)和檢察院，這與偵查的主體一樣，因此無(wú)論是在司法實(shí)踐中還是理論上進(jìn)行初查的主體都且是合法的。其次，依據(jù)《規(guī)則》第一百二十八條，初查的方式是不得對(duì)被調(diào)查對(duì)象進(jìn)行限制其人身自由以及財(cái)產(chǎn)自由的強(qiáng)制性措施，由于初查位于立案前，在此不對(duì)被調(diào)查對(duì)象采取強(qiáng)制措施，有利于保護(hù)被調(diào)查人員的人權(quán)，不得侵犯其合法權(quán)益，且初查過(guò)程中主要調(diào)查的時(shí)有物犯罪事實(shí)是否追究刑事責(zé)任，以及犯罪嫌疑人的基本情況。最后，初查的結(jié)果一般都被立案主體拿來(lái)當(dāng)作是否立案的依據(jù)，根據(jù)刑訴法第八十六條和《規(guī)則》第一百二十九條的規(guī)定，立案主體對(duì)案件線索進(jìn)行初步審查后，認(rèn)為在符合立案條件后應(yīng)當(dāng)作出立案決定。

三、刑事初查制度的完善

關(guān)于刑事初查制度的完善問(wèn)題，筆者認(rèn)為可從如下方面進(jìn)行完善:首先，從刑事初查制度的立法反面。在我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定當(dāng)中，只有《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》提出了“初查”這一概念，目前從規(guī)則來(lái)看，適用于司法實(shí)踐行為，而法律層面沒(méi)有明文規(guī)定，因此可從法律上加以明文規(guī)定;其次，從刑事初查制度的程序方面。刑事初查制度可從三個(gè)階段作出詳盡的規(guī)定，分別是案件的接受階段、案件的受理和初查階段、是否作出立案決定階段，從程序上面對(duì)刑事初查階段作出規(guī)定，可明確各階段的責(zé)任歸屬;最后，從刑事初查制度的機(jī)制方面。從完善對(duì)刑事初查制度的機(jī)制，筆者認(rèn)為可從四個(gè)方面入手，分別是案件線索管理機(jī)制、監(jiān)督執(zhí)法觀念和初查行為、刑事初查的跟蹤監(jiān)督機(jī)制、初查結(jié)果的處理監(jiān)督機(jī)制。

［1］柳忠衛(wèi)，滕孝海.貪污賄賂犯罪初查行為探析［J］.法學(xué)論壇，2009 (2):24.

［2］魏金星.淺議刑事初查制度在實(shí)踐中的困境［J］.法制與社會(huì)，2013 (8):44.

［3］王霑.淺析我國(guó)刑事初查制度之構(gòu)建［J］.學(xué)術(shù)前沿，2010 (314):05.

［4］郭建.論我國(guó)刑事初查制度的缺陷及改革方向［J］.刑偵研究，2007 (1):45.

D925.2

A

2095-4379-(2015)25-0221-01

余杰(1990-)，男，漢族，湖南汨羅人，長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，法學(xué)碩士研究生，研究方向:法理學(xué)。