歐陽東

江西師范大學政法學院，江西 南昌330022

一、我國民事與行政訴訟審級制度的歷史沿革

民事與行政訴訟審級制度是中國近代從西方引進的法律制度。晚清以前的中國不存在民事與行政訴訟審級制度。晚清以前的神州大地法律制度具有“諸法合體、民刑不分”、“重刑事、輕民事”的鮮明特征，民事案件是由地方衙門長官自行審理裁判無須經(jīng)過上報審批即生效，其實晚清以前的民事案件主要是通過宗族家族制度、鄉(xiāng)里說得上話、有聲望的人對當事人進行調(diào)解結(jié)案。而對于行政訴訟制度，法學界主流的觀點認為行政訴訟制度1914年正式被確立之前的中國不存在行政訴訟制度。

近現(xiàn)代中國處在一個風起云涌的時代，社會制度和法律制度都經(jīng)歷著一場巨變。中國的審級制度自然而然也經(jīng)歷了好幾次巨變，而民事與行政訴訟審級制度的幾次巨變正是其典型的縮影。

1905年，晚清當局開始派專人出使考察西方，通過學習和借鑒西方先進國家的法律制度來改革與修訂清朝的法律制度。沈家本于1906年10月4日向慈禧太后上奏折，慈禧太后批準了這個奏折，隨后慈禧太后于1906年11月下旨將刑部改為專管司法行政工作的法部，將大理寺改為專管審判工作的大理院，著手實行司法與行政分立，大力推行司法獨立，從而結(jié)束中國古代長期以來的司法行政一體的國家治理體系，奠基與構(gòu)建出中國近現(xiàn)代的訴訟審級制度。

1912年中華民國成立，中華民國北洋政府時期繼續(xù)推行的是晚清建立起的四級三審制，所有案件分為初級案件與地方案件。對于初級案件，初級審判廳(縣法院或縣司法處)進行第一審，地方審判廳進行第二審，高等審判廳進行第三審;對于地方案件則由地方審判廳到高等審判廳再到大理院。

中國近現(xiàn)代行政訴訟制度在中華民國北洋政府時期正式被確立，1914年3月袁世凱大總統(tǒng)公布《中華民國平政院編制令》，并依據(jù)該法成立隸屬于大總統(tǒng)的平政院，中國第一個行政訴訟審判機構(gòu)成立。中華民國北洋政府于1914年7月20日公布了《中華民國行政訴訟法》和《中華民國訴愿法》。

中華民國南京國民政府1927年成立后的一段時間內(nèi)，四級三審制得到了延續(xù)，只是大理院名字被改成了最高法院，各級審判廳名字被改成了法院。南京國民政府于1932年10月公布《中華民國法院組織法》，改變原有的四級三審制，實行三級三審制，從地方至中央設(shè)地方法院、高等法院、最高法院這三級法院，實行以三審為原則、二審為例外的審級制度，南京國民政府于1935年公布的《中華民國民事訴訟法》對此項制度予以了確認。除了此法第462——464條規(guī)定以及抗告無理由被駁回以外，一般民事案件均可以到第三審。第一級審、第二級審以事實審為主，第三級審為法律審。1932年11月17日，南京國民政府公布了《中華民國行政訴訟法》和《中華民國行政法院組織法》，南京國民政府在大陸統(tǒng)治時期對這部《中華民國行政訴訟法》進行過三次修訂，修訂時間分別是1935年、1937年和1942年。中華民國時期，民事與行政訴訟審級從四級三審制到三級三審制，這是當時法律制度變革的一個典型代表。

1949年10月1日中華人民共和國在北京成立后，中共領(lǐng)導的中央人民政府宣布廢除中華民國時期的所有法律制度，沿襲中共在革命根據(jù)地時期的司法實踐經(jīng)驗以及借鑒蘇聯(lián)的司法實踐經(jīng)驗。1951年9月中央人民政府通過的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》第5條規(guī)定:“人民法院基本上實行三級兩審終審制，以縣級人民法院為基本的第一審法院，省級人民法院為基本的第二審法院;一般以兩審終審制為原則，但在特殊情況下，得以三審或一審為終審?！敝腥A人民共和國實行的是全新的社會主義訴訟制度。

第一屆全國人大第一次會議于1954年制定了《中華人民共和國人民法院組織法》，通過立法改變了原有的三級兩審終審制，立法規(guī)定我國實行四級兩審終審制。改革開放以后，審級制度得以重建，第五屆全國人大第二次會議于1979年通過《中華人民共和國人民法院組織法》，全國人大常委會于1983年、1986年、2006年修訂時都沿用了四級兩審終審制的規(guī)定。全國人大于1991年制定和全國人大常委會于2007年、2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》，全國人大于1989年制定和全國人大常委會于2014年修訂的《中華人民共和國行政訴訟法》中從未改變而是繼續(xù)沿用了這一規(guī)定。由此可以看出我國現(xiàn)行民事與行政訴訟審級制度中實行四級兩審終審制這項規(guī)定的沿用時間有六十多年。

二、國外的訴訟審級制度

在審級制度方面，世界主要發(fā)達國家主要存在以德國、日本、英國為典型代表的四級三審終審制和以法國、美國為典型代表的三級三審終審制這兩種類型。雖然世界上大多數(shù)國家在審級結(jié)構(gòu)上有其自己獨特的歷史傳統(tǒng)和法律差異，但是三審終審的金字塔型的審判結(jié)構(gòu)是世界上大多數(shù)國家審級制度的一個共同點。三審終審制是一種科學合理的審級制度在世界上大多數(shù)國家的司法實踐中得以充分證明。

國外的審級制度蘊含兩方面:一是維護一種金字塔型的審級結(jié)構(gòu)，二是權(quán)利與權(quán)力及權(quán)力與權(quán)力的相互制約。國外實行三審終審制的國家都非常重視法律審這一制度設(shè)計與運作。國外對案件實行法律審的情形有:在德國和日本，案件當事人提起的上告;在法國，案件當事人向最高法院提起的上訴;在美國，案件當事人向聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院提起的上訴;在英國，案件當事人向上訴法院提起的上訴。上級法院的法律審有助于在更大地方區(qū)域內(nèi)以及一國國內(nèi)統(tǒng)一法律適用。

三、關(guān)于我國民事與行政訴訟審級制度現(xiàn)狀的思考

從我國的國家治理體系看，司法地方保護主義如影隨形地影響著我國法院獨立審理案件，司法地方保護主義成為我國當前的司法體制改革重點要切除的毒瘤之一。我國四級法院的建制基本上與行政區(qū)劃相對應(yīng)，這種體制雖然在一定程度上有利了審判工作的高效進行，但同時客觀上也極大地導致了司法地方保護主義和人情案件的發(fā)生，因為當前我國法院的人財物通常受制于地方政府，所以當前的司法體制改革明確要求實現(xiàn)省以下法院的人財物統(tǒng)歸省里管理來破除司法領(lǐng)域的地方保護主義。

在現(xiàn)實生活中，我們不難發(fā)現(xiàn)中級人民法院承擔了最多的終審案件。我國幅員遼闊，省份眾多，更不用說地級行政區(qū)域的數(shù)量。在司法實踐中，中級人民法院往往是案件的終審法院，終審法院級別較低客觀上會導致同樣或者類似的案件在不同的終審法院可能獲得不同的裁判結(jié)果的發(fā)生概率極大地增加。國家的法律應(yīng)當統(tǒng)一、平等且公正地適用于每個案件，這一司法目標的實現(xiàn)必須以保障司法審判結(jié)果的權(quán)威性和統(tǒng)一性為基礎(chǔ)，保障司法審判結(jié)果的權(quán)威性和統(tǒng)一性也是民事與行政訴訟審級制度構(gòu)建的基本價值理念之一。

民事與行政訴訟審級制度對一個國家來說是不可或缺的?？茖W的審級制度有助于查清案件事實、糾正錯誤和保障正確準確適用法律，同時也有助于滿足當事人的合法合理訴求，以及體現(xiàn)程序公正和尊重當事人訴訟主體地位?？茖W的審級制度有助于法院科學合理地進行裁判，通過審級制度構(gòu)建的這套運作體系使得當事人能夠獲得公正裁判以及法院的錯誤裁判能夠及時被發(fā)現(xiàn)與糾正。公正與效率就像天平兩端托盤里的東西，在天平上找到平衡點是民事與行政訴訟審級制度構(gòu)建的基本價值理念之一。

[1]張淑娟.近現(xiàn)代司法體系的變動與啟示[J].北京社會科學，2012(4).

[2]謝冬慧.近代中國民事審級制度的嬗變[J].學習與探索，2009(2).

[3]李進平.我國民事訴訟審級制度的現(xiàn)狀及評析[J].滄桑，2010(1).