賴昌鋼

廣東省廣州市廣州公證處，廣東 廣州510000

一、公證審查與公證核實的聯(lián)系和區(qū)別

公證審查是指當(dāng)事人提交公證申請，公證機構(gòu)受理后，對當(dāng)事人所提交的事項以及相關(guān)材料進行檢查核對，主要包括法律與事實兩個層面，其檢查的內(nèi)容包括內(nèi)容的真實性與合法性①。作為公證程序中非常重要的一個環(huán)節(jié)，公證審查對公證質(zhì)量有著決定性影響。公證核實義務(wù)是指公證機構(gòu)為確認(rèn)公證事項的真實性、合法性而到公證機構(gòu)以外進行實地調(diào)取證明材料、審核證明材料是否屬實的工作，是公證機構(gòu)獲取證據(jù)的重要方式之一②，核實在審查活動中處于非常重要的地位，也是審查的重要組成部分。

公證審查與公證核實是緊密聯(lián)系的。公證核實是公證審查的重要組成部分。一但公證人員決定啟動核實程序，核實應(yīng)該在審查之后。公證人員在審查活動中認(rèn)為當(dāng)事人提供的證明材料有疑義，在核實活動中加以補充審查，從而形成證據(jù)鏈條，佐證在審查活動中所產(chǎn)生的疑義，而不是補強規(guī)則;如果不經(jīng)過核實程序，在審查階段就確認(rèn)當(dāng)事人提供的證據(jù)材料真實有效，這與公正、客觀、真實、合法的公證原則是背道而馳的。公證制度是以預(yù)防糾紛，減少訴訟為目的，審查是達(dá)到上述目的的關(guān)鍵，是提高公證文書的質(zhì)量的重要一環(huán)。

公證審查與公證核實又是互有區(qū)別的，主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)是否必經(jīng)程序方面

公證審查是公證活動中的必經(jīng)程序，對所有的公證事項均適用，如公證書未經(jīng)審查即為當(dāng)事人出證即程序上違法，這是根本性的致命性的錯誤。而公證核實并非適用于所有的公證事項，并非必經(jīng)程序。公證實務(wù)中公證員對于是否啟動核實程序具有較大的自由裁量空間。

(二)履行主體方面

審查應(yīng)當(dāng)由公證員本人親自完成，不能夠委托其他公證員、工作人員或者其他公證機構(gòu)代為完成公證審查的工作，而核實不同的是，核實是否由公證員本人完成并沒有強制性規(guī)定，可以委托其他公證員、工作人員或者其他公證機構(gòu)代為完成核實工作，是否啟動核實程序則視核實內(nèi)容的重要性由公證員自由裁量。

(三)啟動程序方面

審查與核實的啟動程序不同，審查貫穿公證活動的整個過程。當(dāng)事人申請公證決定審查程序的啟動與否。而并非所有的公證事項都需要經(jīng)過核實這一程序，啟動核實程序與否決定權(quán)不在當(dāng)事人而在于公證員是否啟動核實程序，因此核實是公證機構(gòu)依法主動進行。

二、我國公證審查標(biāo)準(zhǔn)的重新定位

公證審查是指當(dāng)事人提交公證申請，公證機構(gòu)受理后，對當(dāng)事人所提交的事項以及相關(guān)材料進行檢查核對，主要包括法律與事實兩個層面，其檢查的內(nèi)容包括內(nèi)容的真實性與合法性，作為公證程序中非常重要的一個環(huán)節(jié)，公正審查對公證質(zhì)量有著決定性影響。公證核實義務(wù)是指公證機構(gòu)為確認(rèn)公證事項的真實性、合法性而到公證機構(gòu)以外進行實地調(diào)取證明材料、審核證明材料是否屬實的工作，是公證機構(gòu)獲取證據(jù)的重要方式之一。公證審查在我國采取何種標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)界有不同的觀點。一般認(rèn)為，我國公證大部分采取實質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，少部分采取形式審查標(biāo)準(zhǔn)。還有學(xué)者認(rèn)為，公證員在審查活動中應(yīng)根據(jù)公證事項的類型、公證事項的風(fēng)險大小程度、和辦證習(xí)慣來綜合考慮決定采取審查的方式。在實踐中，大部分的公證機構(gòu)采取的是形式審查與實質(zhì)審查相結(jié)合的審查標(biāo)準(zhǔn)，形式審查和實質(zhì)審查是大陸法系物權(quán)登記制度，這種審查制度與我國公證審查有著密切的聯(lián)系。公證形式審查是一種間接性的審查方式，這種方式一般只證明文書的簽字、印章的真實性。實質(zhì)審查是公證員對于待證事實所提供的相關(guān)證明材料，這種實質(zhì)審查也被稱為全面性審查。

本文認(rèn)為，應(yīng)該以“謹(jǐn)慎、勤勉”的審查標(biāo)準(zhǔn)”取代長期以來的“實質(zhì)審查與形式審查相結(jié)合”的公證審查標(biāo)準(zhǔn)。因為我國公證的事項較為繁瑣多樣，對于何種審查采用實質(zhì)或者形式審查，或者以何種標(biāo)準(zhǔn)進行審查缺乏合理統(tǒng)一的界定，如果以“形式審查和實質(zhì)審查”標(biāo)準(zhǔn)來衡量所有的公證事項，更加無法明確公證審查、核實義務(wù)。公證員的審查核實義務(wù)因此無法基于實質(zhì)審查與形式審查的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這樣不夠合理與嚴(yán)密。文章的觀點在于，公證的實質(zhì)審查與形式審查應(yīng)當(dāng)進一步淡化，采用《律師法》中的律師審查制度，即傳統(tǒng)的公證審查以“實質(zhì)和形式相結(jié)合”為基本原則的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)用“謹(jǐn)慎、勤勉”的標(biāo)準(zhǔn)來加以取代。2014年4月28日最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于審查涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》的相關(guān)司法解釋，其中第四第五款條規(guī)定:公證機構(gòu)和公證員在從事公證活動中未依法盡到充分、謹(jǐn)慎、勤勉的審查核實義務(wù)，導(dǎo)致出具的公證書不真實的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公證機構(gòu)有過錯。該司法解釋的出臺正式確立了應(yīng)當(dāng)以“謹(jǐn)慎、勤勉”的標(biāo)準(zhǔn)來衡量公證核實義務(wù)的履行，而不應(yīng)采取傳統(tǒng)的“形式與實質(zhì)審查”的標(biāo)準(zhǔn)。

[注釋]

①江曉亮.公證員入門[M].北京:法律出版社，2007:85.

②江曉亮.公證員入門[M].北京:法律出版社，2007:89.