淺議監(jiān)督與制約的重要性和現(xiàn)實(shí)意義

周世偉1楊彥2

1．天津廣播電視大學(xué)文法學(xué)院，天津300000; 2．天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津301800

摘要:黨的十八屆四中全會提出了全面加強(qiáng)依法治國的方略，而這一宏觀規(guī)劃的貫徹落實(shí)需要各國家機(jī)構(gòu)的依法規(guī)范運(yùn)行。在法治建設(shè)的層面上，嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法是維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)，保護(hù)國家和人民利益的強(qiáng)有力的手段;相應(yīng)地，司法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)自覺接受監(jiān)督，全面接受監(jiān)督，以確保實(shí)現(xiàn)司法公正，全面提升司法公信力;政法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)督和制約的職能，嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行執(zhí)法工作，樹立法治的權(quán)威。

關(guān)鍵詞:法治;司法;監(jiān)督;制約

中圖分類號:D926文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A

作者簡介:周世偉(1965－)，女，漢族，天津市人，大學(xué)本科，天津廣播電視大學(xué)文法學(xué)院副教授，研究方向:民商法學(xué);楊彥(1984－)，女，漢族，上海人，法學(xué)碩士，天津市寶坻區(qū)人民檢察院助理檢察員，研究方向:刑事法學(xué)、檢察實(shí)務(wù)。

一、嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法是維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)，保護(hù)國家和人民利益的強(qiáng)有力的手段

這里把執(zhí)法作為監(jiān)督的內(nèi)容，其外延是廣泛的。以刑事司法為例，其目的是通過懲罰犯罪，保護(hù)社會主義的社會關(guān)系。刑法的規(guī)范和制約作用主要通過刑罰及其所產(chǎn)生的約束力和社會效果來實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，一般主體的普通刑事犯罪所侵犯的對象和客體通常是有限的，而依法從事公務(wù)的國家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的職務(wù)犯罪則直接嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序，防礙國家機(jī)關(guān)的正常活動，損害國家機(jī)關(guān)的形象。刑訴法第18條有關(guān)職能管轄的規(guī)定將這類犯罪界定由檢察機(jī)關(guān)立案偵查，就是與人民檢察院的法律監(jiān)督職能相聯(lián)系和統(tǒng)一的。其主要目的是通過查辦國家工作人員的職務(wù)犯罪和貪污賄賂等犯罪肅清吏治，把監(jiān)督和制約與維護(hù)國家機(jī)關(guān)的正常活動，保持安定的社會秩序，順應(yīng)民意的要求有機(jī)地結(jié)合起來。因而，通過執(zhí)法實(shí)施的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)是首要的重點(diǎn)內(nèi)容。任何權(quán)力失去了監(jiān)督和制約必然會導(dǎo)致腐敗，這是不容置疑的。而這種監(jiān)督和制約應(yīng)以執(zhí)法作為保障和手段來實(shí)現(xiàn)。十八大以來，反腐敗斗爭取得了顯著成效，一些曾顯赫一時(shí)的貪官污吏得到了應(yīng)有的下場。他們的位不可謂不高，權(quán)不可謂不重，然而他們的罪行也不可謂不令人發(fā)指。他們所犯的罪行可以數(shù)計(jì)，但是，他們在中國百姓中造成的負(fù)面不良影響又當(dāng)如何估量呢?雖然這些人受到了應(yīng)有的懲處，雖然我們由此看到了黨和國家反腐倡廉的決心與力度，然而我們不能就此認(rèn)為政權(quán)機(jī)關(guān)所受到的監(jiān)督和制約是完善的。君不見，行賄謀權(quán)，花錢買官之丑聞在我國社會主義法制逐步健全的今天同樣屢曾耳濡目染，如果將上述這些人形容為“虎”，那么這些“虎”又是如何在東窗事發(fā)之前被養(yǎng)大的呢?難道事先就不曾有人有任何覺察嗎?應(yīng)當(dāng)說，國家機(jī)構(gòu)之間的制約機(jī)制，通過執(zhí)法進(jìn)行的監(jiān)督還有待于加強(qiáng)。劉青山、張子善都可謂勞苦功高，但他們在建國初期因自己的罪責(zé)被處極刑以正國法，這同樣標(biāo)明了一種力度。說到這里，應(yīng)當(dāng)明確的觀點(diǎn)是:執(zhí)法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公正的原則，實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的社會效果，只有真的做到“有法必依”才能使這種監(jiān)督發(fā)揮實(shí)際作用，達(dá)到法律為社會主義事業(yè)服務(wù)的目的。

二、司法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)自覺接受監(jiān)督，全面接受監(jiān)督

政黨監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督和社會監(jiān)督的綜合能夠發(fā)揮巨大的推動和促進(jìn)作用。無論是司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法過程，還是執(zhí)法人員的執(zhí)法行為，都應(yīng)保持質(zhì)的透明度，由整個(gè)社會的組成部分加以全面評判。這樣做有利于保證執(zhí)法的準(zhǔn)確，強(qiáng)化服務(wù)于人民民主專政的職能，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和自覺處理司法當(dāng)中的腐敗。司法腐敗的危害遠(yuǎn)甚于吏治的腐敗，但這一惡疾的發(fā)現(xiàn)往往不是內(nèi)部的查擺和互相制約所能夠解決的。舉一個(gè)眾所周知的例子，2010年，某法院一名副庭長殺人后肢解拋尸，在全國范圍造成了極為惡劣的影響?？梢栽O(shè)想一下，道德品質(zhì)、法律觀念低劣至此的司法人員，在平時(shí)會不會秉公執(zhí)法，會不會從無違法違紀(jì)的問題發(fā)生?且不論其自身是執(zhí)法干部，難道一個(gè)只具備最起碼的良知的普通公民就會犯下如此十惡不赦的罪行嗎?但是這種人為什么還能穩(wěn)如泰山地從事審判工作，為什么還能爬上副庭長的職位?類似的執(zhí)法犯法并非只此一件，雖性質(zhì)未必全部如此嚴(yán)重，但諸如徇私枉法、野蠻執(zhí)法、執(zhí)法不力等多種問題顯然是存在的，然而產(chǎn)生問題的原因，解決問題的根本值得深思?！笆丶o(jì)律講規(guī)矩、公正廉潔執(zhí)法”、“三嚴(yán)三實(shí)”，這一系列教育活動都是解決思想問題的，就其進(jìn)展情況來看，確實(shí)收到了顯著成效。事實(shí)上，這也是監(jiān)督和制約的一種方式。我們認(rèn)為，在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，針對全體執(zhí)法人員和具體的執(zhí)法行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步建立和健全監(jiān)督機(jī)制，主動接受社會的監(jiān)督，權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，黨委的監(jiān)督，認(rèn)真、積極聽取監(jiān)督意見，發(fā)現(xiàn)問題要自覺處理、依法處理、堅(jiān)決處理，才能保證執(zhí)法的準(zhǔn)確性和正確方向，才不至于將問題積累為疾患，才不至于同人民群眾產(chǎn)生矛盾。

三、政法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)督和制約的職能，嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行執(zhí)法工作

憲法規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)的相互關(guān)系，三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約是我國多年來政法工作的經(jīng)驗(yàn)，是在刑事訴訟活動中保證準(zhǔn)確、有效地實(shí)施法律的基本制度。人民檢察院作為國家專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其監(jiān)督的實(shí)體內(nèi)容在于按照法律的規(guī)定行使檢察權(quán)。因而，嚴(yán)格執(zhí)法、準(zhǔn)確執(zhí)法同時(shí)也是法律監(jiān)督工作的關(guān)鍵和

核心。各執(zhí)法機(jī)關(guān)不能只把監(jiān)督著眼于相互之間的內(nèi)容和權(quán)限，內(nèi)部的有效制約機(jī)制同樣有著不可替代的重要保證作用?！坝蟹ū匾馈?zhí)法必嚴(yán)”通過監(jiān)督和制約加以保障，嚴(yán)格執(zhí)法、執(zhí)法的準(zhǔn)確性得到了貫徹，法律的社會作用和規(guī)范作用才能成為現(xiàn)實(shí)，并充分服務(wù)于我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐。

四、輿論監(jiān)督應(yīng)當(dāng)成為維護(hù)司法公正的基礎(chǔ)和保障

司法應(yīng)當(dāng)接受社會監(jiān)督是毋庸置疑的，這是法治建設(shè)的必然要求和基準(zhǔn)條件。但是應(yīng)當(dāng)關(guān)注兩個(gè)問題:第一是司法不公開，回避社會監(jiān)督。曾幾何時(shí)，這是非常典型的現(xiàn)象，“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”，官本位思想和特權(quán)主義高高在上，甚至把百姓拒于門外，更談不上主動接受監(jiān)督;第二是輿論過分干預(yù)司法。事實(shí)上，隨著法治進(jìn)程的深化，部分問題也隨之衍生而來。為了穩(wěn)定，我們逐漸開始重視民意，傾聽民眾的呼聲;但是部分案件，直接涉及到公眾利益，或者非常具有公眾效應(yīng)，極度引人關(guān)注。這種前提下，為了避免引起群體上訪、為了關(guān)照社會反響，一些案件的辦理似乎在依法適用實(shí)體法律的同時(shí)具備了相應(yīng)的難度。個(gè)別時(shí)候，輿論左右司法、左右審判的趨勢甚至得以呈現(xiàn)。我們認(rèn)為，這是兩種需要予以理性正確對待的導(dǎo)向問題。一方面，堅(jiān)持對社會公眾推行司法公開，接受公眾參與司法。在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)，把司法工作置于陽光之下，全面接受社會監(jiān)督，必然能有效避免司法不公、司法腐敗，避免暗箱操作導(dǎo)致的社會誤解;同時(shí)，籍司法公開的途徑，向社會公眾宣傳法律，逐步形成正確的導(dǎo)向，具有更加重要的現(xiàn)實(shí)意義。另一方面，正確對待社會對于司法的輿論。確實(shí)，不能否認(rèn)一些新聞媒體存在不負(fù)責(zé)任的意識，對于部分案件的報(bào)道捕風(fēng)捉影，甚至無中生有、搬弄是非，目的無非嘩眾取寵、提升關(guān)注度。對此，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正確的工作思路，從規(guī)范司法行為、正確執(zhí)法開始，客觀對社會輿論進(jìn)行正確引導(dǎo)，形成公眾信任司法、依法辦事的良性循環(huán)，逐步樹立法治權(quán)威。

通過執(zhí)法強(qiáng)化監(jiān)督、通過監(jiān)督規(guī)范執(zhí)法是互相促進(jìn)、互相統(tǒng)一的，只有這種量的積累達(dá)到一定程度，才能促成社會主義法制高度完善的質(zhì)變。執(zhí)法應(yīng)當(dāng)重視社會效果，監(jiān)督應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)保證各項(xiàng)工作保持正規(guī)的現(xiàn)實(shí)意義。它們都應(yīng)當(dāng)立足于“有法可依”，并從中得到長足發(fā)展。應(yīng)當(dāng)指出的一點(diǎn)是，形式主義和官僚主義曾經(jīng)給我們帶來許多弊端。毛澤東同志強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是，鄧小平理論與馬克思主義在中國社會主義建設(shè)實(shí)踐中的具體結(jié)合也把它作為基本的出發(fā)點(diǎn)。然而這兩種錯(cuò)誤傾向至今仍不同程度地阻礙著我國的法制建設(shè)，干擾著具體的執(zhí)法活動，反對著監(jiān)督與制約機(jī)制的健全。我們要堅(jiān)決提倡從實(shí)際出發(fā)的原則，糾正錯(cuò)誤，切實(shí)依法辦事，使監(jiān)督和制約的意義得以實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)［］

［1］張智輝．法律監(jiān)督三辨析［J］．中國法學(xué)，2003(10)．

［2］石少俠．我國檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督一元論――對檢察權(quán)權(quán)能的法律監(jiān)督權(quán)解析［J］．中國法學(xué)，2006(9)．

［3］孫廣義，鄭勇．加強(qiáng)我國檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的路徑探索［J］．法制博覽，2013(11)．