申手會(huì) 王越新 代苗苗

遼寧工程技術(shù)大學(xué)公共管理與法學(xué)院，遼寧 阜新 123000

票據(jù)法是商法的重要組成部分之一。票據(jù)法有很強(qiáng)的技術(shù)性，它在處理票據(jù)瑕疵的問題上，與債權(quán)上的相關(guān)理論相去甚遠(yuǎn)。票據(jù)的偽造是典型的票據(jù)瑕疵問題，它會(huì)增加票據(jù)關(guān)系的各方當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)一系列的法律問題。因此，我們應(yīng)對票據(jù)偽造的法律效力要以具體和完善，促進(jìn)商事交易的安全和公平。

一、我國票據(jù)偽造的范圍和構(gòu)成

票據(jù)偽造，是指未經(jīng)他人授權(quán)以他人名義進(jìn)行票據(jù)行為的行為。狹義上的票據(jù)偽造也稱偽造基本票據(jù)行為，即偽造票據(jù)的簽發(fā);廣義上的票據(jù)偽造也稱偽造附屬票據(jù)行為，包括偽造票據(jù)的背書、承兌等［1］。從我國《票據(jù)法》的規(guī)定看，中國票據(jù)立法對票據(jù)偽造采納廣義含義，即是指假冒他人名義所為的任何票據(jù)行為，一般具備以下兩個(gè)條件:(1)偽造票據(jù)的行為與合法的票據(jù)行為在形式上是一致的;(2)票據(jù)偽造必須是假冒他人或者虛構(gòu)他人名義在票據(jù)上簽章，即簽章是偽造的。

二、外國票據(jù)偽造制度研究

經(jīng)過各國多年的探索，當(dāng)今世界主要形成了日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法系和英美票據(jù)兩大法系。兩大票據(jù)法體系對被偽造人的法律效力方面規(guī)定一致，即被偽造人原則上不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，無論持票人主觀上有無過錯(cuò)［2］。但是，在偽造人承擔(dān)責(zé)任方面兩大法系有所不同。在日內(nèi)瓦票據(jù)法體系中偽造人不承擔(dān)票據(jù)，無論持票人是善意取得還是主觀上存在惡意，一般都不影響票據(jù)對偽造人的法律效力，但是并不是說持票人的權(quán)利沒有實(shí)現(xiàn)的途徑，持票人可以找在票據(jù)上真實(shí)簽章人去承擔(dān)票據(jù)責(zé)任;與日內(nèi)瓦體系不同，美國票據(jù)法規(guī)定偽造人還要承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但是根據(jù)偽造的票據(jù)行為的不同，票據(jù)偽造的法律效力也有所不同:如果是偽造出票行為的，只要持票人主觀上不存在惡意，就可以取得票據(jù)權(quán)利，然而在偽造背書的，持票人一律不能取得票據(jù)權(quán)利。筆者認(rèn)為，區(qū)別對待偽造出票和背書，在我國意義不是很大，因此美國的票據(jù)偽造制度并不適合我國國情。

三、國內(nèi)票據(jù)偽造制度的缺陷及完善

我國《票據(jù)法》規(guī)定，偽造的票據(jù)沒有法律上的效力，持票人無論是善意還是惡意，被偽造的人均不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任;偽造人因其未在票據(jù)上簽名，故也不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。但是，在對付款人(或者承兌人)的票據(jù)規(guī)定上出現(xiàn)了不一致:《票據(jù)法》57條規(guī)定的付款人(或者承兌人)是形式審查上的審查義務(wù)，但最高人民法院出臺的相關(guān)規(guī)定卻認(rèn)為付款人或者代理付款人未能識別出偽造、變造的票據(jù)或者身份證件而錯(cuò)誤付款，屬于票據(jù)法第57條規(guī)定的重大過失，根據(jù)實(shí)際損失，付款人或者代理付款人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，這其實(shí)規(guī)定了付款人(或者承兌人)的實(shí)質(zhì)審查義務(wù)［3］。

從我國現(xiàn)行法律規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)我國對票據(jù)的偽造制度存在以下幾方面缺陷:(1)偽造人及被偽造人不承擔(dān)全部票據(jù)責(zé)任，對其他善意票據(jù)權(quán)利人不公平;(2)在偽造人的刑事責(zé)任方面，《刑法》和《票據(jù)法》規(guī)定不一致，《刑法》規(guī)定的票據(jù)偽造是指，只有假借他人名義為出票行為才構(gòu)成，對于偽造背書的偽造人的刑事責(zé)任并沒有規(guī)定，這將使得在現(xiàn)實(shí)生活中有人利用法律上的漏洞實(shí)施犯罪行為;(3)在債權(quán)和物權(quán)中，一般規(guī)定了原權(quán)利人的追認(rèn)權(quán)，而在票據(jù)法上卻沒有規(guī)定被偽造人的追認(rèn)權(quán);(4)付款人(或者承兌人)的責(zé)任規(guī)定不一致。

針對以上幾點(diǎn)缺陷，本人認(rèn)為:(1)針對《刑法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充背書偽造人的刑事責(zé)任;(2)筆者認(rèn)為，偽造和變造都是一種違法行為，它們有相同的本質(zhì)特征，因此，在承擔(dān)票據(jù)責(zé)任方面，不應(yīng)該規(guī)定偽造人一律不承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)仿照變造的法律規(guī)定，偽造前的票據(jù)責(zé)任被偽造人還應(yīng)承擔(dān)，偽造后的票據(jù)責(zé)任因缺少真實(shí)意思表示和簽章，被偽造人才不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任;(3)應(yīng)當(dāng)賦予被偽造人追認(rèn)的權(quán)利，確保商事交易的流通性;(4)出票人的簽章和背書人的簽章有一定區(qū)別，出票人與付款人有資金往來，關(guān)系較為密切，最好針對付款人對出票人簽章和背書人簽章的不同審查義務(wù)，對付款人應(yīng)當(dāng)實(shí)行是指審查義務(wù)，背書人僅承擔(dān)形式責(zé)任即可。

票據(jù)偽造，它會(huì)增加商事交易的風(fēng)險(xiǎn)，與商事交易安全相沖突，故我們應(yīng)當(dāng)對票據(jù)偽造制度加以規(guī)范和完善。在處理現(xiàn)實(shí)此類案件中，既不能太過嚴(yán)密也不能太過松弛，應(yīng)當(dāng)從票據(jù)行為的各個(gè)環(huán)節(jié)出發(fā)，區(qū)別對待，從而實(shí)現(xiàn)交易公平原則。

［1］覃有土．商法學(xué)［M］．北京:中國人政法大學(xué)出版社，2011:287．

［2］聞麗英．論票據(jù)偽造的法律效力［J］．西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，24(4):6-8，287．

［3］陳恭?。睋?jù)的偽造、變造問題研究［J］．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，8(2):83-92，281．