孫 超

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000

一、合同解除權(quán)行使的權(quán)利基礎(chǔ)

(一)合同解除權(quán)從性質(zhì)上，屬于形成權(quán)

形成權(quán)，是指權(quán)利人依自己的行為，使自己與他人間的法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利。從此規(guī)定彰顯的原則來看，享有合同解除權(quán)的一方當(dāng)事人在將解除合同的意思通知到達(dá)相對(duì)方后，即產(chǎn)生合同解除的效力。若相對(duì)方有異議，應(yīng)起訴或申請(qǐng)仲裁，以確認(rèn)解除行為無效。但該確認(rèn)之訴的提出并不影響合同解除權(quán)依法產(chǎn)生法律效果的效力。而變動(dòng)權(quán)指權(quán)利人依自己的行為，使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的權(quán)利。

(二)合同解除權(quán)的種類

我國《合同法》總則規(guī)定的合同解除的方式有三種:一是附解除條件的合同，條件成就時(shí)合同自動(dòng)解除;二是當(dāng)事人協(xié)商一致解除合同;三是一方當(dāng)事人行使解除權(quán)解除合同。第三種方式下當(dāng)事人的解除權(quán)的來源或者說解除權(quán)的條件又分為約定的解除和法定的解除。

二、合同解除權(quán)的行使方式及效力

(一)合同解除權(quán)的行使方式

按照《合同法》相關(guān)規(guī)定，享有合同解除權(quán)的一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方當(dāng)事人，通知到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，合同即發(fā)生解除效力。根據(jù)該條規(guī)定，解除權(quán)人“應(yīng)當(dāng)”通知對(duì)方，根據(jù)文意解釋，這是法律賦予解除權(quán)人的強(qiáng)制義務(wù)。實(shí)踐中，解除合同的通知的形式，一般以書面形式居多，但口頭形式、電子郵件、電話通知等其他形式也可作為通知的形式，亦有解除權(quán)人通過訴訟，于訴訟請(qǐng)求中要求解除合同，受理法院通過送達(dá)起訴狀副本的方式，將一方解除合同的意思送達(dá)至對(duì)方。

(二)合同解除權(quán)行使后的效力

根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除權(quán)人一旦將解除合同的意思送達(dá)合同相對(duì)方，則合同自此解除。根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除后，未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

三、合同解除權(quán)制度中存在的問題

(一)解除權(quán)的行使是否應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人享有解除權(quán)為前提。對(duì)于解除權(quán)的行使是否以當(dāng)事人享有解除權(quán)為前提，目前有兩種主要的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)利之行使，應(yīng)當(dāng)以享有該權(quán)力為前提，無權(quán)利基礎(chǔ)則無行使的客體。若當(dāng)事人一方并不享有合同解除權(quán)而惡意解除合同，則意味著違背了權(quán)利行使的基本規(guī)則。從文意解釋的角度，《合同法》第九十六條規(guī)定的發(fā)出解除合同通知的一方當(dāng)事人是基于合同法第九十三條第二款或第九十四條的情形而享有解除權(quán)才能發(fā)出單方解除合同的通知，若當(dāng)事人不具有《合同法》第九十三條第二款或第九十四條規(guī)定的情形，則不享有相應(yīng)的合同解除權(quán)，更無權(quán)發(fā)出單方解除合同的通知，合同即不發(fā)生解除的法律效力。而另有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使發(fā)出解除合同通知的當(dāng)事人不享有解除權(quán)而發(fā)出了解除合同的通知，相對(duì)方當(dāng)事人未在異議期內(nèi)通過訴訟或者仲裁的方式行使異議權(quán)，提出異議，則異議期屆滿，相對(duì)方即使通過訴訟或者仲裁請(qǐng)求確認(rèn)解除合同的行為無效，也不予支持。

(二)解除合同的通知到達(dá)相對(duì)方至確認(rèn)解除行為無效的裁判生效前，合同的效力狀態(tài)是怎樣的?是繼續(xù)存在還是已經(jīng)解除?若解除合同的行為被仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院確認(rèn)無效，則合同是從未解除還是確認(rèn)解除行為無效的裁判生效之日起重新恢復(fù)成立呢?一種觀點(diǎn)支持合同從未解除，理由是:解除合同的行為被確認(rèn)無效，則自始無效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，解除合同的行為被確認(rèn)無效后，合同效力應(yīng)當(dāng)自確認(rèn)合同解除無效的裁決生效之日重新恢復(fù)，合同雙方自此重新履行合同相關(guān)的權(quán)力義務(wù)。

上述兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)更加有實(shí)際操作性。若第一種觀點(diǎn)成立，解除合同行為被確認(rèn)為無效，則自解除通知到達(dá)之日至確認(rèn)解除行為無效的裁決生效之日期間，合同自始未解除，此時(shí)若一方發(fā)出解除合同的通知到達(dá)相對(duì)方，相對(duì)方即使存在異議，合同雙方也應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定履行相應(yīng)義務(wù)，否則，一旦一方或雙方均認(rèn)為合同已解除，不愿履行約定義務(wù)，會(huì)構(gòu)成遲延履行，屬于一方或雙方的違約行為。在惡意行使解除權(quán)的情形下，法院或仲裁委員會(huì)尚未實(shí)質(zhì)審查解除權(quán)人是否享有解除權(quán)，而相對(duì)人在毫無防備的情況下被強(qiáng)行解除合同，且若不繼續(xù)履行，有可能承擔(dān)違約的風(fēng)險(xiǎn)，這與民法的公平原則，平等原則，誠實(shí)信用原則都相沖突。

合同解除權(quán)能給予合同雙方一個(gè)在自身不利的情況下，擺脫合同束縛的機(jī)會(huì)，也能通過異議權(quán)的設(shè)置，保護(hù)被濫用解除權(quán)損害的相對(duì)人，凸顯制度設(shè)計(jì)的公平與公正。

［1］申衛(wèi)星．形成權(quán)基本理論研究［D］．人民大學(xué)，2006．

［2］梁慧星．民法總則［M］．北京:法律出版社，2001．81．

［3］〈合同法〉第93條第二款、第94條．

［4］史尚寬．民法總論［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2000，3:32-33．

［5］梁慧星．統(tǒng)一合同法:成功與不足［J］．中國法學(xué)，1999．