王義凱

貴州大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025

?

合同中的霸王條款的法律規(guī)制

王義凱

貴州大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025

消費(fèi)合同是追求經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)物，但經(jīng)營(yíng)者為了追求自身的利益，在合同中規(guī)定了減輕或免除自己責(zé)任的“霸王條款”，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。如果不加以制止，不僅會(huì)損害消費(fèi)者自身利益，而且會(huì)破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展。本文從霸王條款的概述入手，詳細(xì)闡述了霸王條款的概念、表現(xiàn)形式及其危害，并指出了我國(guó)法律規(guī)制霸王條款的不足之處，進(jìn)而提出完善我國(guó)法律對(duì)霸王條款的規(guī)制，從而保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，營(yíng)造一個(gè)文明、和諧的消費(fèi)環(huán)境。

經(jīng)營(yíng)者；霸王條款；消費(fèi)者權(quán)益

霸王條款是嚴(yán)重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的不公平條款，它使得本來(lái)就處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的處境更加艱難。在電信、保險(xiǎn)領(lǐng)域、房地產(chǎn)、商品零售尤其是各種合同領(lǐng)域，無(wú)不潛藏著各式各樣的霸王條款。所以，就如何從法律方面規(guī)制合同中霸王條款是本文的主要內(nèi)容，以遏制霸王條款的泛濫，維護(hù)正常的社會(huì)主義市場(chǎng)秩序。

一、合同中霸王條款的概述

(一)合同中霸王條款的概念

所謂霸王條款，在我國(guó)法律中并沒(méi)有明確的概念，僅在《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)格式合同的訂立、效力等方面做出了原則性的一些規(guī)定，而這些對(duì)規(guī)制合同中的霸王條款具有一定的指導(dǎo)性作用。通常來(lái)說(shuō)，霸王條款是指生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，單方制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任，違反合同中的公平正義、誠(chéng)實(shí)信用的原則，損害消費(fèi)者合法權(quán)益的條款，以及在公共消費(fèi)領(lǐng)域或占?jí)艛嗟匚坏纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)者僅從自身行業(yè)利益出發(fā)制定的行業(yè)慣例，這些無(wú)不嚴(yán)重威脅了合同的公平正義和交易安全。

(二)合同中霸王條款的表現(xiàn)形式

1.經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定，擴(kuò)大自己的權(quán)利

經(jīng)營(yíng)者一方面加重消費(fèi)者的責(zé)任，另一方面擴(kuò)大自己的權(quán)利，使得經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者雙方的權(quán)利義務(wù)更加的不對(duì)等。如有些物業(yè)公司將物業(yè)管理費(fèi)和水電費(fèi)捆綁收取，如果業(yè)主不交物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)公司有權(quán)停水、停電。從法律上講，水、電、氣的提供與使用使得業(yè)主和水、電、氣供應(yīng)商之間形成一種法律關(guān)系，在這點(diǎn)上，物業(yè)公司和業(yè)主沒(méi)有任何的法律關(guān)系，物業(yè)公司更無(wú)權(quán)對(duì)業(yè)主停水、停電。

2.經(jīng)營(yíng)者減免自己責(zé)任，逃避應(yīng)盡的義務(wù)

這種情形在霸王條款中所占的比例較大，如攝影中心聲明如遇意外事故損毀或遺失膠卷，只賠同類(lèi)同量膠卷，其它損失概不負(fù)責(zé)；商場(chǎng)規(guī)定贈(zèng)品、獎(jiǎng)品不予“三包”，打折商品概不退換；兒童樂(lè)園規(guī)定兒童在此玩耍，發(fā)生事故本商場(chǎng)概不負(fù)責(zé)等等。在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的消費(fèi)法律關(guān)系中，雙方的權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的，一方違反法律的規(guī)定或者雙方的約定都是要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的，而一方限制或免除自己的責(zé)任都是違反公平正義原則的。

3.經(jīng)營(yíng)者任意排除、剝奪消費(fèi)者權(quán)利

經(jīng)營(yíng)者通常事先擬好格式合同，規(guī)定消費(fèi)者放棄某些權(quán)利，以此經(jīng)營(yíng)者可以免責(zé)?；蛘咄ㄟ^(guò)修改某些條款來(lái)剝奪，限制消費(fèi)者的某些權(quán)利。如開(kāi)發(fā)商預(yù)先在本應(yīng)由雙方協(xié)商決定的空欄內(nèi)打“×”，不準(zhǔn)消費(fèi)者選擇；餐飲業(yè)規(guī)定禁止自帶酒水等些規(guī)定都侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

4.經(jīng)營(yíng)者任意加重消費(fèi)者的責(zé)任

自愿、公平、平等、誠(chéng)實(shí)信用是訂立合同的基本原則。而經(jīng)營(yíng)者任意加重消費(fèi)者的責(zé)任，使雙方的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，可謂霸氣十足。如有的商品房《認(rèn)購(gòu)書(shū)》規(guī)定：甲(經(jīng)營(yíng)者)、乙(消費(fèi)者)雙方洽談不成或乙方要求解除合同，由甲方將已收取的預(yù)定金退還給乙方，并按預(yù)定金的100%收取手續(xù)費(fèi)；電信行業(yè)中規(guī)定，電信卡過(guò)期余額視為“自動(dòng)放棄”。

5.經(jīng)營(yíng)者利用模糊條款，掌握最終解釋權(quán)

合同的解釋權(quán)，應(yīng)該由合同雙方平等的協(xié)商，共同擁有，而最終解釋權(quán)由司法機(jī)關(guān)擁有而非經(jīng)營(yíng)者自己擁有。在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)?？匆?jiàn)“本店對(duì)本次活動(dòng)擁有最終解釋權(quán)”、“本公司擁有最終解釋權(quán)”等，而無(wú)論消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品或者服務(wù)產(chǎn)生何種質(zhì)疑，經(jīng)營(yíng)者總可以以此作為擋箭牌，做出有利于自己的解釋?zhuān)藢?shí)質(zhì)為霸王條款。

(三)合同霸王條款的危害

嚴(yán)重侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益，消費(fèi)者作為市場(chǎng)交易的主體，我國(guó)法律賦予其廣泛的權(quán)益作為保護(hù)自身利益的基礎(chǔ)性武器，如消費(fèi)者的人身安全權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、獲得賠償權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及受尊重權(quán)等合法權(quán)利，然而霸王條款卻揭露了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者交易的本質(zhì)。雖然法律規(guī)定消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者是平等的市場(chǎng)交易主體，但實(shí)際上是不平等的，而霸王條款的出現(xiàn)使得消費(fèi)者更加處于弱勢(shì)地位，成為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者待宰的羔羊。由于壟斷，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自然處于強(qiáng)勢(shì)地位，生產(chǎn)信息不對(duì)稱(chēng)亦或缺乏選擇權(quán)使得消費(fèi)者苦不堪言，拿起法律武器維權(quán)卻又因法律制度不健全不得不放棄，剩下的只是忍氣吞聲。而法律賦予消費(fèi)者的種種權(quán)利也流于形式，與現(xiàn)實(shí)生活形成了鮮明的對(duì)照，“顧客是上帝”只是一種傳說(shuō)。

二、我國(guó)法律規(guī)制霸王條款的不足之處

健全的法律是規(guī)制合同中霸王條款的基礎(chǔ)，其發(fā)揮著系統(tǒng)的、不可替代的作用。而我國(guó)霸王條款如此泛濫并越發(fā)的猖狂，立法的缺陷是其首要因素。

(一)立法形式的缺陷

我國(guó)立法對(duì)合同中霸王條款的規(guī)制主要采取以《民法通則》的基本原則為基礎(chǔ)，《合同法》規(guī)制為核心，其它特別法為輔助的模式。這種模式表面上看起來(lái)全面有序，但是結(jié)合我國(guó)立法的實(shí)際就會(huì)發(fā)現(xiàn)存在諸多的不足和缺陷，首當(dāng)其沖的弊端就是缺乏針對(duì)性，其次，容易造成立法的漏洞。

(二)立法內(nèi)容籠統(tǒng)模糊

首先，立法內(nèi)容籠統(tǒng)模糊。雖然我國(guó)《合同法》39—41條分別對(duì)格式合同訂立的規(guī)則、無(wú)效格式條款的類(lèi)型、格式條款的解釋規(guī)則作了規(guī)定，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條對(duì)格式合同無(wú)效的情形以及承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任作了規(guī)定，但無(wú)論是《合同法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)霸王條款的規(guī)制過(guò)于概括和抽象，缺乏具體的法律表述，缺乏救濟(jì)性的條款，缺乏相應(yīng)的懲罰性規(guī)定，使相應(yīng)的法律規(guī)定流于形式，沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

(三)法律條款之間存在沖突

我國(guó)《合同法》第39條第一款和第40條之間存在著沖突。根據(jù)《合同法》第39條的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?？梢钥闯?，只要該條款不屬于人身傷害、故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)的損失，該免責(zé)條款是有效的，而并非免責(zé)條款全部無(wú)效。而《合同法》第40條卻規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任，該條款無(wú)效，即格式條款提供方擬定的免責(zé)條款一概無(wú)效。對(duì)格式條款進(jìn)行限制，要根據(jù)具體的情況，不能籠統(tǒng)的認(rèn)為只要是免責(zé)條款就一概無(wú)效。

三、完善我國(guó)法律對(duì)霸王條款的規(guī)制

依法治國(guó)是我國(guó)的一項(xiàng)基本國(guó)策，要建立現(xiàn)代化的法制國(guó)家，就必須加強(qiáng)法律建設(shè)，不斷完善立法，逐漸形成系統(tǒng)全面的法律體系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展依賴(lài)于法制的健全和完善，通過(guò)立法手段可以有效的防止霸王條款的出現(xiàn)，而其所具有的穩(wěn)定性，確定性和嚴(yán)肅性正是長(zhǎng)期防治霸王條款泛濫的有利武器。

(一)完善立法形式

從世界范圍來(lái)看，對(duì)合同中霸王條款的規(guī)制主要有三種形式，分別是用民法典進(jìn)行規(guī)制、利用民商事特別法進(jìn)行規(guī)制以及采用單行立法進(jìn)行規(guī)制。我國(guó)可以根據(jù)國(guó)情和立法實(shí)際進(jìn)行參考。

第一種形式，采用民商事特別法進(jìn)行規(guī)制?？梢哉f(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行主要規(guī)制霸王條款的模式就是該種形式。比如《合同法》第39條—41條，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》18條—24條等。這種模式的缺陷在于容易出現(xiàn)立法漏洞，覆蓋的范圍太窄，規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)和模糊，缺乏可操作性，而如今霸王條款如此猖狂，僅僅靠此遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能控制霸王條款泛濫的局面。

第二種形式，采用民法典進(jìn)行規(guī)制。從我國(guó)的具體實(shí)際來(lái)看，我國(guó)尚未制定統(tǒng)一的民法典，民法體系較為分散，而采用民法典進(jìn)行規(guī)制的方法一般是以民法典中抽象的一般性規(guī)定或者特別的強(qiáng)制性規(guī)定作為判定的標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)論是對(duì)我國(guó)民法典的要求還是對(duì)我國(guó)法官整體素質(zhì)的要求都是非常高的。如果單純的引用該種模式，并沒(méi)有從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，反而弄巧成拙。

第三種形式，采用單行立法進(jìn)行規(guī)制。單行立法具有針對(duì)性、系統(tǒng)性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，而采用該種形式規(guī)制合同中的霸王條款正是世界的主流。單行立法可以從合同的訂立、合同的內(nèi)容、合同的形式、合同的效力、合同的解釋等多個(gè)方面進(jìn)行全面的規(guī)定，并且可以對(duì)相關(guān)的程序進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。我國(guó)在制定規(guī)制合同中霸王條款的單行立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際生活中霸王條款的表現(xiàn)方式、特點(diǎn)、涉及的領(lǐng)域等方面，總結(jié)出有效的方法，然后通過(guò)法律的方式將其固定下來(lái)，使其與《民法通則》相協(xié)調(diào)、與《合同法》相配合、與其他特別法相補(bǔ)充，形成系統(tǒng)、穩(wěn)定、全面的單行立法。

(二)完善立法內(nèi)容

如果說(shuō)立法形式的完善是從表層出發(fā)，那么立法內(nèi)容的完善便是從實(shí)質(zhì)出發(fā)，完善立法內(nèi)容可以有效的扭轉(zhuǎn)霸王條款泛濫的局面。

針對(duì)霸王條款立法規(guī)制的缺陷，一方面，不斷完善立法，使原本簡(jiǎn)單凌亂的法律更加詳盡有序。首先，對(duì)于規(guī)制的合同主體，要與時(shí)俱進(jìn)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各種新型的經(jīng)濟(jì)主體不斷涌現(xiàn)，所以在立法方面應(yīng)當(dāng)具有預(yù)見(jiàn)性，適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)制的主體，不能漏掉隱蔽的經(jīng)濟(jì)主體。其次，對(duì)于合同的訂立形式，應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)嚴(yán)格的方式，比如采用書(shū)面方式，可以最大限度的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。再次，在合同條款的效力方面，對(duì)于無(wú)效條款，可以采用羅列的方式，使霸王條款以更加透明的方式呈現(xiàn)在消費(fèi)者眼前，提高消費(fèi)者的辨別能力。最后，在霸王條款的救濟(jì)方面應(yīng)當(dāng)作出詳細(xì)的規(guī)定，包括救濟(jì)途徑、救濟(jì)金額等方面，有效的懲治霸王條款的制定方，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

另一方面，協(xié)調(diào)各部法律、各個(gè)法律條款之間內(nèi)容。對(duì)于各部法律以及各個(gè)法律條款之間相沖突的部分，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法形式加以完善，如對(duì)相沖突的、不適當(dāng)?shù)姆苫蚍蓷l款進(jìn)行修改，或者出具相關(guān)的司法解釋加以協(xié)調(diào)。

四、結(jié)語(yǔ)

合同中的霸王條款作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，不斷擴(kuò)大和實(shí)現(xiàn)自身利益的一種方式，是對(duì)合同法中公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則以及公序良俗原則的背離。在對(duì)合同中霸王條款規(guī)制的道路上，我們?nèi)匀幻媾R著許多困難，包括立法規(guī)制、行政規(guī)制、司法規(guī)制以及社會(huì)規(guī)制不完善，在實(shí)施過(guò)程中要面臨很多的難題。因此，我們?nèi)孕枰M(jìn)一步加深對(duì)合同中霸王條款的研究，同時(shí)希望通過(guò)這篇文章拋磚引玉，能使更多的人致力于改善立法規(guī)制的不足，加強(qiáng)司法規(guī)制的力度，彌補(bǔ)行政規(guī)制的缺位以及重塑社會(huì)規(guī)制的作用，構(gòu)建一個(gè)完善的規(guī)制體系，促進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)、健康發(fā)展。

[1]房桂屹.淺論格式合同及其規(guī)制[J].法制與社會(huì)，2012.8.

[2]雨山.揭秘超市購(gòu)物霸王條款[J].江淮，2012.2.

[3]王鴻.論格式合同中霸王條款的規(guī)制[J].才智，2012.2.

[4]李明斌.勇敢對(duì)霸王條款說(shuō)“不”[J].當(dāng)代農(nóng)機(jī)，2011.3.

[5]杜海濤.蘋(píng)果公司沒(méi)有理由例外[N].人民日?qǐng)?bào)，2012.6.

[6]王新春.淺析保險(xiǎn)合同中格式條款和霸王條款[N].中國(guó)工商報(bào)，2011.

[7]洪敬譜.嚴(yán)打購(gòu)房合同中的霸王條款[N].中國(guó)消費(fèi)者報(bào)，2010.6.

F

A

2095-4379-(2015)32-0061-02

王義凱(1990-)，男，漢族，陜西安康人，貴州大學(xué)，碩士，研究方向：民商法。