朱宇梁

上海大學(xué)，上海200072

一、海洋石油勘探開發(fā)油污的歸責(zé)原則

我國對于環(huán)境保護(hù)的立法主要由《環(huán)境保護(hù)法》和《海洋環(huán)境保護(hù)法》中進(jìn)行了體現(xiàn)。其中規(guī)定了，若造成了環(huán)境污染危害的，本著誰污染誰治理的原則，有責(zé)人進(jìn)行危害排除，并且對于受到危害的單位和個人損失負(fù)有賠償責(zé)任。對于海洋環(huán)境保護(hù)法中則規(guī)定了弱隊海洋造成了環(huán)境污染的，必須予以危害排除，同時賠償損失，若由第三方故意或者過世造成海洋環(huán)境污染損害產(chǎn)生的，將由第三者進(jìn)行危害排除，并賠償相應(yīng)損失。有鑒于此，我國學(xué)者所抱有的觀念是，一旦發(fā)生環(huán)境污染損害，那么其所附帶的民事責(zé)任中不會考慮是否故意或過失等因素，只要發(fā)生了危害環(huán)境的行為，產(chǎn)生了環(huán)境污染損失的后果，就必須追求其民事責(zé)任，除了因?yàn)樽柚惯`法行為等原因存在的情況，其行為人必將承擔(dān)民事責(zé)任的賠償責(zé)任，是否違法將不作為判決的依據(jù)。

根據(jù)以上探討，在海洋石油勘探開發(fā)造成油污損害時，應(yīng)該適用無過錯責(zé)任原則。

二、確定海洋環(huán)境侵權(quán)責(zé)任主體的重要因素

(一)須具有權(quán)力能力和責(zé)任能力

法律上對于責(zé)任能力的界定是指法律主體因?yàn)樽陨淼倪`法行為所需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的資格。責(zé)任能力不是衡量是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的因素，只是對于法律主體其是否具備承擔(dān)法律責(zé)任的資格的因素，有責(zé)任能力的人就必須危機(jī)的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，所以在各國的立法中“無法律責(zé)任能力的人無承擔(dān)責(zé)任”是一貫的通例，但是在某些情況下，法律也承認(rèn)責(zé)任傳承，猶如在“雇主責(zé)任”下，船舶所有人的受雇人、代理人對于他人所造成的侵權(quán)行為的損害，作為其雇傭者，也就是船舶所有人需要承擔(dān)其侵權(quán)所帶來的責(zé)任。

(二)實(shí)施了海洋環(huán)境侵權(quán)行為

實(shí)施了污染海洋環(huán)境的行為是海洋環(huán)境侵權(quán)責(zé)任主體的必要條件之一。一切侵權(quán)法律關(guān)系都是以法律主體已經(jīng)進(jìn)行了侵權(quán)行為作為首要基準(zhǔn)，若無此基準(zhǔn)，那么對于責(zé)任主體也就不存在了。界定海洋環(huán)境污染的侵權(quán)行為，首要的就是界定其是否具有違法性，即行為人對應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的違反，如違反了海洋環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范等。

(三)損害事實(shí)

損害事實(shí)的界定是所有侵權(quán)行為在法律關(guān)系中最為重要的依據(jù)，這也是界定侵權(quán)行為所必要的條件和前提。公民、法人或者其它組織只有在受到損失的情況下，才能請求民事法律救濟(jì)。海洋環(huán)境侵權(quán)責(zé)任主體以損害為構(gòu)成要件，是由于海洋環(huán)境侵權(quán)法的功能重點(diǎn)在于侵權(quán)事后的補(bǔ)償措施，保障受到海上侵權(quán)行為所受損的合法權(quán)益能夠得到保護(hù)，能夠回復(fù)至原貌，其主要的目的并不是對此侵權(quán)行為加以處罰。

(四)因果關(guān)系

任何人只對自己行為造成的損害后果負(fù)責(zé)，如果損害的事實(shí)與他無關(guān)，就不能讓他承擔(dān)該行為所造成的民事責(zé)任。所以在我們進(jìn)行對損失結(jié)果確定責(zé)任主體的時候，并需對于損害發(fā)生的真實(shí)原因進(jìn)行調(diào)查，尋找真實(shí)的行為主體，在沒有進(jìn)行事實(shí)調(diào)查的前提下，是不能進(jìn)行行為主體確認(rèn)和責(zé)任主體確認(rèn)的。

三、海洋石油勘探開發(fā)造成海洋污染的責(zé)任主體

在遠(yuǎn)洋石油勘探中，若是出現(xiàn)了在遠(yuǎn)洋石油污染、跨流域開發(fā)等活動中所造成的嚴(yán)重的海洋環(huán)境污染，依照國際法的原則，主要由三種責(zé)任制度進(jìn)行處理:

(一)將營運(yùn)人作為直接的作為直接的責(zé)任主體，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;

(二)將營運(yùn)人和國家都作為責(zé)任主體共同承擔(dān)責(zé)任的雙重責(zé)任制;

(三)以國家為主體，承擔(dān)因?yàn)楹Ｑ蟓h(huán)境污染所帶來的對他國的人生財產(chǎn)安全造成損害的責(zé)任主體。

在實(shí)際的運(yùn)行當(dāng)中，對于國家對海洋污染責(zé)任的承擔(dān)相對較少，對于國際上更多的是由國家承擔(dān)的關(guān)于通知、協(xié)商、預(yù)防、合作、評估等相應(yīng)的義務(wù)，在實(shí)際的實(shí)踐過程中，對于海洋污染的國家賠償責(zé)任制度從沒有真正的體現(xiàn)出來，國家也很少成為海洋環(huán)境污染的責(zé)任主體，在國際法的判定中更多的是將海洋污染的責(zé)任劃歸到國家所控制下的個人或者公司作為責(zé)任主體，這樣是將污染所害的責(zé)任主體確定為主要是私人作業(yè)者的責(zé)任。

由此可見，從上文中所闡述的國際法、民事法和國內(nèi)行政法律法規(guī)中我們可以看出，對于因海洋石油勘探、開發(fā)、運(yùn)輸中發(fā)生的海洋污染所啊總成的海洋環(huán)境損害的責(zé)任主體的界定，更多的責(zé)任主體是該行為的實(shí)際操作這，而不是國家。這其中操作者包括對于作業(yè)設(shè)施具有所有權(quán)的人和單位，也包括了使用租賃、承包等進(jìn)行作業(yè)的承租人承包人。同時，具有保險關(guān)聯(lián)和財物保障的操作者作為環(huán)境污染損害的關(guān)聯(lián)賠償者，也將負(fù)有對于環(huán)境污染責(zé)任的第二責(zé)任主體的責(zé)任。

［1］王海婷．“海上侵權(quán)行為之研究”［D］．大連海事大學(xué)，2004．

［2］代紅．“海洋油污的國家法律控制”［D］．四川大學(xué)，2006．

［3］李剛．“論海洋污染責(zé)任認(rèn)定及賠償”［D］．中國政法大學(xué)，2006．

［4］譚傳?。昂Ｑ蟓h(huán)境污染損害賠償民事責(zé)任主體研究”［D］．大連海事大學(xué)，2008．