曲 方

北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京 100081

特赦是國(guó)家依法對(duì)特定罪犯免除或者減輕刑罰的制度，是一項(xiàng)國(guó)際通行的人道主義法律制度?，F(xiàn)行憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)決定特赦，國(guó)家主席發(fā)布特赦令。建國(guó)以來(lái)我國(guó)有過(guò)7次特赦，時(shí)間分別為1959年、1960年、1961年、1963年、1964年、1966年、1975年。時(shí)隔40年，為紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于特赦部分服刑罪犯的決定草案，決定對(duì)2015年1月1日前正在服刑、釋放后不具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)危險(xiǎn)性的四類罪犯實(shí)行特赦。此四類罪犯分別為:一是參加過(guò)中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的服刑罪犯;二是中華人民共和國(guó)成立以后，參加過(guò)保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整對(duì)外作戰(zhàn)的服刑罪犯;三是年滿七十五周歲、身體嚴(yán)重殘疾且生活不能自理的服刑罪犯;四是犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的服刑罪犯。

此特赦草案一經(jīng)公布，即在民眾中引發(fā)出兩種聲音。反對(duì)者認(rèn)為:首先，生效判決一經(jīng)公布，即具有確定力和執(zhí)行力。當(dāng)事人、法院、社會(huì)各界均應(yīng)對(duì)此予以充分維護(hù)與尊重，嚴(yán)格履行生效法律文書(shū)所確定的權(quán)利和義務(wù)。而特赦制度，可能會(huì)破壞法律的權(quán)威性和規(guī)則的普遍性。其次，特赦對(duì)法律的公平原則可能會(huì)帶來(lái)一定程度上的損害。根據(jù)草案規(guī)定，參加過(guò)中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的服刑罪犯能夠得以特赦，那么對(duì)于觸犯同等罪名卻沒(méi)有參加上述戰(zhàn)爭(zhēng)的罪犯而言，顯然是不公平的。此外，特赦的“特”字，意味著“特殊”、“特權(quán)”，儼然是一種“例外”的開(kāi)端，并不適合我國(guó)的具體國(guó)情。比如大學(xué)自主招生政策的推行，其本意在于選拔偏科的天才、怪才，無(wú)奈經(jīng)過(guò)數(shù)年后慢慢演變成為權(quán)貴們的游戲，滋生權(quán)力尋租現(xiàn)象。最后，特赦有著借用政治手段來(lái)干涉法律實(shí)施的傾向，具有即時(shí)性，而非公開(kāi)化、透明化。

對(duì)于此草案，筆者站在支持者一邊:首先，我國(guó)憲法明確規(guī)定了特赦制度，而且該制度也是國(guó)際社會(huì)通行的一項(xiàng)法律制度。特赦制度構(gòu)成了社會(huì)主義法治的有機(jī)組成部分，因而其不會(huì)破壞法律的權(quán)威性和規(guī)則的普遍性。再加上相關(guān)執(zhí)法人員完全有能力通過(guò)實(shí)體法和具體操作程序來(lái)保障特赦的良好施行，使其更好地服務(wù)于社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。其次，作為普通老百姓的我們，不希望特赦是在私下悄悄進(jìn)行的，而是希望在公開(kāi)的、陽(yáng)光的、透明的情況下，以明確的標(biāo)準(zhǔn)和范圍來(lái)施行。以香港為例，香港曾經(jīng)經(jīng)歷了非常腐敗的時(shí)期，那時(shí)香港公務(wù)員的腐敗現(xiàn)象非常嚴(yán)重。然而隨著廉政公署的建立與發(fā)展，處理了很多基層警察，同時(shí)香港出臺(tái)相關(guān)政策:某種級(jí)別下某個(gè)時(shí)間段之前的腐敗一筆勾銷。這樣的操作顯然存在著一定的利益權(quán)衡。鑒于此，大陸學(xué)者向紀(jì)委提出了特赦的建議。事實(shí)上，我國(guó)已經(jīng)在用特赦的方式處理腐敗。比如“一窩犯”，只要交出違法所得就能從輕處理。又比如媒體上報(bào)道的某高官收受禮金最后只是通報(bào)批評(píng)，這就是特赦的處理。所以，與其把特赦視為一場(chǎng)政治的權(quán)錢交易活動(dòng)，在私下偷偷進(jìn)行，不如將其作為一種法律的可能性，公開(kāi)特赦制度的實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)和條件，從而讓更多人享受到此種法律權(quán)利。此外，特赦應(yīng)當(dāng)以結(jié)果為導(dǎo)向，而不是單純以偏激的道德主義觀點(diǎn)去對(duì)待。有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)“寧愿倒退兩百年，也要把貪官殺光”，這個(gè)想法是很恐怖的。為了杜絕局部的腐敗現(xiàn)象，甚至甘愿犧牲整個(gè)人類社會(huì)兩百年的文明進(jìn)程，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本價(jià)值分析角度看，此想法是荒唐可笑的。我相信沒(méi)有多少人愿意放棄現(xiàn)代社會(huì)的飛速發(fā)展而退回到古代去，只為了單純地生活在一個(gè)廉潔奉公的社會(huì)背景下。況且古代社會(huì)也有貪官污吏存在，當(dāng)以和珅大學(xué)士為首。最后，法律具有一定的滯后性，不得朝令夕改。當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況卻比法律的規(guī)定復(fù)雜得多。一些“唯法律論”者堅(jiān)決地認(rèn)為我國(guó)的現(xiàn)代化治理只能依靠法律，哪怕其存在一定的漏洞或者認(rèn)定上存在一些不合理，也要堅(jiān)決地根據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行。此做法無(wú)疑過(guò)于僵化地解讀了法治國(guó)家的具體內(nèi)涵。應(yīng)當(dāng)允許在一定合法界限內(nèi)存在一定的變通空間，比如特赦制度。在某種情況下，特赦反而是一種公正、可行、高效率的法治國(guó)家社會(huì)治理方式。綜上所述，筆者認(rèn)為在法律范圍內(nèi)的特赦制度是有益于法治中國(guó)建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)予以良好地貫徹執(zhí)行。