李苑苑

青島大門鑄造有限公司，山東 青島 266108

一、引言

正當(dāng)防衛(wèi)就性質(zhì)而言，是一種阻卻違法的行為，但是對(duì)其適用理念，我國刑法和民法卻又不同的規(guī)定。刑法第20條對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)做出了明確規(guī)定，相比之下，《民法通則》僅對(duì)其的民事責(zé)任做了規(guī)定。造成這兩部法律的規(guī)定各不相同的原因是什么?是因?yàn)樾谭ㄅc民法所界定的，一般侵權(quán)行為和犯罪行為之間，存在著固有的差異。

二、正當(dāng)防衛(wèi)是民法與刑法統(tǒng)一性的體現(xiàn)

在現(xiàn)實(shí)生活中，正當(dāng)防衛(wèi)給人的第一印象是從刑法的角度去認(rèn)識(shí)。往往在刑事司法實(shí)踐中也是如此。但正當(dāng)防衛(wèi)并不僅僅意味著刑法意義上的概念，也包括民法意義上的行為。防衛(wèi)是一種自我保護(hù)的本能，不只是在自身的身體和生命受到侵犯時(shí)會(huì)產(chǎn)生這種本能，在財(cái)產(chǎn)、權(quán)益受到危害時(shí)，一樣會(huì)產(chǎn)生自我保護(hù)意識(shí)。雖然正當(dāng)防衛(wèi)的演變經(jīng)歷了狹義的報(bào)復(fù)行為到合法行為的轉(zhuǎn)變，但是其運(yùn)用的合理性和合法性已經(jīng)得到了國家和社會(huì)的認(rèn)可。民法、刑法是基本法，是國家統(tǒng)治的法律基礎(chǔ)，雖然他們對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)界定了不同的法律范圍，但都以法律形式確認(rèn)了權(quán)利也明確了義務(wù)。正當(dāng)防衛(wèi)行為必然是民法和刑法的共有內(nèi)容。雖然規(guī)定范圍不盡相同，但也是兩種法律統(tǒng)一性的體現(xiàn)，體現(xiàn)出刑法對(duì)民法實(shí)施的保障作用，并根據(jù)客觀條件的約束進(jìn)行不同的調(diào)整，主旨都是為了更好的維護(hù)法律的主導(dǎo)地位，以保障人民群眾合法利益。

三、正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法上的性質(zhì)不同

民法是界定民事行為能力規(guī)范的法律，而刑法則是規(guī)定了刑事犯罪中的各項(xiàng)準(zhǔn)則。這兩者調(diào)整著不同的社會(huì)關(guān)系，從這一點(diǎn)上看，民法屬于私法，以確認(rèn)私權(quán)為目的，中心是權(quán)力，維護(hù)的是私人生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的利益;而刑法屬于公法，以懲罰為主要手段，維護(hù)的是國家利益。民法和刑法的性質(zhì)不同決定了正當(dāng)防衛(wèi)的屬性不同。兩者從不同角度幫助人們對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行理解和使用。民法上的正當(dāng)防衛(wèi)僅僅對(duì)該種行為進(jìn)行了肯定，維護(hù)了社會(huì)秩序的穩(wěn)定關(guān)系;而刑法則是評(píng)價(jià)正當(dāng)防衛(wèi)這種行為，并對(duì)其鼓勵(lì)或制裁進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益和秩序。

四、正當(dāng)防衛(wèi)在民法、刑法上側(cè)重點(diǎn)不同

(一)防衛(wèi)動(dòng)機(jī)不同

防衛(wèi)動(dòng)機(jī)就是防衛(wèi)行為人通過防衛(wèi)行為所要達(dá)到的結(jié)果。正當(dāng)防衛(wèi)行為的成立，必須以合法性為前提。由于防衛(wèi)行為人在實(shí)施防衛(wèi)時(shí)所處的環(huán)境不同，單一的法律很難限定其行為動(dòng)機(jī)。如果防衛(wèi)人在保障資金合法利益，面對(duì)一些傷害性較小的犯罪行為時(shí)，所針對(duì)的就是民事侵權(quán)行為。而當(dāng)面對(duì)攻擊性和殺傷力較大的犯罪行為時(shí)，防衛(wèi)人的行為就要適用于刑法的規(guī)定。在面對(duì)生命或者財(cái)產(chǎn)受到侵犯時(shí)，防衛(wèi)人要根據(jù)自己的判斷是決定是否實(shí)行防衛(wèi)行為，這種判斷的依據(jù)就是民法和刑法的相關(guān)規(guī)定。由此可見，防衛(wèi)動(dòng)機(jī)授權(quán)于民法和刑法的不同規(guī)定范圍。

(二)防衛(wèi)時(shí)機(jī)不同

所有的正當(dāng)防衛(wèi)行為必須滿足“不得已”這客觀條件的限制。也就是說，除此方法外，別無他法可以避免這種不法侵害行為。而民法和刑法上分別針對(duì)“不得已”做出了相關(guān)規(guī)定。在民法上，當(dāng)面對(duì)傷害性較小的行為，人們有時(shí)間去思考應(yīng)對(duì)方法時(shí)，應(yīng)首先請(qǐng)求國家保護(hù)力而不能濫用防衛(wèi)權(quán)。這樣就增加了判斷錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)面對(duì)的是危害性更大的違法行為，這種“不得已”的狀態(tài)若是判斷失誤，將會(huì)對(duì)個(gè)人、社會(huì)、甚至國家利益造成嚴(yán)重的后果。所以刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)有“緊迫性”的時(shí)機(jī)要求。

(三)防衛(wèi)限度不同

防衛(wèi)限度的不同，是界定正當(dāng)防衛(wèi)在民法、刑法上區(qū)別的關(guān)鍵?！氨匾南薅取焙汀俺^必要的限度造成不應(yīng)有的損害”是限度的兩個(gè)必要條件。由此得出防衛(wèi)過當(dāng)這一概念。防衛(wèi)過當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)超出限度造成的后果。在民法上，規(guī)定超過必要的防衛(wèi)限度需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，這點(diǎn)有利于調(diào)節(jié)民事糾紛。而在刑法上，規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)需要承擔(dān)的是刑事責(zé)任，這對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果是一種嚴(yán)苛的限定。由此可見，正當(dāng)防衛(wèi)的限度在兩種法律上的表述雖然基本一致，但是其實(shí)質(zhì)截然不同。鑒于兩種法律對(duì)法律主體的規(guī)定不同，對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膽土P程度也是完全不同的。刑法注重鼓勵(lì)而民法側(cè)重控制。

五、結(jié)語

明確正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的概念，將他們之間的差異區(qū)分開來，有利于我們認(rèn)識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)，更好的理解法律規(guī)定，善于運(yùn)用法律武器維護(hù)合法權(quán)益、保護(hù)自身利益、穩(wěn)定社會(huì)秩序。

［1］楊玉英.正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用［J］.前沿，2006，09:135－138.

［2］林琳.正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運(yùn)用［J］.法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊)，2010，03:75+77.

［3］王新.正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法上的區(qū)別［J］.法制博覽(中旬刊)，2014，06:261.

［4］馮莉，張秦，魏博.正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別應(yīng)用［J］.法制博覽(中旬刊)，2013，01:258.