論我國勞動(dòng)仲裁中存在的問題及解決對(duì)策
2015-02-06 15:49:15趙富真
法制博覽 2015年28期
趙富真
河南省鶴壁職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 鶴壁 458030
一、勞動(dòng)仲裁
勞動(dòng)仲裁，是指勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的事實(shí)作出認(rèn)定并依法作出裁決的行為。我國《勞動(dòng)法》第79條規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟”。上述規(guī)定表明:我國目前采用的是“仲裁前置”和“一裁兩審”制度。也就是說，凡是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必須經(jīng)過勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁不服的才能提起勞動(dòng)訴訟。
但是隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立，用人制度的多樣化，勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件的大量增加，勞動(dòng)仲裁前置程序也逐漸暴露出他的弊端。
二、勞動(dòng)仲裁存在的問題
(一)仲裁前置程序問題
當(dāng)事人意思自治原則，是我國法制的一個(gè)基本原則，仲裁也不例外，其核心就是由當(dāng)事人自愿選擇，但實(shí)際情況并非如此。我國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，案件不經(jīng)仲裁，人民法院不予受理，實(shí)質(zhì)上，他不僅限制了勞動(dòng)者的訴權(quán)，同時(shí)也限制了人民法院管轄權(quán)的行使。這種具有強(qiáng)制性的仲裁前置程序，其實(shí)就是行政和司法不分的制度，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，和我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制格格不入。由于不經(jīng)勞動(dòng)仲裁程序人民法院不能直接受理，這就使得很多案件因?yàn)橹俨梦瘑T會(huì)不予受理，而不能進(jìn)入司法程序，嚴(yán)重剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。因?yàn)橹俨脝T法律素質(zhì)問題，即使仲裁委員會(huì)受理作出仲裁裁決，當(dāng)事人往往又因?yàn)閷?duì)仲裁裁決的認(rèn)可度較低，裁決后而向人民法院起訴，這就使得案件程序復(fù)雜化。有的當(dāng)事人因?yàn)槌绦驈?fù)雜，耗時(shí)過長，拖累不起，不得不放棄訴權(quán)，從而使當(dāng)事人合法權(quán)利得不到應(yīng)有的司法保護(hù)。
(二)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員和仲裁委員會(huì)問題
仲裁委員會(huì)的仲裁員，大多來源于勞動(dòng)行政部門的指定，勞動(dòng)仲裁在一定意義上成了勞動(dòng)者維權(quán)的一道障礙。首先是仲裁員未按法定程序選拔，法律素質(zhì)不高，業(yè)務(wù)不精。做出的裁決，某種程度上還受勞動(dòng)行政部門的影響，其合法性和權(quán)威性頗受質(zhì)疑。其次，仲裁委員會(huì)缺乏中立性。由于我國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，受長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，勞動(dòng)行政部門與企業(yè)之間還有千絲萬縷的聯(lián)系，仲裁委員會(huì)居中裁決的公正性往往令人懷疑。
(三)有關(guān)仲裁效力的問題
按照法律的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書不服，可以向人民法院提起訴訟，一旦提起訴訟，裁決書則不發(fā)生法律效力，法院的審理工作就得從頭開始。審理時(shí)，法院不對(duì)仲裁裁決進(jìn)行審查，仲裁裁決也不對(duì)法院的判決產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，它們相互處于完全脫節(jié)狀態(tài)，這不僅不利于司法資源的合理配置，也不符合經(jīng)濟(jì)、效率原則，而且又加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，造成了當(dāng)事人時(shí)間的浪費(fèi)，拖累得當(dāng)事人精疲力竭。
其次，如果當(dāng)事人只對(duì)仲裁裁決部分內(nèi)容不服提起訴訟的，根據(jù)不告不理原則，法院也只能對(duì)提起訴訟部分進(jìn)行審理和裁判。因?yàn)樵俨貌脹Q書的所有內(nèi)容，在當(dāng)事人提起訴訟時(shí)即失去效力，當(dāng)事人如果對(duì)沒有提起訴訟的部分申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，則執(zhí)行就沒有法律依據(jù)。所以，這是極不合理的。
(四)仲裁和訴訟銜接問題
司法實(shí)踐中，仲裁和訴訟銜接問題給法院審理時(shí)帶來了諸多困難。比如:當(dāng)事人提起訴訟后，提出增加訴訟請(qǐng)求，法院是否要以仲裁前置為由而裁定不予受理?如果予以受理，則違背了仲裁前置的規(guī)定;如果不予受理，則不符合我國民事訴訟法的規(guī)定，因?yàn)槲覈裨V法規(guī)定在審理過程中當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，造成法院無所適從。另外，如果當(dāng)事人提出反訴，由于反訴是一個(gè)新的獨(dú)立的訴訟，未經(jīng)仲裁的反訴，法院是否不予受理?法院如果受理，則違背了仲裁前置的規(guī)定，如果不予受理，則違背了我國民事訴訟法當(dāng)事人可以提出反訴規(guī)定。由此可見:司法實(shí)踐中，勞動(dòng)仲裁和訴訟并不銜接，甚至是嚴(yán)重脫節(jié)的。
三、解決勞動(dòng)仲裁中存在問題的對(duì)策
(一)建立單一仲裁機(jī)構(gòu)模式構(gòu)想
在澳大利亞，處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，主要采用單一仲裁機(jī)構(gòu)模式，法院一般不受理勞動(dòng)爭(zhēng)議。并且仲裁是兩裁終局的模式。這種模式不僅簡化了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，而且有利于案件的迅速解決。仲裁的終局裁決效力，使得仲裁裁決的更具權(quán)威性。在美國，不實(shí)行仲裁前置程序。勞資雙方在勞動(dòng)合同中約定仲裁條款，方可啟動(dòng)仲裁程序。仲裁員是精通勞動(dòng)法的專家，確保仲裁裁決的權(quán)威性。仲裁實(shí)行一裁終局。如果有證據(jù)證明仲裁員有徇私舞弊或越權(quán)行為，當(dāng)事人才可以向法院提起訴訟。如果勞動(dòng)仲裁沒有在勞動(dòng)合同中約定，則由法院審理解決，但這是只是個(gè)別情況。在我國現(xiàn)階段，仲裁員的法律素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)有待提高，人們對(duì)仲裁的權(quán)威性的認(rèn)同還有一個(gè)過程，所以，單一仲裁機(jī)構(gòu)模式并不適合我國現(xiàn)階段的國情。
(二)建立單一的勞動(dòng)法庭模式構(gòu)想
在德國、芬蘭等國家，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議依靠勞動(dòng)法庭或勞動(dòng)法院。這種模式不僅減少了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的環(huán)節(jié)，而且也節(jié)省了時(shí)間，同時(shí)也便于案件的執(zhí)行。我國也可以設(shè)立專門勞動(dòng)法庭，由勞動(dòng)法庭專門行使勞動(dòng)爭(zhēng)議審判權(quán)。這樣既避免了現(xiàn)階段勞動(dòng)爭(zhēng)議案件程序的復(fù)雜性，同時(shí)也節(jié)省了當(dāng)事人大量的訴訟成本，維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性。
(三)建立或裁或?qū)彽哪Ｊ綐?gòu)想
依照我國民商案件的裁審模式，或裁或?qū)徲僧?dāng)事人自主選擇。這既符合意思自治原則。也充分尊重了當(dāng)事人的選擇權(quán)，同時(shí)也減少環(huán)節(jié)，降低成本，有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的快速解決。凡是由仲裁處理的，實(shí)行一裁終結(jié)制，凡是沒有仲裁協(xié)議的則有法院管轄，實(shí)行兩審終審制。但在現(xiàn)階段，中國民眾對(duì)于法院審判的認(rèn)可度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于仲裁。如果任由當(dāng)事人自由選擇，人們往往會(huì)放棄仲裁而選擇法院來解決爭(zhēng)議，這就會(huì)大大增加法院的負(fù)擔(dān)。
(四)我國應(yīng)建立或裁或?qū)彽哪Ｊ?/h3>
根據(jù)以上分析，在我國現(xiàn)階段，無論是建立單一仲裁機(jī)構(gòu)模式，還是建立單一的勞動(dòng)法庭模式，都可以避免仲裁前置程序帶來的諸多弊端。但是從現(xiàn)階段仲裁員的素質(zhì)以及中國民眾對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)的認(rèn)可度來看，建立單一仲裁機(jī)構(gòu)模式并不適合我國現(xiàn)階段的國情。建立單一的勞動(dòng)法庭模式，實(shí)行二審終審，司法程序時(shí)間還是顯得較長，當(dāng)事人往往因?yàn)橥侠鄄黄?，而放棄訴訟，從而使他們的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。建立或裁或?qū)彽哪Ｊ?，由?dāng)事人自主選擇，雖然短時(shí)間內(nèi)可能會(huì)增加法院的壓力，但是從長期看，隨著我國仲裁員素質(zhì)的提高，仲裁機(jī)構(gòu)公信力的提升，加上仲裁具有簡便、快捷的特點(diǎn)，當(dāng)事人更趨向于把案件提交仲裁，由此分散法院的壓力。所以，現(xiàn)階段我國實(shí)行或裁或?qū)彽哪Ｊ?，以法院審理為主，以仲裁裁決為輔，等到民眾對(duì)于勞動(dòng)仲裁的認(rèn)可度提高以后，轉(zhuǎn)變成以仲裁裁決為主，以法院審理為輔的模式，更適合我國國情。
［1］范躍如.勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006.
［2］范戰(zhàn)江.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理概論［M］.北京:中國勞動(dòng)出版社，1995.
［3］李伯安.勞動(dòng)仲裁制度的沖突和重構(gòu)［J］.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)報(bào)，2007(5).
［4］高瑩瑩.勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟關(guān)系的在思考［J］.中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2008(2).
［5］謝芳燕.論我國勞動(dòng)仲裁和訴訟銜接［J］.金卡工程經(jīng)濟(jì)于法，2011(5).
