嚴(yán)文俊

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510320

羅爾斯與諾齊克曾經(jīng)以正義為主題展開(kāi)過(guò)激烈的論戰(zhàn)。涉及到的兩大核心問(wèn)題是，人們是否應(yīng)當(dāng)因天賦而得益?再分配制度是否正當(dāng)?對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，羅爾斯提出了“道德應(yīng)得”的觀念予以了回應(yīng);對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，羅爾斯提出了“差別原則”的理念。在這兩個(gè)問(wèn)題上，諾齊克提出了針?shù)h相對(duì)的主張。他認(rèn)為從道德的觀點(diǎn)來(lái)看應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)人們因天賦得益，并且將差別原則斥之為不公道的分配方式。在本文中，筆者首先將對(duì)羅爾斯的正義理論進(jìn)行梳理，厘清《正義論》的論證結(jié)構(gòu);然后再介紹諾齊克對(duì)羅爾斯的兩個(gè)主要批評(píng);最后，筆者將通過(guò)引入“每個(gè)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊年P(guān)心和尊重”這一并未明言的理論預(yù)設(shè)，從而消解諾齊克的批評(píng)。

一、羅爾斯的正義理論

(一)原初狀態(tài)與無(wú)知之幕

羅爾斯的正義理論本質(zhì)上是一種契約論。它由兩部分組成，第一個(gè)部分是對(duì)原初狀態(tài)的闡釋;第二個(gè)部分就是從原初狀態(tài)出發(fā)，推導(dǎo)一組正義原則，從而基于這套原則規(guī)范我們的社會(huì)合作。

原初狀態(tài)是一種公平的程序。其之所以是一種公平的程序，原因在于它保證了人們?cè)谧畛踉瓌t的選擇中產(chǎn)生追求實(shí)質(zhì)公平的穩(wěn)定動(dòng)機(jī)。在原初狀態(tài)中，每個(gè)人都處于無(wú)知之幕的背后，不具備討價(jià)還價(jià)的基礎(chǔ)，他們無(wú)法知道選擇怎樣的原則才能使自己得利。［1］在羅爾斯看來(lái)，在原初狀態(tài)之中做無(wú)知之幕的設(shè)計(jì)，至少有兩方面理由:

1.“道德應(yīng)得”觀念

其一，從道德平等的觀念來(lái)看，自然稟賦和社會(huì)出身的不平等是任意的。因?yàn)樗o(wú)關(guān)，而是運(yùn)氣使然，就像上天的自然博彩一樣。［2］按照羅爾斯的看法，如果我們能夠擁有優(yōu)秀的智力和體力條件，出生在一個(gè)受人尊敬的家庭，我們只能把我們所具有的先天優(yōu)勢(shì)歸因于幸運(yùn)，而并非歸因于道德上的應(yīng)得。先天的不平等在道德上站不住腳，用道德的觀點(diǎn)來(lái)看每個(gè)人都是平等的。

2.價(jià)值多元論

其二，社會(huì)應(yīng)當(dāng)是價(jià)值多元的，每個(gè)人有權(quán)都用自己的方式追求幸福。由于沒(méi)有人知道自己的智力稟賦、身份高低、財(cái)富水平、宗教信仰，因此如果他們選擇一套偏私的基本制度，后果很可能是對(duì)自己不利。所以，最有吸引力的做法就是選擇一套正義的原則。即從全部人的立場(chǎng)而非自己的偏見(jiàn)出發(fā)，選擇一套公平的原則，避免自己陷入糟糕的生活前景。因此在原初狀態(tài)中，每個(gè)人都保持了一種視人若己的公平情懷。由于原初狀態(tài)的假設(shè)保證了人們有追求實(shí)質(zhì)公平的穩(wěn)定動(dòng)機(jī)，因此原初狀態(tài)必然會(huì)是一套公平的程序。

(二)從原初狀態(tài)到正義原則的推理

羅爾斯認(rèn)為正義即公平，因此把自己的正義論命名為“作為公平的正義”。它的理論對(duì)手包括功利主義、直覺(jué)主義和至善論。值得追問(wèn)的是，為什么在自由平等的原初狀態(tài)下，理性人會(huì)自愿選擇兩個(gè)正義原則。羅爾斯的推理過(guò)程如下:

1.反對(duì)直覺(jué)主義與至善論

直覺(jué)主義和至善論是被羅爾斯首先排除的。原因在于，直覺(jué)主義沒(méi)有正視“優(yōu)先問(wèn)題”。羅爾斯不否認(rèn)在某種程度上，任何正義觀都依賴于直覺(jué)。但他也指出，直覺(jué)主義只能提供“半吊子的正義論”，如果我們不在諸多矛盾的直覺(jué)中，通過(guò)理性取舍確定一組最優(yōu)的原則，我們就沒(méi)辦法獲得令我們滿意的正義理論。［3］接下來(lái)，羅爾斯之所以反對(duì)至善論，理由是在一個(gè)價(jià)值多元的社會(huì)，人們沒(méi)辦法對(duì)“何為至善”達(dá)成共識(shí)，故此原初狀態(tài)的人們也不會(huì)選擇至善論。

2.拒斥功利主義

對(duì)于原初契約的參與者來(lái)講，選擇兩個(gè)正義原則就意味著，一方面能夠通過(guò)平等的自由原則保證每個(gè)人的自由，另一方面可以通過(guò)差別原則來(lái)保障每個(gè)人從社會(huì)合作中獲利。而功利主義主張?jiān)谏缛褐袑?shí)現(xiàn)“最多數(shù)人的最大幸?！薄闹庇X(jué)上看，兩者的吸引力似乎不相伯仲，但是羅爾斯認(rèn)為兩個(gè)正義原則終將勝出。理由在于，人們將會(huì)出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮來(lái)選擇兩個(gè)正義原則。而選擇功利原則就如同人們進(jìn)行打賭和冒險(xiǎn)，如果人們不能確信自己是強(qiáng)者，是不會(huì)用潛在的巨大犧牲作為賭注的。［4］

3.分配正義與差別原則

羅爾斯認(rèn)為，人們?cè)谠鯛顟B(tài)中會(huì)產(chǎn)生按照兩個(gè)正義原則行動(dòng)的穩(wěn)定動(dòng)機(jī)。功利主義強(qiáng)調(diào)仁愛(ài)和同情的動(dòng)機(jī)，羅爾斯認(rèn)為以自己的較低期望來(lái)?yè)Q取他人的較好生活前景是個(gè)過(guò)分的要求。相反，人們會(huì)產(chǎn)生接受兩個(gè)正義原則的穩(wěn)定動(dòng)機(jī)，因?yàn)樵谠鯛顟B(tài)中，每個(gè)人都想擁有更好的生活前景，但每個(gè)人都不知道自己的處境如何，那么只有公平的社會(huì)安排才會(huì)被人們選擇。如此差別原則很有吸引力，它可以保障最不利者通過(guò)社會(huì)成員的互助，過(guò)上不算難熬的生活，這在羅爾斯看來(lái)是分配正義的要義。因此再分配制度對(duì)于一個(gè)好社會(huì)來(lái)說(shuō)，是必須的。

4.平等的自由與自尊

以羅爾斯之見(jiàn)，兩個(gè)正義原則能保證對(duì)個(gè)人的尊重。羅爾斯認(rèn)為，當(dāng)人們被強(qiáng)制為了別人去接受一種較差的生活前景時(shí)，人們就會(huì)感到自尊的喪失。［5］平等的自由原則之所以很吸引人，是因?yàn)樗Ｕ狭藗€(gè)人的固有領(lǐng)域不受國(guó)家侵犯，并且讓人們有機(jī)會(huì)過(guò)想過(guò)的生活。由此可見(jiàn)每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有思想自由、良心自由以及宗教信仰自由，只有社群把每個(gè)人的基本自由視為同等重要，自尊作為一種重要價(jià)值才能被滿足。

二、諾齊克對(duì)羅爾斯正義理論的批判

《正義論》顛覆了長(zhǎng)期支配著政治哲學(xué)傳統(tǒng)的功利主義理論。也由于它在哲學(xué)界反響如此之大，許多學(xué)者都對(duì)羅爾斯的正義理論進(jìn)行了批評(píng)和回應(yīng)，其中諾齊克的批評(píng)時(shí)間最早，影響亦最廣泛。本文接下來(lái)要討論的內(nèi)容是諾齊克對(duì)羅爾斯的兩大重要批判，諾齊克反對(duì)羅爾斯在“原初狀態(tài)”中提出的，“人們不應(yīng)當(dāng)因自身的天賦得益”的命題;并且諾齊克也反對(duì)羅爾斯對(duì)差別原則的推導(dǎo)。

(一)對(duì)“道德應(yīng)得”觀念的批評(píng)

諾齊克認(rèn)為，社會(huì)基本制度應(yīng)該鼓勵(lì)人們因天賦得益。諾齊克對(duì)“道德應(yīng)得”觀念的批評(píng)，就構(gòu)成了他對(duì)羅爾斯的第一個(gè)批判。在前文已經(jīng)提到，“道德應(yīng)得”的觀念是“無(wú)知之幕”背后的理由之一，即倘若要設(shè)立公平的契約環(huán)境，就必須將影響人們做出選擇的偶然因素排除在外，其中人的自然稟賦就是重要的一方面。

諾齊克對(duì)這種看法提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為自然資質(zhì)的差別可能會(huì)聯(lián)系到別的差別，而這些差別在道德的觀點(diǎn)上看也許并非是任意的。［6］比如天賦的差別可能導(dǎo)致服務(wù)能力的差別。一個(gè)天賦異稟的籃球手與一個(gè)拙劣的籃球手相比，前者可以提供更有觀賞性的籃球表演，因此前者將會(huì)通過(guò)他的籃球技能獲得更多的收益。在這種情形下，倘若按羅爾斯的說(shuō)法，用“自然資質(zhì)在道德上是任意的”作為反對(duì)有天分的籃球手獲得比同行更多收入的理由，看起來(lái)是很反常的。因此諾齊克在《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》中提出了與羅爾斯不同的正義理論。諾齊克提出一種“持有”的正義理論，即只要財(cái)富的最初獲得是正義的，以及其轉(zhuǎn)讓的方式是正義的，那么這種財(cái)富的持有就是正義的。［7］

(二)對(duì)“差別原則”的批評(píng)

諾齊克對(duì)羅爾斯的第二個(gè)批判是:一個(gè)倡導(dǎo)差別原則的國(guó)家，會(huì)不斷地干涉?zhèn)€人事務(wù)。在他看來(lái)，任何的分配方式都涉及到財(cái)富的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，而分配原則的設(shè)立會(huì)影響人們按他們自己選擇的方式行動(dòng)。諾齊克認(rèn)為，羅爾斯忽略了給予是一項(xiàng)權(quán)利，即把自己持有的物品轉(zhuǎn)讓給他人是一項(xiàng)權(quán)利而非義務(wù)，而差別原則確立的再分配的模式會(huì)損害到這種權(quán)利。在他看來(lái)稅收體系也是不公正的，因?yàn)槎愂罩贫劝岩粋€(gè)人辛勤工作的成果強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)人，這在本質(zhì)上就相當(dāng)于強(qiáng)迫勞動(dòng)。［8］比如按照羅爾斯的觀點(diǎn)，一個(gè)喜歡看歌劇的人所支付的戲票中，就必須包含為社會(huì)中最不利者提供援助的那部分稅額。諾齊克認(rèn)為這在本質(zhì)上是對(duì)個(gè)人事務(wù)的干預(yù)，即干涉了人們自愿轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，而財(cái)產(chǎn)權(quán)在諾齊克的觀點(diǎn)來(lái)看，又是一項(xiàng)人的基本權(quán)利。

三、基于羅爾斯、諾齊克之爭(zhēng)的反思

筆者認(rèn)為，諾齊克對(duì)羅爾斯的批評(píng)是出于誤解。理由在于他沒(méi)有理解羅爾斯“原初狀態(tài)”中一個(gè)沒(méi)有言明的理論預(yù)設(shè)，正是這個(gè)理論預(yù)設(shè)可以為“原初狀態(tài)”和“無(wú)知之幕”的假設(shè)提供證明理由。德沃金曾經(jīng)對(duì)羅爾斯這個(gè)理論預(yù)設(shè)做過(guò)充分的揭示，這個(gè)理論預(yù)設(shè)就是“自然權(quán)利”的假設(shè)。

(一)反思的起點(diǎn):《正義論》的理論預(yù)設(shè)

德沃金認(rèn)為，羅爾斯已經(jīng)在《正義論》中隱含了一個(gè)基本假設(shè)，即在原初狀態(tài)中每個(gè)人都享有得到平等的關(guān)懷和尊重的自然權(quán)利。他認(rèn)識(shí)到羅爾斯區(qū)分了兩種平等，一種是與利益分配相聯(lián)系的平等，一種是尊重的平等。而后者即每個(gè)人在道德人格上的平等。這種平等不是來(lái)源于社會(huì)出身、自然稟賦，而只是源自于人的道德能力，即有能力做出人生計(jì)劃并按照正義原則行動(dòng)的能力。［9］因此人具有道德能力這一事實(shí)，就是其能夠參與原初協(xié)議的理由。羅爾斯在這里把人的天賦排除出去，其用意在于說(shuō)明人的天賦高低不是判斷一個(gè)人是否是合格的締約人的根據(jù)。在羅爾斯看來(lái)，每個(gè)人都是合格的締約人，因?yàn)槊恳粋€(gè)人都有制訂人生計(jì)劃并按正義原則行動(dòng)的潛力。一言以蔽之，人具有道德能力這一事實(shí)就構(gòu)成了“每個(gè)人均應(yīng)當(dāng)受到平等的關(guān)懷和尊重權(quán)利”的理由。

(二)重思“道德應(yīng)得”

因此筆者認(rèn)為，在第一個(gè)批判中，諾齊克誤會(huì)了羅爾斯的“應(yīng)得”觀念。羅爾斯否認(rèn)原初狀態(tài)的人們憑借自然稟賦取得優(yōu)勢(shì)的用意在于:否認(rèn)自然稟賦的區(qū)別將導(dǎo)致的人格不平等。羅爾斯擔(dān)憂的是，天賦較高者會(huì)損害原初狀態(tài)中人們互相尊重的基礎(chǔ)。因?yàn)樽匀环A賦的介入會(huì)使部分人擁有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力。那么，這就意味著某些人在協(xié)商中，取得了壓倒、宰制他人的機(jī)會(huì)。在這種狀況中，平等地關(guān)懷和尊重每個(gè)人的道德理想就岌岌可危，這不是羅爾斯想看到的。諾齊克錯(cuò)誤地認(rèn)為，羅爾斯不承認(rèn)自然稟賦的區(qū)別會(huì)帶來(lái)利益分配的區(qū)別。這不是羅爾斯的本意。因?yàn)樵谠鯛顟B(tài)的設(shè)計(jì)中，羅爾斯關(guān)心的是平等問(wèn)題，而非利益分配問(wèn)題。顯而易見(jiàn)的是，自然稟賦的高低對(duì)于利益分配的影響和對(duì)于人格平等的影響，本是不相干的兩個(gè)問(wèn)題。諾齊克之所以犯錯(cuò)，原因在于他沒(méi)有洞察到羅爾斯的“自然權(quán)利”假設(shè)，而它承載了羅爾斯對(duì)平等價(jià)值的重視。故此我們可以回應(yīng)諾齊克的第一個(gè)批評(píng)，羅爾斯并不反對(duì)人們因天賦得益，而僅僅反對(duì)天賦差別導(dǎo)致人們身份上的不平等。

(三)重思“差別原則”

對(duì)于諾齊克的第二個(gè)批判，羅爾斯在《正義論》的文本中，已經(jīng)預(yù)期到了這種可能的批評(píng)意見(jiàn)。羅爾斯曾經(jīng)道出過(guò)一種他反對(duì)的觀點(diǎn)，即按照個(gè)人努力來(lái)分配的直覺(jué)觀念。羅爾斯反對(duì)把這種觀念視為一項(xiàng)正義原則。他的理由是，按照人的努力來(lái)分配本質(zhì)上是按照人的天賦高低來(lái)分配。人之所以愿意努力去工作，原因在于受到了他自己的天賦和技藝的影響。［10］而人的自然稟賦，就像前文已經(jīng)講述過(guò)的那樣，并不是構(gòu)成道德人格的必備因素。

按照羅爾斯的理論，除了平等的關(guān)懷和尊重，并沒(méi)有先于原初狀態(tài)的道德價(jià)值存在。因此諾齊克的第二個(gè)批評(píng)，即從私有財(cái)產(chǎn)權(quán)出發(fā)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)自愿轉(zhuǎn)讓的重要性來(lái)批評(píng)差別原則，可謂是無(wú)的放矢。在羅爾斯看來(lái)，分配正義的要義不在于財(cái)富自愿轉(zhuǎn)讓，雖然自愿轉(zhuǎn)讓的觀念表面上很吸引人，并一度為洛克、亞當(dāng)·斯密所鼓吹，但這不是關(guān)鍵。分配正義的目的和重點(diǎn)，在于確保人們不因貧窮而喪失尊嚴(yán)，而差別原則可以最好地實(shí)現(xiàn)分配正義。因?yàn)樵诓顒e原則下，無(wú)論一個(gè)人的天分、出身、境遇如何，都能夠通過(guò)人際互助過(guò)上不難熬的生活，從而改變自己的命運(yùn)。因此差別原則對(duì)于理性人來(lái)說(shuō)，是合宜的選擇。

四、結(jié)語(yǔ)

“我們討論的不是小事，而是我們應(yīng)當(dāng)如何生活的問(wèn)題?！碧K格拉底通過(guò)一句警語(yǔ)，道出了政治哲學(xué)的要義。我們?yōu)槭裁匆杂谡x問(wèn)題?無(wú)非是因?yàn)槲覀兌枷Ｍ^(guò)上幸福的生活，而人世生活卻有太多的不如意。許多人都因此而痛苦，但只有哲學(xué)家才有能力思考背后的問(wèn)題。理想與現(xiàn)實(shí)，烏托邦式的愿景與當(dāng)下的困頓兩相對(duì)照，折射出一個(gè)重要問(wèn)題:我們應(yīng)當(dāng)建構(gòu)怎樣的人間秩序，才能保證讓每個(gè)人過(guò)上幸福的生活。

讓我們從書(shū)本返回現(xiàn)實(shí)，當(dāng)我們看到立法活動(dòng)仍然是政治家的博弈，貧富差距問(wèn)題愈演愈烈時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)“道德應(yīng)得”與“差別原則”的觀念是多么重要。羅爾斯宏大精深的政治哲學(xué)離我們的生活并不遙遠(yuǎn)，只有重拾平等地關(guān)懷與尊重每個(gè)人的基本正義理念，我們的社會(huì)才會(huì)有希望。

［1］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:139.

［2］周保松.自由人的平等政治［M］.北京:生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，2010:16.

［3］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:41.

［4］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:175

［5］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:179.

［6］［美］羅伯特·諾齊克.無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦［M］.何懷宏等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991:221.

［7］［美］羅伯特·諾齊克.無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦［M］.何懷宏等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991:157.

［8］［美］羅伯特·諾齊克.無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦［M］.何懷宏等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991:173-174.

［9］［美］羅納德·德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利［M］.吳玉章，信春鷹譯.上海:上海三聯(lián)出版社，2008:242-244.

［10］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:312.