陳 雙 陳黎靜 楊曉虹 楊玉芳

(1中國科學(xué)院心理研究所,北京 100101)(2福建師范大學(xué)心理學(xué)系,福州 350117)

1 引言

閱讀語篇時(shí),需要將當(dāng)前加工的詞匯整合到局部語境和整體語境中。局部語境是指鄰近當(dāng)前信息的內(nèi)容,比如當(dāng)前正在閱讀的句子;而整體語境則指更早之前加工的語篇背景。讀者將新進(jìn)入的信息整合到局部語境和整體語境中的動態(tài)過程,一直是研究者所關(guān)心的一個(gè)問題(Kintsch,1988;高兵,楊玉芳,2008)。有時(shí)候,語篇的整體語境和局部語境會存在不一致。研究發(fā)現(xiàn),在當(dāng)前句子是合理的,局部語境的整合較容易的情況下,如果當(dāng)前信息和語篇背景不連貫,讀者能立即覺察到(Van Berkum,Hagoort,&Brown,1999)。然而,如果句子中已經(jīng)存在違反,將當(dāng)前信息整合到局部語境中已經(jīng)存在困難,這時(shí)候,語篇的整體背景是如何起作用的？研究者對于這個(gè)問題有不同的看法。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,讀者先將當(dāng)前信息整合到局部語境中,整體語境隨后再起作用。如Kintsch(1988)的建構(gòu)整合模型認(rèn)為,詞匯激活的內(nèi)容首先被局部語境影響,整體語境直到加工的后期才產(chǎn)生影響。最近Egidi和Caramazza(2013)的研究也認(rèn)為,局部整合是自動的,而整體信息的整合需要對更多信息進(jìn)行加工,因此整體背景整合激活了對注意負(fù)荷敏感的腦區(qū)。王瑞明、莫雷、李利和金花(2008)也認(rèn)為,只有當(dāng)前信息和背景信息事件相關(guān)時(shí),才會發(fā)生信息整合。將當(dāng)前信息與整體語境整合還受到結(jié)構(gòu)因素的影響(Yang,Chen,&Yang,2013)。根據(jù)這類觀點(diǎn),當(dāng)局部語境中存在不連貫時(shí),讀者可以自動地覺察這種不連貫,而整體語境的整合則可能會延遲起作用。有研究發(fā)現(xiàn),局部語境不連貫確實(shí)會在早期階段引起加工困難(Ferguson &Sanford,2008;Warren,McConnell,&Rayner,2008)。Warren等人(2008)將局部語義違反的句子(如

Harry used a book to teach the tough bread/哈利用書本來教這個(gè)很硬的面包

)放在兩種語篇背景下：在虛擬背景下,語義違反的句子變得合理了(如在背景中描述Harry是魔法電影中的主人公 Harry Potter,這樣教面包這一事件就變得合理了);而在中性背景下,句子仍舊不合理。結(jié)果發(fā)現(xiàn),無論在中性背景還是虛擬背景下,被試在語義違反的關(guān)鍵詞上的凝視時(shí)間要長于無違反的條件。在回視路徑時(shí)間和之后的指標(biāo)上,語義違反的效應(yīng)只出現(xiàn)在中性背景下。也就是說局部的語義違反還是在早期階段引起了閱讀困難,之后語篇背景的作用才體現(xiàn)出來。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,整體語境即時(shí)影響了整合過程。有研究者(Hald,Steenbeek-Planting,&Hagoort,2007;Nieuwland,2013;Nieuwland &Martin,2011)發(fā)現(xiàn)語篇背景可以即時(shí)調(diào)節(jié)讀者對局部內(nèi)容的理解,在背景的作用下,局部違反誘發(fā)的 N400變小了。還有研究者發(fā)現(xiàn)語篇背景甚至可以消除局部違反引起的理解困難(Duffy &Keir,2004;Filik,2008;Filik &Leuthold,2008;Nieuwland &Van Berkum,2006)。Filik(2008)考察了兩種語篇背景下存在語用違反的句子的加工。在中性背景下,句子是不合理的,而在虛擬背景下,原本句子中的違反就變得合理了。結(jié)果發(fā)現(xiàn),語用違反的效應(yīng)只出現(xiàn)在中性背景下。這些結(jié)果符合語篇理解的一階段模型(Van Berkum,2009)的觀點(diǎn)。這個(gè)模型認(rèn)為,在語篇理解時(shí),多種因素都會促進(jìn)語篇背景中某個(gè)詞的提取,詞匯所在的背景是一個(gè)多種因素的混合體,語篇相關(guān)的信息和其它背景線索也可以優(yōu)先于當(dāng)前詞匯的詞匯語義加工。在虛擬背景下,綜合所有背景信息,目標(biāo)句是合理的,因此局部違反就沒有引起整合困難。

上述的兩種觀點(diǎn)都認(rèn)同,整體語境在當(dāng)前句子的語義加工中起到了重要作用,但是對于整體語境起作用的時(shí)間進(jìn)程的看法不一致。有研究發(fā)現(xiàn)語篇背景在早期起作用,也有研究發(fā)現(xiàn)語篇背景在較晚期階段才起作用。那么,是什么因素影響了語篇整體語境對語義整合的調(diào)節(jié)作用呢？現(xiàn)有的研究中使用的局部語境違反并不統(tǒng)一,主要有兩類違反,一種是選擇性限制違反(如Warren et al.,2008),另一種是不合理的句子(Ferguson &Sanford,2008;Filik,2008)。選擇性限制是指,關(guān)于動詞的論元(主要是賓語)的語義限制(Matsuki et al.,2011;馮建新,喬瑞,2012)。比如在 Warren等人(2008)的實(shí)驗(yàn)中,“teach”這個(gè)動詞就限制了它的受事,是有生命、有意識的人,那么“

Harry used a book to teach the tough bread

”這個(gè)句子中的“面包”,就違反了動詞的選擇性限制。很多研究者認(rèn)為,選擇性限制屬于詞匯水平的信息,因此比語篇背景和事件知識等信息更早被加工(Warren &McConnell,2007)。而在不合理的句子中,動詞的選擇性限制并未被違背。如Ferguson 和 Sanford(2008)的研究中,用了“

Families could feed their cat a bowl of carrots

”這樣的句子,作為違反條件。動詞“feed”和賓語“cat”之間是搭配合適的,但是喂貓吃胡蘿卜不符合人們的知識,導(dǎo)致了句子的不合理。已有研究表明,這兩種違反的句子加工本身就存在差異。Rayner,Warren,Juhasz和 Liversedge(2004)的研究發(fā)現(xiàn),相對于不合理的事件,讀者可以更快的探測到包含選擇性限制違反的不可能條件。而閆國利、張霞和白學(xué)軍(2010)對漢語句子的眼動研究則發(fā)現(xiàn),沒有違反動詞選擇性限制的不合理句子的目標(biāo)詞的注視時(shí)間,與合理句子并沒有差異。Warren和McConnell(2007)比較了違反動詞限制性和不違反動詞限制性的兩種條件,同樣發(fā)現(xiàn)了選擇性限制違反條件誘發(fā)了更早的違反效應(yīng)。動詞的選擇性限制相對于其它信息的這種優(yōu)先性,是否會影響讀者將當(dāng)前信息整合到整體語境的過程？

根據(jù)上述分析,可以推斷語篇背景的整合作用可能受到局部語境的影響。為了驗(yàn)證這種推斷,研究者比較了局部語境中選擇性限制違反和非選擇性限制違反,對整體語境作用的影響。從而設(shè)計(jì)了兩種違反的句子：在選擇性限制違反條件下,句子的賓語違反了動詞的限制,導(dǎo)致局部語境不連貫;在非選擇性限制違反條件下,賓語符合動詞的限制性,但是賓語違反了世界知識,導(dǎo)致局部語境不合理。另外一種無違反的句子作為基線條件。這三種條件的句子,可能處于中性背景或校正背景下。在中性背景下,兩種違反的句子都是不合適的;而在校正背景下,兩種違反的句子都變得合理了;無違反的句子在兩種背景下都是合理的。實(shí)驗(yàn)通過賓語上的注視時(shí)間在兩種背景下的差異,來考察語篇整體語境起作用的時(shí)間進(jìn)程。有研究者認(rèn)為,選擇性限制信息屬于詞匯水平的信息,讀者可以快速覺察到選擇性限制違反。因此可以預(yù)期：在中性背景下,被試對違反選擇性信息的關(guān)鍵詞語的注視時(shí)間會較長;而在校正背景下,這種選擇性限制違反變得合理了,因此被試對關(guān)鍵詞的注視時(shí)間會較短。而對于非選擇性限制違反的關(guān)鍵詞,由于被試對這種違反的覺察可能會晚于選擇性限制條件,因此在早期階段,中性背景和校正背景條件下,被試對關(guān)鍵詞的注視時(shí)間可能沒有差異。

2 方法

2.1 被試

26個(gè)大學(xué)生被試完成了眼動實(shí)驗(yàn),其中 14個(gè)男生,12個(gè)女生,被試的視力或矯正視力正常。一個(gè)被試眨眼點(diǎn)特別多,影響了正常的眼動,另外有一個(gè)被試在實(shí)驗(yàn)過程中多次(40%的trials)出現(xiàn)瞳孔無法捕捉的情況,這兩個(gè)被試的數(shù)據(jù)被刪除了。剩下的24個(gè)被試的平均年齡為22.92歲,包括12個(gè)男生和12個(gè)女生。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料包括48對語篇,即96個(gè)語篇。每個(gè)語篇由三句話組成,前兩句為背景句,第三句是關(guān)鍵句,關(guān)鍵句的合理性不同。在其中 16對語篇中,關(guān)鍵句中的賓語(倒數(shù)第二個(gè)詞)違反了句子中動詞的限制性(如“

縫補(bǔ)彩霞

”,見表1),這種條件為選擇性限制違反。在另外16對語篇中,賓語和動詞的搭配是合理的(如“

泡咖啡

”),但是在與前面的修飾短語整合時(shí)出現(xiàn)語義違反(如“用自來水泡咖啡”是一種不合理的事件,要用開水沖泡咖啡),這種條件稱之為非選擇性限制違反。最后16對語篇中,關(guān)鍵句是合理的,這種條件被稱為無違反條件。每組包括兩個(gè)語篇,一個(gè)語篇屬于中性背景,一個(gè)屬于校正背景。在中性背景條件下,語篇背景描述的是一般生活中的情境,在校正背景下,語篇背景介紹了一種情境使得關(guān)鍵句中的違反變得合理了。16個(gè)被試(不參加眼動實(shí)驗(yàn))用5點(diǎn)量表評價(jià)了實(shí)驗(yàn)語篇的合理性,1代表完全不合理,5代表合理,數(shù)字越高,語篇的內(nèi)容越合理。由于每對語篇的關(guān)鍵句相同,因此實(shí)驗(yàn)材料被分成兩組,每組材料由8個(gè)被試來評價(jià),使每個(gè)關(guān)鍵句只出現(xiàn)一次。結(jié)果發(fā)現(xiàn),選擇性限制違反和非選擇性限制違反在中性背景下被評為不合理(選擇性限制違反條件下平均評分為1.78,非選擇性限制違反條件下平均評分為2.04),而在校正背景下被評為合理(選擇性限制違反條件下平均評分為3.23,非選擇性限制違反條件下平均評分為3.08)。方差分析的結(jié)果指出,背景的效應(yīng)顯著(選擇性限制違反：

F

(1,45)=48.35,

p

<0.001;非選擇性限制違反：

F

(1,45)=25.26,

p

<0.001)。這些評定結(jié)果表明,校正背景達(dá)到了要求,即把關(guān)鍵句中的違反變得合理了。另外控制了關(guān)鍵詞的詞頻(中文語言資源聯(lián)盟,2003)和筆畫數(shù),選擇性限制違反條件關(guān)鍵詞的平均詞頻為 8.23次/百萬,筆畫數(shù)為16.94;非選擇性限制違反條件的平均詞頻為12.27次/百萬,筆畫數(shù)為 18.81;無違反條件的平均詞頻為12.63次/百萬,筆畫數(shù)為16.06。關(guān)鍵詞的詞頻和筆畫數(shù)在三種條件之間沒有顯著差異(詞頻：

F

(2,45)=0.23,

p

=0.80;筆畫數(shù)：

F

(2,45)=1.44,

p

=0.25)。

實(shí)驗(yàn)還包括 48個(gè)填充語篇。為了不讓被試覺察語篇的違反位置總是位于第三句話的倒數(shù)第二個(gè)詞,填充材料中設(shè)置了違反位于句子中不同位置的語篇。隨機(jī)選了三分之一的語篇,設(shè)計(jì)了閱讀理解的問題。

因此,實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是3(局部違反類型：選擇性限制違反、非選擇性限制違反和無違反)×2(語篇背景：中性背景和校正背景)被試內(nèi)設(shè)計(jì)。因變量是目標(biāo)區(qū)和目標(biāo)后區(qū)的各項(xiàng)眼動指標(biāo),包括首次注視時(shí)間、凝視時(shí)間和總注視時(shí)間。目標(biāo)區(qū)是句子的賓語,也是違反發(fā)生的區(qū)域,目標(biāo)后區(qū)是句子的最后三個(gè)字(見表1)。實(shí)驗(yàn)采用拉丁方設(shè)計(jì),一共產(chǎn)生了 24套實(shí)驗(yàn)材料,每套材料中六種條件的語篇數(shù)量相同。每套實(shí)驗(yàn)材料包括48個(gè)語篇,其中24個(gè)語篇是在中性背景下,其中8個(gè)語篇的關(guān)鍵句屬于選擇性限制違反條件,8個(gè)屬于非選擇性限制違反條件,8個(gè)屬于無違反條件。另外24個(gè)是在校正背景下,同樣也是8個(gè)語篇的關(guān)鍵句屬于選擇性限制違反條件,8個(gè)屬于非選擇性限制違反條件,8個(gè)屬于無違反條件。同一個(gè)條件下的語篇不會連續(xù)出現(xiàn)超過三次。

表1 實(shí)驗(yàn)材料舉例

2.3 實(shí)驗(yàn)程序

讓被試舒服地坐在椅子上,調(diào)整椅子的高度使被試可以把下巴和額頭固定在Eyelink 1000眼動儀的合適位置。在實(shí)驗(yàn)開始前使用9點(diǎn)校準(zhǔn)程序進(jìn)行校準(zhǔn)。在每個(gè)語篇呈現(xiàn)之前,在語篇第一個(gè)詞的位置都會呈現(xiàn)一個(gè)白色方塊,被試要注視這個(gè)方塊,語篇內(nèi)容才會呈現(xiàn)。語篇中的文字為宋體,字號為36號。語篇包括三個(gè)句子(見表1),分三行呈現(xiàn)在屏幕中,三句話左側(cè)對齊。其中三分之一的語篇后面會呈現(xiàn)閱讀理解問題,被試需要按左鍵或右鍵來判斷。在正式實(shí)驗(yàn)開始前,有6個(gè)練習(xí)語篇讓被試熟悉實(shí)驗(yàn)程序,練習(xí)后被試表示對實(shí)驗(yàn)程序沒有疑問后開始正式實(shí)驗(yàn)。

3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.1 數(shù)據(jù)處理

24名被試對實(shí)驗(yàn)語篇的理解問題的平均理解正確率為86%(75%～100%),可以認(rèn)為被試認(rèn)真閱讀并理解了語篇內(nèi)容。

目標(biāo)句分成三個(gè)區(qū)域(如表1所示),區(qū)域2和區(qū)域3是興趣區(qū),區(qū)域2(表1中標(biāo)黑的部分)屬句子賓語,都是雙字名詞,這個(gè)區(qū)域作為目標(biāo)區(qū)。區(qū)域3包含句子末尾的三個(gè)字,是目標(biāo)后區(qū)。興趣區(qū)上,小于100 ms的注視點(diǎn)和大于500 ms的注視點(diǎn)被刪除,然后±2.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差外的極值也被剔除。

一共分析了目標(biāo)區(qū)(區(qū)域 2)的首次注視時(shí)間(first fixation time)、回視路徑時(shí)間(go-past time)和總注視時(shí)間(total time)(Pollatsek,Drieghe,Stockall,&de Almeida,2010;Rayner &Pollatsek,2006)這幾個(gè)時(shí)間維度的指標(biāo),以及注視點(diǎn)個(gè)數(shù)(number of fixations)和回視出次數(shù)(regression out count)兩個(gè)指標(biāo)。首次注視時(shí)間是興趣區(qū)內(nèi)首個(gè)注視點(diǎn)的時(shí)長。回視路徑時(shí)間計(jì)算了注視軌跡首次進(jìn)入興趣區(qū)到離開它進(jìn)入右邊區(qū)域之前落在興趣區(qū)上的注視時(shí)間。總注視時(shí)間包括興趣區(qū)內(nèi)所有注視點(diǎn)的時(shí)長總和(Rayner,1998)。注視點(diǎn)個(gè)數(shù)是指興趣區(qū)內(nèi)注視點(diǎn)的個(gè)數(shù)?；匾暢龃螖?shù)是指從注視點(diǎn)落到興趣區(qū)開始,從興趣區(qū)發(fā)生回視的次數(shù)(閻國利,白學(xué)軍,2012)。另外還分析了目標(biāo)后區(qū)(區(qū)域 3)的首次注視時(shí)間、總注視時(shí)間、注視點(diǎn)個(gè)數(shù)和回視出次數(shù)。

每項(xiàng)指標(biāo)都分別作了被試分析(

F

)和項(xiàng)目分析(

F

)。被試分析采用3(局部違反類型)× 2(語篇背景)被試內(nèi)重復(fù)測量方差分析。項(xiàng)目分析采用3(局部違反類型)× 2(語篇背景)重復(fù)測量方差分析,語篇背景為重復(fù)測量因素,違反類型作為項(xiàng)目間因素。違反類型和交互作用的F檢驗(yàn)自由度的分子大于1,在球形 Mauchly檢驗(yàn)顯著的情況下,采用 Greenhouse矯正,報(bào)告原始的自由度值和矯正后的

p

值。三種違反類型之間兩兩比較時(shí)用Bonferroni校正

p

值。

3.2 目標(biāo)區(qū)眼動結(jié)果

目標(biāo)區(qū)的首次注視時(shí)間、回視路徑時(shí)間、總注視時(shí)間、注視點(diǎn)個(gè)數(shù)和回視出次數(shù)在6種條件下的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差見表2。

表2 目標(biāo)區(qū)各項(xiàng)眼動指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差(單位：ms)

首次注視時(shí)間 違反類型的主效應(yīng)不顯著(

F

(2,46)=2.07,

p

=0.14;

F

(2,45)=1.73,

p

=0.19);語篇背景的主效應(yīng)不顯著(

F

(1,23)=2.11,

p

=0.16;

F

(1,45)=2.00,

p

=0.16);兩因素的交互作用(

F

(2,46)=2.25,

p

=0.12;

F

(2,45)=1.62,

p

=0.21)也不顯著?；匾暵窂綍r(shí)間 語篇背景的主效應(yīng)(

F

(1,23)=14.39,

p

<0.001;

F

(1,45)=11.12,

p

<0.01)顯著,表現(xiàn)為被試在中性背景條件下對目標(biāo)區(qū)的回視路徑時(shí)間要長于校正背景。另外,違反類型的主效應(yīng)只在被試分析中顯著(

F

(2,46)=4.37,

p

<0.05),兩兩比較發(fā)現(xiàn)被試在非選擇性限制違反條件下目標(biāo)區(qū)的回視路徑時(shí)間要長于無違反條件(非選擇性限制違反 vs.無違反：

t

(23)=3.02,

p

<0.05)。總注視時(shí)間 語篇背景的主效應(yīng)(

F

(1,23)=16.50,

p

<0.001;

F

(1,45)=16.80,

p

<0.001)顯著,表現(xiàn)為被試在中性背景條件下對目標(biāo)區(qū)的總注視時(shí)間要長于校正背景。違反類型的主效應(yīng)只在被試分析中顯著(

F

(2,46)=6.21,

p

<0.01),兩兩比較的結(jié)果表明,在選擇性限制違反和非選擇性限制違反條件下,目標(biāo)區(qū)的總注視時(shí)間要長于無違反條件(選擇性限制違反vs.無違反：

t

(23)=3.23,

p

<0.05;非選擇性限制違反 vs.無違反：

t

(23)=2.35,

p

=0.08)。而在項(xiàng)目分析中,違反類型和語篇背景之間的交互作用邊緣顯著(

F

(2,45)=2.63,

p

=0.08),簡單效應(yīng)分析結(jié)果表明,只有在選擇性限制違反條件下,目標(biāo)區(qū)的總注視時(shí)間在中性背景語篇中長于校正背景(

F

(1,45)=17.88,

p

<0.001),而語篇背景的效應(yīng)在非選擇性限制違反(

F

(1,45)=2.54,

p

=0.12)和無違反條件(

F

(1,45)=1.63,

p

=0.21)下都不顯著。注視點(diǎn)個(gè)數(shù) 語篇背景的主效應(yīng)(

F

(1,23)=13.56,

p

<0.01;

F

(1,45)=12.12,

p

<0.01)顯著,表現(xiàn)為被試在中性背景條件下在目標(biāo)區(qū)的注視點(diǎn)總個(gè)數(shù)要多于校正背景。違反類型的主效應(yīng)只在被試分析中顯著(

F

(2,46)=6.95,

p

<0.01),兩兩比較的結(jié)果表明,被試在選擇性限制違反條件下在目標(biāo)區(qū)的注視點(diǎn)個(gè)數(shù)要多于無違反條件(選擇性限制違反vs.無違反：

t

(23)=3.74,

p

<0.01)?；匾暢龃螖?shù) 語篇背景的主效應(yīng)不顯著(

F

(1,23)=0.37,

p

=0.55;

F

(1,45)=0.37,

p

=0.55),違反類型的主效應(yīng)(

F

(2,46)=0.28,

p

=0.76;

F

(2,45)=0.11,

p

=0.90)也不顯著。由于兩種違反條件在中性背景下不合適,但在校正背景下是合適的,而無違反條件在中性背景和校正背景下都是合適的,因此可以預(yù)期語篇背景效應(yīng),在選擇性限制違反、非選擇性限制違反和在無違反條件下會有不同的效應(yīng)。為了更清楚地考察語篇背景在三種違反條件下的效應(yīng),分別比較了中性背景和校正背景在選擇性限制違反條件、非選擇性限制違反條件和無違反條件下的差異。這種先驗(yàn)比較(priori or planned comparisons)的結(jié)果表明,只有在選擇性限制違反條件下,目標(biāo)區(qū)的首次注視時(shí)間在中性背景下長于校正背景(

t

(23)=2.21,

p

<0.05;

t

(15)=2.27,

p

<0.05),而語篇背景的效應(yīng)在非選擇性限制違反和無違反條件下不顯著。在回視路徑時(shí)間指標(biāo)上,語篇背景的效應(yīng)也只在選擇性限制違反條件下顯著(

t

(23)=2.95,

p

<0.01;

t

(15)=2.77,

p

<0.01),在非選擇性限制違反和無違反條件下語篇背景的效應(yīng)都不顯著。在總注視時(shí)間上,語篇背景的效應(yīng)在選擇性限制違反條件下顯著(

t

(23)=3.51,

p

<0.01;

t

(15)=4.23,

p

<0.001)。另外在非選擇性限制違反條件下,語篇背景的效應(yīng)在被試分析中顯著((23)=1.99,

p

=0.06)。而在無違反條件下,語篇背景的效應(yīng)不顯著。在注視點(diǎn)個(gè)數(shù)這一指標(biāo)上,語篇背景的效應(yīng)也只在選擇性限制違反條件下顯著(

t

(23)=2.51,

p

<0.05;

t

(15)=3.37,

p

<0.01);在非選擇性限制違反條件下,語篇背景的效應(yīng)在被試分析中顯著(

t

(23)=2.31,

p

<0.05);而在無違反條件下,語篇背景的效應(yīng)不顯著。

以上分析顯示,在選擇性限制違反條件下,被試在目標(biāo)區(qū)的首次注視時(shí)間、回視路徑時(shí)間和總注視時(shí)間在中性背景的語篇中要長于校正背景。而語篇背景的效應(yīng)在非選擇性限制違反條件下只體現(xiàn)在總注視時(shí)間上,并且只在被試分析中顯著。

3.3 目標(biāo)后區(qū)眼動結(jié)果

目標(biāo)后區(qū)的首次注視時(shí)間、總注視時(shí)間、注視點(diǎn)個(gè)數(shù)和回視出次數(shù)在6種條件下的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差見表3。

首次注視時(shí)間 三種違反類型之間在目標(biāo)后區(qū)的首次注視時(shí)間上有顯著差異(

F

(2,46)=4.40,

p

<0.05;

F

(2,45)=3.11,

p

=0.05),對三種違反條件下的目標(biāo)后區(qū)首次注視時(shí)間進(jìn)行兩兩比較發(fā)現(xiàn)選擇性限制違反條件下目標(biāo)后區(qū)的首次注視時(shí)間長于無違反條件(

t

(23)=3.33,

p

<0.01;

t

(15)=2.48,

p

=0.05)。另外語篇背景的主效應(yīng)顯著(

F

(1,23)=9.34,

p

<0.01;

F

(1,45)=3.43,

p

=0.07),在中性背景下的首次注視時(shí)間長于校正背景。

表3 目標(biāo)后區(qū)各項(xiàng)眼動指標(biāo)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差(單位：ms/次)

總注視時(shí)間 語篇背景的主效應(yīng)顯著(

F

(1,23)=12.03,

p

<0.01;

F

(1,45)=9.91,

p

<0.01),在中性背景下的總注視時(shí)間長于校正背景。而違反類型的主效應(yīng)只在被試分析中顯著(

F

(2,46)=4.44,

p

<0.05)。兩兩比較發(fā)現(xiàn)被試在選擇性限制違反和非選擇性限制違反條件下在目標(biāo)后區(qū)的總注視時(shí)間要長于無違反條件(選擇性限制違反vs.無違反：

t

(23)=2.67,

p

<0.05;非選擇性限制違反 vs.無違反：

t

(23)=2.35,

p

=0.08)。注視點(diǎn)個(gè)數(shù) 語篇背景的主效應(yīng)顯著(

F

(1,23)=4.37,

p

<0.05;

F

(1,45)=7.13,

p

<0.05),在中性背景下的注視點(diǎn)個(gè)數(shù)多于校正背景。而違反類型的主效應(yīng)只在被試分析中邊緣顯著(

F

(2,46)=2.89,

p

=0.066)。兩兩比較發(fā)現(xiàn)被試在選擇性限制違反條件下在目標(biāo)后區(qū)的注視點(diǎn)個(gè)數(shù)要多于無違反條件(選擇性限制違反vs.無違反：

t

(23)=2.60,

p

<0.05)?；匾暢龃螖?shù) 語篇背景的主效應(yīng)顯著(

F

(1,23)=10.01,

p

<0.01;

F

(1,45)=10.75,

p

<0.01),被試在中性背景下從目標(biāo)后區(qū)往前回視的次數(shù)要多于校正背景下的回視出次數(shù)。另外,語篇背景和違反類型的交互作用僅在被試分析中顯著(

F

(2,46)=3.64,

p

<0.05)。簡單效應(yīng)分析表明,語篇背景的效應(yīng)只在選擇性限制違反條件下顯著(

F

(1,23)=20.61,

p

<0.001),而在非選擇性限制違反(

F

(1,23)=2.76,

p

=0.11)和無違反條件(

F

(1,23)=0.001,

p

=0.98)下語篇背景的效應(yīng)不顯著。對于目標(biāo)后區(qū)的分析,同樣直接比較了中性背景的語篇和校正背景的語篇在不同違反類型條件下的差異。在首次注視時(shí)間上,語篇背景的效應(yīng)在選擇性限制違反條件(

t

(23)=1.77,

p

=0.09;

t

(15)=1.77,

p

=0.08)邊緣顯著,中性背景下的首次注視時(shí)間稍長于校正背景。目標(biāo)后區(qū)的總注視時(shí)間的語篇背景效應(yīng)在選擇性限制違反條件(

t

(23)=2.86,

p

<0.01;

t

(15)=2.53,

p

<0.05)和非選擇性限制違反條件下(

t

(23)=2.27,

p

<0.05;

t

(15)=2.20,

p

<0.05)都顯著,表現(xiàn)為中性背景下目標(biāo)后區(qū)的總注視時(shí)間長于校正背景。另外,注視點(diǎn)個(gè)數(shù)的語篇背景效應(yīng)也只在選擇性限制違反(

t

(23)=1.95,

p

=0.063;

t

(15)=1.87,

p

=0.074)和非選擇性限制違反(

t

(23)=2.14,

p

<0.01;

t

(15)=2.07,

p

<0.05)條件下顯著,中性背景下目標(biāo)詞后區(qū)的注視點(diǎn)個(gè)數(shù)多于校正背景。

4 討論

用一個(gè)眼動實(shí)驗(yàn)考察了,當(dāng)局部語境出現(xiàn)違反時(shí),語篇整體語境對語義整合的調(diào)節(jié)作用,比較了兩種違反條件(選擇性限制違反和非選擇性限制違反)下語篇背景的不同作用。在選擇性限制違反條件下,句子的賓語違反了動詞的限制性。在非選擇性限制違反條件下,賓語并沒有違反動詞的限制性,而是描述了一種不合理的事件。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在選擇性限制違反條件下,語篇背景的作用很早就體現(xiàn)出來了,最早表現(xiàn)在目標(biāo)詞的首次注視時(shí)間這一早期加工指標(biāo)上,并延續(xù)到回視路徑時(shí)間、總注視時(shí)間、注視點(diǎn)個(gè)數(shù)和目標(biāo)后區(qū)的首次注視時(shí)間、總注視時(shí)間和回視出次數(shù)這些指標(biāo)上。而在非選擇性限制違反條件下,語篇背景的調(diào)節(jié)作用,只體現(xiàn)在目標(biāo)詞以及目標(biāo)后區(qū)的總注視時(shí)間和注視點(diǎn)個(gè)數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)上。

在選擇性限制違反條件下,中性背景中目標(biāo)詞的注視時(shí)間要長于校正背景。語篇背景直接影響了目標(biāo)詞的首次注視時(shí)間。首次注視時(shí)間被認(rèn)為是一種早期指標(biāo),反映了早期的詞匯通達(dá)過程(Rayner,1998),語篇背景在早期階段就開始影響目標(biāo)詞的加工。在中性背景下,目標(biāo)詞在句子中以及在整個(gè)語篇中都是不合理的,被試遇到了理解困難,很難將目標(biāo)詞整合到局部和整體語境中,因此被試會對目標(biāo)詞有更多以及更長時(shí)間的注視,也更有可能發(fā)生回視。在目標(biāo)后區(qū),即語篇的結(jié)尾,被試要進(jìn)一步對整個(gè)句子以及整個(gè)語篇進(jìn)行整合。在中性背景下,由于語篇并不合理,這種整合很難完成,被試也會更多地回視前面的背景信息來試圖進(jìn)行整合。而在校正背景下,目標(biāo)詞在句子中是不合理的,但是在整個(gè)語篇中是合理的。眼動結(jié)果表明,在中性背景下,被試對目標(biāo)詞和句子結(jié)尾短語的加工都是很快的,被試可以順利地將選擇性限制違反的目標(biāo)詞整合到語篇背景中。也就是說語篇背景產(chǎn)生了即時(shí)影響,這個(gè)結(jié)果與一階段理解模型一致。

而在非選擇性限制違反條件下,目標(biāo)詞的首次注視時(shí)間和回視路徑時(shí)間在中性背景和校正背景下并沒有差異。語篇背景的效應(yīng)只在總注視時(shí)間和注視點(diǎn)個(gè)數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)上顯著。總注視時(shí)間考慮了初次閱讀和再讀的時(shí)間,是一個(gè)晚期注視時(shí)間的指標(biāo)(閻國利,白學(xué)軍,2012)。相對于選擇性限制違反條件,在世界知識違反條件下,語篇背景的作用延遲了。這種延遲有兩種可能的情況。一種情況是由于人們對于句子中的不合理的覺察較晚,早期語篇背景效應(yīng)沒有出現(xiàn)是因?yàn)楸辉嚥⑽从X察到不合理。一旦被試覺察到了不合理,語篇背景就對這種不合理進(jìn)行即時(shí)整合。另一種情況是被試已經(jīng)覺察到不合理,并產(chǎn)生整合困難,然后語篇的整體背景才起到調(diào)節(jié)作用。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果揭示了,在目標(biāo)詞的回視路徑時(shí)間上,被試對非選擇性限制違反條件的目標(biāo)詞注視時(shí)間要長于合理的條件。因此,可以排除第一種可能性,說明被試已經(jīng)覺察到了不合理,只是語篇背景還沒有發(fā)揮作用。然后在總注視時(shí)間上,非選擇性限制違反條件下的語篇背景的效應(yīng)才出現(xiàn)?；匾暵窂綍r(shí)間也是語言理解的一種晚期階段指標(biāo)(Libben &Titone,2009),反映了對當(dāng)前信息的加工,以及把當(dāng)前信息和前文信息整合的過程。非選擇性限制違反對目標(biāo)詞加工的影響發(fā)生較晚,并且語篇背景對這種違反的調(diào)節(jié)作用也發(fā)生了延遲。這些結(jié)果表明,非選擇性限制違反可能在信息的整合階段才被覺察。非選擇性限制違反條件下,語篇背景的調(diào)節(jié)作用與引言中提到的語篇背景在晚期起作用的觀點(diǎn)相一致。

總結(jié)兩種違反條件下語篇背景的不同作用階段,在選擇性限制違反條件下,語篇背景的調(diào)節(jié)作用符合一階段理解模型的預(yù)測(Van Berkum,2009),讀者可以快速利用背景信息獲得連貫的表征。而在非選擇性限制違反條件下,語篇背景的調(diào)節(jié)作用發(fā)生在晚期階段。會發(fā)現(xiàn)這樣兩種不同的結(jié)果,可能是由于選擇性限制違反和世界知識違反的不同特性。研究者認(rèn)為選擇性限制是動詞的一種詞匯知識,具有理解的優(yōu)先性。并且在理解中,讀者會利用動詞的選擇性限制的知識對動詞的論元產(chǎn)生預(yù)期(Kamide,Altmann,&Haywood,2003;Staub,Rayner,Pollatsek,Hy?n?,&Majewski,2007)。由于選擇性限制的這種加工的優(yōu)先性,在目標(biāo)詞出現(xiàn)之前,讀者可能就已經(jīng)結(jié)合語篇背景以及局部語境,對目標(biāo)詞的語義限制產(chǎn)生了一定范圍的預(yù)期。在中性背景下,選擇性限制違反的目標(biāo)詞超出了讀者所預(yù)期的,因此讀者可以立即覺察到違反,需要較長的時(shí)間來加工和整合。在校正背景下,讀者隨時(shí)建構(gòu)了目標(biāo)人物的信息(王瑞明,莫雷,2011),動詞的限制性有所調(diào)整,如表1中選擇性限制違反條件的校正背景的主人公是織女,情境模型中包含了關(guān)于織女的特征和相關(guān)知識,對于織女來說,縫補(bǔ)的對象是彩霞并不違背預(yù)期,因此目標(biāo)詞沒有出現(xiàn)加工和整合困難。而在非選擇性限制違反條件下,被試需要整合句子的修飾成分、動詞和目標(biāo)詞才能發(fā)現(xiàn)違反。比如在“用自來水泡咖啡”這個(gè)例子中,被試需要整合這幾個(gè)成分,并提取咖啡需要用開水泡這個(gè)知識,才能覺察違反,因此被試對違反的覺察較晚,已經(jīng)處于整合或再分析階段。這個(gè)時(shí)候被試發(fā)現(xiàn)違反,就需要重新分析語篇背景才能對覺察到的違反進(jìn)行整合,因此語篇背景對局部違反的調(diào)節(jié)作用就延遲了。

綜上所述,實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了語篇背景對不同方面的信息的整合作用可能發(fā)生在不同階段。在語篇理解領(lǐng)域,語篇背景的整合過程一直是研究者關(guān)注的重點(diǎn),這一發(fā)現(xiàn)可以讓人們更好地理解語篇背景整合的進(jìn)程,并對解決引言中提到的兩種觀點(diǎn)之間的爭議有一定的意義。

5 結(jié)論

當(dāng)句子中存在違反時(shí),語篇背景的調(diào)節(jié)作用受到這些局部違反的特性的影響。當(dāng)句子中的賓語違反了動詞的選擇性限制時(shí),語篇背景在詞匯加工的早期階段就起作用,并且一直延續(xù)到目標(biāo)詞的晚期加工和目標(biāo)后區(qū)。當(dāng)句子中的賓語不違反動詞的選擇性限制,只違反世界知識時(shí),語篇背景的作用被延遲了。這些結(jié)果表明,語篇背景對信息整合的影響是動態(tài)的。結(jié)合局部信息的特性,語篇背景可能作用于閱讀理解的早期或晚期階段。

Consortium Chinese Linguistic Data.(2003).

Chinese lexicon

(CLDC-LAC-2003-001).Beijing,China:State Key Laboratory of Intelligent Technology and Systems,Tsinghua University,and Institute of Automation,Chinese Academy of Sciences.[中文語言資源聯(lián)盟.(2003).

現(xiàn)代漢語通用詞表

(CLDC-LAC-2003-001).北京,中國:清華大學(xué)智能技術(shù)與系統(tǒng)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,中國科學(xué)院自動化所.]Duffy,S.A.,&Keir,J.A.(2004).Violating stereotypes:Eye movements and comprehension processes when text conflicts with world knowledge.

Memory &Cognition,32

,551–559.Egidi,G.,&Caramazza,A.(2013).Cortical systems for local and global integration in discourse comprehension.

NeuroImage,71

,59–74.Feng,J.X.,&Qiao,R.(2012).How event-based plausibility influences language comprehension.

Advances in Psychological Science,20

,971–980.[馮建新,喬瑞.(2012).事件合理性對句子閱讀的影響.

心理科學(xué)進(jìn)展,20

,971–980.]Ferguson,H.J.,&Sanford,A.J.(2008).Anomalies in real and counterfactual worlds:An eye-movement investigation.

Journal of Memory and Language,58

,609–626.Filik,R.(2008).Contextual override of pragmatic anomalies:Evidence from eye movements.

Cognition,106

,1038–1046.Filik,R.,&Leuthold,H.(2008).Processing local pragmatic anomalies in fictional contexts:Evidence from the N400.

Psychophysiology,45

,554–558.Gao,B.,&Yang,Y.F.(2008).The role of global and local contexts in pronoun comprehension.

Acta Psychologica Sinica,40

,381–388.[高兵,楊玉芳.(2008).整體語境和局部語境對代詞理解的影響.

心理學(xué)報(bào),40

,381–388.]Hald,L.A.,Steenbeek-Planting,E.G.,&Hagoort,P.(2007).The interaction of discourse context and world knowledge in online sentence comprehension.Evidence from the N400.

Brain Research,1146

,210–218.Kamide,Y.,Altmann,G.,&Haywood,S.L.(2003).The timecourse of prediction in incremental sentence processing:Evidence from anticipatory eye movements.

Journal of Memory and Language,49

,133–156.Kintsch,W.(1988).The role of knowledge in discourse comprehension: A construction-integration model.

Psychological Review,95

,163–182.Libben,M.R.,&Titone,D.A.(2009).Bilingual lexical access in context:Evidence from eye movements during reading.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,35

,381–390.Matsuki,K.,Chow,T.,Hare,M.,Elman,J.L.,Scheepers,C.,&McRae,K.(2011).Event-based plausibility immediately influences on-line language comprehension.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,37

,913–934.Nieuwland,M.S.(2013).“If a lion could speak…”:Online sensitivity to propositional truth-value of unrealistic counterfactual sentences.

Journal of Memory and Language,68

,54–67.Nieuwland,M.S.,&Martin,A.E.(2011).If the real world were irrelevant,so to speak:The role of propositional truth-value in counterfactual sentence comprehension.

Cognition,122

,102–109.Nieuwland,M.S.,&Van Berkum,J.J.A.(2006).When peanuts fall in love:N400 evidence for the power of discourse.

Journal of Cognitive Neuroscience,18

,1098–1111.Pollatsek,A.,Drieghe,D.,Stockall,L.,&de Almeida,R.G.(2010).The interpretation of ambiguous trimorphemic words in sentence context.

Psychonomic Bulletin &Review,17

,88–94.Rayner,K.(1998).Eye movements in reading and information processing:20 years of research.

Psychological Bulletin,124

,372–422.Rayner,K.,&Pollatsek,A.(2006).Eye-movement control in reading.In J.T.Matthew,&M.A.Gernsbacher,(Eds.),

Handbook of psycholinguistics

(2nd ed.,pp.613–657):London:Academic Press.Rayner,K.,Warren,T.,Juhasz,B.J.,&Liversedge,S.P.(2004).The effect of plausibility on eye movements in reading.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,30

,1290–1301.Staub,A.,Rayner,K.,Pollatsek,A.,Hy?n?,J.,&Majewski,H.(2007).The time course of plausibility effects on eye movements in reading:Evidence from noun-noun compounds.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,33

,1162–1169.Van Berkum,J.J.A.(2009).The neuropragmatics of “simple”utterance comprehension:An ERP review.In U.Sauerland,&K.Yatsushiro(Eds.),

Semantic and pragmatics:From experiment to theory

(pp.276–316):Basingstoke,UK:Palgrave.Van Berkum,J.J.A.,Hagoort,P.,&Brown,C.M.(1999).Semantic integration in sentences and discourse:Evidence from the N400.

Journal of Cognitive Neuroscience,11

,657–671.Wang,R.M.,&Mo,L.(2011).Research on the coordinating integration in text reading.

Advances in Psychological Science,19

,471–479.[王瑞明,莫雷.(2011).文本閱讀中信息的協(xié)調(diào)性整合.

心理科學(xué)進(jìn)展,19

,471–479.]Wang,R.M.,Mo,L.,Li,L.,&Jin,H.(2008).Mechanism of the coordinating integration in text reading.

Acta Psychologica Sinica,40

,1165–1177.[王瑞明,莫雷,李利,金花.(2008).文本閱讀中協(xié)調(diào)性整合的發(fā)生機(jī)制.

心理學(xué)報(bào),40

,1165–1177.]Warren,T.,&McConnell,K.(2007).Investigating effects of selectional restriction violations and plausibility violation severity on eye-movements in reading.

Psychonomic Bulletin &Review,14

,770–775.Warren,T.,McConnell,K.,&Rayner,K.(2008).Effects of context on eye movements when reading about possible and impossible events.

Journal of Experimental Psychology.Learning,Memory,and Cognition,34

,1001–1010.Yan,G.L.,&Bai,X.J.(2012).

General introduction to the eye movement research:A magic science to explore the mystery of the window on mind

.Beijing:Science Press.

[閻國利,白學(xué)軍.(2012).眼動研究心理學(xué)導(dǎo)論——揭開心靈之窗奧秘的神奇科學(xué).北京:科學(xué)出版社]

Yan,G.L.,Zhang,X.,&Bai,X.J.(2010).An eye movement study of the effect of plausibility on Chinese sentence reading.

Psychological Science,33

,1035–1037.[閆國利,張霞,白學(xué)軍.(2010).合理性對中文句子閱讀影響的眼動研究.

心理科學(xué),33

,1035–1037.]Yang,X.H.,Chen,L.J.,&Yang,Y.F.(2013).The effect of discourse structure on depth of semantic integration in reading.

Memory &Cognition,42

(2),325–339.