周志堅劉鐵榜楊洪金冬段衛(wèi)東邱友勝

·論 著·

深圳社區(qū)精神分裂癥患者就診延誤及其影響因素研究

周志堅*劉鐵榜*楊洪*金冬*段衛(wèi)東*邱友勝*

目的了解深圳社區(qū)精神分裂癥患者就診延誤的現(xiàn)狀及其影響因素。方法從深圳市精神衛(wèi)生工作信息管理系統(tǒng)登記的社區(qū)精神分裂癥患者中隨機抽取290例進行調(diào)查，實際完成調(diào)查280例。采用“精神分裂癥患者精神衛(wèi)生服務(wù)利用調(diào)查問卷”了解就診延誤情況。結(jié)果患者從發(fā)現(xiàn)精神癥狀到首次去醫(yī)療機構(gòu)就診，就診延誤時間2個月內(nèi)者168例（60.0%），就診延誤2～12個月者59例（21.1%），就診延誤12個月以上者53例（18.9%）。不同就診延誤時間的患者自我報告的家庭收入水平和首選求助措施的分布有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.01）。多因素Logistic回歸分析表明，就診延誤與求助首選措施有關(guān)聯(lián)（P＜0.05），相較于其他措施，首選醫(yī)療措施者就診延誤的時間較短（OR=0.206，P＜0.001），而首選求神或巫醫(yī)者就診延誤時間較長（OR=2.959，P= 0.025）。結(jié)論精神衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)不僅要提供便利和可及的精神衛(wèi)生服務(wù)，而且需要重點加強對社區(qū)精神分裂癥患者及家屬有關(guān)精神疾病就診方式和途徑的健康教育。

精神分裂癥 社區(qū) 就診延誤 影響因素

精神障礙就診延誤作為精神衛(wèi)生服務(wù)的評估指標之一，是指患者及其家屬確定患者精神不正常后尋求幫助，特別是尋求專業(yè)幫助的時間[1]。Phillips等[2]對我國四省的研究表明，在所有可診斷的精神障礙患者中，僅8%的患者尋求過專業(yè)幫助，5%的患者尋求過精神衛(wèi)生的專業(yè)幫助。位照國等[3]對深圳精神障礙患者的精神衛(wèi)生服務(wù)終生利用率進行調(diào)查，結(jié)果顯示該人群的利用率為11.32%，其中專業(yè)服務(wù)終生利用率為6.69%，說明精神疾病患者未治率高達89%。精神病患者就診率低、未治率高是多種原因造成的，患者的就診延誤是其中重要原因之一。深圳作為典型的移民城市，外來人口多，文化沖突較為明顯，相應(yīng)社會支持較少，在這種背景下，有必要了解社區(qū)精神病患者就診情況?；诖丝紤]，我們通過分析深圳社區(qū)精神分裂癥患者就診延誤的現(xiàn)狀及其影響因素，提供深圳本地的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，同時為政府相關(guān)部門制定精神衛(wèi)生政策提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象2009年2～6月，從深圳市精神衛(wèi)生工作信息管理系統(tǒng)登記的社區(qū)精神分裂癥患者中，按照隨機數(shù)字表隨機抽取290例進行調(diào)查，實際完成調(diào)查280例，有效率96.6%。280例患者中，男性132例（47.1%），女性148例（52.9%）；年齡16～75歲，平均（39.75±10.53）歲；受教育程度中，小學(xué)及以下63例（22.5%），初中91例（32.5%），高中或中專89例（31.8%），大專及以上37例（13.2%）；家庭類型，核心家庭183例（65.4%），擴大家庭83例（29.6%），其他類型14例（5.0%）；實際人均年收入，低于5000元45例（16.1%），5000～9999元 68例（24.3%），10000～15000元 60例（21.4%），高于15000元72例（25.7%），缺失35例（12.5%）；患者自我報告家庭收入低水平193例（68.9%），中等及以上水平87例（31.1%）；有宗教信仰者57例（20.4%）；有精神疾病家族史者60例（21.4%）。

1.2 研究方法2009年2月初，衛(wèi)生部選定深圳市作為《中國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃（2002-2010年）》量化指標測量調(diào)查試點城市，本研究采用衛(wèi)生部提供的“精神分裂癥患者精神衛(wèi)生服務(wù)利用調(diào)查問卷”作為調(diào)查工具[4]。問卷內(nèi)容包括患者性別、年齡、受教育程度、自我報告的家庭收入水平等社會人口學(xué)資料、精神疾病家族史，以及出現(xiàn)精神疾病癥狀后首選求助措施、醫(yī)療機構(gòu)就診延誤情況等。調(diào)查員為深圳市精神衛(wèi)生中心預(yù)防保健科的精神科醫(yī)師，通過對患者及其監(jiān)護人進行面對面的訪談完成調(diào)查。參照既往研究[5-6]，按照首次到醫(yī)療機構(gòu)就診的時間，將就診延誤的時間分為2個月以內(nèi)、2～12個月、12月以上三種情況。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法采用Epidata 3.0建立數(shù)據(jù)庫，SPSS 13.0進行統(tǒng)計分析。按照就診延誤的時間2個月以內(nèi)、2～12個月、12月以上三個等級，采用χ2檢驗比較不同就診延誤時間下，患者的社會人口學(xué)資料、精神疾病家族史，以及出現(xiàn)精神疾病癥狀后首選求助措施的差異。將不同就診延誤的時間作為因變量，將患者性別、年齡、受教育程度、家庭類型、患者自我報告的家庭收入水平、居住地、宗教信仰、精神疾病家族史和求助首選措施等作為自變量，采用有序分類多因素Logistic回歸，應(yīng)用Stepwise法篩選自變量，分析就診延誤的影響因素。檢驗水準α為0.05，雙側(cè)檢驗。

2 結(jié)果

2.1 就診延誤的情況完成調(diào)查的280例社區(qū)患者中，從發(fā)現(xiàn)精神癥狀到首次到醫(yī)療機構(gòu)就診，就診延誤的時間2個月內(nèi)者168例（60.0%），就診延誤2～12個月者59例（21.1%），就診延誤12個月以上者53例（18.9%）。

不同就診延誤時間的患者比較，患者自我報告的家庭收入水平在各組中分布有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2= 12.609，P=0.002），中等及以上水平者2個月內(nèi)就診的比例（占中等及以上水平者的64.4%）略高于自我報告低收入水平者中的比例（占低收入水平者的58.0%）；患者發(fā)現(xiàn)精神癥狀后首選求助措施的分布有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=60.203，P＜0.001），首選醫(yī)療措施者，就診延誤的時間較短，即就診延誤2個月以內(nèi)的比例（占首選醫(yī)療措施者的73.9%）最高，而首選求神或巫醫(yī)措施者，就診延誤的時間較長，即就診延誤12個月以上的比例（占首選求神或巫醫(yī)者的54.2%）最高，見表1。

2.2 就診延誤的多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，就診延誤僅與求助首選措施有關(guān)聯(lián)（P＜0.05），相對于其他措施，首選醫(yī)療措施的就診延誤時間較短（OR=0.206，P＜0.001），而首選求神或巫醫(yī)的就診延誤時間較長（OR=2.959，P=0.025），見表2。

3 討論

精神疾病患者就診延誤的情況比較普遍，往往導(dǎo)致診斷的延誤，并影響康復(fù)治療。及時和正確的求助行為是精神障礙患者獲得早期診斷和治療的決定性因素之一，因此就診延誤的研究具有重要意義。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)深圳地區(qū)患者就診延誤2個月以上比例為40%，大大低于廣東汕頭、湖南瀏陽和山東省的調(diào)查結(jié)果[5-7]，可能的原因在于深圳地處改革開放前沿，城市經(jīng)濟發(fā)達，社會保障體系比較健全，市民對于精神疾病的就診意識相對高于內(nèi)地其他城市。

精神疾病患者就診延誤的原因比較多，其中很重要的因素之一是大眾對精神障礙的解釋模式與現(xiàn)代精神病學(xué)不一致，患者及家屬不知道或不愿意尋求精神衛(wèi)生專業(yè)幫助[8]。在印度，人們將精神疾病歸結(jié)于“超自然現(xiàn)象”，依靠“信仰治療”的比例高于精神科治療[9]；在埃塞俄比亞，患者去醫(yī)院之前往往尋求“宗教治療”[10]。本次調(diào)查就診延誤影響因素的結(jié)果表明，患者及家屬首選求神或巫醫(yī)導(dǎo)致就診延誤的時間較長。另外，關(guān)于家庭收入水平，廣東汕頭、山東濟寧的研究發(fā)現(xiàn)家庭收入水平是就診延誤的影響因素之一[5,11]，而湖南瀏陽調(diào)查未發(fā)現(xiàn)家庭收入水平的影響[6]。本次調(diào)查顯示家庭收入水平在單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義，說明經(jīng)濟收入偏低在很大程度上制約著患者的就診行為，但多因素分析中沒有統(tǒng)計學(xué)意義，說明家庭收入水平可能作為中介變量，對首次求助措施產(chǎn)生一定的影響。

表1 不同就診延誤時間患者社會人口學(xué)資料、精神疾病家族史及首選求助措施情況

表2 患者首次到醫(yī)療機構(gòu)就診延誤的影響因素

如何減少患者及家屬的就診延誤，結(jié)合《中國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃（2012-2015年）（征求意見稿）》相關(guān)工作要求，我們認為應(yīng)該從需方和供方兩個方面入手，即一是普及精神衛(wèi)生知識，二是提高精神障礙診療的可及性。作為精神疾病患者及家屬，由于社會偏見和歧視，加之本身缺乏對精神疾病的了解，他們往往求助于鬼神或巫醫(yī)等封建迷信手段，因此應(yīng)對其加大宣傳和健康教育，常抓不懈普及精神疾病知識。作為供方的精神衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)，能否提供更加便利和可及的精神衛(wèi)生服務(wù)至關(guān)重要，例如，深圳地區(qū)的精神衛(wèi)生資源非常短缺，僅有1家精神?？漆t(yī)院，綜合醫(yī)院心理科成規(guī)模的不足3家，對于患者首診到醫(yī)療機構(gòu)，再從醫(yī)療機構(gòu)到精神?？茩C構(gòu)還存在一定的延誤時間，因此，可以考慮在深圳地區(qū)的綜合醫(yī)院大力設(shè)立精神科門診及心理咨詢門診，還要加強對綜合醫(yī)院和基層醫(yī)務(wù)人員的精神疾病知識培訓(xùn)，使他們能夠?qū)窦膊≡绨l(fā)現(xiàn)、早鑒別，使患者能夠及早到專科醫(yī)院就診。

本次研究的不足之處主要在于時效性較差，另外就診延誤的因素研究不夠全面。未來的研究需要針對同一人群再進行定量調(diào)查，并結(jié)合定性訪談，深入挖掘就診延誤的影響因素。

[1]肖水源,劉飛躍.精神衛(wèi)生評估的基本框架[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2010,24(12):887-892.

[2]Philips MR,Zhang J,Shi Q,et al.Prevalence,treatment,and as?sociated disability of mental disorders in four provinces in Chi?158-159.

[8]肖水源.我國精神衛(wèi)生服務(wù)面臨的重要挑戰(zhàn)[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2009,23(12):844-847.

[9]Naik SK,Pattanayak S,Gupta CS,et al.Help-seeking behav?iors among caregivers of schizophrenia and other psychotic pa?tients:a hospital-based study in two geographically and cultur?ally distinct Indian cities[J].Indian J Psychol Med,2012,34(4): 338-345.

[10]Girma E,Tesfaye M.Patterns of treatment seeking behavior for mental illnesses in Southwest Ethiopia:a hospital based study [J].BMC Psychiatry,2011,22(11):138.

[11]白常林,王玉麗.影響精神病患者就診途徑的因素分析[J].中國民康醫(yī)學(xué)雜志,2004,16(8):498. na during 2001-05:an epidemiological survey[J].Lancet,2009, 373(9680):2041-2053.

[3]位照國,劉鐵榜,胡赤怡,等.深圳市精神衛(wèi)生服務(wù)利用現(xiàn)況調(diào)查[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2010,24(8):597-603.

[4]中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于印發(fā)精神衛(wèi)生工作指標調(diào)查評估方案的通知[OL].（2010-03-08）[2014-8-19].http://www.moh.gov.cn/jkj/s5888/ 201003/c6487d3f272e4e7b88d30347ff6a2299.shtml.

[5]張啟文,肖水源,周亮,等.湖南省瀏陽市農(nóng)村社區(qū)精神分裂癥患者就診延誤及其影響的研究[J].中華精神科雜志, 2008,41(4):225-227.

[6]仇冰玉,孫尚文,王延祜,等.山東省重性精神疾病患者門診診療和家庭經(jīng)濟負擔(dān)情況調(diào)查[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)論壇,2014, 20(1):4-7.

[7]郭賽玲,陳世珍,巫妙君.汕頭市精神分裂癥患者就診延誤及其影響因素的研究[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2010,32(2):

R749.3

A

2014-08-22）

（責(zé)任編輯:肖雅妮）

10.3936/j.issn.1002-0152.2015.01.011

* 深圳市康寧醫(yī)院，深圳市精神衛(wèi)生中心，深圳市心理健康實驗室（深圳518020）