?

法律分析與術(shù)語

亞瑟·L·科賓著*著

牛犇**譯

仵霞衡珊珊***校

*〔1〕Arthur L． Corbin，Legal Analysis and Terminology，29Yale L．J．(1919)163－173． 本文的完成得到了耶魯法學(xué)院諸位同仁的鼎力幫助。
科賓( Arthur Linton Corbin) 是美國合同法大家，他是著名分析法學(xué)家霍菲爾德的學(xué)生及其權(quán)利分析理論的極力推崇者?；舴茽柕掳l(fā)現(xiàn)，人們總是假定一切法律關(guān)系都可以簡單地化約為“權(quán)利”( rights) 和“義務(wù)”( duties) ，因而用這兩個概念來分析幾乎任何復(fù)雜的法律利益，這對于任何嚴(yán)密的推理而言都十分有害，因為“權(quán)利”可能同時具備多種含義。因此，霍菲爾德認(rèn)為有必要區(qū)分不同的權(quán)利類型。他將一般意義上的“權(quán)利”( right) 區(qū)分為最嚴(yán)格意義上的權(quán)利( a right in the strictest sense) 、特權(quán)( privilege) 、權(quán)力( power) 和豁免( immunity) 四類，而把一般意義上的“義務(wù)”( duty)區(qū)分為最嚴(yán)格意義上的義務(wù)( a duty in the strictest sense) 、無權(quán)利( no － right) 、責(zé)任( liability) 和無權(quán)力( disability) 。不過，霍菲爾德在論述他的權(quán)利分析理論時，用語比較晦澀難懂，因此，為推廣其學(xué)說，科賓專門撰寫本文，仿教科書的體例，以簡明和精確的語言，對霍菲爾德定義的基本法律概念進(jìn)行了定義與示例。筆者認(rèn)為，學(xué)習(xí)霍菲爾德及科賓的分析法學(xué)思想和方法，掌握清晰而準(zhǔn)確的法律概念，對于每個法律人而言都必不可少?！g者注

**牛犇，北京市第三中級人民法院法官助理(100012) 。

***仵霞，北京市第三中級人民法院法官助理( 100012) ;衡珊珊，北京市第三中級人民法院法官助理( 100012) 。

凡攻讀法律者均須掌握某些基本概念及用于表達(dá)它們的術(shù)語。無論是閱讀美國聯(lián)邦憲法、法院意見或法律專著，還是聆聽法學(xué)教授的授課，每一句話都可能充斥著權(quán)利(rights)、義務(wù)(duties)、權(quán)力(power)、特權(quán)(privilege)、責(zé)任(liability)和豁免(immunity)等術(shù)語。學(xué)生們也將逐漸認(rèn)識到，這些術(shù)語在被頻繁卻不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)厥褂弥總€術(shù)語都時常被用來表達(dá)幾個不同的概念；他們還將發(fā)現(xiàn)，詞典里僅僅收錄了這些術(shù)語寬泛而多變的用法，而這對于嚴(yán)密推理不可或缺的清晰表達(dá)助力甚微。

毫無疑問，初學(xué)者無法立刻認(rèn)識到由術(shù)語的多變性和概念的不確定性所帶來的弊端。但是，從最初就掌握若干基本法律概念及用來表達(dá)其單一、確切含義的術(shù)語還是很有可能的。通過這些簡單的概念和確切的措辭，學(xué)生們能更加容易地分析復(fù)雜問題，得出正確的解決方案，并將之清晰地解釋給他人，從而避免產(chǎn)生許多不必要的晦澀和艱深。隨著經(jīng)驗的增長，學(xué)生們應(yīng)當(dāng)學(xué)會自行檢驗分析與術(shù)語的準(zhǔn)確性和有效性。為幫助初學(xué)法律者確立清晰而準(zhǔn)確的術(shù)語和心智理念(mental concept)，下文提供了一些定義，它們在很大程度上是以韋斯利·N·霍菲爾德(Wesley N. Hohfeld)教授的論文為基礎(chǔ)。

1. 事實(fact)：這是一個事實的世界。物理存在和物理關(guān)系是事實，我們的心理過程是事實，任何法律關(guān)系的存在是事實，所有的改變和變化也是事實。事實包括行為和事件。

2. 行為(act)：行為是指由人類自愿身體活動(意志驅(qū)使的肌肉收縮)所構(gòu)成的、能夠反映意識的一類事實。不作為是指人體有意識、有意志的身體運(yùn)動的缺失。人類以外的動物也能行為或不作為，但它們無法成為法律關(guān)系的一方。

3. 事件(event)：所有現(xiàn)存事實發(fā)生的任何變化都是事件，包括人類行為。

4. 構(gòu)成性事實(operative fact)*該術(shù)語及其同義詞的譯法借鑒自[美]霍菲爾德著，張書友譯：《基本法律關(guān)系》，中國法制出版社2009年版，第20頁?！g者注：任何存在或發(fā)生的能夠使人與人之間產(chǎn)生新的法律關(guān)系的事實。我們應(yīng)當(dāng)注意到，在物理現(xiàn)象和由其引發(fā)的法律關(guān)系之間存在顯著差異。前者屬于感知世界，而后者屬于知識性概念。構(gòu)成性事實又稱“授予性”(investitive)、“建構(gòu)性”(constitutive)、“原因性”(causal)或“處分性”(dispositive)事實。一種法律關(guān)系的“消滅”必然導(dǎo)致一種新的法律關(guān)系的產(chǎn)生。

5. 證明性事實(evidential fact)：任何存在或發(fā)生的用來證明其他事實之存在的事實。譬如，沙灘上的腳印是一個能使我們推斷出最近有人來過的事實。

證明性事實本身也可以但不必然具有構(gòu)成性。譬如，“甲毆打乙”這一事實通常會產(chǎn)生一項損害賠償請求權(quán)，同時它也是能夠證明(而非構(gòu)成)甲之主觀意圖的事實。

6. 要件事實(material fact)：當(dāng)某一事實既非構(gòu)成性事實也非證明性事實時，它便是要件事實。

7. 物理關(guān)系(physical relation)：一種發(fā)生在兩個物體間、能夠被感官感知的關(guān)系，包括空間關(guān)系、時間關(guān)系、重量關(guān)系、顏色關(guān)系、密度關(guān)系等。

8. 法律關(guān)系(legal relation)：法律是指有組織的社會中享有立法權(quán)力的機(jī)構(gòu)*這些機(jī)構(gòu)可能是國王、議會、法院、由部分代表組成的立法機(jī)關(guān)，或者所有選民。制定的關(guān)于人類行為的規(guī)則。當(dāng)一條法律規(guī)則被簡化為詞語時，它是對構(gòu)成性事實之法律效力的聲明。也就是說，在這樣的聲明中，特定事實通常會引起特定的直接或間接的后果，這些后果會通過社會的司法與行政機(jī)構(gòu)的訴訟或非訴行為實現(xiàn)。無論這些構(gòu)成性事實何時發(fā)生，受聲明后果影響的人們之間即產(chǎn)生了法律關(guān)系。當(dāng)我們聲稱存在某些特定的法律關(guān)系時，其實是在暗指某些事實的存在，同時也在表達(dá)那些通常會在將來發(fā)生的社會后果在當(dāng)前的精神概念。一項關(guān)于甲乙之間存在的法律關(guān)系的表述，是對社會將通過法院或行政機(jī)構(gòu)為支持一方并反對另一方而做或不做什么的預(yù)測。*能夠預(yù)測其他事件或純粹私人事務(wù)中的他人行為可能同樣重要，但這與法律無關(guān)。例如，一棟建筑物能否抵擋時速90英里的大風(fēng)？約翰是否會向普里西拉求婚？下周的股價將如何變化？吠犬是否咬人？天氣將會如何？若甲入侵乙之私宅，我們能夠預(yù)測，警察將驅(qū)逐甲，法院將作出損害賠償判決，而執(zhí)行官將予以執(zhí)行。也就是說，乙享有一項甲不得入侵之權(quán)利(right)，而甲承擔(dān)一項不得入侵之義務(wù)(duty)。但是，若乙邀請甲進(jìn)入其私宅，則上述后果將不會發(fā)生。在這種情況下，乙對于甲應(yīng)當(dāng)待在外面無權(quán)利(no right)，甲則享有一項進(jìn)入之特權(quán)(privilege)。

“法律關(guān)系”始終只關(guān)涉兩個人，不多也不少。一個人既不能與自身產(chǎn)生法律關(guān)系，也不能同時與兩個人產(chǎn)生同一法律關(guān)系，而是與每個人產(chǎn)生獨(dú)立的法律關(guān)系。所謂與國家或企業(yè)之間的法律關(guān)系，通常可以分解為許多個與組成國家或企業(yè)的個體之間的法律關(guān)系，盡管為了便于討論它們常常會被組合起來。人與物之間不存在法律關(guān)系。甲與其房屋之間的關(guān)系是物理關(guān)系，但甲與他人之間就其房屋存在許多法律關(guān)系。

此外，任何二人之間的法律關(guān)系都是紛繁復(fù)雜的，將它們分解成最簡單的形式具有重要意義。例如，“合同”、“信托”、“財產(chǎn)”和“婚姻”等法律術(shù)語表示的并非單一的法律關(guān)系，而是復(fù)雜多變的法律關(guān)系的集合。為作出清晰的思考和公正而正確的判決，將這些復(fù)雜概念分解為更簡單而固定的元素很有必要。

那么，這些簡單的元素是什么？在試圖作出任何正式定義之前，我們可以先以通俗的方式對其進(jìn)行描述。假設(shè)我們想要確定甲與乙之間的法律關(guān)系，我們可以先問自己下列問題：

(1)如果沒有為對方利益而設(shè)定的社會懲罰，甲(或乙)可以(may)做什么？

(2)在為對方利益而設(shè)定的社會懲罰的威懾下，甲(或乙)必須(must)做什么？

(3)甲或乙能夠(can)通過做什么以改變他人已經(jīng)存在的法律關(guān)系？(此處不涉及純粹的物理能力。)

如果我們確定甲可以以某種方式實施行為，那么他享有一項針對乙的特權(quán)(privilege)，而乙無權(quán)利(no-right)要求甲不實施這種行為。

如果我們確定甲必須以某種方式實施行為，那么他對乙承擔(dān)著一項義務(wù)(duty)，而乙享有一項針對甲的權(quán)利(right)。

如果我們確定甲通過自愿行為能夠改變乙與甲或乙與他人之間的法律關(guān)系，那么甲享有一項法律權(quán)力(power)，而乙承擔(dān)一項責(zé)任(liability)。

如果我們確定甲不能通過其自愿行為改變乙之法律關(guān)系，那么甲承擔(dān)一項無能力(disability)，而乙享有一項豁免(immunity)。

分離出這些確切的概念并選出用以表達(dá)它們的特定術(shù)語——皆見諸實際判決和法院的慣例*譬如，在Joy v. St. Louis一案中[Joy v. St. Louis,138 U. S. 1, 7, 9, 36 and 38, 11 243 (Sup.Ct. 1890)]，一份合約及一份契約被引述如下：“而且第一部分所涉及的一方已經(jīng)讓與、分配并轉(zhuǎn)移……所有形式的權(quán)利或利益(right, title or interest)，包括其所擁有的、在其名下的或由其享有的所有權(quán)利(rights)、特權(quán)(privileges)、特許權(quán)(franchises)、權(quán)力(powers)以及豁免(immunities)；以及“第二部分中的當(dāng)事人將占有并享有所有形式的權(quán)利、特權(quán)、豁免、權(quán)力、改進(jìn)(improvement)以及屬于其的財產(chǎn)”等。在Indiana Harbor Belt R. Co. v. Green一案中[Indiana Harbor Belt R. Co. v. Green， 124 N. E. 298(1919, I11.)]，法院發(fā)現(xiàn)有必要加以分析“關(guān)于此中所提某公司的權(quán)利、權(quán)力和義務(wù)，是一種授權(quán)(他人)銷售及轉(zhuǎn)讓鐵路或路橋，以及其他與之相關(guān)的財產(chǎn)，特許權(quán)、豁免、權(quán)利、權(quán)力和特權(quán)的行為”。——之后，霍菲爾德教授*詳細(xì)的研究包括霍菲爾德教授于1913年和1917年分別在《耶魯法學(xué)雜志》(Yale Law Journal)發(fā)表的同名文章《司法推理中應(yīng)用的若干基本法律概念》(Wesley Newcomb Hohfeld, Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning, 23 Yale L. J. (1917) 26; ibid., 710.)?；舴茽柕陆淌谧?914年起一直在耶魯大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任教授，直至其于1918年10月英年早逝。將它們按照下列相反和相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了分組：

相反關(guān)系(Opposites)權(quán)利(right)無權(quán)利(no-right)特權(quán)(privilege)義務(wù)(duty)權(quán)力(power)無權(quán)力(disability)豁免(immunity)責(zé)任(liability)相關(guān)關(guān)系(Correlatives)權(quán)利(right)義務(wù)(duty)特權(quán)(privilege)無權(quán)利(no-right)權(quán)力(power)責(zé)任(liability)豁免(immunity)無權(quán)力(disability)

相關(guān)關(guān)系的雙方必然并存。當(dāng)某甲享有一組相關(guān)關(guān)系中的一方時，必然存在某乙承擔(dān)另一方。這些術(shù)語中的一方表示甲相對于乙的關(guān)系，另一方則表示乙相對于甲的關(guān)系。

相反關(guān)系的雙方不能并存。也就是說，當(dāng)某甲享有一項權(quán)利時，他就該標(biāo)的物和同一個人不可能承擔(dān)無權(quán)利；當(dāng)他享有一項特權(quán)時，就不可能再同時承擔(dān)義務(wù)。

下列幾組術(shù)語可能有用：

可以(may)…………允許(permission)………………特權(quán)—無權(quán)利

必須(可能不)[must(may not)]…強(qiáng)制(compulsion)……權(quán)利—義務(wù)

能夠(can)……………(新關(guān)系)的危險性或可能性…………權(quán)力—責(zé)任

不能(cannot)………………安全性(于新關(guān)系而言)………豁免—無能力

應(yīng)當(dāng)注意，當(dāng)我們聲稱一些或一組事實將引發(fā)某種特定的法律關(guān)系時，我們其實是在表述一項法律規(guī)則。對某種現(xiàn)存法律關(guān)系的純粹表述實際上是對事實的表述。因此：(a)甲欠乙100美元——對事實的陳述。(b)丙擁有黑土地——對事實的陳述。(c)一份要約為受要約人創(chuàng)設(shè)一項權(quán)力——法律規(guī)則。(d)交付契約意味著土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移——法律規(guī)則。(e)交付蓋章的免除文件解除了債務(wù)人的債務(wù)(消除義務(wù)從而產(chǎn)生特權(quán))——法律規(guī)則。

能使我們確定事實的構(gòu)成性后果的法律規(guī)則并非通過簡單分析發(fā)現(xiàn)的，而是通過歷史研究——成文法知識、先例以及社會習(xí)俗——發(fā)現(xiàn)的。本文提出的術(shù)語和分析方法僅僅是試圖使精神概念更加清晰，表達(dá)更加準(zhǔn)確。

現(xiàn)在可以進(jìn)而對八種已命名的法律關(guān)系以及權(quán)利的幾種不同形態(tài)作出更為正式的定義。

(1)權(quán)利(right)：兩人之間的一種法律關(guān)系，與義務(wù)(duty)相關(guān)，而與無權(quán)利(no-right)相反，是一種可要求他人行為或不作為的具有強(qiáng)制性的主張(claim)。當(dāng)社會命令乙行為或不作為，且當(dāng)乙不服從時經(jīng)甲請求可予以乙一定程度的懲罰，則甲針對乙的法律關(guān)系便是權(quán)利。

當(dāng)甲知道自己享有某項權(quán)利時，他便可以回答這一問題：“他人必須為我做什么？”(假使他人不做，法院將運(yùn)用強(qiáng)制力量助我實現(xiàn)。)

譬如：(a)乙欠甲100美元。

(b)乙與甲簽訂合同，約定向其運(yùn)送貨物或提供勞務(wù)作為對價。在兩種情況下，甲皆享有一項權(quán)利，而乙承擔(dān)一項相關(guān)的義務(wù)。

(c)甲享有乙不應(yīng)毆打其之權(quán)利，而乙承擔(dān)不毆打甲之義務(wù)。

(2)義務(wù)(duty)：與上文業(yè)已定義的權(quán)利相關(guān)，與特權(quán)相反，是指這樣一種法律關(guān)系：無論現(xiàn)在或未來，乙基于社會命令須為甲之利益行為或不作為，否則將受到社會的懲罰。

當(dāng)乙知道自己承擔(dān)某項義務(wù)時，他便可以回答這一問題：我必須為他人做什么？(如果不這么做，法院將強(qiáng)制我執(zhí)行。)

譬如：參見上文(1)中的案例。

權(quán)利和義務(wù)既可以是第一性的，也可以是第二性的；既可以是現(xiàn)時的，也可以是將來的；既可以是有條件的，也可以是無條件的；既可以是對物的，也可以是對人的；既可以是共有的，也可以是各別的。

(3)特權(quán)：與無權(quán)利相關(guān)而與義務(wù)相反。它是指這樣一種法律關(guān)系：甲對于乙而言，能以自己愿意的方式自由行使行為；甲的行為不必為了乙的利益而受社會命令約束；并且，若甲不服從，不會受到任何處罰，因為社會沒有制定相關(guān)命令。

當(dāng)甲知道自己享有某項特權(quán)時，他便可以回答這一問題：“我可以做什么？”(法院不會阻止我或懲罰我。)

需要認(rèn)真注意的是，特權(quán)本身并不包含不被他人干涉的權(quán)利，盡管這樣的特權(quán)和這樣的權(quán)利經(jīng)常并存。作為義務(wù)的相反概念，特權(quán)又稱“無義務(wù)”(no duty)。意即，若我對甲無義務(wù)，則我于甲有特權(quán)。

譬如：(a)甲攻擊了乙，從而使乙享有反擊的特權(quán)(通常被稱為自衛(wèi)“權(quán)利”)。

(b)甲作為證人宣誓后，享有講述關(guān)于他人的話的特權(quán)，而在此之前他負(fù)有不說的法律義務(wù)，此前的“誹謗”現(xiàn)在成了享有特權(quán)的陳述。

(c)戰(zhàn)時中立國有向交戰(zhàn)國運(yùn)送戰(zhàn)時禁運(yùn)品的自由。其他交戰(zhàn)國無權(quán)利要求中立國禁止運(yùn)送，但它們因此有特權(quán)奪取該戰(zhàn)時禁運(yùn)品。當(dāng)中立國運(yùn)送該物品的船只被發(fā)現(xiàn)時，其有特權(quán)逃跑，但如果它不服從停船信號，交戰(zhàn)國就有特權(quán)擊沉它。

(4)無權(quán)利：與特權(quán)相關(guān)而與權(quán)利相反，是指這樣一種法律關(guān)系：社會沒有為一個人(甲)的利益對其他人(乙)作出任何命令，甲無法控制乙。當(dāng)甲知道自己對乙無權(quán)利時，他便能回答這個問題：“其他人可以做什么？”(法院不能阻止乙或者處罰乙。)

譬如，甲告知乙可以穿過自己的院子，這就賦予了乙一項特權(quán)，并消除了甲“要求乙不得如此”的權(quán)利，從而為甲創(chuàng)設(shè)了無權(quán)利法律關(guān)系。但是乙并不享有權(quán)利，因為甲有特權(quán)將乙拒之門外。另請參閱上文(3)中的例子。

(5)權(quán)力：與責(zé)任相關(guān)而與無權(quán)力相反。當(dāng)甲之自愿行為能使乙與甲或其他第三人之間產(chǎn)生新的法律關(guān)系時，甲便享有權(quán)力。

當(dāng)甲知道自己享有某項權(quán)力時，他便可以回答這一問題：“我能在乙與我或與其他人之間創(chuàng)設(shè)哪種新的法律關(guān)系？”

法律權(quán)力與物理權(quán)力之間具有顯著區(qū)別。因此，即使一個人的身體虛弱到無法在遺囑上簽名，他依然享有訂立遺囑的法律權(quán)力。換言之，他享有法律權(quán)力，但是在身體上無法作出行使執(zhí)行該法律權(quán)力所需的意志行為。

譬如：(a)甲在沙灘上撿起貝殼的自愿行為創(chuàng)設(shè)了一項針對乙的不得干涉其占有的權(quán)利，因此，甲有權(quán)力創(chuàng)設(shè)針對乙的該項權(quán)利。[這項新權(quán)利屬于所有權(quán)(ownership, title or property)法律關(guān)系集合的組成部分。]

(b)甲向乙發(fā)出要約，乙享有以承諾等方式創(chuàng)設(shè)合同權(quán)利的權(quán)力。

(c)甲寫信告知乙其可出售甲之土地。乙因此享有作出和接受要約之權(quán)力。要嚴(yán)格區(qū)分下列情形：①甲之物理行為(physical acts)；②發(fā)給乙的主要文件；③乙所享有權(quán)力的法律關(guān)系——一個純粹的精神概念。

(d)甲享有通過攻擊乙而為乙創(chuàng)造一項第二性權(quán)利——損害賠償請求權(quán)的法律權(quán)力。

需要注意的是，法律權(quán)力并不必然與法律特權(quán)并存；權(quán)力享有者可能承擔(dān)著不行使該權(quán)力的義務(wù)。

(6)責(zé)任：與權(quán)力相關(guān)而與豁免(無責(zé)任)相反，是指當(dāng)甲可能因為乙之自愿行為而被帶入新的法律關(guān)系時，甲相對乙的法律關(guān)系。甲有責(zé)任承受由于乙行使其權(quán)力而產(chǎn)生的新的法律關(guān)系。新的法律關(guān)系可能發(fā)生在甲與乙之間，也可能發(fā)生在甲與第三人之間，或者兼而有之，但該責(zé)任—權(quán)力關(guān)系只發(fā)生在甲乙二人之間。

當(dāng)甲知道自己承擔(dān)某項責(zé)任時，他便可以回答這一問題：“乙能在我與他或與其他人之間創(chuàng)設(shè)哪些新的法律關(guān)系？”

譬如：(a)甲向乙發(fā)出要約后，即承擔(dān)一項乙通過承諾(即乙行使權(quán)力)創(chuàng)設(shè)合同關(guān)系的責(zé)任。

(b)黑土地的所有人甲授予了乙將之轉(zhuǎn)讓給丙的權(quán)力，甲因此承擔(dān)自己被帶入與丙之間的財產(chǎn)關(guān)系的責(zé)任。同樣，每個第三人都承擔(dān)相同的被帶入與丙之間的財產(chǎn)關(guān)系的責(zé)任。當(dāng)乙行使自己的權(quán)力，即行使轉(zhuǎn)讓的自愿行為時，將賦予丙對抗甲以及所有第三人的權(quán)利，這些人也都將不可回避地對丙承擔(dān)相關(guān)義務(wù)。在行使轉(zhuǎn)讓行為之前，乙就享有創(chuàng)造這些新的法律關(guān)系的權(quán)力，每個第三人則承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。乙對丙的轉(zhuǎn)讓行為使丙成為所有人，并創(chuàng)造了丙與所有其他人之間構(gòu)成“財產(chǎn)權(quán)”或“所有權(quán)”的不計其數(shù)的權(quán)利、特權(quán)、權(quán)力和豁免關(guān)系。*參見下文定義(9)和定義(19)對財產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行的描述。

(c)甲授予乙一項從其土地上通過的特權(quán)，則乙將承擔(dān)以下責(zé)任：特權(quán)因被甲撤銷而消滅，或者說，被創(chuàng)設(shè)一項不得從甲之土地上通過的義務(wù)。

要仔細(xì)注意責(zé)任與義務(wù)之間的區(qū)別，因為責(zé)任這一術(shù)語經(jīng)常被用來描述義務(wù)關(guān)系，使其具有不穩(wěn)定的雙重、三重甚至四重含義，從而迷惑法官的思路，引起錯誤和不公正的判決。因此，正如本文嘗試的那樣，確定具體的含義很有必要。當(dāng)甲欠乙100美元時，人們首先想到的法律關(guān)系是償還義務(wù)，但毫無疑問，甲同時也承擔(dān)著因判決而創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系的責(zé)任。

還需注意的是，盡管我們最常關(guān)注的是責(zé)任的不利之處，但它并非總是對承擔(dān)者不利，因為另一方所享有的相關(guān)權(quán)力可能只是創(chuàng)設(shè)有價值的權(quán)利、特權(quán)、權(quán)力和豁免。因此，若甲對乙的債務(wù)被訴訟時效抗辯，乙就有了通過甲新的、自愿的承諾(即甲行使權(quán)力)重新獲得權(quán)利的責(zé)任。

(7)豁免：與無權(quán)力相關(guān)而與責(zé)任相反。若乙不享有可影響甲所處的法律關(guān)系的權(quán)力，則甲就該特定法律關(guān)系對乙享有豁免。

當(dāng)甲知道自己享有某項豁免時，他便可以回答這一問題：“我所處的哪些法律關(guān)系可以免受乙的改變？”

譬如：(a)甲擁有黑土地。他所享有的乙不得進(jìn)入其土地之權(quán)利不會被乙之自愿行為消滅，因此對乙而言，甲享有豁免。同時，甲可能對丙并不享有這一豁免，因為丙可能被授予了將黑土地轉(zhuǎn)讓給乙的權(quán)力，從而消滅甲對乙的權(quán)利。

(b)美國憲法規(guī)定，任何州都不能減免合同義務(wù)。因此，對于各州立法機(jī)關(guān)，訂約人享有豁免。

(c)如果康涅狄格州的市民在紐約州沒有土地、商品或生意，他對那里的稅務(wù)就享有豁免，在這樣的情況下紐約州對其稅務(wù)無能力(無權(quán)力)。

(8)無能力：與豁免相關(guān)而與權(quán)力相反。當(dāng)甲無法通過其自愿行為消滅乙所處的一個或多個法律關(guān)系時，他便對乙“無能力”。

當(dāng)甲知道自己承擔(dān)某項“無能力”時，他便可以回答這一問題：“我不能消滅乙所處的哪些法律關(guān)系？”

譬如：參見前文(7)中關(guān)于豁免的例子，(a)中的乙以及(b)中的立法者均“無能力”。

(9)對物權(quán)(right in rem)：甲擁有的一項針對乙的權(quán)利，該權(quán)利恰好是甲針對有組織的社會中所有人(或幾乎所有人)所擁有的不計其數(shù)的相似權(quán)利中的一項，每個人都對甲承擔(dān)一項相關(guān)義務(wù)(這些不計其數(shù)的義務(wù)同樣也是相似的)?；舴茽柕陆淌谡J(rèn)為“對物權(quán)”可用“不特定權(quán)利”(multital right)代替。*參見霍菲爾德于1917年在《耶魯法學(xué)雜志》發(fā)表的文章《司法推理中應(yīng)用的若干基本法律概念》(Wesley Newcomb Hohfeld, Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning, 23 Yale L. J (1917) 710.)

譬如：(a)甲擁有黑土地，則他享有一項針對乙的、乙不得擅自進(jìn)入該土地之權(quán)利，且針對丙、丁、戊等人享有相似的權(quán)利。但是，如果甲告知乙其可以穿過其土地，那么甲就不再享有針對乙的該項權(quán)利。

(b)甲享有不被乙毆打之權(quán)利，并針對乙、丙、丁、戊等人享有相似權(quán)利。但是，如果甲是乙之未成年兒子，且違反父親之命令，則不再享有針對乙之該項權(quán)利。

(c)專利權(quán)所有人甲享有乙不得制造或銷售其專利之權(quán)利，并針對丙、丁、戊享有相似權(quán)利。但是，他可以許可乙制造或銷售其專利。

需要注意，對物權(quán)并非物上之權(quán)利或針對某物之權(quán)利，法律關(guān)系是人與人之間的關(guān)系。

還應(yīng)注意，對物權(quán)并非針對整個世界或所有他人的權(quán)利。

“對物權(quán)”這一術(shù)語經(jīng)常被用來涵蓋對物的其他權(quán)利，例如，特權(quán)關(guān)系、權(quán)力關(guān)系以及豁免關(guān)系。這種用法應(yīng)當(dāng)避免。

(10)對人權(quán)(right in personam)：甲擁有的一項針對乙的權(quán)利，且并不享有針對所有人(或幾乎所有人)的同類權(quán)利。不過，甲可能擁有針對某些特定他人的同類權(quán)利。如果甲完全不擁有其他同類權(quán)利，則霍菲爾德教授稱之為“單一”(unital)權(quán)利；如果甲擁有針對某些特定他人的同類權(quán)利，則被稱之為“特定”(paucital)權(quán)利。*具體和詳盡的論述可參見霍菲爾德于1917年在《耶魯法學(xué)雜志》發(fā)表的文章《司法推理中應(yīng)用的若干基本法律概念》(Wesley Newcomb Hohfeld, Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning, 23 Yale L. J. (1917) 710.)

譬如，(a)甲持有乙支付100美元的期票。甲針對乙之權(quán)利是無同類的(unaccompanied)或者“單一的”。

(b)乙無正當(dāng)理由毆打了甲，則甲享有要求乙賠償?shù)臋?quán)利，這是一項第二性權(quán)利，是無同類的或者說“單一的”。

(c)甲持有乙、丙、丁共同或連帶支付的100美元支票，則甲對乙享有的權(quán)利并非對物權(quán)，而是一項“特定”權(quán)利，甲對丙和丁同樣享有該權(quán)利。

(11)第一性權(quán)利(primary right)：產(chǎn)生于構(gòu)成性事實且不違反在先權(quán)利的權(quán)利。第一性權(quán)利既可以是對物權(quán)，也可以是對人權(quán)；既可以是不特定權(quán)利，也可以是特定的或單一的權(quán)利。

(12)第二性權(quán)利(secondary right)：基于構(gòu)成性事實但違反在先權(quán)利的權(quán)利。所謂的“救濟(jì)性”(remedial)權(quán)利通常都是第二性的。第二性權(quán)利通常是對人權(quán)、特定的或單一的權(quán)利。

(13)不特定權(quán)利(multital right)：參見前文(9)中所述“對物權(quán)”部分。

(14)特定權(quán)利(paucital right)：參見前文(10)中所述“對人權(quán)”部分。

(15)單一權(quán)利(unital right)：參見前文(10)中所述“對人權(quán)”部分。

需注意：和權(quán)利一樣，特權(quán)、權(quán)力、豁免、義務(wù)、無權(quán)利、無能力以及責(zé)任，都可能是不特定的、特定的或單一的。

(16)現(xiàn)時權(quán)利和未來權(quán)利(instant and future rights)：甲之權(quán)利可能是乙應(yīng)當(dāng)立刻以某種方式為某種行為，也可能是乙應(yīng)當(dāng)在未來特定日期為某種行為。如果是后者，我們就可以說，甲享有一項關(guān)于乙之未來行為的權(quán)利。盡管這項權(quán)利以特定日期的到來為必要的構(gòu)成性事實，但它并非一項附條件權(quán)利，因為它是必然會發(fā)生的。

譬如，甲持有乙簽發(fā)的應(yīng)于明年6月1日應(yīng)付的期票，那么，明年6月1日，甲所享有的要求未來支付之權(quán)利即變?yōu)楝F(xiàn)時權(quán)利。

(17)附條件權(quán)利(conditional right)：不是在未來某個日期到來即可履行的權(quán)利，而只有在某些不確定的構(gòu)成性事實發(fā)生時方能實現(xiàn)。一項現(xiàn)實權(quán)利的創(chuàng)設(shè)需要某些構(gòu)成性事實的發(fā)生，如果這些事實中有一些發(fā)生了而有一項沒有，那沒發(fā)生的這項事實就是現(xiàn)時權(quán)利存在的先決條件。在這一事實發(fā)生之前，我們經(jīng)常將這一法律關(guān)系描述為附條件的權(quán)利和附條件的義務(wù)。

譬如：(a)甲支付乙100美元，乙承諾在其“絕倫”號貨船到港之際交付一包貨物。這是一份單務(wù)合同，且甲享有一項附條件權(quán)利。

(b)甲支付某保險公司50美元保費(fèi)，該公司允諾若房屋被燒毀將支付甲1萬美元。

(c)甲允諾為乙工作，對價是乙每周支付其100美元。在此，甲完成一周的工作是實現(xiàn)其現(xiàn)時權(quán)利的先決條件。同時甲享有一項附條件權(quán)利，若該條件僅僅需要甲完成一項自愿行為，也可以說其享有一項權(quán)力?！盁o條件權(quán)利”(unconditional right)包括所有現(xiàn)時權(quán)利以及所有除時間因素外不依賴其他事實的未來履行的權(quán)利。*參見《合同法中的條件》(Arthur L. Corbin,Conditions in the Law of Contract, 28 Yale L.J. (1919) 739)及《安森論合同》(Arant, HW,Anson on Contract (Corbin’s ed. i919), 29 Yale L. J. (1919) secs. 355-400.)

在此沒有必要討論“神權(quán)”(divine right)和“絕對權(quán)利”(absolute right)等術(shù)語。它們在人類司法系統(tǒng)中并不適用。

(18)共有權(quán)(joint right)：當(dāng)存在數(shù)個債權(quán)人或債務(wù)人時，該權(quán)利就是“共有”權(quán)。

(a)若甲向乙和丙共同簽發(fā)期票，則乙與甲、丙與甲以及甲與乙之間均將創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系。乙享有一項甲應(yīng)向其或丙支付之權(quán)利，丙也享有一項相同的針對甲的權(quán)利。這些關(guān)系的特性絕不受這一規(guī)則——乙基于裁判產(chǎn)生的第二性權(quán)利以丙作為共同原告為條件——的影響。

應(yīng)當(dāng)注意，乙針對甲的權(quán)利并非一項特定權(quán)利，而是單一權(quán)利，因為乙對其他人并不享有相同的權(quán)利。還應(yīng)注意，乙與甲之間的關(guān)系和丙與甲之間的關(guān)系是有區(qū)別的。乙與丙均是獨(dú)立的主體，即使在法律意義上，他們也并不是“同一方”(one)。

(b)若甲乙二人向丙簽發(fā)聯(lián)合期票，則丙享有兩項權(quán)利，一項針對甲而另一項針對乙，且完全相同，即到期二人須支付全部款額。這種情況下，甲的每項權(quán)利都是特定權(quán)利。同樣，甲基于裁判產(chǎn)生的第二性權(quán)利是附條件的，即甲成為共同被告?；蛘撸?dāng)甲或乙被單獨(dú)起訴時，其有權(quán)力請求停止訴訟從而剝奪丙基于裁判對其產(chǎn)生的權(quán)利。

在上述描述中應(yīng)當(dāng)說明的是，要求付款的權(quán)利與基于裁判產(chǎn)生的權(quán)利大不相同，前者是針對一方當(dāng)事人，而后者是針對法院。

(19)法律利益(legal interest)：一個人關(guān)于某些特定物體的法律關(guān)系或物理關(guān)系的集合。

譬如：(a)甲擁有黑土地。他享有一項由各類權(quán)利、特權(quán)、權(quán)力和豁免構(gòu)成的法律利益。此處的利益為“財產(chǎn)”(property)。(“財產(chǎn)”這一術(shù)語常常被用來表示物，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)區(qū)分這些用法。)

(b)甲與乙簽訂合同，雇傭乙并支付報酬。甲在此享有一項針對乙的由合同權(quán)利、權(quán)力等構(gòu)成的利益，以及一些針對所有其他人的不特定權(quán)利、權(quán)力等。正是由于這些不特定權(quán)利、權(quán)力等，甲在此享有的利益有時也被稱為“財產(chǎn)”。

(c)甲對其妻子的人身安全享有法律利益，該利益包括一些不特定權(quán)利，如她不應(yīng)受到傷害，獨(dú)享她的感情(her affections alienated)，等等。

要嚴(yán)格區(qū)分“法律利益”和那些與之相關(guān)的物體本身，以及為享有權(quán)利而在其上創(chuàng)造法律關(guān)系的物體。

還要區(qū)分“法律利益”和那些僅僅由情感或思維構(gòu)成的“利益”。

進(jìn)而，還要區(qū)分“法律利益”和作為貸款回報或補(bǔ)償?shù)摹袄ⅰ?interest)相區(qū)分。依合同或法律確定的利息有時也被稱為“法定利息”(legal interest)。

(實習(xí)編輯：曲嘉琦)