楊　洋

*楊洋，解放軍南京政治學(xué)院軍事法學(xué)專業(yè)2013級(jí)碩士研究生(210003)。

?

從“歷史性水域”到“島嶼歸屬線”——南?！熬哦尉€”法律地位研究

楊洋*

*楊洋，解放軍南京政治學(xué)院軍事法學(xué)專業(yè)2013級(jí)碩士研究生(210003)。

[摘要]“九段線”問(wèn)題涉及線內(nèi)島礁主權(quán)和海域性質(zhì)的認(rèn)定。對(duì)島礁主權(quán)的主張應(yīng)以歷史性主權(quán)為基礎(chǔ)；對(duì)海域性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)分為三個(gè)不同層級(jí)：領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架、其他海域，不同層級(jí)的海域應(yīng)有不同的權(quán)利主張，不同的權(quán)利基礎(chǔ)支撐。在權(quán)利基礎(chǔ)上，應(yīng)明確歷史性權(quán)利主張與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]九段線歷史性水域歷史性權(quán)利海上疆域線島嶼歸屬線《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》

南海爭(zhēng)端形勢(shì)日益嚴(yán)峻，“九段線”問(wèn)題近年來(lái)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)?？v觀現(xiàn)有研究成果，主要形成歷史性水域、歷史性權(quán)利、海上疆域線和島嶼歸屬線四種學(xué)說(shuō)。各說(shuō)從不同角度論證了“九段線”的法律地位，都有其合理性，但也都有缺陷。本文在評(píng)述四種學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上，從線、島礁、海域三個(gè)不同層面分析“九段線”的法律地位，以形成更系統(tǒng)、完善的南海權(quán)利主張。

一、 我國(guó)學(xué)界關(guān)于“九段線”法律地位的研究概況

國(guó)內(nèi)關(guān)于南海問(wèn)題的研究最初是從南海相關(guān)歷史文獻(xiàn)、條約資料的收集、整理開(kāi)始。*參見(jiàn)韓振華：《我國(guó)南海諸島史料匯編》，東方出版社1988年版；李國(guó)強(qiáng)、寇俊敏編：《海南及南海諸島史地論著資料索引》，中州古籍出版社1994年版。上世紀(jì)九十年代開(kāi)始，我國(guó)學(xué)者開(kāi)始針對(duì)南海問(wèn)題進(jìn)行法律研究，主要從兩個(gè)方面開(kāi)展：一方面論證中國(guó)對(duì)南海諸島享有主權(quán)的國(guó)際法理依據(jù)；另一方面批駁有關(guān)國(guó)家對(duì)南海諸島提出的主權(quán)要求。*參見(jiàn)趙理海：“從國(guó)際法看我國(guó)對(duì)南海諸島無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)”，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1992年第3期，第30~40頁(yè)；劉楠來(lái)：“論菲律賓侵占我國(guó)南沙群島的非法性”，載《法學(xué)研究》1992年第1期，第55~59頁(yè)；趙理海：“關(guān)于南海諸島的若干法律問(wèn)題”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1995年第4期，第50~63頁(yè)；張文彬：“中國(guó)及有關(guān)國(guó)家關(guān)于南沙群島歸屬的法理根據(jù)之比較研究”，載《法學(xué)家》1996年第2期，第3~13頁(yè)；劉文宗：“我國(guó)對(duì)西沙、南沙群島主權(quán)的歷史和法理依據(jù)”，載《海洋開(kāi)發(fā)與管理》1997年第3期，第52~56頁(yè)；李金明：“從歷史與國(guó)際海洋法看黃巖島的主權(quán)歸屬”，載《中國(guó)邊疆史地研究》2001年第4期，第71~77頁(yè)；黃德林：“評(píng)菲律賓對(duì)南沙群島部分島嶼的主權(quán)主張”，載《法學(xué)評(píng)論》2002年第2期，第42~50頁(yè)；楊翠柏：“發(fā)現(xiàn)與中國(guó)對(duì)南沙群島的主權(quán)”，載《社會(huì)科學(xué)研究》2003年第2期，第89~92頁(yè)；楊翠柏：“時(shí)際國(guó)際法與中國(guó)對(duì)南沙群島享有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)”，載《中國(guó)邊疆史地研究》2003年第1期，第59~64頁(yè)；任念文：“國(guó)際公法條件下南海諸島主權(quán)問(wèn)題的史地考證”，載《太平洋學(xué)報(bào)》2013年第12期，第14~23頁(yè)；李任遠(yuǎn)：“時(shí)際法視野下的南海諸島主權(quán)歸屬問(wèn)題”，載《太平洋學(xué)報(bào)》2013年第12期，第24~31頁(yè)。起初，沒(méi)有專門(mén)的“九段線”法律地位的專著或論文，只是在某些研究中略有涉及。*參見(jiàn)趙理海：“關(guān)于南海諸島的若干法律問(wèn)題”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1995年第4期，第50~63頁(yè)；潘石英：《南沙群島、石油政治、國(guó)際法》，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)出版社1996年版，轉(zhuǎn)引自南沙在線：http://www.nansha.org.cn/study/8.html； See Gao Zhiguo, The South China Sea: from Conflict to Cooperation, 25 Ocean Dev. & Int’l L. (1994): 345-359.根據(jù)筆者對(duì)“九段線”研究成果的搜索，2001年李金明教授發(fā)表《南?！?條斷續(xù)線”及相關(guān)問(wèn)題研究》，*參見(jiàn)李金明：“南?！?條斷續(xù)線’及相關(guān)問(wèn)題研究”，載《中國(guó)邊疆史地研究》2001年第2期，第15~19頁(yè)。是國(guó)內(nèi)較早的專門(mén)論述。近幾年來(lái)，“九段線”問(wèn)題成為學(xué)者研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。筆者以“南海問(wèn)題”、“南海爭(zhēng)端”、“南沙”等為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)上進(jìn)行搜索，得出了以下2003年至2014年關(guān)于南海爭(zhēng)端的法律研究文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)表：*本表的統(tǒng)計(jì)以CNKI(中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫(kù))的資料為根據(jù)，網(wǎng)址：http://www.cnki.net/。

表一　2003年至2014年關(guān)于南海爭(zhēng)端的法律研究文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)表

由上表可見(jiàn)，對(duì)南海問(wèn)題的研究一直不斷，特別是從2009年開(kāi)始對(duì)南海問(wèn)題的研究論文激增，體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)南海問(wèn)題為重視。筆者又在中國(guó)知網(wǎng)上以“九段線”、“斷續(xù)線”、“U形線”、“島嶼歸屬線”、“歷史性水域”、“歷史性權(quán)利”、“海上疆域線”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，得出了以下2003年至2014年在知網(wǎng)收錄刊物上公開(kāi)發(fā)表的有關(guān)“九段線”研究文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)表：*參見(jiàn)趙理海：“關(guān)于南海諸島的若干法律問(wèn)題”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1995年第4期，第15~19頁(yè)。

表二　2003年至2014年知網(wǎng)收錄刊物上公開(kāi)發(fā)表的有關(guān)“九段線”研究文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)表

由上表可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)關(guān)于“九段線”問(wèn)題的研究論文在2009年之前都是非常少的，2003年至2009年這7年內(nèi)關(guān)于“九段線”的專門(mén)論述只有8篇論文，但是從2010年開(kāi)始對(duì)“九段線”的專門(mén)研究論文越來(lái)越多，特別是最近兩三年論文數(shù)量激增，“九段線”的研究論文占南海問(wèn)題研究論文的比重也越來(lái)越大，可以看出近幾年人們對(duì)南海問(wèn)題研究的重心開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)Α熬哦尉€”的研究。

在對(duì)“九段線”的研究中，到目前為止，共形成了四種主要學(xué)說(shuō)：

第一，歷史性水域說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，九段線線內(nèi)的整個(gè)海域是中國(guó)的歷史性水域，即內(nèi)水。該說(shuō)存在的明顯缺陷是將整個(gè)線內(nèi)水域認(rèn)定為內(nèi)水，*參見(jiàn)王鐵崖主編：《中華法學(xué)大辭典:國(guó)際法學(xué)卷》，中國(guó)檢察出版社1996年版，第356頁(yè)。在此意義上即認(rèn)為九段線起到基線的作用。我國(guó)法律明確規(guī)定采用各相鄰基點(diǎn)之間直線連線的基線劃定方法，中國(guó)也從未在整個(gè)海域主張內(nèi)水的權(quán)利，因此該說(shuō)被舍棄。

第二，歷史性權(quán)利說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，中國(guó)在九段線內(nèi)享有歷史性權(quán)利，包括對(duì)島礁等的主權(quán)、對(duì)線內(nèi)內(nèi)水之外的海域和海底自然資源的主權(quán)權(quán)利。*參見(jiàn)潘石英：《南沙群島、石油政治、國(guó)際法》，經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)出版社1996年版。許森安：“南海斷續(xù)國(guó)界線的內(nèi)涵”，載海南南海研究中心編：《21世紀(jì)的南海問(wèn)題與前瞻研討會(huì)論文選》,第80~82頁(yè)。該說(shuō)將線內(nèi)海域認(rèn)定為相當(dāng)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的地位，即九段線起到劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的作用，此種方法與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃定方法不符，因此該說(shuō)對(duì)水域部分主張被舍棄，但其中確定享有“歷史性權(quán)利”范圍的主張被保留。*參見(jiàn)賈宇：“南海問(wèn)題的國(guó)際法理”，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第6期，第26~35頁(yè)。

第三，海上疆域線說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，南海斷續(xù)線標(biāo)出了我國(guó)在南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)范圍，確認(rèn)了我國(guó)至少?gòu)?5世紀(jì)起就被列入中國(guó)版圖的南海諸島的海上疆界，在此界線內(nèi)的島嶼及其附近海域受我國(guó)的管轄和控制。*參見(jiàn)趙理海：《海洋法問(wèn)題研究》，北京大學(xué)出版社1996年版，第37~38頁(yè)。該說(shuō)存在的致命缺陷亦是對(duì)線內(nèi)水域的認(rèn)定存在問(wèn)題。依照疆域線的適用方法，疆域線主要用于劃定陸地領(lǐng)土，將其移植于海洋，其劃定的水域即為一國(guó)領(lǐng)水，領(lǐng)水可以解釋為內(nèi)水和領(lǐng)海。依據(jù)國(guó)際法和中國(guó)的立法實(shí)踐，中國(guó)不能也不可能將整個(gè)線內(nèi)水域認(rèn)定為內(nèi)水和領(lǐng)海。*參見(jiàn)金永明：“中國(guó)南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的法律地位”，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第6期，第36~48頁(yè)。

第四，島嶼歸屬線說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，九段線的作用是確定南海中哪些島嶼屬于我國(guó)，而線內(nèi)水域的法律地位則視線內(nèi)島礁或群島的法律地位確定。*See Gao Zhiguo, The South China Sea: from Conflict to Cooperation, 25 Ocean Dev. & Int’l L. (1994): 345-359；劉楠來(lái)：“從國(guó)際海洋法看“U”形線的法律地位”，載《南海問(wèn)題研討會(huì)論文集》(2002年)，第51頁(yè)；李金明：“南海斷續(xù)線的法律地位:歷史性水域,疆域線,抑或島嶼歸屬線?”，載《南洋問(wèn)題研究》2010年第4期，第22~29頁(yè)。此種學(xué)說(shuō)圍繞九段線最主要的作用——確定線內(nèi)島嶼歸屬——闡述九段線的地位，得到了較多學(xué)者的認(rèn)同，逐漸成為目前的主流學(xué)說(shuō)。*See Gao Zhiguo, The South China Sea: from Conflict to Cooperation, 25 Ocean Dev. & Int’l L. (1994) 345-359；劉楠來(lái)：“從國(guó)際海洋法看“U”形線的法律地位”，載《南海問(wèn)題研討會(huì)論文集》(2002年)，第51頁(yè)；李金明：“南海斷續(xù)線的法律地位:歷史性水域,疆域線,抑或島嶼歸屬線?”，載《南洋問(wèn)題研究》2010年第4期，第22~29頁(yè)；王崇敏、張奎：“中國(guó)南海U形線的法律地位”，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期，第106~109頁(yè)；周江：“也談南海斷續(xù)線的法律性質(zhì)”，載《法律科學(xué)》2013年第5期，第130~136頁(yè)；鄒立剛：“關(guān)于南海若干重大法律問(wèn)題的探討”，載《法治研究》2013年第6期，第3~9頁(yè)；金永明：“中國(guó)南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的法律地位”，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第6期，第36~48頁(yè)。但該說(shuō)存在的問(wèn)題是片面強(qiáng)調(diào)九段線確定島嶼歸屬的作用，忽視九段線在部分暗礁、海域歸屬上的作用。*參見(jiàn)管建強(qiáng)：“南海九段線的法律地位研究”，載《國(guó)際觀察》2012年第4期，第15~22頁(yè)。

在此四種學(xué)說(shuō)之外，也有學(xué)者選取了其他角度分析“九段線”的相關(guān)問(wèn)題，有的學(xué)者分析中國(guó)在南海海域歷史性權(quán)利的內(nèi)容、對(duì)中國(guó)南海主張的意義及其法理依據(jù)。*參見(jiàn)郭冉：“論中國(guó)在南海U形線內(nèi)海域的歷史性權(quán)利”，載《太平洋學(xué)報(bào)》2013年第12期，第40~49頁(yè)；鞠海龍：“近代中國(guó)的南海維權(quán)與中國(guó)南海的歷史性權(quán)利”，載《中州學(xué)刊》2010年第2期，第198~202頁(yè)。有的學(xué)者則將南海海域分為“附近海域”、“相關(guān)海域”和“其他海域”，著重研究在“其他海域”的權(quán)利主張。*參見(jiàn)黃偉：“論中國(guó)在南海U形線內(nèi)‘其他海域’的歷史性權(quán)利”，載《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第12期，第40~49頁(yè)；周江：“論我國(guó)南海主權(quán)主張中的‘附近海域’”，載《重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))》2011年第9期，第60~67頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為南海九段線的法律性質(zhì)的界定不只局限于歷史、法理層面，也涉及中國(guó)與南海周邊國(guó)家在南海海域的劃界問(wèn)題。*參見(jiàn)李令華：“關(guān)于南海U型線與國(guó)際海洋邊界劃定問(wèn)題的探討”，載《現(xiàn)代漁業(yè)信息》2005年第12期，第16~19頁(yè)；張衛(wèi)彬：“南海U形線的法律屬性及在劃界中地位問(wèn)題”，載《當(dāng)代法學(xué)》2013年第2期，第130~138頁(yè)。也有少數(shù)學(xué)者提出將“九段線”內(nèi)的海域宣告為“歷史性群島水域”。*參見(jiàn)宋杰：“法律視角下的‘南海爭(zhēng)端’”，載《當(dāng)代法學(xué)》2012年第4期，第10~16頁(yè)。

縱觀國(guó)內(nèi)對(duì)“九段線”問(wèn)題的研究，可以發(fā)現(xiàn)目前的研究還未形成一種能夠廣為接受的、能夠充分維護(hù)國(guó)家利益同時(shí)又較好地符合國(guó)際法的觀點(diǎn)主張。因此，需要對(duì)九段線的法律地位進(jìn)行研究，提出基于九段線的明確的權(quán)利主張及其法理依據(jù)。

二、 “九段線”法律地位的具體分析

(一) “九段線”本身性質(zhì)的分析

九段線本身不是毫無(wú)意義的，國(guó)外某些人就曾片面理解九段線的必要性，“如果U形線確實(shí)只是表明中國(guó)的島嶼聲稱，那么北京立即就可著手將之從地圖上刪去，不會(huì)對(duì)其聲稱造成太大的縮減或損害”。*Wain B., Beijing Should Erase the “U-Shaped Line”, in The Asian Wall Street Journal, 2000.九段線的作用不僅僅明確島礁歸屬，其存在與否會(huì)嚴(yán)重影響中國(guó)的南海主張。

分析九段線本身的性質(zhì)，應(yīng)分析九段線在南海海域起到的作用，縱觀對(duì)九段線的研究，其作用可以總結(jié)為以下幾個(gè)方面：

第一，劃定島嶼歸屬。南海問(wèn)題一是領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，二是海域的海洋劃界問(wèn)題，*參見(jiàn)賈宇：“南海問(wèn)題的國(guó)際法理”，載《中國(guó)法學(xué)》2013年第6期，第26~35頁(yè)。核心是島礁的主權(quán)歸屬問(wèn)題，九段線最主要的作用就是劃定線內(nèi)島礁歸屬。從產(chǎn)生背景看，九段線具有明確島嶼歸屬的作用。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，國(guó)民黨政府將日本侵占的南海諸島收回，予以重新核定、命名，并通過(guò)發(fā)布地圖的方式，*參見(jiàn)任念文：“國(guó)際公法條件下南海諸島主權(quán)問(wèn)題的史地考證”，載《太平洋學(xué)報(bào)》2013年第12期，第14~23頁(yè)。將南海領(lǐng)土范圍具體化并以斷續(xù)線的方式清楚地標(biāo)繪出來(lái)，明確線內(nèi)島礁灘沙的領(lǐng)土主權(quán)。

第二，劃定歷史性權(quán)利范圍。中國(guó)在斷續(xù)線內(nèi)的權(quán)利是一種歷史性權(quán)利，但中國(guó)在南海享有歷史性權(quán)利是有范圍限制的，九段線就起到劃定享有歷史性權(quán)利的范圍的作用。

(二) “九段線”內(nèi)島礁歷史性主權(quán)的分析

國(guó)內(nèi)學(xué)說(shuō)毫無(wú)疑問(wèn)都主張中國(guó)對(duì)線內(nèi)島礁具有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。對(duì)線內(nèi)島礁主張歷史性主權(quán)具有充分的歷史和法理依據(jù)。

第一，發(fā)現(xiàn)、命名等確認(rèn)了中國(guó)對(duì)南海諸島的歷史占有。在東漢楊孚《異物志》、三國(guó)時(shí)萬(wàn)震的《南國(guó)異物志》、東吳將領(lǐng)康泰的《扶南傳》等書(shū)里均記載了中國(guó)人民在兩千年以前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了南沙群島。*參見(jiàn)韓振華：《我國(guó)南海諸島史料匯編》，東方出版社1988年版，第23~26頁(yè)。這些記載是在國(guó)際法上具有重要意義。國(guó)際法對(duì)領(lǐng)土的取得的方式在發(fā)展過(guò)程中有了變化，在現(xiàn)代國(guó)際法上，“有效占領(lǐng)”原則成為領(lǐng)土取得的一項(xiàng)重要原則，一些國(guó)家也以中國(guó)目前對(duì)南海諸島未有“有效占領(lǐng)”攻擊中國(guó)主權(quán)主張的合法性。但是有效占領(lǐng)原則并不能適用于15-17世紀(jì)乃至幾千年前的事實(shí)。在《奧本海國(guó)際法》中提出：“現(xiàn)在，實(shí)行占有和行使管理是使占領(lǐng)有效的兩個(gè)條件；但在從前，這兩個(gè)條件并不被認(rèn)為是用占領(lǐng)方法取得領(lǐng)土所必要的?！?[英]勞特派特主編：《奧本海國(guó)際法(上卷)·第二分冊(cè)》，商務(wù)印書(shū)館1972年版，第77頁(yè)。根據(jù)法律不溯及既往的原則，一種行為的效力，如發(fā)現(xiàn)和先占，只能依照行為發(fā)生時(shí)的法律，而不能依照爭(zhēng)端發(fā)生或者解決時(shí)的法律。在《奧本海國(guó)際法》中將15-16世紀(jì)與18-19世紀(jì)領(lǐng)土取得的國(guó)際法截然分開(kāi)。18世紀(jì)后的國(guó)際法才要求“有效占領(lǐng)”，而在大發(fā)現(xiàn)時(shí)期，象征性的行為即可滿足要求。*參見(jiàn)[英]勞特派特主編：《奧本海國(guó)際法(上卷)·第二分冊(cè)》，商務(wù)印書(shū)館1972年版，第77頁(yè)。中國(guó)對(duì)南海諸島有發(fā)現(xiàn)、命名的行為，這些象征性行為實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了對(duì)南海諸島的占有效力。

第二，開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)和實(shí)際管轄證明了中國(guó)對(duì)南海諸島的主權(quán)。根據(jù)《奧本海國(guó)際法》，在發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)進(jìn)一步的占有、開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，發(fā)現(xiàn)國(guó)即可取得真正的所有權(quán)，只有發(fā)現(xiàn)國(guó)放棄該發(fā)現(xiàn)土地時(shí)，其他國(guó)家才能用有效占領(lǐng)方法。*參見(jiàn)任念文：“國(guó)際公法條件下南海諸島主權(quán)問(wèn)題的史地考證”，載《太平洋學(xué)報(bào)》2013年第12期，第14~23頁(yè)。中國(guó)對(duì)南海諸島在發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)和實(shí)際管轄，已經(jīng)證明了對(duì)南海諸島真正的所有權(quán)。中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)、最早開(kāi)拓經(jīng)營(yíng)、最早對(duì)西沙、南沙等實(shí)行管轄，因而我國(guó)對(duì)南海諸島的歷史主權(quán)是無(wú)可爭(zhēng)辯的。*參見(jiàn)郭淵：“從‘歷史性水域’來(lái)看中國(guó)對(duì)南沙群島的主權(quán)”，載《“冷戰(zhàn)以來(lái)東南亞的國(guó)際關(guān)系”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編》(廈門(mén)，2004年6月)，第1~9頁(yè)。

第三，中國(guó)對(duì)南海諸島的主權(quán)得到國(guó)際上的廣泛認(rèn)可。有充分的史料證明世界上許多其他國(guó)家對(duì)中國(guó)南海諸島主權(quán)的認(rèn)可。*參見(jiàn)韓振華：《我國(guó)南海諸島史料匯編》，東方出版社1988年版，第465~466頁(yè)。

(三) “九段線”內(nèi)海域性質(zhì)的分析

結(jié)合目前研究現(xiàn)狀和中國(guó)的國(guó)家實(shí)踐，對(duì)線內(nèi)海域的性質(zhì)可以總結(jié)出以下特點(diǎn)：

第一，線內(nèi)海域不全是內(nèi)水或領(lǐng)海。中國(guó)政府從未主張和行使對(duì)整個(gè)線內(nèi)海域完全的主權(quán)，也尊重其他國(guó)家在南海航道的航行自由。這是大多數(shù)學(xué)者所主張的觀點(diǎn)，*參見(jiàn)傅崐成：“中國(guó)周邊大陸架的劃界方法與問(wèn)題”，載《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第3期，第5~12頁(yè)。也是中國(guó)政府立法實(shí)踐表明的觀點(diǎn)。中國(guó)《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》、《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》都規(guī)定中國(guó)采用12海里領(lǐng)海制度。只有在距離南海諸島基線外12海里之內(nèi)的帶狀水域，才是中國(guó)的領(lǐng)海，其他線內(nèi)水域，均非領(lǐng)海。

第二，線內(nèi)海域不全是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)，中國(guó)在南海海域可以主張享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的權(quán)利，但專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的權(quán)利是《公約》賦予的，因此其范圍的劃定需依照《公約》規(guī)定而劃定，不可能由九段線劃定。依據(jù)《公約》劃定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架范圍必然會(huì)與九段線劃定范圍有所區(qū)別。

第三，線內(nèi)海域是中國(guó)享有歷史性權(quán)利的特殊海域。中國(guó)對(duì)南海島礁、海域的長(zhǎng)期管轄、開(kāi)發(fā)利用，使得中國(guó)在南海海域享有的權(quán)利是歷史形成的，而不僅僅是《公約》賦予的，整個(gè)線內(nèi)南海海域都是中國(guó)享有歷史性權(quán)利的特殊海域。

三、 南海周邊國(guó)家對(duì)“九段線”立場(chǎng)的法理分析

(一) “九段線”違反《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》而無(wú)效的主張無(wú)法律依據(jù)

自九段線成為南海爭(zhēng)端焦點(diǎn)以來(lái)，南海周邊國(guó)家一直主張九段線無(wú)效，認(rèn)為九段線違反《公約》。越南稱中方關(guān)于南海的九段線完全缺乏法理依據(jù)、違反《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》；菲律賓提起強(qiáng)制仲裁的主張之一即是：中國(guó)在南海的權(quán)利應(yīng)由《公約》來(lái)調(diào)整，中國(guó)基于九段線主張的南海權(quán)利與《公約》不符而無(wú)效。

南海周邊國(guó)家的這一主張是無(wú)法律依據(jù)的。首先，用《公約》評(píng)判“九段線”的合法性有違法理。從時(shí)間上看，中國(guó)早在1947年就已經(jīng)公布九段線，而《公約》是在1982年通過(guò)，中國(guó)基于九段線的權(quán)利是在《公約》生效之前已產(chǎn)生的，新的海洋法制度的確立不能否定一個(gè)國(guó)家既有的權(quán)利，以《公約》評(píng)判“九段線”的合法性是無(wú)法理依據(jù)的。其次，基于“九段線”的權(quán)利主張涉及島礁主權(quán)，不應(yīng)由《公約》來(lái)調(diào)整。解決領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端和解決海域劃界問(wèn)題所適用的國(guó)際法原則是有根本區(qū)別的。*參見(jiàn)郭淵：“對(duì)南海爭(zhēng)端的國(guó)際海洋法分析”，載《北方法學(xué)》2009年第2期，第133頁(yè)。中國(guó)基于九段線的權(quán)利主張涉及線內(nèi)島礁的主權(quán)問(wèn)題，因此中國(guó)基于九段線的權(quán)利不能單純由《公約》調(diào)整。*參見(jiàn)張海文：“從國(guó)際法視角看南海爭(zhēng)議問(wèn)題”，載《世界知識(shí)》2012年第4期，第14~22頁(yè)。最后，基于“九段線”的歷史性權(quán)利，被一般國(guó)際法和《公約》所認(rèn)可。在國(guó)際司法實(shí)踐中，已有歷史性權(quán)利的司法判例。例如，國(guó)際法院在英挪漁業(yè)案中承認(rèn)了挪威的歷史性權(quán)利的主張，認(rèn)為挪威劃定領(lǐng)海的直線基線的方法不違背國(guó)際法。*參見(jiàn)趙建文：“聯(lián)合國(guó)海洋法公約與中國(guó)在南海的既得權(quán)利”，載《法學(xué)研究》2003年第2期，第147~160頁(yè)?！豆s》中關(guān)于“歷史性海灣”、“歷史性所有權(quán)或其他特殊情況”、“歷史性海灣和所有權(quán)”等表述表明其并不否認(rèn)在它之前已經(jīng)形成并被持續(xù)主張的權(quán)利。因此《公約》不具有否定中國(guó)九段線既得權(quán)利的效力。

(二) 南海周邊國(guó)家以《公約》為依據(jù)主張的海洋權(quán)益不能侵占中國(guó)基于“九段線”的權(quán)利

根據(jù)《公約》關(guān)于群島國(guó)的規(guī)定，2009年菲律賓國(guó)會(huì)通過(guò)領(lǐng)?；€法案，該法案將中國(guó)的黃巖島和南沙群島部分島礁劃為菲律賓領(lǐng)土。馬來(lái)西亞、印度尼西亞、文萊等周邊國(guó)家都相繼通過(guò)依據(jù)《公約》通過(guò)領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法案，試圖通過(guò)確定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的范圍，把劃入其中的島嶼確定為自己的領(lǐng)土。

南海周邊國(guó)家的這一主張是違反國(guó)際法的。首先，上面已經(jīng)論述了《公約》不能用于調(diào)整島礁主權(quán)問(wèn)題。其次，根據(jù)國(guó)際海洋法上陸地決定海洋的原則，領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等權(quán)益的主張以陸地領(lǐng)土的存在為前提，兩者陸地為依據(jù)、海洋權(quán)益為結(jié)果，不能反之將海洋權(quán)益主張作為陸地領(lǐng)土主權(quán)的依據(jù)。最后，根據(jù)國(guó)際法原則，一國(guó)在確定其大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)時(shí)，不能侵害他國(guó)既有領(lǐng)土和海洋權(quán)益，更不能通過(guò)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃定來(lái)侵占他國(guó)的領(lǐng)土。中國(guó)基于九段線主張對(duì)線內(nèi)島礁的主權(quán)、海域的相應(yīng)權(quán)利，南海周邊國(guó)家依據(jù)《公約》主張的海洋權(quán)益侵占了中國(guó)的島礁，這明顯是違反國(guó)際法的。

四、 中國(guó)政府主張的變化過(guò)程及其分析

自九段線提出以來(lái)，我國(guó)政府未對(duì)“九段線”的法律地位做出過(guò)明確的解釋和說(shuō)明，但可從我國(guó)政府對(duì)南海島礁、海域的權(quán)利主張的變化中分析出相應(yīng)政府態(tài)度的變化。自U形線提出后，中國(guó)政府對(duì)U形線內(nèi)南海諸島及其海域的權(quán)利主張大致可以分為三個(gè)階段：第一階段，U形線提出到20世紀(jì)70年代初；第二階段，20世紀(jì)70年代初到1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》頒布之前；第三階段，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》頒布之后。

(一) 第一階段：對(duì)南海諸島領(lǐng)土主權(quán)的主張

南海九段線是在南海島礁被侵占背景下產(chǎn)生的，國(guó)民黨政府劃定九段線主要是出于明確線內(nèi)島礁主權(quán)的目的。1947年12月，當(dāng)時(shí)的內(nèi)政部方域司印制的《南海諸島位置圖》，其中標(biāo)繪了一條西起中越邊界北侖河口，東至臺(tái)灣東北共11段線構(gòu)成南海斷續(xù)線，線內(nèi)標(biāo)有東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島，并標(biāo)出曾母暗沙及大部分島礁的個(gè)體名稱。這是近代中國(guó)對(duì)于南海諸島主權(quán)最有法律性質(zhì)的權(quán)利主張。1948年2月，內(nèi)政部方域司又公開(kāi)出版了《中華民國(guó)行政區(qū)域圖》，其附圖即《南海諸島位置圖》。民國(guó)時(shí)期確定南海斷續(xù)線的目的主要是宣示中國(guó)對(duì)南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)。從民國(guó)時(shí)期對(duì)南海諸島的勘查和管理看，中國(guó)政府劃定U形線明確南海諸島的范圍及其歸屬，更多是從島嶼歸屬上認(rèn)定，明確中國(guó)對(duì)線內(nèi)南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)，并未對(duì)線內(nèi)海域做出明確主張。

1949年新中國(guó)成立，新政府基本繼承了國(guó)民黨的立場(chǎng)。1951年的《關(guān)于美英對(duì)日和約草案及舊金山會(huì)議的聲明》是涉及南海島礁主權(quán)的最早的官方文件，集中表達(dá)了中國(guó)對(duì)南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)。1958年中國(guó)發(fā)布《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，將領(lǐng)海制度適用于南海諸島，主張中國(guó)對(duì)南海諸島及其領(lǐng)海的主權(quán)。這是中國(guó)政府第一次將對(duì)南海的權(quán)利主張拓展到海域權(quán)利的主張之上。

(二) 第二階段：對(duì)南海諸島及其附近海域的權(quán)利主張

在國(guó)際海洋法迅速發(fā)展的大環(huán)境下，中國(guó)在繼續(xù)主張對(duì)南海諸島領(lǐng)土主權(quán)的基礎(chǔ)上，也開(kāi)始主張對(duì)“附近海域”的權(quán)利?！案浇Ｓ颉钡谋硎鲎钤绯霈F(xiàn)在1974年1月11日外交部發(fā)言人《抗議越南政權(quán)將我南威等島劃入南越領(lǐng)土的聲明》中。*《抗議越南政權(quán)將我南威等島劃入南越領(lǐng)土的聲明》：“中華人民共和國(guó)政府重申，南沙群島、西沙群島、中沙群島和東沙群島，都是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，中華人民共和國(guó)對(duì)這些島嶼具有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。這些島嶼附近海域的資源也屬于中國(guó)所有”，轉(zhuǎn)引自韓振華：《我國(guó)南海諸島史料匯編》，東方出版社1988年版，第451頁(yè)。此后，“島嶼及其附近海域”的表述成為我國(guó)政府主張南海諸島權(quán)利的常用表述。但“附近海域”的內(nèi)容還處于一種極為模糊的狀態(tài)，對(duì)其范圍、權(quán)利都沒(méi)有明確的定位。在這一階段內(nèi)，中國(guó)政府將對(duì)南海的主張擴(kuò)展到“附近海域”的范圍內(nèi)，體現(xiàn)中國(guó)政府對(duì)南海海域權(quán)利開(kāi)始重視。但是就“附近海域”的定義還處于一種極為模糊的狀態(tài)，對(duì)其范圍、主權(quán)權(quán)利都沒(méi)有明確的定位，只是一種意識(shí)上重視引起的權(quán)利的無(wú)限擴(kuò)張。

(三) 第三階段：依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》提出南海海域的權(quán)利主張

1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是一部全面管理海洋的國(guó)際法典，是迄今最廣泛、最全面、最有影響力的管理海洋的國(guó)際公約。《公約》確定了沿海國(guó)管轄的范圍、享有的權(quán)利義務(wù)，建立了一系列國(guó)際海洋法制度。其中確定的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架和公海的法定界限和權(quán)利，成為沿海國(guó)維護(hù)海洋權(quán)益的國(guó)際法依據(jù)。上世紀(jì)90年代，中國(guó)先后頒布了《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》、《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》等法律，確定將領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度適用于南海諸島。但由于中國(guó)未確定南海除西沙群島之外的其他島礁基線，對(duì)南海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主張即是未定的主張，不具有實(shí)際操作性；直至今日，我國(guó)政府就南海主張的表述仍為“中國(guó)對(duì)南沙群島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)?！?參見(jiàn)外交部文件：“中華人民共和國(guó)外交部關(guān)于南海問(wèn)題的說(shuō)明”，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/tytj_611312/zcwj_611316/t10647.shtml，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年9月30日。

模糊的“附近海域”的主張導(dǎo)致對(duì)“九段線”線內(nèi)海域地位的未定。中國(guó)政府反復(fù)主張“中國(guó)對(duì)南沙群島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)”，主張中國(guó)對(duì)南海的權(quán)利是歷史性的，但這造成了很多可能被他國(guó)抓住的問(wèn)題，即：附近海域指的是什么？是領(lǐng)海，還是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，還是整個(gè)線內(nèi)海域？中國(guó)主張對(duì)南海的權(quán)利是長(zhǎng)期歷史實(shí)踐形成的，在確定海域地位上因不夠明確而顯得蒼白無(wú)力。中國(guó)對(duì)南海海域的歷史性權(quán)利范圍是什么？是整個(gè)線內(nèi)海域，還是某一部分海域？中國(guó)對(duì)南海海域的歷史性權(quán)利的內(nèi)容是什么？是完全的主權(quán)，還是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的權(quán)利？中國(guó)對(duì)南海不同海域的歷史性權(quán)利是一成不變的，還是因其地理位置的變化而發(fā)生變化的……只有明確回答了這些問(wèn)題，才能讓中國(guó)的南海權(quán)利主張?jiān)攲?shí)充分。

五、 中國(guó)南?！熬哦尉€”權(quán)利主張的設(shè)定

(一) 對(duì)九段線法律地位的設(shè)定

作為中國(guó)南海主張的一個(gè)重要方面，九段線的法律地位必須加以明確。對(duì)于九段線的法律定位可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮：

第一，“九段線”本身應(yīng)既是“島嶼歸屬線”又是“歷史性權(quán)利線”。九段線的最主要的作用有兩方面：一是劃定線內(nèi)島嶼歸屬，二是劃定享有歷史性權(quán)利的海域的范圍。應(yīng)該從這兩方面認(rèn)識(shí)九段線本身的性質(zhì)，“島嶼歸屬線說(shuō)”、“歷史性權(quán)利說(shuō)”都片面強(qiáng)調(diào)了九段線某一方面的作用，導(dǎo)致了對(duì)九段線認(rèn)識(shí)的偏差。

第二，九段線線內(nèi)島嶼的認(rèn)定，可以考慮將南海諸島嶼根據(jù)實(shí)際情況分別認(rèn)定為群島，并劃定適當(dāng)?shù)幕€。國(guó)內(nèi)有些學(xué)者指出將九段線的性質(zhì)認(rèn)定為島嶼歸屬線，忽視了線內(nèi)部分暗礁法律地位的界定問(wèn)題。*參見(jiàn)張衛(wèi)彬：“南海U形線的法律屬性及在劃界中地位問(wèn)題”，載《當(dāng)代法學(xué)》2013年第2期，第130~138頁(yè)。根據(jù)《公約》規(guī)定，“不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架”，但在它們周?chē)梢詣?2海里領(lǐng)海區(qū)或者更小范圍如周?chē)?00米的海洋區(qū)域。根據(jù)《公約》第7、13和121條的精神，就南部的曾母暗沙的地貌狀況而言，其不可能擁有任何海域。*參見(jiàn)李令華：“南海周邊國(guó)家的海洋劃界立法與實(shí)踐”，載《廣東海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期，第6~11頁(yè)。因此，將線內(nèi)島嶼作為一個(gè)整體，表明中國(guó)對(duì)線內(nèi)島、礁、灘等享有主權(quán)，將會(huì)更好地保護(hù)部分暗礁的法律地位。在確定為群島的基礎(chǔ)上，采用直線基線和正常基線混合的方法，確定領(lǐng)海基點(diǎn)、基線。

第三，九段線線內(nèi)海域的認(rèn)定，可以考慮依據(jù)不同的地理位置主張不同的權(quán)利?，F(xiàn)代海洋法在與沿海國(guó)相距不同距離的海域規(guī)定了沿海國(guó)的不同的權(quán)利義務(wù)，在南海海域，隨著海域距島嶼距離的增加，中國(guó)在相應(yīng)海域的權(quán)利也應(yīng)有相應(yīng)變化。中國(guó)對(duì)九段線內(nèi)海域的權(quán)利主張大致可以分為包括三個(gè)層次的“權(quán)利體系”：第一層次是中國(guó)對(duì)南海諸島及其內(nèi)水、領(lǐng)海享有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)，此項(xiàng)是依據(jù)中國(guó)長(zhǎng)期對(duì)島嶼的歷史性主權(quán)和海洋法制度得到的；第二層次是中國(guó)對(duì)符合《公約》規(guī)定的島嶼專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架享有的權(quán)利，在此范圍內(nèi)中國(guó)的權(quán)利來(lái)自長(zhǎng)期歷史形成的歷史性權(quán)利和《公約》賦予的權(quán)利；第三層次是在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架之外、九段線之內(nèi)的“其他海域”主張歷史性權(quán)利，此范圍內(nèi)的歷史性權(quán)利可以限定為對(duì)該范圍海域自然資源和航道資源的優(yōu)先權(quán)，它不是某種資源的主權(quán)權(quán)利，僅是因?yàn)殚L(zhǎng)期生產(chǎn)生活中的使用而應(yīng)被尊重的一系列既有權(quán)利的總稱。*參見(jiàn)黃偉：“論中國(guó)在南海U形線內(nèi)‘其他海域’的歷史性權(quán)利”，載《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第12期，第40~49頁(yè)。

(二) 權(quán)利基礎(chǔ)的選擇：歷史性權(quán)利與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》并行支持中國(guó)在南海海域的權(quán)利主張

在確定南海海域權(quán)利主張時(shí)，存在兩種不同的權(quán)利基礎(chǔ)，一是以“歷史性權(quán)利”為基礎(chǔ)，一是以《公約》為基礎(chǔ)。這兩種權(quán)利體系和內(nèi)容可以有部分重疊，可以并行，并不矛盾。*參見(jiàn)賈宇：“南海‘?dāng)嗬m(xù)線’的法律地位”，載《中國(guó)邊疆史地研究》2005年第2期，第112~149頁(yè)。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》賦予沿海國(guó)的合法權(quán)利。中國(guó)在南海以九段線為標(biāo)志的權(quán)利主張，是在《公約》生效之前就已經(jīng)產(chǎn)生的。以《公約》賦予的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主權(quán)權(quán)利，否定中國(guó)在南海的歷史上的權(quán)利，是不能成立的。*See Gao Zhiguo and Jia Bingbing, The Nine-Dash Line in the South China Sea: History, Status, and Implications, 107 A.J.I.L. (2013): 98-124.中國(guó)對(duì)南海享有的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的權(quán)利，來(lái)自于以《公約》為代表的現(xiàn)代海洋法制度；中國(guó)對(duì)南海海域享有的歷史性權(quán)利，來(lái)自于中國(guó)對(duì)南海海域長(zhǎng)久歷史的占有、管轄。中國(guó)在南海海域享有歷史性權(quán)利，同時(shí)中國(guó)也可以依照《公約》享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的權(quán)利。中國(guó)在兩者重合區(qū)域的權(quán)利是歷史性權(quán)利和《公約》賦予權(quán)利的集合體。

(三) 南?！熬哦尉€”爭(zhēng)端解決途徑的選擇：外交途徑

“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”，和平解決南海爭(zhēng)端一直是我國(guó)政府所主張的解決方式。司法途徑解決南海爭(zhēng)端缺少?gòu)?qiáng)制管轄權(quán)，且南海爭(zhēng)端背后牽涉眾多重要利益，訴諸司法途徑不利于維護(hù)國(guó)家利益，因此，外交談判與協(xié)商成為解決南海爭(zhēng)端的選擇。外交談判與協(xié)商作為國(guó)際爭(zhēng)端的解決方法之一，現(xiàn)已成為和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的正式和獨(dú)立的方式之一，并得到越來(lái)越多的國(guó)際公約的認(rèn)可。自從南海爭(zhēng)端產(chǎn)生以來(lái)，南海周邊各國(guó)之間也進(jìn)行了多次的協(xié)商和談判，例如中國(guó)和越南之間曾就北部灣海域的劃界問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多次談判，并最終2000年12月25日，在北京簽署《中華人民共和國(guó)和越南社會(huì)主義共和國(guó)關(guān)于兩國(guó)在北部灣領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃界協(xié)定》及《中華人民共和國(guó)政府和越南社會(huì)主義共和國(guó)政府北部灣漁業(yè)合作協(xié)定》。中越的北部灣劃界雖然并沒(méi)有完全解決中越之間的島礁領(lǐng)土糾紛和所有海洋劃界爭(zhēng)議，但其是南海爭(zhēng)端解決的重要一步，顯示出通過(guò)外交途徑解決南海爭(zhēng)端的前景和希望。中國(guó)與南海周邊各國(guó)經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，于2002年11月4日簽署了《南海各方行為宣言》，這一宣言是中國(guó)與東盟簽署的第一份有關(guān)南海問(wèn)題的政治文件，保持南海地區(qū)和平與穩(wěn)定，增進(jìn)中國(guó)與東盟互信有重要的積極意義。

以談判解決南海海域劃界問(wèn)題需要注意的是，在九段線附近存在島礁時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持將九段線作為劃界的起點(diǎn)，通過(guò)談判確定最終的海上邊界。在沒(méi)有島礁存在的線內(nèi)海域，則可以適當(dāng)?shù)胤潘?，在維護(hù)中國(guó)利益的基礎(chǔ)上，通過(guò)靈活性的談判確定最終的海上邊界。

結(jié)論

“九段線”作為我國(guó)南海權(quán)利主張的基礎(chǔ)，在維護(hù)我國(guó)南海權(quán)益上占據(jù)重要地位，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持。同時(shí)，對(duì)于“九段線”的具體問(wèn)題也應(yīng)作出具體解釋，明確其法律地位及相應(yīng)權(quán)利主張，使其成為支持我國(guó)南海權(quán)利主張的有力武器，避免成為他國(guó)攻擊我國(guó)的借口。在確定南海島礁歸屬時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持以歷史性權(quán)利為依據(jù)，主張對(duì)南海島礁的無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。在對(duì)線內(nèi)海域的認(rèn)定上，應(yīng)針對(duì)不同的海域提出不同的主張。依據(jù)海域距島嶼的距離，將U形線內(nèi)海域分為三部分：島嶼的領(lǐng)海、島嶼的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架之外U形線之內(nèi)的海域。對(duì)這三部分海域應(yīng)有不同的權(quán)利主張，對(duì)島嶼領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架享有《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定的權(quán)利，在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架之外、U形線之內(nèi)的海域主張歷史性權(quán)利，并將此歷史性權(quán)利認(rèn)定為對(duì)線內(nèi)自然資源和航道資源的優(yōu)先權(quán)。

(實(shí)習(xí)編輯：劉文化)