王 騰

（安徽師范大學 文學院，安徽蕪湖241000）

韓愈（768—824年）字退之，郡望昌黎，唐代著名文學家、政治家。韓愈詩歌現(xiàn)存400余首，在詩歌發(fā)展史上有重要地位，對后代詩歌影響深遠。清代吳喬評價韓愈說：“于李、杜之后，能別開生路，自成一家者，唯韓退之一人，既欲自立，勢不得不行其心之所喜奇崛之路。”［1］吳喬認識到韓愈在李白、杜甫之后詩壇相對沉寂、詩風日漸萎靡之際，意欲以“奇崛”詩風救之的用意。葉燮則看到了韓愈詩歌對宋代詩歌的啟發(fā)，《原詩》言及韓詩與宋詩關(guān)系時說：“宋之蘇梅歐蘇王黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛?！保?］在這400余首詩歌中，有近三成的詩歌以組詩形式呈現(xiàn)，其中不乏如《琴操》（十首）、《秋懷》（十一首）、《南溪始泛》（三首）等上乘之作，因此我們研究韓愈詩歌有必要從其組詩這一角度入手。

筆者據(jù)錢仲聯(lián)先生《韓昌黎詩系年集釋》統(tǒng)計，韓愈現(xiàn)存組詩28組，共127首?！夺较露住吩姾笾f疑其為一首，故未計入。另，本文所引韓詩均據(jù)《韓昌黎詩系年集釋》一書。即使在組詩創(chuàng)作較為繁盛的中唐，也僅次于白居易、元稹、劉禹錫等人。韓愈的組詩不僅數(shù)量較多，其思想內(nèi)容、篇章技法等都得到歷代詩論家的關(guān)注。如陳師道《后山詩話》說：“韓詩如《秋懷》、《別元協(xié)律》、《南溪始泛》皆佳作也?！保?］168陳師道將韓愈的三組詩列而論之，應(yīng)該不是隨意為之。翁方綱《石洲詩話》論韓愈的《琴操》組詩言：“韓文公《琴操》在《騷》之上?！保?］1338

一、韓愈組詩的內(nèi)容

韓愈的組詩大致可以分為以下三類。

（一）紀行敘事

相比于前代，中唐詩歌的敘事性大大增強，詩歌的敘事功能更加突顯，敘事詩的數(shù)量也驟增。而組詩由于其自身文體的包容性、內(nèi)容的豐富性，更適合表現(xiàn)復(fù)雜的事件進程與情感流向，受到詩人的青睞。韓愈此類組詩共有《游城南》（十六首）、《閑游》（兩首）、《獨釣》（四首）、《南溪始泛》（三首）等四題25首。

方崧卿的《舉正》認為，《游城南》（十六首）“十六詩非一日作，編者類而次之”。詩中內(nèi)容也頗為駁雜，有寫村野儀式的《賽神》、題于故人舊居的《題于賓客莊》和《題韋氏莊》、描摹草木的《楸樹二首》和《風折花枝》、贈予友人的《贈同游》，等等，將組詩的包容性發(fā)揮到極致。其中如《贈張十八助教》：“喜君眸子重清朗，攜手城南歷舊游。忽見孟生題竹處，相看淚落不能收?！背虒W恂評曰：“悲孟也，而題曰贈張，此唐人體例如此，可以類推。”詩題為贈張籍，而末尾兩句卻均為孟郊所發(fā)，且詩開頭喜氣洋洋，末句卻言淚流不止，正如朱彝尊所言：“真情直吐。前二句何等樂，后二句何等痛！”［4］974韓愈巧妙地將這種情感的極大落差表現(xiàn)在七絕的格局中，讓整首詩產(chǎn)生了跌宕起伏的美感。又如《閑游》（兩首），其一首句：“雨后來更好”后的“青青”“柳花”“竹”“菱葉”“萍”“獨坐”“孤斟”“持竿”“幽詠”等都是鋪敘此地風景之“好”。其二寫自己重游此地，“萍蓋汙池凈，藤籠老樹新。林鳥鳴訝客，岸竹長遮鄰?！蓖怀龃说仫L景之幽，終以揚雄自比，抒發(fā)欲歸隱此地的意愿。方回從兩首詩的緊密聯(lián)系入眼，認為“此二詩，一唱三嘆，有余味”［3］633，看出了韓愈通過組詩形式敘寫了兩次游覽所見的不同景色，卻抒發(fā)了相似的情感，產(chǎn)生了一唱三嘆的審美效果。

《南溪始泛》（三首）作于長慶四年（824），即韓愈病逝當年。時有張籍陪同，又偶遇賈島，可謂高朋滿座，而韓愈已病入膏肓，故詩中慷慨與落寞夾雜。其一寫泛舟南山下之小溪，欲逆流直上而不得，只得放任自流。俄爾天陰雨至，系舟岸邊、為炊樹下，感嘆如今致仕非是清高，實因病體難支。詩中語言平實，充滿散淡蕭條，但又不是絕望，更多是一種歷經(jīng)滄桑、淡看云卷云舒的豁達，為整組詩奠定了感情基調(diào)。其二將視角由景轉(zhuǎn)向山農(nóng)，無論是兒童還是白發(fā)老翁，都對韓愈熱情招待，勸他在此定居。作者則被這種熱情感染，允諾“愿為同社人，雞豚燕春秋”。其三寫舟至南坂下，作者進入幽境的所見，有清溪、白鷺、翠柳和蒼松，直至夜將盡才返回，以“誰謂非事役”這一反問作結(jié)，表達自己的戀戀不舍。整組詩描寫了自己泛舟南溪的大概過程，敘述中夾雜議論，語言平實自然，感情真摯。

（二）諷喻詠懷

韓愈一生心系國家政治，即使為此得罪權(quán)貴，一再遭貶也不改初衷。這種為國盡忠、疾惡如仇的精神體現(xiàn)在詩歌中就產(chǎn)生了大量的諷喻詠懷組詩。韓愈現(xiàn)存此類組詩11組，其所諷喻的是社會黑暗勢力和不正?，F(xiàn)象，所詠嘆的有自己感傷哀怨的情愫，以及憂國憂民的情懷。

《汴州亂》（二首）寫貞元十五年（794）汴州兵變之場景。因韓愈當時不在汴州，故其一描繪的亂時場景出自作者的想象，“健兒爭夸殺留后，連屋累棟燒成灰”寫當時混亂慘烈的情景，末句“諸侯咫尺不能救，孤士何者自興哀”諷譏四鄰作壁上觀，亦感嘆自己的有心無力。其二則是截取兵亂場景中被殺長官的妻兒片段進行特寫，將他們昨日的富麗尊榮和現(xiàn)在的流離失所進行鮮明對比，末句探尋造成這種反差的原因：“廟堂不肯用干戈，嗚呼奈汝母子何！”將批判的矛頭直指最高統(tǒng)治者，令人感嘆韓愈的氣魄。這一組詩內(nèi)容正如胡渭所指出的：“一章譏四鄰坐視，二章譏君相姑息也。”［4］75韓愈借對汴州亂緣由的追溯，斥責了地方將領(lǐng)幸災(zāi)樂禍，不以大局為重的可恨，更表達了對朝廷姑息養(yǎng)奸的痛心疾首。韓愈另有《雜詩》（四首）、《題木居士》（二首），或以比興手法，或借物以諷，對當時的王叔文、王伾之黨加以嘲諷指責，體現(xiàn)了他高漲的政治熱情和堅定的政治立場。

此類詩歌最具有代表性的無疑是《琴操》（十首）和《秋懷詩》（十一首）。《琴操》（十首）是韓愈仿效蔡邕所作，方世舉將其系為潮州時所作?！杜f唐書·韓愈傳》載憲宗迎法門寺佛骨舍利，韓愈上疏諫之，“疏奏，憲宗怒甚。間一日，出疏以示宰臣，將以極法?！谑侨饲轶@惋，乃至國戚諸貴亦以罪愈太重，因事言之，乃貶為潮州刺史”［5］4200－4201。可以想見韓愈當時的處境之危險，如不是裴度、崔群的說情，恐怕已被極法。因此，韓愈自述在潮州的心境：“戚戚嗟嗟，日與死迫，曾不得奏薄技于從官之內(nèi)、隸御之間，窮思畢精，以贖前過。懷痛窮天，死不閉目！”［5］4202韓愈作此詩時正是窮困慘怛之際，所以整組詩中彌漫著憂讒畏譏、動輒得咎又欲對奸佞小人大加鞭撻的復(fù)雜心態(tài)?！肚俨佟罚ㄊ祝┠７隆睹娦颉返氖址?，在每首詩歌前均配小序，表達主旨或創(chuàng)作背景。如《猗蘭操》序：“孔子傷不逢時作?！泵鞔_了詩歌主旨是表達生不逢時之感嘆?！洱斏讲佟沸颍骸翱鬃右约净缸邮荦R女樂，諫不從，望龜山而作。”指出此詩為刺執(zhí)政大臣智小謀大、不勝其職。《履霜操》序：“尹吉甫子伯奇無罪，為后母譖而見逐，自傷作?！北砻髟姼柚凶髡弑毁H后渴望得到圣上憐垂的心理?！秳e鵠操》序：“南陵穆子娶妻五年無子，父母欲其改娶。其妻聞之，中夜悲嘯。穆子感之而作?！苯沂玖嗽娊璺蚱拗椋磉_逐臣之怨。正如何焯《義門讀書記》所云：“詩篇皆得不失其操本意?！保?］1172相比較《琴操十首》的仿古而作，《秋懷詩十一首》則是作者借感秋而生發(fā)諸多議論，如其二寫蕭蘭憔悴，青草滿地，寒蟬寂寥，蟋蟀高鳴，似有生不逢時之嘆。然末句：“適時各得所，松柏不必貴?！苯沂驹娭荚谟谖镏髟馄鋾r，不必以草木枯勝生感。則又是翻案。其四寫秋日蜩蠅盡散，唯獨南山下之蛟未除，感嘆自己不能前往，而不是沒有能力除之。正如陳沆道：“蜩蠅之去，可憎之小者也。寒蛟之罾，可圖之大者也。內(nèi)而宦寺權(quán)奸，外而藩鎮(zhèn)叛臣，手無斧柯，掌乏利劍，其若之何！”［4］549此詩明顯表達作者希望為國除巨奸的抱負。又前人已指出《秋懷詩》（十一首）中出現(xiàn)自我矛盾的現(xiàn)象，如葛立方云：“韓退之《秋懷》詩十一篇，其五云‘斂退就新懦，趨營悼前猛?！颂諟Y明‘覺今是昨非’之意，似有所悟也。然考他篇有曰：‘低心逐時趨，苦勉只能暫’；又曰：‘尚須勉其頑，王事有朝請?！瘎t進退之事尚未決也?！保?］286論者將其五、其六、其七比較，發(fā)現(xiàn)作者的進退之意捉摸不定，猶豫不決。這也正是組詩相對于單篇詩歌表達的優(yōu)勢，可以將復(fù)雜的情感流向分布在其中的不同詩篇中，從而讓讀者能更全面地掌握作者的心態(tài)。

（三）贈別酬答

中唐時期，隨著文人交游的日益頻繁，文人之間的贈別酬答詩的數(shù)量也大大增加。而利用組詩贈別酬答相對于單篇詩歌而言，不僅可以更加充分地表達情感，而且也更有難度，從而體現(xiàn)出作者高超的作詩技巧。

《河之水二首寄子姪老成》詩云：

河之水，去悠悠，我不如，水東流。我有孤姪在海陬，三年不見兮，使我生憂。日復(fù)日，夜復(fù)夜，三年不見汝，使我鬢發(fā)未老而先化。

河之水，去悠悠，我不如，水東注。我有孤姪在海浦，三年不見兮，使我心苦。采蕨于山，緍魚于泉，我徂京師，不遠其還。

兩詩的前半部分模仿《詩經(jīng)》中重章疊句的手法，只更換數(shù)字，產(chǎn)生循環(huán)往復(fù)的審美體驗，也讓讀者體會到韓愈對子姪老成的關(guān)切。程學恂評價道：“看來只淡淡寫相思之意，絕不著深切語，而骨肉系屬之深，已覺痛入心脾。二詩剴切深厚，真得三百篇遺意，在唐詩中自是絕作?！保?］138已經(jīng)指出此詩對《詩經(jīng)》的學習。另有一組《早春呈張水部二首》，其一云：

天街小雨潤如酥，草色遙看近卻無。

最是一年春好處，絕勝煙柳滿皇都。

“天街”指長安城朱雀門大街，詩寫早春時節(jié)，長安街上微雨紛紛，營造了隱約朦朧的情景。由于微雨的洗禮，遠遠望去，零星的小草變得愈加翠色欲滴，作者感嘆這種似有還無的優(yōu)雅，勝于柳色滿目時的應(yīng)接不暇。正如黃叔燦所言：“‘草色遙看近卻無’，寫照工甚。正如畫家設(shè)色，在有意無意之間?！钍恰洌源褐锰?，正在此時，絕勝于煙柳全勝時也?！保?］1258其二云：

莫道官忙身老大，即無年少逐春心。憑君先到江頭看，柳色如今深未深。

緊承前詩，勸誡張籍莫因官忙身老即放棄眼前美景。兩詩相輔相成，以景誘之、以理喻之，從兩個層面對張籍進行了游說。

韓愈現(xiàn)存容量最大的一首組詩是《奉和虢州劉給事使君二十一詠》，序中敘述寫詩緣由：“虢州刺史宅連水池竹林，往往為亭臺島渚，目其處為三堂。劉兄自給事中出刺此州，在任逾歲，職修人治，州中稱無事。頗復(fù)增飾，從子弟而游其間，又作二十一詩以詠其事，流行京師，文人爭和之。余與劉善，故亦同作?！庇尚蚩芍嗽姴⒉皇呛唵坞S意的詠物詩的疊加，而是韓愈對劉詩的和作。整組詩以游覽劉氏園林的主要景點為線索，通過對新亭、竹洞、月臺、北湖、花島、柳溪、荷池、稻畦、月池等景致的刻畫描寫，表現(xiàn)園林的美輪美奐。以組詩唱和的形式描寫景色，可能是受到王維與裴迪的輞川唱和的影響，但在音韻的選擇上與之不同，已是遠離古風的新聲。故朱彝尊評價此組詩：“首首出新意，與王、裴《輞川》諸絕頗相似，音調(diào)卻不及彼之高雅?！保?］898

韓愈另有挽歌詞和諧趣詩各兩組，由于數(shù)量較少，故未分類。但下文會對諧趣詩的藝術(shù)特色進行分析。

二、韓愈組詩的藝術(shù)特色

（一）韓愈組詩的語言風格

韓愈詩歌的主體風格為雄奇險怪，這與韓愈的個性有關(guān)。韓愈曾自言“少小尚奇?zhèn)ァ保才c致力于對前代詩歌的突破有密切聯(lián)系，正如趙翼在《甌北詩話》說：“至昌黎時，李、杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。唯少陵奇險處，尚有可推廣，故一眼覷定，欲從此開山辟道，自成一家?！保?］從整個文學史發(fā)展的角度來看，韓愈的確于“奇險”自成一家，這是對李白、杜甫詩歌藝術(shù)的創(chuàng)新。但是韓愈的組詩創(chuàng)作卻幾乎均為平實的語言，試舉《贈元十八協(xié)律》（六首）其三為例：

吾友柳子厚，其人藝且賢。吾未識子時，已覽贈子篇。寤寐想風采，于今已三年。不意流竄路，旬日同食眠。所聞昔已多，所得今過前。如何又須別，使我抱悁悁？

全詩寫作者由柳宗元介紹聽聞元協(xié)律，之后心儀神往，終于在流竄之中得以相見，且相處甚久。最終臨路分別，作者心情沮喪、依依不舍。詩歌語言流暢自然，情感表達水到渠成，又如前文所舉《南溪始泛》整組詩的語言風格也都如此明白曉暢。方東樹敏銳地發(fā)現(xiàn)此點，指出：“直抒胸臆，一往清警，纏綿悱惻，此自是一體……要之，此體亦自三百篇出，……后來杜公、韓公有白道一種，亦從此出，而語加創(chuàng)造，以警奇為貴至矣?！保?］78－79他指出韓愈詩歌語言的平實自然，遠紹《詩經(jīng)》，近學杜甫，并認為韓詩的流暢與奇險關(guān)系緊密；“杜、韓有一種真實樸直白道，不煩繩削而自合者。此必須先從艱苦怪變過來，然后乃得造此。若未曾用力，便擬此種，則枯短淺率而已。如公《南溪始泛》三篇、《寄元協(xié)律》四篇、《送李翱》、《寄鄂岳李大夫》等，皆是文體白道，但序事，而一往清切，愈樸愈真，耐人吟諷”［7］220。方東樹舉了兩組詩為例，以證韓詩語言于奇險處造平實，從而達到返璞歸真的效果。

韓愈組詩這種明白曉暢的語言風格，也和韓愈對民歌的學習密切相關(guān)。如寄內(nèi)組詩《青青水中蒲》（三首），詩云：

青青水中蒲，下有一雙魚。君今上隴去，我在與誰居？

青青水中蒲，長在水中居。寄語浮萍草，相隨我不如。

青青水中蒲，葉短不出水。婦人不下堂，行子在萬里。

第一首以“魚”比君，以“蒲”自謂，言君之遠去，我之煢煢孑立，所引發(fā)對君的不舍。第二章以“蒲”與“浮萍草”對比，表現(xiàn)不能相隨的悵惘。第三章寫相思清苦，表現(xiàn)得委婉含蓄，纏綿悱惻卻戛然而止，以“婦人不下堂，行子在萬里”作結(jié)。謝榛認為：“托興高遠，有風人之旨?！辈⑴c杜詩“丈夫則帶甲，婦人終在家”一聯(lián)相比，而以韓詩為優(yōu)。詩寫自己對妻子的思念，卻從妻子的角度抒發(fā)，如杜甫的《月夜》顯得妙趣橫生。整組詩歌語言流暢自然、風格樸素、聲調(diào)明快，頗與民歌相似。胡應(yīng)麟說：“退之《青青水中蒲》三首，頗有不安六朝意。然如張、王樂府，似是而非。取兩漢五言短古熟讀自現(xiàn)。”朱彝尊不僅稱贊此詩語言平淡中自有藻繪，還指出：“篇法祖《毛詩》，語調(diào)則漢魏歌行耳。”［4］23此二人均慧眼看出韓愈對民歌的學習，并將其自覺運用于組詩的創(chuàng)作中。

（二）韓愈組詩中的諧趣

韓愈的“以文為戲”曾受到弟子張籍的批評，認為是“駁雜無實”之談，但是韓愈不以為然，創(chuàng)作了《毛穎傳》《祭鱷魚文》等帶有濃郁諧趣因子的散文。不僅如此，他也創(chuàng)作了兩組諧趣詩：《嘲鼾睡》（二首）和《盆池》（五首）。

《嘲鼾睡》（二首）是韓愈寫友人澹師晝睡和坐臥時打鼾的情景，詩中用長篇鋪排描寫澹師的鼾聲。其一寫：“有如阿鼻尸，長喚忍眾罪。馬牛驚不食，百鬼聚相待。木枕十字裂，鏡面生痱癗。鐵佛聞皺眉，石人戰(zhàn)搖腿。……乍如彭與黥，呼冤受葅醢。又如圈中虎，號瘡兼吼餒?！睒O言澹師鼾聲之驚人，竟能使牛馬不敢進食、木枕裂開，鏡面震動得像長了痱子，佛像也不勝其擾，石人都被鼾聲嚇得兩腿顫顫；又寫鼾聲如彭越、黥布受酷刑時的呼喊；如圈中老虎皮肉生瘡、饑寒交迫的哀號……夸張大膽的描摹，不僅令人驚訝，甚至感到恐怖。最后寫自己被鼾聲所擾，以致失魂落魄，所以愿意訪山求藥治療澹師。其二寫澹師坐臥時的鼾聲，則更具有變化性。先寫鼾聲之大，令聽者擔心他會“五臟損”，如黃河泛濫滔滔不絕，等等。繼而，鼾聲開始發(fā)生變化：“迥然忽長引，萬丈不可忖。謂言絕于斯，繼出方袞袞?！焙鋈灰粋€長音，旁人以為可以停止了，澹師卻突然依舊鼾聲如雷。接著又是一段對鼾聲的鋪寫：“幽幽寸喉中，草木森苯。盜賊雖狡獪，亡魂敢窺閫。鴻蒙總合雜，詭譎騁戾狠。乍如斗呶呶，忽若怨懇懇。”沒有前詩的恐怖，但卻讓人心煩意亂，故作者結(jié)尾處感慨：“何能堙其源？唯有土一畚?！痹跓o計可施的情況下，笑言用土把澹師的頭蓋住，才能解決鼾聲的困擾。韓愈通過夸張的描寫、形象的比喻，達到了詼諧幽默的效果，以至于后代竟有人以為此詩并非出于韓愈之手。如何孟春《馀冬詩話》載：“退之《嘲鼾睡》二詩，竹坡周少隱謂其怪譎無意義，非退之作。春以為不然，此張籍之所謂駁雜者，退之特用為戲耳?！保?］731

《盆池》（五首）寫韓愈“以盆作池”的趣事，以及在池盆所見的趣景?！袄衔陶?zhèn)€是頑童，汲水埋盆作小池。”（其一）開篇點題，一副老頑童的形象躍然紙上。其二寫盆池中荷葉初成，告訴諸君：“從今有雨君須記，來聽蕭蕭打葉聲。”不言看荷，而囑咐聽雨，可謂有聲有色。其三緊承上詩，寫雨后早晨盆池“小蟲無數(shù)不知名”，卻又突然散開而不知所蹤，“唯有魚兒作隊行”，這種生活場景如果不細心觀察很難注意，可見韓愈體物入微。其四繼其三寫半夜的場景，言青蛙不知從何得知盆池，成群在盆池附近鳴叫。其五寫深夜時分，天空與盆池相映生輝，作者給盆池添水發(fā)出拍岸的水浪聲。“且待夜深明月去，試看涵泳幾多星。”結(jié)句意趣盎然，也為全詩留下懸念。黃鉞評價《盆池五首》言：“諧語為戲，不獨退之，少陵亦間有之。……‘且待夜深明月去，試看涵泳幾多星’，小中見大，有于人何所不容景象，說詩者卻未拈出。”［4］948強調(diào)此組詩的諧趣巧奪天工，卻未得到足夠重視。

（三）韓愈組詩的結(jié)構(gòu)特點

韓愈組詩的結(jié)構(gòu)多樣，主要分為并列式和連續(xù)式兩大類，其中連續(xù)式又分為以時間發(fā)展為順序、以事件進程為順序、以情感流向為順序三類。

并列式組詩，如前文提到的《嘲鼾睡》（二首），即是分別將澹師晝睡和坐臥時打鼾的情形進行羅列，二者并沒有遞進的關(guān)系。又如《雜詩》（四首）中，其一將小人比作蚊蠅、其二將小人與君子比作烏鵲與黃鵠、其三將小人竊君子位比作以欂櫨為橑、其四將小人與君子比作雀鳩和鶴，四首詩通過羅列形象的比喻和鮮明的對比，加強了語氣，表現(xiàn)出對奸小的痛恨。再如《題張十一旅舍三詠》，分別詠榴花、井、葡萄，三詩雖并列詠物，但所抒情感均不相同。其一寫榴花光鮮亮麗，卻因為地處偏僻而無人賞憐，任其自開自謝，似有作者懷才不遇之嘆；其二寫旅舍之井“寒泉百尺空看影，正是行人渴死時”，有“井渫不食”之意，表明自身的潔身自好；其三寫“若欲滿盤堆馬乳”，就要扶起傾倒的葡萄架，并以竹和龍須草來加固。暗示希冀得到栽培，并定會不負眾望。三首詩雖名曰詠物，其實以物喻己，頗有寄托。

連續(xù)式組詩中，以時間發(fā)展為順序的組詩，除了前文所提到的《盆池》（五首），后四首即是按照雨中、雨后、夜半、夜深的順序來一一展現(xiàn)盆池的不同景色；《閑游》（二首）中初次造訪和“再到遂經(jīng)旬”的時間歷程。還有《感春》（五首），其一首句“辛夷高花最先開”，其五首句“辛夷花房忽全開”首尾呼應(yīng)，以辛夷花的一枝獨秀到滿園春色，暗示了時節(jié)從初春到暮春，中間兩首則分述由春日引發(fā)的感想。以事件進程為順序的組詩，有《郴口又贈》（二首），詩寫韓愈與張署同時離開郴州，詩云：

山作劍攢江寫鏡，扁舟斗轉(zhuǎn)疾于飛?；仡^笑向張公子，終日思歸此日歸。

雪飐霜翻看不分，雷驚電激語難聞。沿涯宛轉(zhuǎn)到深處，何限青天無片云。

詩中沒有標明時間，但根據(jù)作詩背景和詩意，我們可以推斷出，兩詩是圍繞兩人共同離開郴州這一事件的進程展開的。其一寫剛剛開船時，兩人心情舒暢，相視而笑，感嘆終于能回來。其二則寫水之急湍導(dǎo)致視線模糊、講話也聽不清楚，直到河流深處，才風平浪靜，有柳暗花明之感。兩詩描寫從與友人登船、船中閑聊觀景、遇激流直至平靜的全部過程。再如《游城南》（十六首）寫作者在途中的所聞所見所感、《南溪始泛》（三首）寫泛舟游玩南溪的經(jīng)歷和感嘆、《感春》（三首）寫自己或坐或行所見的景色和所引發(fā)的議論等等，均是以事件的發(fā)展為詩歌組織的順序。以情感流向為順序的組詩分類較不明顯，比較突出的如《秋懷詩》（十一首），這組詩歌很難說有嚴格的邏輯順序，可能只是作者當時的情感流向，以一種意識流的方式形成的組詩，或者組詩中某首詩有順序，但整體來看卻沒有嚴密的順序。如《感春》（四首），其三雖有“朝”、“暝”這樣時間指向的字眼，但就整組詩歌來看，四詩均為抒發(fā)議論，不屬于時間發(fā)展，而符合情感的流向。還有《獨釣》（四首），寫作者入侯家林館垂釣游樂，表面看上去好像是寫?yīng)氠炦@一事件，其實整組詩寫作者幾次獨釣后的心情變化：其一寫釣得魚后“聊取夸兒女，榆條系從鞍”，而心情愉悅；其二寫暫未釣得，但“坐厭親刑柄，偷來傍釣車”，忙里偷閑，不失為一種樂趣；其三寫秋日垂釣未釣得魚，結(jié)尾卻“所嗟無可召，不得倒吾瓶”，有失望落寞之感；其四寫已至深秋，“溪魚去不來”，所以最終釣魚的結(jié)果只能是“所期終莫至，日暮與誰歸？”前面的失望轉(zhuǎn)為濃濃的憂傷，至此，完成了整個情感的轉(zhuǎn)向。

綜上所述，韓愈的組詩內(nèi)容豐富、形式多樣，有的組詩受到賦法的影響，鋪陳排比，刻畫細密；有的則受其“以文為詩”和“以文為戲”的文學思想之影響，所以敘事詳盡，或充滿諧趣色彩。組詩語言大多自然流暢、音調(diào)明快，偏離了韓愈險怪雄奇的詩風，體現(xiàn)了對《詩經(jīng)》、樂府以及杜甫的繼承學習。這些都足以表明韓愈為中唐組詩創(chuàng)作的大家，其組詩有較高的藝術(shù)水平。對韓愈組詩的研究有助于更加全面認識韓愈詩歌的藝術(shù)成就，因此，研究韓詩有必要對韓愈組詩進行系統(tǒng)地解讀。

［1］郭紹虞.清詩話續(xù)編［M］.富壽蓀，校點.上海：上海古籍出版社，1983：560－561.

［2］葉燮.原詩［M］.霍松林，校注.北京：人民文學出版社，1979：28.

［3］吳文治.韓愈資料匯編［G］.北京：中華書局，1983.

［4］錢仲聯(lián).韓昌黎詩系年集釋［M］.上海：上海古籍出版社，1984.

［5］劉昫.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［6］趙翼.甌北詩話［M］.霍松林，胡主佑，校點.北京：人民文學出版社，1963：28.

［7］方東樹.昭昧詹言［M］.北京：人民文學出版社，1961.