張 帆

（周口師范學(xué)院 外國語學(xué)院，河南 周口466001）

《道德經(jīng)》是道家最經(jīng)典之作，是中國哲學(xué)史上第一部具有完整思辨性的著作。該著作文約義豐、包羅萬象，不僅涵蓋了宇宙觀、人生觀等哲理，而且涉及自然、人文、社科、政治等方面的內(nèi)容，對后世影響深遠(yuǎn)?！兜赖陆?jīng)》寥寥5000余字，由81個短篇章構(gòu)成，分上下兩卷。有些版本把上卷命名為《道經(jīng)》，下卷命名為《德經(jīng)》，故而后世稱為《道德經(jīng)》?！兜澜?jīng)》主要闡述道學(xué)的基本理念和學(xué)理概念，而《德經(jīng)》則是對道學(xué)理念的實(shí)踐和應(yīng)用?！兜赖陆?jīng)》的理論基礎(chǔ)正是由“道”和“德”構(gòu)成。在英譯《道德經(jīng)》中，對“道”和“德”兩個關(guān)鍵詞內(nèi)涵的理解及其英譯的準(zhǔn)確性則直接影響到《道德經(jīng)》英譯本的質(zhì)量。本文將首先探討“道”和“德”的哲學(xué)內(nèi)涵，其次對比研究這兩個關(guān)鍵詞的英譯文本，最后總結(jié)《道德經(jīng)》中關(guān)鍵詞的英譯策略。

一、“道”與“德”的哲學(xué)闡釋

“道”是人生觀、世界觀、政治觀等上升到本體論的高度概括，是形而上的；“德”則是“道”的具體展開，是“道”在人生中具體的指導(dǎo)和應(yīng)用。老子是個樸素的自然主義者，他提倡的是“道”的自然性和自發(fā)性，期望政治清明，戰(zhàn)爭消除，生活放棄奢侈；在上者，引導(dǎo)人民回到質(zhì)樸的生活形態(tài)和心態(tài)?！兜赖陆?jīng)》的重要思想就是從這些基本觀點(diǎn)中引發(fā)出來的。

（一）“道”的哲學(xué)內(nèi)涵

“道”是中國哲學(xué)中一個非常重要的范疇。老子的哲學(xué)以“道”為基礎(chǔ)，闡述對宇宙本源、人生、政治的探尋和思考。老子認(rèn)為，世界存在一個超越時空的實(shí)體，它無形、無聲、若有若無，它無法被人類所感知，卻又真實(shí)存在。人類無法用語言進(jìn)行精確的描述，為了方便表達(dá)，姑且稱之為“道”?！暗馈弊鳛椤兜赖陆?jīng)》的核心思想概念，在文中共出現(xiàn)74次。然而，“道”若有若無、無法感知，沒有一個固定的概念。在道家思想中，“道”是本體的、形而上的，是世界萬物的本源和規(guī)律?？傮w來說，“道”具有三層含義:一是形而上的實(shí)在，即世界萬物最初的本源。“道生一，一生二，二生三，三生萬物”①本文《道德經(jīng)》原文均引自王弼《老子》，中州古籍出版社，2013年版。（第42章）；“道者萬物之奧”（第62章）。世間的一切都源于“道”，受制于“道”并最終回歸于“道”。二是指宇宙萬物發(fā)生、存在、發(fā)展、運(yùn)動的規(guī)律。老子在第25章指出，它“獨(dú)立不改”，變動不羈，不動聲色地推動世間萬物的變化和發(fā)展?！暗馈笔菬o法抗拒和違背的，否則“物壯則老，是謂不道，不道早已”（第30章）。三是指人類社會的準(zhǔn)則、規(guī)范?！暗馈笔且环N宇宙與社會關(guān)系的中和，可以解決事物的內(nèi)在矛盾，協(xié)調(diào)萬物之間的關(guān)系。老子在第46章說:“天下有道，卻走馬以糞；天下無道，戎馬生于郊?！?/p>

（二）“德”的哲學(xué)內(nèi)涵

“德”字在《道德經(jīng)》全文共出現(xiàn)43次。對“德”的哲學(xué)內(nèi)涵，有如下三個層面:一是“德”源自于“道”且服務(wù)于“道”?！暗馈笔潜倔w，無“道”便無“德”，“德”是“道”的具體體現(xiàn)。正如老子所述:“孔德之容，惟道是從。”“德”的本質(zhì)內(nèi)涵由“道”所決定?！兜赖陆?jīng)》51章說:“道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德?！薄暗馈斌w現(xiàn)萬事萬物發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，“德”則起到保持萬物本質(zhì)與特性的育化作用，亦體現(xiàn)天下萬物之本性。二是“德”之特性:自然質(zhì)樸如赤子。正如《道德經(jīng)》第41章所說:“上德若谷；大白若辱；廣德若不足；建德若偷……”“上德”就像低谷，“廣德”看似不足，建立“德”又好像表現(xiàn)出漫不經(jīng)心的樣子。這些表達(dá)看似矛盾對立，然內(nèi)涵卻是和諧統(tǒng)一地表現(xiàn)出一種“自然狀態(tài)”，這一狀態(tài)正是老子所描繪的“德”之特性[1]。三是“德”是“仁”“義”“禮”“智”“信”的和合同一。老子曰“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮，夫禮者，忠信之薄，而亂之首”（第38章）。“德”的道性，合則統(tǒng)于“德一”，散則分于“仁”“義”“禮”“智”“信”。因此，在老子那里，“德”并不等同于實(shí)踐層面上的“道德”“美德”，而是形而上的哲學(xué)概念。

二、“道”的英譯對比研究

正是由于“道”的概念的不確定性，對這一關(guān)鍵術(shù)語的英譯無法統(tǒng)一。在眾多譯本中，“道”主要被翻譯為 Way，Tao，divine law，God，Nature，Existence等。下文將比較亞瑟韋利（Waley）、理雅各（Legge）、林語堂（“林譯”）、辜正坤（“辜譯”）對“道”的不同譯法。以《道德經(jīng)》第一句為例:

原文:道可道，非常道

Waley:The Way that can be told of is not an Unvarying Way[2]3.

Legge:The Tao that can be trodden is not an enduring and unchanging Tao[3]45.

林譯:The Tao that can be told of is not the Absolute Tao[4]2.

辜譯:The Tao＊that can be expressed in words is not the true and eternal Tao.

＊The Tao:（spelled as Dao in Chinese phonetic symbols）aphilosophical term first used by Lao Tsu（Lao Zi）；traditionally translated as the the Tao（thus Taoism），logos，way，path，road，etc[5]59.

下面進(jìn)行逐一分析。

1.韋利的譯文。在《道德經(jīng)》的第一句話中，韋利把“道”譯為way。有學(xué)者指出，“way”有“方法、方式、慣例”等轉(zhuǎn)義，在某種情況下，“way”與漢語中的“道”有相同之處。“道”與“way”都能在“通道”這一意義上使用，并具有“做某件事的道理”的引申意義。因此，把“道”譯為“way”更容易使讀者產(chǎn)生形而上的理解意義。

另有學(xué)者指出，西方譯者更容易把“道”譯作“way”，因?yàn)椤皐ay”在《圣經(jīng)》中是一個核心詞匯，帶有濃厚的宗教意義?！妒ソ?jīng)》新約福音第十四節(jié)有如下論述:“多馬說:主啊，我們不知道你要去哪里，怎么會知道那條路（way）呢？耶穌說:我就是道路（the way），真理（the truth）和生命（the life）?！币虼耍f利把“道”翻譯成“way”很容易讓讀者產(chǎn)生基督教教義的聯(lián)想。而漢語中的“道”并不同于基督教中的“way”?！兜赖陆?jīng)》中的“道”內(nèi)涵豐富，兼有本體論、宇宙論、道德、人生等內(nèi)涵，不屬于任何個別的范疇。因此，用基督教神學(xué)中的“way”來取代“道”有使其簡單化的感覺。

針對“道”的豐富內(nèi)涵，韋利并非把“道”僅僅翻譯成way。“道”的譯法還有the way，the ways，Tao，the highways，doctrine。韋利采用意譯法將“道”譯成不同的詞匯，雖然從某種程度上來說傳達(dá)了“道”的豐富內(nèi)涵，但是其術(shù)語的不固定性對“道”的文化傳遞產(chǎn)生一定的不利影響。

2.理雅各的譯文。理雅各采用音譯的方法，把“道”譯為“Tao”。美國Webster’sNinthNewCollegiate Dictionary以及英國的Chambers20thCenturyDictionary都已把“Tao”收入其中，作為英語的一個詞條專指老子的“道”。理雅各這種翻譯法做到了概念的統(tǒng)一，“道”的意味得到保留。但是，直接把“道”譯作“Tao”而不做任何解釋，讀者只能通過整個文本的閱讀自己去理解了。

3.林語堂和辜正坤譯文。林語堂和辜正坤的譯文基本采用了Tao的音譯法，保留了“道”的原始意味。然而，辜譯與理譯的差別在于，理雅各僅僅用Tao來代替“道”，而辜正坤在譯文下面加了注釋，并列舉了“道”的可能的含義。這樣既保留了“道”的內(nèi)涵，又便于異國文化的讀者理解。

三、“德”的英譯對比研究

《道德經(jīng)》中的“德”屬于老子欲表達(dá)的重要哲學(xué)概念，并非單一的實(shí)踐意義上的“美德”。譯者在英譯這一關(guān)鍵術(shù)語時，應(yīng)系統(tǒng)地體會、理解“德”的哲學(xué)內(nèi)涵。然而，由于中西文化的差異及譯者所處的背景不同，譯者對“德”的理解也不盡相同?？傮w來說，“德”的英譯有以下類型:1.直接等同于實(shí)踐意義上的道德virtue或Virtue；2.用漢語拼音Te或 De來指代；3.用power、efficacy、force、integrity、intelligence、outflowing operation等形而下的具體詞來指代“德”的內(nèi)涵和外延。下面對4種譯本進(jìn)行比較研究，探究譯本中“德”的內(nèi)涵在多大程度上反映了老子之“德”的本真。

原文1:孔德之容，惟道是從（第21章）

Waley:Such the scope of the All－pervading Power.

That it alone can act through the Way[2]45.

Legge:The grandest forms of active force

From Tao come，their only source[3]53.

林譯:The marks of great Character

Follow alone from the Tao[4]82.

辜譯:The forms of the great Teh（virtue）

Exclusively depend on Tao[5]117.

原文2:道生之，德畜之（第51章）

Waley:Tao gave them birth；

The“power”of Tao reared them[2]109.

Legge:All things are produced by the Tao，and nourished by its outflowing operation[3]64.

林譯:Tao gives them birth，

Teh（character）fosters them[4]183.

辜譯:Tao begets all creatures；

Teh（virtue）rears them[5]209.

原文3:含德之厚，比于赤子（第55章）

Waley:The impunity of things fraught with the“power”

May be likened to that of an infant[2]117.

Legge:He who has in himself abundantly the attributes（of the Tao）is like an infant[3]65.

林譯:Who is rich in character

Is like a child[4]194.

辜譯:A man of prodigious virtue is just like a newlyborn baby[5]225.

1.韋利的譯文。在上述3個例子中，韋利把“德”統(tǒng)一譯為“power”，把形而上的、屬于哲學(xué)范疇的“德”具體化為一種能量，取其外延，而丟掉了“德”豐富的內(nèi)涵。

2.理雅各的譯文。理雅各似乎并沒有把“德”當(dāng)作核心的哲學(xué)術(shù)語，在其英譯版本中，“德”的英譯方式并不固定，包括active force，outflowing operation，the attributes of the Tao等。理雅各這種闡釋性表達(dá)也有一定的理據(jù):其一，《道德經(jīng)》原文本本身就有一定的思維開放性，關(guān)鍵術(shù)語在不同的語境中有不同的含義；其二，如上文所述，《道德經(jīng)》中的“德”屬于哲學(xué)范疇，有著豐富的內(nèi)涵與外延。由于不同的認(rèn)知角度和層次，譯者在譯該術(shù)語時也無法用一個詞統(tǒng)一概括。因此，理雅各根據(jù)不同的語境，選擇了他認(rèn)為最能夠接近“德”本真的詞來表達(dá)。然而，這種不同的釋義體現(xiàn)出譯者對老子之“德”缺乏統(tǒng)一認(rèn)識，使得對該詞的闡釋有些隨意。

3.林語堂的譯文。林語堂對該詞的詮釋相對固定，他認(rèn)為“德”是“道”的特點(diǎn)（character）和屬性（attributes）。老子之“德”依“道”而行，林譯體現(xiàn)了“德”與“道”之間的關(guān)系。然而，“德”雖從屬于“道”，卻并非完全是“道”之特點(diǎn)。在兩者的關(guān)系上，“道”是根本，是唯一的，“德”是從屬、多樣的，是“道”的展開。兩者不可割裂，都屬于形而上的哲學(xué)范疇。而“德”本身也有豐富的外延和內(nèi)涵，有“上德”“德廣”“德厚”等自然之性。因此，譯者用兩個術(shù)語之間的關(guān)系來指代具有豐富內(nèi)涵的哲學(xué)術(shù)語容易導(dǎo)致概念混淆。

4.辜正坤的譯文。辜譯版本中，譯者用了漢語拼音（Teh）以統(tǒng)一“德”的概念，避免了譯文的隨意性。但在“Teh”的后面，譯者都加上“virtue”的注釋，給讀者一種Teh等同于virtue的感覺。然而，正如Robert Wilkinson在韋利版本《道德經(jīng)》的序言中所說:“在現(xiàn)代英語中沒有任何一個單個的詞語能夠表達(dá)‘德’字涵義，virtue所包含的‘美德’不是‘德’所表達(dá)的內(nèi)容。”[5]上文已談到，《道德經(jīng)》中“德”是形而上的哲學(xué)概念，其隨“道”而生，具有化育萬物、自然如赤子、內(nèi)涵德厚等德性。若譯者把內(nèi)涵如此豐富的哲學(xué)術(shù)語等同于virtue，便把《道德經(jīng)》的“道”簡單化、倫理化了，也使得形而上的術(shù)語變成了形而下的實(shí)踐意義上的概念。

四、《道德經(jīng)》中關(guān)鍵詞的翻譯策略

由于中西文化的巨大差異，關(guān)鍵術(shù)語無法在異國文化中找到對應(yīng)表達(dá)，因此，譯者在翻譯《道德經(jīng)》時必將遇到巨大的挑戰(zhàn)。

在文學(xué)翻譯中，基本術(shù)語的準(zhǔn)確表述是極其重要的。若基本術(shù)語意義的傳達(dá)有偏差，由基礎(chǔ)詞引申出來的概念肯定會發(fā)生混亂。然而，翻譯是一個跨文化交際的工作，《道德經(jīng)》中的基本術(shù)語很難在英文中直接找到對應(yīng)的詞匯，如何進(jìn)行術(shù)語的準(zhǔn)確傳達(dá)是個問題。根據(jù)上文對4種譯文的分析，關(guān)鍵詞的翻譯策略可總結(jié)如下:

1.音譯法。音譯是移植的一種，多發(fā)生在無法進(jìn)行直接移植的不同文化系統(tǒng)中，以及難以找到對應(yīng)詞進(jìn)行傳遞原文意義的情況下。音譯可以擺脫目的語文化的干擾，是最簡單、最直接的方法。

2.釋譯法。雖然音譯法可以保留術(shù)語的原始形象，但僅僅使用音譯法會造成譯者的理解困難。這時，可以選擇注解、加釋的方法。例如，辜正坤將“道”譯成“Tao”的同時，又做了注解“（spelled as Dao in Chinese phonetic symbols）aphilosophical term first used by Lao Tsu（Lao Zi）；traditionally translated as the the Tao（thus Taoism），logos，way，path，road，etc.”。這樣，不僅可以不受目的語文化的干擾，還可以幫助目的語讀者更好地理解。

3.限定法。僅僅采用音譯法會使讀者難以理解原文，而過多地采用釋譯法會讓譯文顯得累贅。這時，可以適當(dāng)?shù)卦黾雨P(guān)鍵術(shù)語的修飾限定詞，來更準(zhǔn)確地限定中心詞的內(nèi)涵，也便于目的語讀者更準(zhǔn)確地體會中國文化的精髓。例如:在翻譯“道”時，理雅各譯 為“the enduring and unchanging law”，辜正坤譯為“True and eternal tao”等。有了這些修飾詞，“道”的含義便會更加精準(zhǔn)。

[1]章媛.老子之“德”英譯得失考[J].學(xué)術(shù)界，2012（6）:104－116.

[2]老子.道德經(jīng)[M].韋利，譯.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2011.

[3]Legge，James.The religions of China:The text of Taoism[M].Oxford:The Clarendon Press，1891.

[4]林語堂.老子的智慧[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社，2009.

[5]辜正坤.老子道德經(jīng)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008.