徐春雨

腓骨骨折手法復(fù)位外固定和切開復(fù)位內(nèi)固定療效對比分析

徐春雨

目的探索研究不同固定方案診療腓骨骨折的結(jié)果，開拓新的治療思維。方法搜集2015年1月至今來我院骨科就診的200例腓骨骨折患者按診療方案不同隨機(jī)分為兩個組，每個組100例患者。實驗組選取切開復(fù)位內(nèi)固定的方案，對照組患者使用的是常規(guī)手法復(fù)位外固定的診療方案；統(tǒng)計分析患者出院后恢復(fù)情況和術(shù)后功能恢復(fù)效果比較兩種診療方案的結(jié)果優(yōu)劣。結(jié)果實驗組的患者出院時間早于對照組；實驗組的骨折臨床愈合時間及并發(fā)癥產(chǎn)生率等指標(biāo)與對照組對比（P＜0．05），差異有顯著性。結(jié)論采用切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)診療方案對于腓骨骨折的診療具有更好的愈合效果。

臨床效果；腓骨骨折；內(nèi)固定

腓骨我們?nèi)祟愋⊥壬系膬蓧K長骨中的其中之一，它的解剖位置在小腿的外側(cè)，該骨的存在對于人體的支持作用有很大的意義。腓骨是附連人體小腿肌肉的重要骨骼，人體六分之一的重量由腓骨來承擔(dān)。眾所周知腓骨骨折是全身骨折類疾患中最為常見的一種。與此同時，我們也應(yīng)該注意到，腓骨骨折也是骨折愈合中比較慢的一類骨折[1]。當(dāng)前，在針對腓骨骨折的診療方案上，比較傾向于兩種，一類是手法復(fù)位外固定，另外一類是切開復(fù)位內(nèi)固定的診療方案。通過本次研究我們發(fā)現(xiàn)切開復(fù)位內(nèi)固定的診療方案有很好的治療效果。現(xiàn)將本研究的所有過程報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

搜集2015年1月至今來我院骨科就診的200例腓骨骨折患者按診療方案不同隨機(jī)分為兩個組，每個組100例患者。其中男110例，女90例，年齡介于12～84歲之間，平均歲數(shù)為（42±2.3）歲。骨折原因包括運動損傷，車禍以及高處墜落致傷等。對比分析兩組患者歲數(shù)以及骨折原因差異無顯著性，所以兩組患者的診療效果具有可比性。

1.2 診療方法

1.2.1 復(fù)位前診斷 所有的患者復(fù)位前均需要進(jìn)行常規(guī)影像學(xué)診斷，以明確骨折的類型和狀態(tài)，然后按照該結(jié)果來進(jìn)行合適的手術(shù)入路選擇。如有創(chuàng)傷性傷口應(yīng)進(jìn)行必要的傷口清創(chuàng)或炎癥因素所引來的瘢痕組織。如選擇切開復(fù)位要將整個術(shù)區(qū)進(jìn)行常規(guī)的消毒處置。

1.2.2 復(fù)位過程 實驗組：首先根據(jù)患者自身骨折狀態(tài)來選取鋼板；然后進(jìn)行前側(cè)切口在內(nèi)踝，并做縱向切口在鋼板近端的位置；通過骨膜隧道，進(jìn)行鋼板置入，在腓骨遠(yuǎn)端鎖定；在影像診斷指導(dǎo)下牽引復(fù)位，從而最終固定骨折端；確保鋼板遠(yuǎn)端與內(nèi)踝關(guān)聯(lián)；對照組：患者行局部麻醉后需要兩個助手在患者膝部和腳踝部分別做對抗?fàn)恳?，手法?fù)位醫(yī)生倆手在骨折端依據(jù)X線診斷的結(jié)果判斷移位的方向，通過推壓擠貼的手法對其進(jìn)行功能復(fù)位，復(fù)位操作完畢后通過石膏或者夾板進(jìn)行外部固定處理。

1.2.3 復(fù)位后功能鍛煉 手術(shù)以后患者能適當(dāng)?shù)膶∪夤δ苠憻?，但是在術(shù)后3日以內(nèi)不可以進(jìn)行過度的拉伸運動。手術(shù)前后均要常規(guī)應(yīng)用抗生素。在術(shù)后一個半月以后可進(jìn)行患側(cè)負(fù)重等能力鍛煉，負(fù)重程度逐漸上升。

1.3 評判標(biāo)準(zhǔn)

對出院一年的患者進(jìn)行隨訪，并對所有隨訪信息進(jìn)行詳細(xì)記錄，詳細(xì)分析患者住院所用時間、患者的臨床愈合時間、并發(fā)癥的發(fā)生率。同時鑒定患者復(fù)位后功能效果。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)選用軟件SPSS 16.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料采用χ2檢驗。檢驗水準(zhǔn)為P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

術(shù)后效果對比分析可得，實驗組所用平均住院時間為（7.9±2.2）天，對照組為（15.3±2.6）天，兩組對比分析（P＜0.05），差異顯著。術(shù)后患者出院隨訪統(tǒng)計骨折臨床恢復(fù)時間實驗組為（68±2.3）天，對照組（75±3.4）天、住院期間患者并發(fā)癥出現(xiàn)率實驗組為4例，對照組為9例，對比分析，各指標(biāo)實驗組患者對比對照組患者具有優(yōu)勢（P＜0.05），差異顯著。

3 討論

腓骨骨折易發(fā)生延遲愈合或者不愈合，尤其不穩(wěn)定性骨折極易產(chǎn)生移位，這就導(dǎo)致了局部的外固定診療方案往往是失敗的，這對患者身心以及經(jīng)濟(jì)能力帶來了沉重的打擊，腓骨骨折多是因為遭遇重大的暴力襲擊造成的，由于腓骨周圍血管組織特別豐富，加之周邊肌肉組織對于缺血造成的反應(yīng)特別敏感，容易在缺血五個小時以后就帶來壞死。這也對后期的骨折愈合能力帶來了直接影響。

通過以往的病歷我們看到，腓骨骨折是臨床上比較常見的骨折癥狀，該處骨折對于患者的傷害是比較嚴(yán)重的，腓骨骨折已經(jīng)成為骨科骨折中具有較高發(fā)病率的疾病之一。該處骨折的致病原因較為復(fù)雜，其中最主要的致病原因是外傷，而高空墜落最為多見，其他的比如交通事故等也是較為普遍的致病因子。在本次研究的所有200例患者中，有接近75.0%患者的致病原因為高處落下，而因為交通事故造成骨折的患者也有11.0%以上。手術(shù)治療是目前臨床上治療骨折的首選方法，治療的主導(dǎo)思想為鋼板內(nèi)固定，從而達(dá)到對骨折部位進(jìn)行有效支撐的目的?？赡壳埃捎诰植康貐^(qū)醫(yī)學(xué)水平還是處于較低的狀態(tài)，很多骨科醫(yī)生對于腓骨骨折患者多采取的是手法復(fù)位外固定的診療方案進(jìn)行，伴隨著更多醫(yī)院開展手術(shù)切開內(nèi)固定的診療方法，對于腓骨骨折的診療，也越來越看到過去傳統(tǒng)外固定方法的弊端。如遇見腓骨骨折處有壞死或者腓骨骨折病情比較嚴(yán)重的患者手法復(fù)位往往會讓患者遭受很多的痛苦后并不能取得滿意的臨床診療效果，手術(shù)內(nèi)固定診療方案可以很好的保護(hù)軟組織，并保護(hù)患者的骨折的地方，讓該位置有正常血供。其固定可靠，但卻并未產(chǎn)生額外的作用力，未對骨折端形成過多的壓力，與此同時小切口還對于術(shù)后恢復(fù)很有益處，所以該方案對比外固定具有寬廣的適用性[2]。

通過本研究我們可以證明，使用手術(shù)切開內(nèi)固定的實驗組患者無論在住院所用時間、骨折恢復(fù)程度以及并發(fā)癥的防控方面都好于對照組，在我院實際證明了手術(shù)切開內(nèi)固定的診療方案可以大量應(yīng)用在腓骨骨折的患者中，該術(shù)式是一種高效且適宜的處置方案。

[1]柯順忠，楊榮源，羅藝，等.交鎖髓內(nèi)釘結(jié)合鋼板治療脛腓骨中下1/3骨折[J].臨床骨科雜志，2013(1)：62-63．

[2]鄭應(yīng)，劉鴻飛.微創(chuàng)鎖定鋼板與交鎖髓內(nèi)釘治療52例脛腓骨骨折的療效比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012(35)：125-129．

Comparative Efficacy Analysis of Fibula Fracture Fixation Techniques Reduction of External Fixation and Open Reduction

XU Chunyu, Bei’an First People's Hospital, Bei’an 164000, China

Clinical results, Fibula fracture, Internal fixation

R683

B

1674-9308（2015）15-0103-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2015．15．087

164000 黑龍江省北安市第一人民醫(yī)院

[Abstract] ObjectiveExploration of different fixed program fibula fracture treatment outcome. Thinking to develop new treatments.MethodsCollected 200 cases of fibular fracture patients since January 2015 to our hospital orthopedic clinic by clinic program were randomly divided into two groups, each group of 100 patients. Statistical analysis of patients discharged after recovery and postoperative functional recovery effect is the result of two types of treatment programs.ResultsPatient discharge time of the experimental group was significantly earlier than in the control group; the experimental group fracture healing time and complications rates and other indicators of comparison with the control group (P＜0.05), the difference was significant.ConclusionBy open reduction and internal fixation of the fibula fracture treatment programs for diagnosis and treatment have better healing effect.