彭恒利

懲治考試作弊的困境與出路之我見

彭恒利

今天，作弊猶如毒瘤與考試如影相隨，呈現(xiàn)出多發(fā)和泛濫的趨勢，國家級考試面臨全線失守，作弊向高科技化、集團化、專業(yè)化發(fā)展?？荚囎鞅灼茐牧丝荚嚨墓帕Γ茐牧松鐣墓焦?，必須高度重視和嚴肅懲治?！犊荚嚪ā返娜蔽弧Ⅲw制上的條塊分割以及治理上的高投入是目前懲治考試作弊面臨的主要困境。而要改變目前的被動局面，必須主動出擊，擯棄觀望、等待的觀念，以雷同甄別為突破口，引導第三方機構(gòu)參與甄別，多管齊下，綜合治理方能取得突破和實效。

考試作弊；懲治；困境；出路

今天，考試作為一種高效快捷的評價和選拔手段進入社會的各個領(lǐng)域，被各界廣泛接受和采用，“凡選必測”“凡進必考”已成為社會共識。科技的發(fā)展，使考試的手段越來越現(xiàn)代化。與此同時，作弊也“與時俱進”，不僅保留了傳統(tǒng)方法的精髓，而且花樣翻新，水瓶、筆、橡皮、手機、眼鏡、紐扣，乃至衣服等都被派上了用場，完全跨越了時間和空間的限制；在作弊手段和技術(shù)上更是不可同日而語，種類越來越多，手法越來越隱蔽，設(shè)備也越來越先進，呈現(xiàn)出高科技化、集團化、產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展趨勢，而且有蔓延的態(tài)勢，無論是高考、英語四、六級考試、研究生考試等教育考試，還是國家醫(yī)師資格考試、司法考試、公務(wù)員錄用考試等資格考試都難以幸免，紛紛被染指。

考試作弊看似弄虛作假的小事，其危害卻巨大，不僅破壞了考試的公信力，也破壞了社會秩序，破壞了社會的公平公正，必須高度重視和嚴肅懲治。對于考試作弊，不能僅僅停留在聲討，需要拿出切實可行的應(yīng)對措施。考試作弊歷史悠久，成因復雜，涉及心理、利益、技術(shù)、管理等多個層面，而要有效打擊和治理考試作弊，必須對考試作弊的現(xiàn)狀進行分析，把握作弊發(fā)展的趨勢和脈絡(luò)，克服體制和觀念上的束縛，突破困境，需找突破口，多管齊下，綜合治理方能有效。

1 考試作弊的現(xiàn)狀與趨勢

1.1 現(xiàn)狀分析

作弊猶如毒瘤與考試相伴而生。在標準化考試日益普及的今天，考試作弊的新聞層出不窮，而且，考試的“含金量”越高，作弊現(xiàn)象越普遍，越多發(fā)。僅以2014年為例，6月，央視報道了河南杞縣等地高考替考事件，山東18名高考“槍手”被抓；9月，全國一級建造師考試，四川各考點抓住213名作弊者；10月，執(zhí)業(yè)藥師資格考試中，僅西安考區(qū)就有2440人作弊……有人形容作弊多得讓人產(chǎn)生了審丑疲勞?？荚囎鞅综`踏了公平競爭的原則，違背了誠信做人的社會公德，破壞了安定和諧的社會環(huán)境，不僅有損考試的聲譽，對社會、對國家的長遠發(fā)展也產(chǎn)生了不可估量的危害。陶行知先生早在1913年就發(fā)表文章《為考試敬告全國學子》，指出“考試舞弊之五惡德”：“欺親師、自欺、違校章、辱國體、害子孫”。

目前，考試作弊呈多發(fā)態(tài)勢，雖然沒有做確切的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅是主流媒體和網(wǎng)站的報道，就足讓我們對考試作弊行為發(fā)生頻率之高、涉及范圍之廣、作弊手段之豐富有切身感受?！侗本┣嗄陥蟆?013年6月30日的第九版，整版刊登了八條消息，其中三條與考試作弊有關(guān)，一則是“清華拒絕承認四川‘二級運動員’高考加分，一則是“無錫‘公考’舞弊視頻曝光，另一則是“長春中考替考事件涉事校長被免職?！边@三則消息分別涉及了人們廣泛關(guān)注的高考、公務(wù)員考試和中考。我們隨便在網(wǎng)絡(luò)搜索引擎上輸入“考試作弊”，就可以搜索到不計其數(shù)的相關(guān)報道。

當然，考試作弊也不是國內(nèi)各考試的“專利”，國外考試作弊的現(xiàn)象也很普遍，用與作弊相關(guān)的關(guān)鍵詞進行搜索，國外報紙和網(wǎng)站上關(guān)于考試作弊的報道也俯拾即是，美國、英國、韓國、日本、古巴等國的媒體上均有報道。

以上掀開的只是考試作弊問題的冰山一角，較于實際作弊情況可能只能算作“九牛一毛”，考試作弊問題的嚴重性遠非新聞報道所能涵蓋的。綜觀當前國內(nèi)外的考試作弊，我們不難發(fā)現(xiàn)：考試作弊涉及考試的各個環(huán)節(jié)，波及多個考試領(lǐng)域，作弊人群呈低齡化，個人作弊多發(fā)，集團化作弊凸顯，作弊手段多樣化、作弊工具高科技化。

1.2 發(fā)展趨勢

近年來，隨著科學技術(shù)的飛速發(fā)展，一些新理念、新方法得以在考試中應(yīng)用，使考試的手段和呈現(xiàn)方式越來越現(xiàn)代化、信息化。與此同時，作弊也“與時俱進”，在方法上不僅保留了傳統(tǒng)方法的精髓，而且花樣翻新，作弊工具越來越高科技化。由此帶來的是效率的提高，作弊變得越來越容易，越來越隱蔽，并且打破了考場、地域的限制，出現(xiàn)了跨考場、跨區(qū)域的大規(guī)模集團化作弊。為獲取更多的利潤，在一些地區(qū)，考試作弊甚至形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，“槍手”活躍，多人依附在產(chǎn)業(yè)鏈進行分工明確的商業(yè)化運營?？荚囎鞅壮霈F(xiàn)的新動向、新趨勢可概括如下：

第一，作弊形式多樣化，作弊工具高科技化。目前，考試作弊呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展態(tài)勢，從考試過程來分，可分為考前作弊、考中作弊和考后作弊；從涉及的人員來分，可分單獨作弊與聯(lián)合作弊，聯(lián)合作弊又可分為兩兩、小團伙和集團；以考場來分，可分為同考場作弊和跨考場、跨區(qū)域作弊；從方法上分，可分為傳統(tǒng)的作弊方式，如夾帶、抄襲、交換試卷以及替考等，和借助高科技技術(shù)實施的作弊，如使用短信橡皮、手機、入耳式耳機等。

科技的飛速發(fā)展，帶動了電子設(shè)備向“高、精、尖”的方向發(fā)展，越來越多的高科技技術(shù)被用到了作弊工具的發(fā)明和生產(chǎn)上，作弊設(shè)備的種類越來越多，越來越先進，越來越隱蔽，如作弊專用筆、作弊專用手表、短信橡皮、入耳式耳機、口腔骨傳導耳機等，有些作弊器材的技術(shù)含量甚至可與專業(yè)的間諜設(shè)備比肩。

第二，作弊向團伙化、集團化、專業(yè)化發(fā)展。目前，從作弊的實施的方式來看，同考場的“打小抄”、兩人抄襲依然多發(fā)。由于作弊器材的廣泛使用，很多考生選擇了隱蔽性更強的團伙、集團式的作弊，原本的個體作弊擴展為動輒十多人甚至百余人的團伙行為，考試作弊突破了時空的限制，從簡單的同考場座位臨近抄襲發(fā)展成為跨考場、跨考區(qū)，甚至跨地區(qū)的大規(guī)模集團作弊。作弊的專業(yè)化主要體現(xiàn)在三方面：一是作弊人員的專業(yè)化，二是作弊工具的專業(yè)化，三是由于考試組織形式的專業(yè)化。

第三，考試作弊逐漸形成“產(chǎn)業(yè)鏈”，向商業(yè)化的運作模式轉(zhuǎn)變。隨著近年來考試作弊“市場需求”的增加，“助考”“替考”“槍手”隊伍迅速發(fā)展壯大，逐漸發(fā)展成為有組織、策劃嚴密的專業(yè)作弊團伙，考試作弊逐漸形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，從作弊器材生產(chǎn)、運輸、銷售到發(fā)布廣告招攬“生意”，再到試卷答案獲取、傳輸，形成了“一條龍”式服務(wù)。

2 懲治考試作弊的困境

客觀地講，為凈化考試環(huán)境，維護社會公平，國內(nèi)有關(guān)管理部門還是高度重視懲治考試作弊工作的，公安機關(guān)開展了集中打擊懲治涉考違法犯罪的專項行動，教育部等有關(guān)部委也相繼出臺了一些規(guī)定和辦法，采取了一些技防措施，懲治行動取得了明顯的效果。但我們也應(yīng)該清醒地看到，考試作弊的現(xiàn)狀并沒有得到根本性的扭轉(zhuǎn)，重大的作弊事件依然頻發(fā)，懲治工作走入頻打頻發(fā)的困境之中。這里既有懲治基礎(chǔ)薄弱的因素，也有體制和觀念上的束縛。

而要根治考試作弊這種頑疾，首要的任務(wù)是厘清懲治工作面臨的主要問題和困難有哪些。懲治面臨的困境有多種，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

2.1 專門法缺位

近幾年來，幾乎每年都要發(fā)生重大考試舞弊事件。針對2015年全國碩士研究生考試武漢考區(qū)出現(xiàn)的作弊事件，《廣州日報》發(fā)表評論：考試舞弊猖獗，《考試法》何時發(fā)威？

目前對于考試舞弊，主要是依據(jù)《中華人共和國教育法》、《高等教育自學考試條例》、《普通高等學校招生暫行條例》、《國家教育考試違規(guī)處理辦法》、《普通、成人高等學校本、?？普猩珖y(tǒng)一考試工作規(guī)則》、《公務(wù)員錄用考試違紀違規(guī)行為處理辦法（試行）》等法律法規(guī)來處理，對于一些重大的考試舞弊案件，還會依據(jù)《保守國家秘密法》和《刑法》的相關(guān)規(guī)定對違法者做出相應(yīng)的懲處。

從以上列舉的法律法規(guī)可以看出，其中大多屬于部門規(guī)章和行政法規(guī)類文件，考試制度方面的立法近乎空白。這也使得有關(guān)考試糾紛的解決缺乏法律依據(jù)，行政干預手段力不從心，考生的合法權(quán)益得不到及時有效的司法維護，懲治考試作弊，凸顯現(xiàn)行法規(guī)的先天不足：其一，現(xiàn)行的法律法規(guī)并非專門立法機關(guān)制定，立法層次較低，法律位階偏低。其二，有關(guān)考試方面的法規(guī)標準不夠統(tǒng)一、立法主體、內(nèi)容等方面相對混亂，對于考試作弊的評判寬嚴不一，處罰也沒有統(tǒng)一尺度。其三，有關(guān)考試的法律法規(guī)對于作弊行為的的處罰力度明顯偏輕，與其作弊成功后可以獲得的利益相比微不足道。

考試作弊踐踏了公平競爭的原則，違背了誠信做人的社會公德，破壞了安定的社會環(huán)境。顯然，在考試環(huán)境錯綜復雜，日趨嚴峻的今天，僅靠紀律約束、道德教化、行政處罰的手段不可能達到根治的目的。對于利用高科技手段進行的有組織地的網(wǎng)絡(luò)化、專業(yè)化的集團作弊，必須依據(jù)法律的武器，猛藥去疴，重典治亂。也就是說，在現(xiàn)代法治社會，考試既要強調(diào)紀律層面的規(guī)范，也要重視將其納入立法的視野；既要有紀律、規(guī)章等的彈性約束，也需要法律這一正式制度的剛性規(guī)制。事實上，在我國的法律體系中，目前正缺少一部規(guī)范各類考試的基本法，亟須制定一部能夠調(diào)整和規(guī)范各類國家考試的《考試法》。

從現(xiàn)有的文獻來看，有關(guān)《考試法》的立項研究從2002年就啟動了，2005年呼之欲出，成為兩會的熱點話題。《考試法》至今遲遲不露面，本身也說明了考試作弊涉及問題之復雜，立法并非易事。但現(xiàn)行的法律法規(guī)位階低下，使懲治考試作弊缺少了最直接、最有力的武器，不能滿足保障公民教育權(quán)和社會公平的需要，制定一部適用各類考試的《考試法》，依法治考，已經(jīng)是眾望所歸。有關(guān)部門應(yīng)加快立法的速度，使這部專門法能盡早問世?？梢哉f，《考試法》的缺位是目前懲治作弊工作面臨的最大困境。

2.2體制有局限

從體制上講，國內(nèi)目前沒有建立統(tǒng)合各類考試的統(tǒng)一的國家級考試院，實行的是分類管理的模式，各類考試機構(gòu)條塊分割，歸屬不一，分屬不同的部門和行業(yè)機構(gòu)管理。教育類考試如高考、研究生考試等由教育部考試中心組織實施，公務(wù)員錄用考試由國家公務(wù)員局歸口管理，司法考試由司法部下屬的事業(yè)單位組織管理，醫(yī)學類考試更是由衛(wèi)計委下屬的兩個不同的考試測評機構(gòu)來實施。

這種體制上的先天局限直接造成了政出多門，各行其是。針對日趨嚴重的考試安全局勢，一些考試的主管部門或?qū)嵤C構(gòu)也相繼出臺了一些規(guī)定和條例，采取了一些技防措施，甚至設(shè)立課題進行了專項研究，但這些舉措所發(fā)揮的作用是局部的、有限的，超出了管轄范圍沒有任何約束力。按照現(xiàn)行的體制，如一考生在高考或研究生考試中違紀作弊，絲毫不影響他參加公務(wù)員考試、司法考試。因而，即使有關(guān)考試機構(gòu)對考試舞弊行為采取了嚴厲的懲罰措施，由于沒有形成合力，往往是孤掌難鳴，難成高壓。

2.3 觀念待改變

考試作弊復雜的成因要求懲治作弊的舉措也應(yīng)是多層次、多維的，不僅需要法律為依托，在體制上有突破，在觀念上也要有創(chuàng)新。近年來，為確保考試的公平、公正，有關(guān)部門和考試機構(gòu)也采取了眾多有力措施。但從實施的效果來看，這些舉措重防輕甄，重技術(shù)輕理論，具體來講，就是重視考前和考中的防范，輕視考后的雷同答卷甄別；重視利用高科技的技術(shù)，如監(jiān)控、屏蔽手段，輕視與反作弊有關(guān)的理論研究，因而，懲治的力度明顯不足。

由于專門法缺位，現(xiàn)行的法規(guī)條例有局限，處理考試違紀舞弊的成本往往比較高。一是現(xiàn)行的有關(guān)法規(guī)條例對作弊行為的認定不夠清晰明確，很多作弊行為又很隱蔽，缺乏直接證據(jù)，在具體的執(zhí)行中爭議頗多。二是一些考生鉆法律或規(guī)章的空子，一旦被處理，往往會提出質(zhì)疑，自己或動員家長上訪，取鬧，如是團伙作弊甚至會形成群體事件。由此，為息事寧人，不少考試機構(gòu)采取了多一事不如少一事，大事化小，小事化了的策略。這一方面反映出一些考試機構(gòu)的擔當意識不夠，另一方面也在一定程度上助長了違紀舞弊考生的氣焰。

3 懲治考試作弊的出路

從以上的分析可以看出，對于目前嚴峻的考試安全局勢，有關(guān)部門或考試機構(gòu)雖然采取了許多措施，但從懲治的效果來看并不理想。而要改變目前的被動局面，必須主動出擊，擯棄觀望、等待的觀念，以雷同甄別為突破口，引導第三方機構(gòu)參與甄別，多管齊下，綜合治理方能取得突破和實效。

3.1 擯棄觀望等待的觀念

《考試法》的起草已過去了十多年，何時頒布也不明確。而且，《考試法》的適用范圍是僅限教育類考試還是對各類考試均適用也不得而知。因此，期待《考試法》出臺，立解缺乏依據(jù)之憂尚不現(xiàn)實。此外，體制的改革也會舉步維艱，長期以來形成的條塊分割的格局短時間也不會有突破性進展，這種各考試機構(gòu)獨立運行的局面還會長期存在，他們之間真正形成合力也不是一蹴而就的。而考試安全日益嚴峻的形勢是現(xiàn)實的考驗，這要求各考試機構(gòu)擯棄觀望等待的觀念，積極行動起來，主動出擊，以實際行動力促《考試法》盡早出臺，并使各自的懲治措施相互呼應(yīng)，形成行業(yè)的統(tǒng)一標準。只有這樣，考試公平公正的愿望才能得到保障。

3.2 積極尋找突破口

高科技技術(shù)的應(yīng)用使作弊更加隱蔽，加上一些考場監(jiān)考的松懈、瀆職，從目前掌握的情況來看，實際作弊的考生要遠遠大于作弊被發(fā)現(xiàn)的考生，這也是作弊屢禁不止的一個重要原因。僥幸心理畸形地刺激著一些期望牟取不當利益的機構(gòu)和個人一次次冒險，成功的利潤又在強化僥幸冒險的沖動，由此形成了不當利益的惡性循環(huán)。如果對這些“漏網(wǎng)之魚”放任不管，不僅無法維護考試的公平公正，有效懲治考試作弊很大程度上就成了高舉輕打，紙上談兵。

利用高科技手段進行作弊的方法主要是作弊團伙或機構(gòu)利用無線傳輸系統(tǒng)向考場內(nèi)傳遞答案，考生接收并抄襲答案有一對多和多對多的不同表現(xiàn)形式。盡管利用高科技手段進行作弊有多種表現(xiàn)形式，歸根結(jié)底，最后體現(xiàn)在卷面上就是考生作答的兩兩雷同。

對于答案雷同的判定常用的方法是抄襲甄別。甄別主要是采用統(tǒng)計的方法在試后進行，基本上是通過作答數(shù)據(jù)的分析運算進行無直接證據(jù)的推測判斷，或依據(jù)有限的線索進行分析判斷，它強調(diào)的是，如果考生之間實際作答相同的概率小于由偶然因素造成的作答相同的概率，那他們之間就存在抄襲嫌疑。

Saupe（1960）把甄別考試作弊的統(tǒng)計方法又分為經(jīng)驗（empirical）方法和機遇(chance)方法。前者指的是把一對考生的實際反應(yīng)模式同其他成對的獨立作答的考生形成的分布相比較，后者指的是把一對考生的實際反應(yīng)模式和一個已知的分布（如二項分布或者標準正態(tài)分布）相比較。

早期的一些方法（Bird，1927，1929；Crawford，1930；Angoff，1974等）都屬于經(jīng)驗方法，這些方法在國外已不再大規(guī)模使用，國內(nèi)的錯同率方法（張穎、趙世明等，2002；趙世明，2003）也屬于經(jīng)驗方法。目前國外研究的重點是機遇方法，比如g1和g2（Fra?ry，1977）、ESA（Cody，1985；Bellezza，1989）、ω（Wol?lack，1996，1997）等，國外的各大考試機構(gòu)也在陸續(xù)提出一些方法來甄別答案抄襲，如美國教育考試服務(wù)中心的K指數(shù)。機遇方法把統(tǒng)計量同已知的分布相比較，從概率上來推斷考生抄襲答案的可能性有多大，這種方法盡可能多地利用了考生的信息，選同、錯同、對同以及考生的分數(shù)、能力，等等，因此計算更為精確，且估計更為可靠，在很好地控制了I型錯誤率的同時又提高了統(tǒng)計功效。

隨著測驗理論及心理學等學科的進一步發(fā)展，人們對甄別考試抄襲的方法有了進一步的認識，許多統(tǒng)計學家對先前的統(tǒng)計量進行了修正，或提出了新的統(tǒng)計方法，或改造了已有的用于其他測量領(lǐng)域的統(tǒng)計量，或利用其他學科的研究成果，如Sotarido?na（2003）的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等。從發(fā)表的研究報告來看，這些改進后的方法甄別率都很高，是非常有潛力的統(tǒng)計量。

利用統(tǒng)計方法進行作弊的判定和甄別研究，除上述國外的相關(guān)研究外，國內(nèi)的醫(yī)學考試中心、司法部考試中心、國家公務(wù)員局等機構(gòu)也做過專門的研究，并將研究的成果應(yīng)用在實測之中，取得了明顯的成效。

遺憾的是，上述的積極嘗試在國內(nèi)考試界并沒有起到良好地示范作用，國家公務(wù)員局等機構(gòu)實際上是孤軍突進，應(yīng)者甚少，多數(shù)的考試機構(gòu)還在觀望、等待。從公務(wù)員錄用考試雷同甄別的實際應(yīng)用的效果來看，多種方法的綜合運用是懲治考試作弊的有效手段，利用高科技手段的集團作弊顯著下降是對其可靠性和功效的有力佐證。如各考試機構(gòu)能積極行動，雷同甄別完全可以成為懲治考試作弊有效的突破口。

3.3 引導和支持第三方專業(yè)機構(gòu)參與甄別

李克強總理2014年8月在聽取第三方評估機構(gòu)的匯報后指出，要用第三方評估促進政府管理方式的改革創(chuàng)新。他建議，今后第三方評估要吸納更加廣泛的社會力量積極參與，使問題論證更加客觀、科學、實事求是。同時，評估也要進一步擴大范圍。對各項重點工作，不管是事前決策、事中執(zhí)行還是事后評價，都可以引入第三方評估，使各項工作真正形成合力。

李克強總理的建議為懲治考試作弊拓寬了思路，指明了方向。一些考試機構(gòu)之所以對雷同甄別持觀望等待的態(tài)度，一個重要的原因在于身份的尷尬，如自己親自做，難免有“既作教練員又做裁判員”之不便，甄別結(jié)果可能會受到考生的質(zhì)疑。如委托第三方專業(yè)機構(gòu)來做，考試機構(gòu)僅承擔管理的責任，扮演監(jiān)督的角色，那么考試機構(gòu)的困惑不僅可以得到解脫，甄別的可靠性和效率也會大大提升。國家公務(wù)員局近些年就是這樣做的，效果也非常明顯，希望能有更多的考試機構(gòu)積極行動，加入到這個行列中來。

3.4 多管齊下，綜合治理

回顧考試的發(fā)展史，作弊與反作弊的博弈始終貫穿其中?！耙徊靠婆e史，在一定意義上可以說就是一部作弊與反作弊的歷史，就是少數(shù)人挖空心思實施作弊與制度設(shè)計者絞盡腦汁防止作弊互相較量的歷史”。（劉海峰，2002）作弊之所以成為頑疾在于它的成因復雜，涉及心理、利益、技術(shù)、管理等多個層面，因此，反作弊就不能靠單一手段，而是要“打組合拳”，需要防范、屏蔽、核查、甄別等多種措施、多種手段的共同作用。以常見的同考場“打小抄”為例，防范手段再嚴，屏蔽技術(shù)再先進，如果監(jiān)考不按規(guī)章辦事，巡視流于形式，同考場雷同現(xiàn)象就不可能得到有效遏制。

為應(yīng)對考試中不斷升級的高科技作弊趨勢，目前的反作弊的技術(shù)和手段也在不斷升級，虹膜識別、指紋驗證、電子眼、手機屏蔽器等高科技手段紛紛登臺亮相，考前，專業(yè)“反作弊”培訓、考生簽署“誠信考試承諾書”、網(wǎng)警監(jiān)控，打擊販賣作弊器材的不法利益集團；考中，多部門聯(lián)合行動，進行無線電屏蔽；考后，采用雷同答卷甄別技術(shù)，讓“漏網(wǎng)之魚”顯影露餡。這些有力舉措如能綜合使用，形成一種多管齊下的高壓態(tài)勢，懲治的效果一定倍增。

4 結(jié)語

懲治考試實質(zhì)上是維護社會的公平公正，而社會公平公正的實現(xiàn)是一個持續(xù)努力、永無止境的過程。同樣，反作弊也將是一項長期性的工作，作弊今天存在，今后也無法徹底根除，作弊與反作弊之間的博弈將會成為考試界的一個永恒的話題，我們所能做的就是盡力控制，使其危害將到最低程度。展望考試的未來發(fā)展，可以預想的是，信息技術(shù)將會得到更為廣泛的應(yīng)用，計算機化的考試將取代紙筆考試成為考試的主流。毋庸諱言的是，考試作弊的技術(shù)也會“與時俱進”，這就要求我們未雨綢繆，作出科學的預判來?？陀^地講，現(xiàn)有的各種作弊甄別技術(shù)基本上囿于作弊本身，屬于“就事論事”的分析，缺乏前瞻性和預判性的判斷。在大數(shù)據(jù)時代，很多工作的思路和方法將發(fā)生革命性的變革，如果還把作弊甄別工作的重心放在屏蔽和甄別上，顯然是落伍跟不上時代的要求了。應(yīng)用當今信息技術(shù)的先進理念，引入大數(shù)據(jù)和云平臺的思路，將懲治作弊工作與整個社會的個人信用體系有序鏈接，將是作弊甄別的未來發(fā)展方向。

[1]陳小雁.考試舞弊猖獗，《考試法》何時發(fā)威[N].廣州日報，2014-12-30：2.

[2]韓丹，郭慶科，王昭，陳雪霞.考試抄襲識別的心理測量學研究回顧[J].心理學報，2008，16（1）：175-183.

[3]劉海峰.中國考試發(fā)展史[M].武漢:華中師范大學出版社，2002.

[4]劉景玉，肖立宏.甄別多項選擇題考試中答案抄襲的不同方法的比較[J].考試研究，2008（3）.

[5]任勝利，趙婀娜.河南高考替考查實127人[N].人民日報，2014，6（18）：9.

[6]謝文新.大學生考試作弊的特點、心理起因與防治[J].廣東廣播電視大學學報，2003（3）:77-80.

[7]邢磊.作弊與反作弊一對“孿兄弟”[N].廣州日報，2014，6（9）：A8.

[8]楊潔.作弊器材制售團伙“瞄上”國考在上海等地落網(wǎng)［EB/OL］.澎湃網(wǎng)，2014-11-28.

[9]張穎，趙世明，于驚濤.多選題作弊雷同的判定標準研究[J].中國考試，2002（9）.

Some Thoughts on the Dilemma and the Way out of Combating Cheating in Tests

PENG Hengli

Cheating in tests overflows like a malignant tumor and develops in a trend characterized as high-tech, collectivized and specialized,endangering many National examinations.Cheating has destroyed the credibility of examinations,disturbed the social order,and breached the social fairness and justice.Extensive and high attention should be aroused and serious punishments should be meted out.But presently in combating cheating in tests,we are confronted with a dilemma because of the lack of the Examination Act,the high-investment in governance and the institutional barriers between different departments and regions.In order to change thispassive situation,we must take the initiative and reject the perception of wait-and-see,taking the technology of screening the similar answers as a breakthrough and getting a third-party organization involved.Only in these comprehensive ways can we make breakthroughs and have actual effects in this area.

Cheating in Tests;Punishment;Dilemma;Way out

G405

A

1005-8427(2015）02-0013-7

彭恒利，男，北京語言大學語言科學院漢語考試與教育測量研究所，副研究員（北京 100083）