孫皓暉

原生態(tài)時期的儒家，其生活軸心只有一個：全力實現(xiàn)自己的政治主張。

儒家興起之初，社會新興勢力對其政治主張，還是不甚了了的。至少，沒有多高的警惕性?？鬃拥拿暺渌院艽?，十有八九是探索時代的士人群體，以開闊胸襟捧場的結(jié)果。也就是說，無論各個變革學(xué)派如何不贊成孔子儒家的政治主張，但都還承認孔子學(xué)派的治學(xué)態(tài)度，承認孔子學(xué)派以天下唯一的徹底復(fù)古派的孤絕地位所形成的社會影響力；由此，士人世界承認孔子學(xué)派是“天下顯學(xué)”之一。

但是，在魯國真正任用孔子“攝相事”——不是丞相而行使丞相大權(quán)，大張旗鼓地重新整合魯國社會之后，儒家的命運，卻驟然發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)折?？鬃永讌栵L(fēng)行的“墮三都”（摧毀三家新興勢力所建城堡），斷然誅殺鼓蕩變革的新派名士少正卯，使天下新興勢力與天下士人階層驟然明白：這個以君子自居的大學(xué)問家，原來是個駭人聽聞的正牌復(fù)辟人物！

當(dāng)然，孔子“攝相權(quán)”期間，絕不是僅僅做了上述兩件事。在齊國與魯國的“夾谷會盟”中，孔子以齊國樂舞有夷狄樂舞之嫌疑，斷然喝令中止；齊國再獻歌舞，又以不合禮儀規(guī)范為由，喝令魯國武士砍下了齊國樂舞師的手足。此事，使齊景公與名臣晏子大為震恐，但懾于魯國有“武備”而來，只有作罷。

幾件事之后，天下洶洶，合力攻訐。

魯國舊貴胄恐懼于孔子可能激發(fā)民變，并開罪大鄰邦，只有罷黜了孔子。

從此，孔子及其儒家，陷入了漫長的歷史困境。

強硬的復(fù)辟實踐，僅僅只有這一次，而且迅速的失敗了。但是，這僅僅的一次，卻最充分地顯示了孔子的強橫政風(fēng)——對政敵毫不手軟，更不講恕道，決然的有形摧毀主義?？鬃記]有任何保留，也沒有試圖以迂回的方式復(fù)辟，提刀便上、迎頭砍殺，所謂的“君子風(fēng)度”在孔子的政治實踐中蕩然無存。如此政治作為，雖然只有幾次，天下也足以看透了。從此，整個社會對孔子及其儒家，表現(xiàn)出一種奇特的狀態(tài)——敬而遠之，避之唯恐不及。

但是，孔子沒有倒下，儒家沒有倒下。

孔子履行政治理念的頑韌精神，就此開始充分展現(xiàn)出來。

孔子帶著全套弟子，孜孜不倦地周游列國，向各諸侯國以不同的說辭，闡發(fā)著自己的政治理念；反反復(fù)復(fù)地訴說著自己的“仁政”方略，訴說著自己的反“苛政”主張?？鬃釉谝苑磸?fù)的訴說，表示著某種失悔。孔子甚至公然表明：“如有用我者，吾其為東周乎！”——如果哪國再用我，我不一定就要重建東周了！

可是，無論如何辯解表白，還是沒有人敢用孔子。后來，甚至連吃喝也不好好招待了，以致在陳蔡兩國“絕糧”，孔子自嘲“惶惶若喪家之犬”。盡管如此，孔子還是沒有氣餒，沒有屈服，依然頑韌地周游列國游說諸侯，做著寄希望于萬一的努力。直到七十古稀之年，孔子才停止了絕望的奔波，從復(fù)古情結(jié)中極不情愿地擺脫出來，開始了以治學(xué)方式傳承政治理念的獨特實踐：以自己的復(fù)古史觀（春秋筆法）整理文獻，編輯史書，教育弟子。

我們無法知道，孔子是否在屢屢碰壁之后，真正地汲取了某些教訓(xùn)？

因為，基于種種原因，孔子的辯解表白，是極其模糊的，是可以做多種解釋的。更重要的是，社會從此再也沒有給孔子及其儒家弟子，提供整合社會的任何機會。我們沒有理由在缺乏實踐證明的情況下，以揣測方式判定一個人的內(nèi)心世界。

問題是，原因在哪里？是春秋時代再也沒有企圖復(fù)古的當(dāng)權(quán)勢力了嗎？是周王室與所有的諸侯國，都不贊同孔子的政治主張么？顯然不是。在任何一個大變革時代，基于傳統(tǒng)根基的保守勢力，都是極其強大的，他們不會放棄任何一個重新整合舊傳統(tǒng)的機會。春秋、戰(zhàn)國時代的變法派迭遭慘禍，可謂明證。

孔子及其儒家，此后始終不為天下復(fù)古勢力所接納，其間之根本原因在于：孔子與儒家學(xué)派，已經(jīng)成了完全徹底復(fù)古的理論大旗；政治實踐上，則被天下公認為最強硬、最徹底的復(fù)辟派；任何一國的復(fù)古勢力，但用其人，該國完全可能立馬成為招風(fēng)大樹，招致“天下共討之”的危局，舊貴胄們連茍延殘喘，以待最佳時機的可能也沒有了。復(fù)古勢力陣營的政治家們的政治嗅覺，顯然比孔子儒家靈敏得多，看得很清楚，只好忍著心疼，冷冰冰的一次又一次地拒絕了孔子。

后來的實踐依然如故，孔子之后的儒家，依然是頑韌的。從孔子到孟子，儒家以一貫之地奔波了三百多年，最終還是處處碰壁。雖然如此，儒家依舊沒有改變自己的基本主張。認真思索，似乎很難簡單地說，這是儒家政治意識過于遲鈍。原生態(tài)時期的儒家悲劇，令人常有扼腕之嘆。那么，導(dǎo)致這種悲劇結(jié)局的深層原因，究竟在哪里？

這個悲劇根源，不在于儒家的復(fù)古主張。古今中外，政治上的復(fù)古派、復(fù)辟派、保守派多如牛毛，最終釀成悲劇者，卻并不多見。也就是說，政治上的復(fù)古派、復(fù)辟派、保守派崛起，以致大權(quán)在握者比比皆是；其首領(lǐng)與集團勢力之善終者，也比比皆是?？鬃?、孟子及其儒家學(xué)派的悲劇根源在于：以哲人的智慧與洞察力，卻提出了一種與社會變革及民生需求相去甚遠，甚或背道而馳的完全復(fù)古理念，并以最強硬的手段實施于社會；失敗之后，又堅韌不拔地為其奔波數(shù)百年；既未在實踐碰壁之后作出應(yīng)有的反思，也未在此后的實踐中表現(xiàn)出應(yīng)有的改變。

精神世界的封閉性與孤絕性，是孔子及其儒家悲劇的最深刻根源。

在整個人類文明史上，我們很難在社會實踐生涯中，尤其很難在政治實踐生涯中，找到這種完全以已經(jīng)消逝的“過去”為信仰的學(xué)派團體、領(lǐng)袖人物。即或是同樣具有殉道精神的宗教團體，也是以“來世”或者“天堂”為號召力的。以已經(jīng)消逝的過去社會，為自己的堅定信仰，并甘愿作出殉道式的努力，古今中外，唯有孔孟，唯有儒家。

認真回想起來，原生態(tài)時期的儒家，是一個極其矛盾的學(xué)派團體。一方面，是鮮明得毫無掩飾的徹底復(fù)古理論，是強硬得毫無回旋余地的施政作風(fēng)，因而知音難覓，終被整個社會遺棄。另一方面，是強毅頑韌的履行精神，是持之以恒的信仰原則，這種極其可貴的生命狀態(tài)，感動著當(dāng)時的社會，也感動著無盡的后人。兩者合一，釀成了儒家在原生態(tài)時期的孤絕悲劇，也埋下了后來霸權(quán)加身而終不為社會接受的種子。endprint