匡效良

為了促進(jìn)企業(yè)建立完善的內(nèi)部控制體系，規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制審計(jì)行為，我國(guó)頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》自2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司施行。本文隨機(jī)選取了在深圳證券交易所主板上市的50家公司作為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行觀察，研究表明我國(guó)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度得到比較有效地施行，而內(nèi)部控制審計(jì)制度施行效果并不明顯。本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，研究其存在的不足之處，提出了相關(guān)對(duì)策建議

一、內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施現(xiàn)狀

內(nèi)部控制審計(jì)是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種現(xiàn)代審計(jì)方法，旨在通過(guò)審查、分析測(cè)試以及評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度，以確定被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的可信度，從而對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的有效性做出鑒定。

財(cái)政部聯(lián)會(huì)其他相關(guān)部門頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》要求上市公司以及非上市的大中型企業(yè)自2012年1月1日，應(yīng)當(dāng)對(duì)其內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。

筆者通過(guò)隨機(jī)抽取在深圳證券交易所主板上市的50家公司進(jìn)行觀察，手工查閱其2013年年度報(bào)告中的內(nèi)部控制報(bào)告，對(duì)其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告以及內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，研究結(jié)果如表所示：

表 ? ?內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露程度

數(shù)據(jù)來(lái)源：作者整理

表的研究結(jié)果表明我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)制度施行效果不理想，在選取的50家樣本公司里僅24家按照要求披露了上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占48%。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)制度得到有效施行，選取的50家公司全部披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。

筆者在查閱其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)雖然這50家公司都披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，但是其披露的內(nèi)容都相當(dāng)簡(jiǎn)略。披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司，其審計(jì)報(bào)告內(nèi)容也相當(dāng)簡(jiǎn)略，說(shuō)明我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告以及內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露質(zhì)量有待提高。

二、內(nèi)部控制審計(jì)存在的相關(guān)問(wèn)題分析

1.制度流于形式

從內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露數(shù)量和質(zhì)量來(lái)看，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)制度流于形式。雖然絕大部分上市公司都提供了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，但是其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露的內(nèi)容并不詳細(xì)。而披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司數(shù)量無(wú)論從披露數(shù)量上還是從披露質(zhì)量來(lái)看，都沒(méi)有達(dá)到制度要求。

2.內(nèi)部控制審計(jì)制度尚未健全

我國(guó)2010年才頒布《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，并且自2012年1月1日起才開(kāi)始施行，說(shuō)明我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度起步晚，制度尚未健全，目前還處于初始探索階段，從而導(dǎo)致上市公司披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告數(shù)量和質(zhì)量都達(dá)不到理想標(biāo)準(zhǔn)。

3.缺乏科學(xué)的內(nèi)部控制審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度尚處于起步階段，內(nèi)部控制審計(jì)程序也處于不斷的探索和改進(jìn)階段，我國(guó)目前尚缺乏比較科學(xué)和完善的內(nèi)部控制審計(jì)程序。除此之外，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告多是建立在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的基礎(chǔ)之上，對(duì)上市公司內(nèi)部控制報(bào)告過(guò)于依賴，缺乏一套客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

三、改善內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)對(duì)策

1.加大監(jiān)管力度

筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施現(xiàn)狀不佳的原因首先在于監(jiān)管不力。必須大力加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)制度的監(jiān)管，建立健全完整的法律法規(guī)體系，對(duì)違反上市公司內(nèi)部控制審計(jì)指引的各種行為必須采取法律措施。如：對(duì)沒(méi)有披露上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告或者上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司，采取罰款、對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人進(jìn)行問(wèn)責(zé)以及責(zé)令出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)或者更正審計(jì)意見(jiàn)等處理措施。

2.建立健全內(nèi)部控制審計(jì)制度

上市公司內(nèi)部控制審計(jì)處于初級(jí)探索階段，因此在實(shí)施過(guò)程中可能遇到相應(yīng)的困難，因此建立一套完整的內(nèi)部控制審計(jì)制度勢(shì)在必行。只有對(duì)制按度進(jìn)行完整建設(shè)，才能相應(yīng)地對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，這樣才能真正做到有章可依，通過(guò)制度規(guī)范上市公司內(nèi)部控制審計(jì)行為，提高內(nèi)部控制審計(jì)的有效性以及更好地幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。

3.提高審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)

隨著我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，目前，許多執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)水平相對(duì)比較低，越來(lái)越多注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)質(zhì)上缺乏比較相當(dāng)?shù)膶徲?jì)經(jīng)驗(yàn)。因此，必須加強(qiáng)人員培養(yǎng)，提高審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平，不僅要求掌握審計(jì)知識(shí)，對(duì)于會(huì)計(jì)、法律、證券、金融甚至工程技術(shù)、工藝流程乃至宏觀經(jīng)濟(jì)的把握都要求具備一定的知識(shí)，提高其執(zhí)業(yè)能力，注重其專業(yè)知識(shí)的發(fā)展，才能保證內(nèi)部控制審計(jì)的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉玉廷，王宏.會(huì)計(jì)研究，2010年09期

[2]劉曉嬙，會(huì)計(jì)之友：中旬刊，2012年19期