尹玉吉

(山東理工大學(xué) 學(xué)報(bào)(社科版)編輯部，山東 淄博 255049)

?

關(guān)于大學(xué)學(xué)報(bào)使命的理性反思

尹玉吉

(山東理工大學(xué) 學(xué)報(bào)(社科版)編輯部，山東 淄博 255049)

在學(xué)報(bào)“四化論”(學(xué)報(bào)應(yīng)當(dāng)專業(yè)化、數(shù)字化、去同質(zhì)化和特色化)者看來(lái)，“使命”這個(gè)大學(xué)學(xué)報(bào)的根本和靈魂問(wèn)題已經(jīng)時(shí)過(guò)境遷。然而事實(shí)證明，使命問(wèn)題遠(yuǎn)未解決，更未過(guò)時(shí)，且是亟待明確和解決的。關(guān)于學(xué)報(bào)使命，政府相關(guān)部門及著名學(xué)報(bào)人有過(guò)多次界定和強(qiáng)調(diào)：高校學(xué)報(bào)是展示其學(xué)術(shù)水平的重要窗口和開(kāi)展學(xué)術(shù)交流的重要橋梁，是發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才的重要園地，其在推動(dòng)高校教學(xué)科研和繁榮發(fā)展學(xué)術(shù)的神圣職責(zé)中占有重要地位，具有不可替代的作用；著名社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)人龍協(xié)濤和陳浩元都認(rèn)為，學(xué)報(bào)相當(dāng)于實(shí)驗(yàn)室，通過(guò)連續(xù)、集中、全面地反映高校教學(xué)科研成果，為教學(xué)科研工作提供實(shí)驗(yàn)平臺(tái)，為培養(yǎng)和發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)人才營(yíng)造園地。因此，學(xué)報(bào)“四化論”嚴(yán)重?fù)p害了大學(xué)學(xué)報(bào)的使命。學(xué)報(bào)究竟專業(yè)化還是綜合化，完全取決于主辦者學(xué)術(shù)平臺(tái)情況，不以編輯意志為轉(zhuǎn)移；學(xué)報(bào)數(shù)字化課題應(yīng)屬于IT行業(yè)的、純粹自然科學(xué)的研究問(wèn)題，不是學(xué)術(shù)編輯的分內(nèi)事，因?yàn)閷W(xué)報(bào)數(shù)字化與現(xiàn)代通訊手段的網(wǎng)絡(luò)化道理如出一轍；馬克思主義認(rèn)為，真理是人們對(duì)于客觀事物及其規(guī)律的正確反映，事物紛繁復(fù)雜的表象背后共同的、同質(zhì)的、本質(zhì)的東西，即“規(guī)律”，發(fā)現(xiàn)的規(guī)律性結(jié)論就是真理，探索它是學(xué)術(shù)的最高追求，因此，“同質(zhì)化”是學(xué)者孜孜以求的目標(biāo)，其載體——學(xué)報(bào)更沒(méi)有理由去同質(zhì)化；所謂學(xué)報(bào)特色化，其與去同質(zhì)化如出一轍。因此，科研本末不能倒置；學(xué)術(shù)也不以編輯意志為轉(zhuǎn)移；大學(xué)學(xué)報(bào)僅是學(xué)術(shù)成果的平臺(tái)之一；大學(xué)學(xué)報(bào)應(yīng)當(dāng)回歸本位，是依附于世界領(lǐng)先水平大學(xué)平臺(tái)之上的學(xué)報(bào)，理應(yīng)成為世界名刊。因此，學(xué)報(bào)“四化”論的本質(zhì)就是鼓勵(lì)學(xué)報(bào)不遺余力、無(wú)序地在國(guó)內(nèi)拼搶有限的學(xué)術(shù)資源——稿源，此類朝三暮四的行為不可能使國(guó)家科學(xué)、文化、技術(shù)成果總體上得到質(zhì)的升華和量的增加。因此，大學(xué)學(xué)報(bào)理應(yīng)回歸本位，依據(jù)依附學(xué)術(shù)平臺(tái)的高低，各就各位、各司其職，依賴于國(guó)內(nèi)高學(xué)術(shù)平臺(tái)的大學(xué)學(xué)報(bào)應(yīng)該成為國(guó)際名刊?！爸泄仓醒腙P(guān)于深化文化體制改革的決定”對(duì)學(xué)術(shù)期刊提出的“走出去”要求，就是要求其首先要“走出國(guó)門”，去與國(guó)外學(xué)術(shù)期刊同行爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)稿源，去吸納和挖掘國(guó)外尖端學(xué)術(shù)成果為我所用，以此根本提升我國(guó)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新力。這個(gè)使命理應(yīng)由依附于高層次大學(xué)之上的學(xué)報(bào)去承擔(dān)，而不應(yīng)蹲守地方、與專科性層次高校學(xué)報(bào)一比高下，更不能成為學(xué)術(shù)期刊“走出去”的絆腳石。

學(xué)報(bào)“四化論”；大學(xué)學(xué)報(bào)；使命

關(guān)于大學(xué)學(xué)報(bào)使命這個(gè)根本問(wèn)題，學(xué)報(bào)界還遠(yuǎn)沒(méi)有解決。盡管如此，關(guān)于大學(xué)學(xué)報(bào)使命問(wèn)題，我國(guó)政府的相關(guān)部門有過(guò)多次明確的政策界定，著名學(xué)報(bào)人也反復(fù)論證過(guò)。然而，一些大學(xué)學(xué)報(bào)編輯倡導(dǎo)的大學(xué)學(xué)報(bào)專業(yè)化、數(shù)字化、去同質(zhì)化和特色化的“四化”命題，嚴(yán)重干擾了大學(xué)學(xué)報(bào)使命的實(shí)施。學(xué)報(bào)究竟專業(yè)化還是綜合化，應(yīng)當(dāng)取決于主辦者平臺(tái)情況，而不以編輯意志為轉(zhuǎn)移；學(xué)報(bào)數(shù)字化課題應(yīng)屬于IT行業(yè)的、純粹自然科學(xué)的問(wèn)題，不是學(xué)術(shù)編輯行業(yè)的分內(nèi)事；學(xué)報(bào)“去同質(zhì)化”顯然荒唐，發(fā)現(xiàn)、探索這個(gè)“同質(zhì)化”，是學(xué)者們的夢(mèng)寐以求，是學(xué)術(shù)的終極目的，因此，其載體——學(xué)報(bào)更沒(méi)有理由去同質(zhì)化；所謂學(xué)報(bào)特色化，其與去同質(zhì)化如出一轍。因此，科研本末不能倒置；學(xué)術(shù)也不以編輯意志為轉(zhuǎn)移；大學(xué)學(xué)報(bào)僅是學(xué)術(shù)成果的平臺(tái)之一；大學(xué)學(xué)報(bào)應(yīng)當(dāng)回歸本位，依附于世界領(lǐng)先大學(xué)平臺(tái)之上的學(xué)報(bào)，理應(yīng)成為世界名刊。學(xué)報(bào)“四化”論的本質(zhì)就是鼓勵(lì)學(xué)報(bào)不遺余力、無(wú)序地在國(guó)內(nèi)拼搶有限的學(xué)術(shù)資源——稿源，此類朝三暮四的行為不可能使國(guó)家科學(xué)、文化、技術(shù)成果總體上得到質(zhì)的升華和量的增加。大學(xué)學(xué)報(bào)理應(yīng)回歸本位，依據(jù)依附學(xué)術(shù)平臺(tái)的高低，各就各位、各司其職，依賴于國(guó)內(nèi)最高學(xué)術(shù)平臺(tái)上的學(xué)報(bào)應(yīng)該成為國(guó)際名刊，而不應(yīng)成為“走出去”的絆腳石。

一、虛假命題擾亂視聽(tīng)

大學(xué)學(xué)報(bào)使命究竟是什么？這個(gè)問(wèn)題貌似老生常談、俗不可耐的問(wèn)題，事實(shí)證明這個(gè)問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有明確，更沒(méi)得到真正解決，同時(shí)，它又是亟待解決和明確的問(wèn)題。須知，學(xué)報(bào)使命問(wèn)題是學(xué)報(bào)的根本問(wèn)題、是學(xué)報(bào)的靈魂。這個(gè)問(wèn)題之所以被嚴(yán)重忽略、冷落，重要原因就是大學(xué)學(xué)報(bào)“四化”論的虛假命題、錯(cuò)誤觀點(diǎn)混淆了是非，也擾亂了視聽(tīng)。當(dāng)前，一些大學(xué)學(xué)報(bào)編輯沉溺于該虛假命題不能自拔，致使處在急劇變革中的中國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)迷失了方向[1]。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)“四化”論進(jìn)行剖析，以正視聽(tīng)。

(一)關(guān)于學(xué)報(bào)專業(yè)化的問(wèn)題

根據(jù)物質(zhì)決定意識(shí)的法則，學(xué)報(bào)是專業(yè)化還是綜合化，完全取決于主辦高校學(xué)術(shù)平臺(tái)的客觀情況。例如財(cái)經(jīng)類大學(xué)，其學(xué)報(bào)必然以財(cái)經(jīng)類專業(yè)學(xué)術(shù)成果為主要內(nèi)容，自然屬于專業(yè)學(xué)報(bào)；像北京大學(xué)和清華大學(xué)這樣最高層次的綜合性大學(xué)的學(xué)報(bào)以及社會(huì)科學(xué)綜合性極強(qiáng)的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院刊——《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》等，一定是綜合性、多學(xué)科、高層次的學(xué)術(shù)期刊。這些機(jī)構(gòu)下屬的各個(gè)專業(yè)院系、研究所則只能辦專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，像北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》、清華大學(xué)Building Simulation—An International Journal(《建筑模擬》)和經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院主辦的《清華管理評(píng)論》以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所的《經(jīng)濟(jì)研究》和哲學(xué)所的《哲學(xué)研究》等，都只能是專業(yè)學(xué)術(shù)期刊。同樣，中國(guó)科學(xué)院院刊——《中國(guó)科學(xué)》，總體看也是綜合性的，不過(guò)其把不同欄目分別以不同分冊(cè)諸如數(shù)學(xué)、化學(xué)、生命科學(xué)等近10個(gè)不同學(xué)科分別出版而已。[2]與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院一樣，其下屬各研究所學(xué)術(shù)期刊也只能是專業(yè)期刊。例如其物理所的《物理學(xué)報(bào)》、數(shù)學(xué)所的《數(shù)學(xué)學(xué)報(bào)》等等均為專業(yè)期刊。以此類推，全國(guó)性、地方性的各類專業(yè)及地域文化學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)等團(tuán)體主辦的大量學(xué)術(shù)期刊也一定是專業(yè)期刊。譬如：自然科學(xué)領(lǐng)域的中國(guó)數(shù)學(xué)會(huì)的《應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)報(bào)》、中國(guó)物理學(xué)會(huì)的《物理學(xué)報(bào)》和Chinese Physics B、中國(guó)化學(xué)會(huì)的Nano Research(納米研究)、中國(guó)細(xì)胞生物學(xué)會(huì)等的Cell Research(細(xì)胞研究)；社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的中國(guó)孔子基金會(huì)的《孔子研究》、中國(guó)周易學(xué)會(huì)的《周易研究》、中國(guó)教育學(xué)會(huì)的《中國(guó)教育學(xué)刊》、中華炎黃文化研究會(huì)的《炎黃文化研究》和《炎黃春秋》；出版專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，也有幾十種學(xué)術(shù)期刊，例如著名的《編輯之友》《出版發(fā)行研究》《中國(guó)出版》等都屬于專業(yè)期刊。同樣，在西方國(guó)家也是如此。譬如，美國(guó)有專業(yè)的《美國(guó)機(jī)械師》(American Machinist，1877年創(chuàng)刊)、《編輯與出版》(Editor & Publisher，1884年創(chuàng)刊)和《出版周刊》(Publishers Weekly，1872年創(chuàng)刊)。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)專業(yè)學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)星羅棋布，且這種“星羅棋布”的布局是自然而然形成的，少有人為設(shè)計(jì)。因此，學(xué)術(shù)期刊的綜合性或者專業(yè)化問(wèn)題，由客觀條件決定，不以長(zhǎng)官意志為轉(zhuǎn)移。否則，人為的“學(xué)報(bào)專業(yè)化”只能是揠苗助長(zhǎng)。[3]實(shí)際上，“專業(yè)化”就是讓大學(xué)學(xué)報(bào)重蹈上世紀(jì)50年代我國(guó)大學(xué)不尊重教育規(guī)律的覆轍。那時(shí)的“一邊倒”、劃分過(guò)細(xì)，只得以沉重的代價(jià)在世紀(jì)之交再一次進(jìn)行教育資源的大“手術(shù)”、大調(diào)整、大合并。難道大學(xué)學(xué)報(bào)也要步其后塵，愚蠢到不見(jiàn)“前車之轍”以至于傾覆不成！革命導(dǎo)師列寧的名言“忘記過(guò)去意味著背叛”[4](P5)，我們應(yīng)該警鐘長(zhǎng)鳴。

(二)關(guān)于學(xué)報(bào)編輯研究學(xué)報(bào)數(shù)字化問(wèn)題

關(guān)于“數(shù)字化”的內(nèi)涵，權(quán)威的解釋是：“指在某個(gè)領(lǐng)域的各個(gè)方面或者某種產(chǎn)品的各個(gè)環(huán)節(jié)都采用數(shù)字信息處理技術(shù)?！盵5]因此，“學(xué)報(bào)數(shù)字化”就是指學(xué)報(bào)在出版的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)都采用數(shù)字信息處理技術(shù)?！安捎脭?shù)字信息處理技術(shù)”不是一般人能夠勝任的，同樣不是一般學(xué)術(shù)編輯、尤其文科學(xué)術(shù)編輯所能勝任的。因?yàn)椋鼘儆谧匀豢茖W(xué)研究和開(kāi)發(fā)的問(wèn)題，屬于自然科學(xué)領(lǐng)域和IT行業(yè)，是高科技領(lǐng)域的課題。另外，現(xiàn)在社會(huì)的精益化分工不需要一般學(xué)術(shù)期刊編輯去研究這個(gè)問(wèn)題。其實(shí)，學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化與現(xiàn)代通訊手段的智能化道理如出一轍。顯而易見(jiàn)的是，手機(jī)研制、開(kāi)發(fā)不需要消費(fèi)者參與，僅僅使用而已。同樣，人們的通訊手段由傳統(tǒng)紙質(zhì)平信到現(xiàn)在的數(shù)字化，消費(fèi)者也并沒(méi)有參與研究。25年前的“告別鉛與火，迎來(lái)光和電”，是編輯的事情嗎？是產(chǎn)業(yè)革命的結(jié)果！人們談中國(guó)出版的真正“數(shù)字化”革命這個(gè)問(wèn)題，好像遺忘了：上世紀(jì)的1987年以發(fā)明“漢字激光照排系統(tǒng)技術(shù)”而擁有“當(dāng)代畢昇”桂冠的王選院士，使中國(guó)的出版業(yè)“告別鉛與火，迎來(lái)光與電”，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)出版的真正“數(shù)字化”革命。須知，只有具有院士學(xué)術(shù)水平層次的科學(xué)家王選花費(fèi)大半生精力，才推動(dòng)了中國(guó)出版印刷技術(shù)的第二次革命。[6]這次革命應(yīng)該說(shuō)是根本意義上的“數(shù)字化”，并且它是從世界性的計(jì)算機(jī)革命基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。計(jì)算機(jī)革命和出版數(shù)字化，都是起源于發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，如果讓學(xué)術(shù)編輯去從事“數(shù)字化”研究，而放棄本職學(xué)術(shù)編輯的工作，是舍本逐末，更是滑天下之大稽。更何況，如果一個(gè)學(xué)報(bào)或者學(xué)術(shù)期刊的經(jīng)費(fèi)足夠多的話，其學(xué)報(bào)編輯部數(shù)字化程度就是國(guó)內(nèi)一流的。目前，學(xué)報(bào)界在上述虛假命題上下了不少功夫，類似“全國(guó)學(xué)報(bào)青年編輯數(shù)字化知識(shí)競(jìng)賽”“全國(guó)學(xué)報(bào)編輯數(shù)字化培訓(xùn)班”等活動(dòng)屢見(jiàn)不鮮，此舉實(shí)屬誤人子弟。

當(dāng)然，我們并不反對(duì)學(xué)報(bào)出版的數(shù)字化。眾所周知，出版數(shù)字化是大勢(shì)所趨。我們反對(duì)的，是讓學(xué)術(shù)編輯去從事數(shù)字化研究。因此，我們強(qiáng)烈建議，廣大學(xué)報(bào)編輯不要被虛假命題蒙蔽了雙眼，數(shù)字化開(kāi)發(fā)與數(shù)字化使用根本就是兩個(gè)命題。

(三)關(guān)于學(xué)報(bào)“去同質(zhì)化”及特色化問(wèn)題

學(xué)術(shù)成果及其載體(學(xué)報(bào))“去同質(zhì)化”顯然荒唐，因?yàn)閷W(xué)術(shù)追求的是真理。馬克思主義認(rèn)為，真理是人對(duì)于客觀事物及其規(guī)律的正確反映，屬于普遍的、共性的東西，規(guī)律就是把事物紛繁復(fù)雜的表面現(xiàn)象剔除，留下其背后共同的、同質(zhì)的東西。探索規(guī)律，是學(xué)術(shù)的最高追求。因此，“同質(zhì)化”不是學(xué)術(shù)界忌諱的，而是學(xué)術(shù)研究者孜孜以求的。既然學(xué)報(bào)承載的內(nèi)容實(shí)質(zhì)是“同質(zhì)的”，為什么其載體就非得“去同質(zhì)化”？同理，所謂學(xué)報(bào)特色化與去同質(zhì)化如出一轍，本質(zhì)上是一個(gè)問(wèn)題的兩種不同說(shuō)法。如果一定要說(shuō)學(xué)報(bào)有特色，那也只能是學(xué)報(bào)本身的開(kāi)本、印刷工藝、裝訂格式、紙型等，只有這種意義上的特色才是真正意義上的學(xué)報(bào)特色。然而，這個(gè)“特色”對(duì)學(xué)報(bào)的影響微乎其微，所以研究它幾乎沒(méi)有意義。[7]并且，所謂“學(xué)報(bào)特色”論將科學(xué)的、莊重的“特色理論”庸俗化了。

現(xiàn)在大學(xué)學(xué)報(bào)的根本癥結(jié)，就是大學(xué)學(xué)報(bào)使命這個(gè)根本問(wèn)題還遠(yuǎn)沒(méi)有解決，何謂編輯職責(zé)這個(gè)重要問(wèn)題也沒(méi)有搞清楚。而這些根本問(wèn)題在一些持學(xué)報(bào)“四化”虛假命題者看來(lái)，好像不屑一顧。導(dǎo)致關(guān)于學(xué)報(bào)根本使命這個(gè)問(wèn)題的研究少有人問(wèn)津，因?yàn)槿绻ビ懻?，立馬就有被扣以“保守”大帽子的危險(xiǎn)?？梢?jiàn)，這些虛假命題已經(jīng)嚴(yán)重干擾了人們的視聽(tīng)。

二、科研，本末不能倒置

(一)明確學(xué)報(bào)編輯在學(xué)術(shù)中的準(zhǔn)確位置

學(xué)報(bào)“四化論”者們的上述心態(tài)，與他們過(guò)分夸大他們?cè)趯W(xué)術(shù)中的作用無(wú)不有關(guān)。導(dǎo)致這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生的緣故，就是由于這些編輯長(zhǎng)期擁有學(xué)術(shù)成果能否在高層次大學(xué)學(xué)報(bào)平臺(tái)發(fā)表大權(quán)使然，這不能不說(shuō)是個(gè)惡習(xí)。大學(xué)學(xué)報(bào)及其編輯在學(xué)術(shù)進(jìn)步中的作用究竟有多大？是促進(jìn)、還是拉倒車？學(xué)術(shù)原動(dòng)力、學(xué)者學(xué)術(shù)沖動(dòng)、學(xué)術(shù)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)、社會(huì)實(shí)踐需要以及國(guó)家大政方針的論證及實(shí)施等，不可能源于大學(xué)學(xué)報(bào)編輯，學(xué)報(bào)編輯也不可能引領(lǐng)學(xué)術(shù)。僅憑學(xué)報(bào)界一些人的“所謂四化”論不可能促成人們?nèi)氖聦W(xué)術(shù)研究的學(xué)術(shù)原動(dòng)力。如果這樣，那是典型的唯心主義，是公雞道理：“我不打鳴，天就不亮”。由此可見(jiàn)，這些學(xué)報(bào)編輯找不準(zhǔn)自己的位置，迷失了學(xué)報(bào)使命這個(gè)根本方向。

(二)學(xué)術(shù)有自己的規(guī)律，不以學(xué)報(bào)編輯意志為轉(zhuǎn)移

眾所周知，學(xué)術(shù)是個(gè)體抑或團(tuán)隊(duì)的獨(dú)立、個(gè)性、原創(chuàng)性很強(qiáng)的高級(jí)思維活動(dòng)，它完全取決于學(xué)者們有無(wú)深度感受、社會(huì)有無(wú)需求、政府課題的立項(xiàng)、社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展、社會(huì)新情況有無(wú)出現(xiàn)、生產(chǎn)實(shí)驗(yàn)縱深發(fā)展的需求、實(shí)驗(yàn)條件具備與否以及學(xué)者大腦能動(dòng)性的強(qiáng)弱等，這些應(yīng)該是學(xué)術(shù)的原動(dòng)力。然而這一切都并非學(xué)報(bào)編輯所能左右的，故不以編輯意志為轉(zhuǎn)移。

盡管如此，我們也不能否認(rèn)編輯們?nèi)杂心撤N“能動(dòng)性”，因其能不同程度地 “誤人子弟”“學(xué)閥”“小圈圈”等。換位思考一下，學(xué)者們向?qū)W報(bào)投稿的心理無(wú)非是被刊用心切，還有祈禱編輯別主觀臆斷、草菅人命，盼望編輯們能尊重自己的科研成果。因此，堅(jiān)守學(xué)術(shù)編輯崗位，為作者“做嫁衣裳”應(yīng)該是編輯的天職。學(xué)術(shù)編輯雖然不能妄自菲薄，但更不能妄自尊大。更何況，在學(xué)術(shù)成果的發(fā)布方面，與大學(xué)學(xué)報(bào)比較，主要的、大的成果展示平臺(tái)是社會(huì)，包括政府需要和人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需求等。還有，學(xué)報(bào)之外的其它學(xué)術(shù)成果傳媒載體大有“人”在：學(xué)報(bào)之外大量存在著其他學(xué)術(shù)期刊，以及載量驚人或傳播迅速的圖書、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等。大學(xué)學(xué)報(bào)在學(xué)術(shù)成果發(fā)布中的地位只是眾多平臺(tái)的一種，絕不是全部。因此，學(xué)報(bào)編輯要尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，知曉學(xué)術(shù)不以編輯意志為轉(zhuǎn)移，不能抱有學(xué)術(shù)成果的發(fā)表權(quán)掌控在自己手中的心理，努力消除目前不同程度存在的“編輯官僚主義”。

三、稿源爭(zhēng)奪實(shí)屬朝三暮四

目前學(xué)報(bào)界一些人鼓噪的所謂“四化論”，其終極目的無(wú)非是追名逐利的所謂“名欄”“名刊”“核刊”建設(shè)。歸根到底，其“命門”就是倡導(dǎo)大學(xué)學(xué)報(bào)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)領(lǐng)域、甚至圈內(nèi)不擇手段地爭(zhēng)奪優(yōu)秀稿源，絞盡腦汁與國(guó)內(nèi)同行爭(zhēng)權(quán)奪利實(shí)質(zhì)上是一種“耗子扛槍窩里斗”的行為，其結(jié)果只能是毫無(wú)意義的內(nèi)耗。國(guó)家的總體成果沒(méi)得到有質(zhì)的升華、沒(méi)有得到量的增加，如同把國(guó)內(nèi)同行盤中餐往自己碗中奪。學(xué)報(bào)“四化”論鼓吹者就是鼓勵(lì)學(xué)報(bào)界不遺余力地去干這種絲毫沒(méi)有進(jìn)步意義而朝三暮四、自欺欺人之事。這樣更是敗壞了學(xué)風(fēng)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)領(lǐng)域里拉關(guān)系、走后門等現(xiàn)象的滋生與蔓延，破壞了我國(guó)的學(xué)術(shù)生態(tài)，它與《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)學(xué)術(shù)期刊提出的“走出去”戰(zhàn)略，格格不入。因?yàn)椤白叱鋈ァ笔侵浮白叱鰢?guó)門”到“海外”去，[8]吸引和挖掘國(guó)際尖端學(xué)術(shù)成果為我所用，去與國(guó)外學(xué)術(shù)期刊同行爭(zhēng)奪優(yōu)秀稿源，做到“洋為中用”，以此根本提升我國(guó)的創(chuàng)新能力。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)稿源的惡劣風(fēng)氣的泛濫不僅僅是學(xué)報(bào)界自己在興風(fēng)作浪，也有高等學(xué)校學(xué)術(shù)政策的誤導(dǎo)等原因。例如不少高校不把自己所謂非“核心學(xué)報(bào)”當(dāng)回事，沒(méi)有相應(yīng)的激勵(lì)政策，甚至釜底抽薪，致使其稿源“斷炊”，卻竭力追捧其他核心期刊。一篇“核刊”論文，動(dòng)輒獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)千元。成果評(píng)獎(jiǎng)也往往只看刊物所謂級(jí)別，至于學(xué)術(shù)成果是哪方面的、成果本身水平高低如何，不去關(guān)心。這一切都是在激勵(lì)國(guó)內(nèi)稿源的不正常競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了一系列不正之風(fēng)的泛濫。國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究表明：從稿源上看，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊更強(qiáng)調(diào)“計(jì)劃性”，一般每年下半年就開(kāi)始預(yù)定來(lái)年的選題，根據(jù)計(jì)劃找作者約稿，約稿率較高，投稿的命中率較低；而美國(guó)等西方國(guó)家的學(xué)術(shù)期刊約稿率相對(duì)要低得多，基本上是自由投稿。[9]正是由于這樣，西方國(guó)家的學(xué)術(shù)期刊水平遠(yuǎn)高于我們。因此，學(xué)術(shù)期刊界不能過(guò)度“策劃”，“過(guò)度策劃”就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維。我們認(rèn)為，目前學(xué)報(bào)編輯界一些人鼓噪的所謂“四化”及其 “名欄”“名刊”“核刊”建設(shè)，歸根到底，就是不擇手段地爭(zhēng)奪優(yōu)秀稿源，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后遺癥。

四、大學(xué)學(xué)報(bào)應(yīng)當(dāng)回歸本位

(一)必須明確大學(xué)學(xué)報(bào)的根本使命

關(guān)于大學(xué)學(xué)報(bào)使命的涵義，國(guó)家教育部多次有過(guò)明確政策界定，《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)工作的意見(jiàn)》明確指出：高等學(xué)校學(xué)報(bào)是高等學(xué)校主辦的、以反映本校科研和教學(xué)成果為主的學(xué)術(shù)理論刊物，是開(kāi)展國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的重要園地，高等學(xué)校學(xué)報(bào)工作是高等學(xué)?？蒲泻徒虒W(xué)工作的組成部分。[10]強(qiáng)調(diào)“高等學(xué)校學(xué)報(bào)是展示高校學(xué)術(shù)水平的重要窗口，是開(kāi)展國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的重要橋梁，是發(fā)現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才的重要園地，是塑造學(xué)校形象、創(chuàng)造學(xué)校品牌的重要途徑，在推動(dòng)高等學(xué)校教學(xué)科研和繁榮發(fā)展學(xué)術(shù)的神圣職責(zé)中，占有十分重要的地位，具有不可替代的作用。”[11]著名社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)人、原中國(guó)高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)研究會(huì)理事長(zhǎng)龍協(xié)濤也說(shuō)過(guò)：“學(xué)報(bào)相當(dāng)于‘實(shí)驗(yàn)室’，通過(guò)連續(xù)、集中、全面反映高校教學(xué)科研成果，為教學(xué)科研工作提供了‘實(shí)驗(yàn)’平臺(tái)，為培養(yǎng)和發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)人才營(yíng)造了重要園地?！盵12]因此，大學(xué)學(xué)報(bào)應(yīng)具有“實(shí)驗(yàn)室”這個(gè)“演兵場(chǎng)”的功能和“重要園地”的激勵(lì)功能。可見(jiàn)，這種“演兵場(chǎng)”和“學(xué)術(shù)園地”多多益善。同樣，著名自然科學(xué)學(xué)報(bào)人、原中國(guó)高等學(xué)校自然科學(xué)學(xué)報(bào)研究會(huì)理事長(zhǎng)陳浩元同樣堅(jiān)持上述觀點(diǎn)。[13]檢討我國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)使命完成情況，令人心寒，其中太多功利性，嚴(yán)重缺乏使命感。如今，我們應(yīng)該認(rèn)真反省虛假的學(xué)報(bào)“四化”命題、提高履職水平、檢討失誤，更應(yīng)以此為契機(jī)，努力為我國(guó)的學(xué)術(shù)、學(xué)者去“作嫁衣裳”，甘于寂寞，去做“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的幕后工作，而不是浮躁、喧囂，甚至誤導(dǎo)。

(二)必須改變考評(píng)大學(xué)學(xué)報(bào)的參照系

根治忽視、否定大學(xué)學(xué)報(bào)使命和編輯職責(zé)這個(gè)頑疾的靈丹妙藥就是從根本上改變?cè)u(píng)估學(xué)報(bào)的“參照系”，即把目前將處在不同層次平臺(tái)的所有學(xué)報(bào)用一把尺子去衡量，轉(zhuǎn)變?yōu)榭疾炱滢k刊水平與其所在平臺(tái)高低對(duì)稱度的比較考察上去。也就是說(shuō)，把國(guó)內(nèi)處在不同平臺(tái)上的學(xué)報(bào)按照其平臺(tái)的不同，分門別類進(jìn)行考察、評(píng)價(jià)，這樣既科學(xué)，又符合中國(guó)國(guó)情。[14]如果能夠做到這點(diǎn)，中國(guó)大學(xué)的學(xué)報(bào)水平將有一個(gè)質(zhì)的飛躍，不少依附于高層次平臺(tái)大學(xué)的學(xué)報(bào)就有可能緊隨其母體步入世界強(qiáng)校行列的步伐，同步進(jìn)入世界名刊行列。誠(chéng)如在慶祝清華大學(xué)百年華誕會(huì)議上人們說(shuō)的“一流大學(xué)應(yīng)有一流學(xué)報(bào)”，[15]而一流大學(xué)學(xué)報(bào)當(dāng)然就是世界名刊。中國(guó)國(guó)情決定了我國(guó)的大學(xué)、尤其是高層次的“985大學(xué)”等重點(diǎn)大學(xué)屬于全民所有，依附于其上的學(xué)報(bào)，當(dāng)然也是全民所有的，[14]而不是這些學(xué)報(bào)編輯的私有財(cái)產(chǎn)。遺憾的是目前部分高層次大學(xué)的學(xué)報(bào)不同程度地存在這種現(xiàn)象，依附于高層次大學(xué)平臺(tái)的學(xué)報(bào)遠(yuǎn)未出現(xiàn)世界級(jí)水平學(xué)報(bào)這種局面。它們沒(méi)有完成應(yīng)有的使命，迷失了方向，正在不遺余力地與國(guó)內(nèi)地方性高校學(xué)報(bào)、?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)去爭(zhēng)奪“優(yōu)秀”稿源和期刊評(píng)估的“優(yōu)秀”指標(biāo)，甚至以此來(lái)淘汰后者。

(三)大學(xué)學(xué)報(bào)應(yīng)當(dāng)回歸本位

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)已經(jīng)有10余所大學(xué)進(jìn)入世界強(qiáng)校行列。[16]因此，依附于其上的學(xué)報(bào)不能再與其他低平臺(tái)上的地方性大學(xué)、專科層次學(xué)校的學(xué)報(bào)爭(zhēng)名奪利、一決高下了。金字塔效應(yīng)也證明了低層次的學(xué)校及其學(xué)報(bào)存在有必要，需求是分層次的，否則塔尖就不會(huì)存在。唯物辯證法關(guān)于物質(zhì)決定意識(shí)的法則要求，依附于世界領(lǐng)先高校平臺(tái)上的學(xué)報(bào)理應(yīng)成為世界名刊，中國(guó)學(xué)報(bào)界的“國(guó)家隊(duì)”理應(yīng)積極到國(guó)際舞臺(tái)上“搶金奪銀”。我國(guó)有學(xué)術(shù)期刊近5000種，它們?cè)趯W(xué)術(shù)及技術(shù)水平、辦刊能力及客觀條件等方面存在差距，讓這些期刊都去爭(zhēng)創(chuàng)國(guó)內(nèi)一流、辦出國(guó)際水平是不可能的。[17]因此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)國(guó)家創(chuàng)新任務(wù)的主要承擔(dān)者——重點(diǎn)大學(xué)及其學(xué)報(bào)就沒(méi)有完成其使命。如果依據(jù)于高平臺(tái)、擁有一流學(xué)術(shù)資源的大學(xué)學(xué)報(bào)，真正肩負(fù)起應(yīng)有的使命、真正實(shí)現(xiàn)這個(gè)早應(yīng)該兌現(xiàn)的任務(wù)，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊“走出去”就很容易實(shí)現(xiàn)。依賴于國(guó)內(nèi)最高平臺(tái)的大學(xué)學(xué)報(bào)應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際名刊，“培育一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的外向型文化”單位，就是靠依賴于國(guó)內(nèi)最高學(xué)府平臺(tái)上的大學(xué)學(xué)報(bào)，這是他們的義務(wù)和職責(zé)，是不容打折扣的。這種順理成章的情況若果真實(shí)現(xiàn)，那么，中國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)涌現(xiàn)世界級(jí)的高水平期刊就會(huì)水到渠成，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的繁榮、中國(guó)學(xué)術(shù)的繁榮，就指日可待?？梢?jiàn)，高層次大學(xué)學(xué)報(bào)不但不能再成為“走出去”的絆腳石，而應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)學(xué)術(shù)期刊、中國(guó)期刊“走出去”的先鋒和引路人。期望著大學(xué)學(xué)報(bào)使命的回歸，期望著這個(gè)應(yīng)該出現(xiàn)的盛況早日變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

[1]尹玉吉(等).對(duì)我國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)傾向性認(rèn)識(shí)的反思[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，(6).

[2]中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院網(wǎng)[OB/OL].(http://www.amss.cas.cn/)；《中國(guó)科學(xué)》系列期刊[EB/OL].中國(guó)科學(xué)雜志網(wǎng)(http://www.scichina.com/new_web_ Fa/index.asp).2015-01-08.

[3]尹玉吉.綜合類學(xué)術(shù)期刊具有先天優(yōu)勢(shì)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2012-12-26.

[4]于光遠(yuǎn),韓鋼.“新民主主義社會(huì)論”的歷史命運(yùn)：讀史筆記[M].武漢:長(zhǎng)江文藝出版社，2005.

[5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)音研究所辭書編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第5版)[M].北京:商務(wù)印書館，2010.

[6]范建,王選：漢字激光照排第一人[J].今日中國(guó)(中文版)，1995,(5).

[7]尹玉吉.論中國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)現(xiàn)狀與改革切入點(diǎn)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011,(4).

[8]中共中央.中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2011-10-26.

[9]周蔚華，柯冬云.中美學(xué)術(shù)期刊評(píng)審機(jī)制之比較[J].編輯學(xué)刊,2004，(4).

[10]國(guó)家教育部.高等學(xué)校學(xué)報(bào)管理辦法[Z].教備廳[1998]3號(hào).

[11]國(guó)家教育部.教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)工作的意見(jiàn)[Z].教育部文件教社政[2002]10號(hào).

[12]李彤.教育部推動(dòng)高校名刊工程[N].人民日?qǐng)?bào),2004-05-21.

[13]陳浩元.高校自然科學(xué)學(xué)報(bào)的功能及實(shí)現(xiàn)措施建議——在2005年4月國(guó)家新聞出版總署“第一期中國(guó)高校自然科學(xué)學(xué)報(bào)創(chuàng)新與發(fā)展高級(jí)研修班”上的講座[EB/OL].http://www.cujs. com/newversion/News/).

[14]尹玉吉.中國(guó)學(xué)術(shù)期刊二維評(píng)估制度研究[J].編輯之友,2014，(6).

[15]朱佩嫻.一流大學(xué)應(yīng)有一流學(xué)報(bào)[N].人民日?qǐng)?bào),2011-04-28.

[16]2014QS世界大學(xué)排名[EB/OL].http://www.qianmu.org/ranking/ 903.htm.

[17]申云霞.我國(guó)科技期刊國(guó)際地位的現(xiàn)狀及提高影響的對(duì)策”[J].中國(guó)科技期刊研究，2000,(6).

(責(zé)任編輯：李志紅)

To the advocates of “Four Huas View” (professionalization, digitization, non-homogenization, characteristics) of journals, "mission", the basis and soul of college journals, has changed. However, facts show that the problem of mission is far from solution and obsolescence, but is urgent to be clarified and solved. About the mission of journals, the relevant government departments and famous journalists have repeatedly made definitions and stresses: college journals are important windows to showcase their academic level and important bridges for academic exchanges, and also important fields to discover and develop academic talents, playing an irreplaceable role in colleges’ sacred duty of promoting teaching researches and academic prosperity. Long Xietao and Chen Haoyuan, famous journalists of social science, believe that similar to laboratory, journals provide the experimental platform for teaching and scientific researches, and build a field to train and discover academic talents through a continuous, centralized, comprehensive reflection of teaching and scientific research achievements of colleges. Therefore, “Four Huas View” of journals seriously damages the mission of college journals. Whether the college journals should be specialized or integrated depends entirely on the organizer’s academic platform, nothing to do with the editor’s will. The digitization issue of journals should belong to the IT industry, which is totally a research question of pure natural science, not the work of an academic editor, because the digitization of journals are exactly the same with the network principle of modern means of communication. Marxism believes that the truth is people’s correct reflection of the objective matters and their laws, which are the common, homogeneous, essential things behind the complicated representations of things. The results of laws are truths, which are the highest pursuit of academic exploration. Therefore, "homogeneity" is the goal pursued assiduously by the scholars, and journals, its carrier, have no reason to get rid of homogeneity. The so-called characteristics of journals have the similar meaning with non-homogenization. Therefore, for scientific researches the ins and outs can not be inverted; nor can academic be done at the editor’s will; college journals are only one platform of academic achievement; college journals shall return to the original post. Therefore, the essence of “Four Huas View” is to encourage journals to spare no effort to grab limited domestic academic resources - manuscript sources, but such freaky act could not bring sublimation in quality and increase in quantity to the overall achievements of national science, culture, and technology. Therefore, college journals should return to the original post, fulfill their duties based on the level of dependent academic platform, and develop into well-known journals in the world depending on the domestic high academic platform. "Going out" requirement of "CPC Central Committee’s Decision on Deepening the Reform of Cultural System" on the academic journals is to ask them first to "go abroad", to compete with foreign academic journals for superior manuscript sources, to absorb and explore foreign advanced academic achievements for our own use, in order to fundamentally improve our academic innovation. This mission ought to be undertaken by journals attached to the high-level colleges, which should not compete with the journals of local junior colleges, let alone becoming a stumbling block stopping academic journals’ "going out".

“Four Huas View” of journals; college journals; mission

2015-01-12

尹玉吉(1959-)，男，山東臨朐人，教授，山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)主編，編輯部主任，主要從事編輯學(xué)、傳播學(xué)研究。

本期特稿

G615

A

(2015)02-0075-06