□文│王一鳴 曾元祥

治理書評(píng)亂象 建立獨(dú)立書評(píng)人制度*

□文│王一鳴 曾元祥

當(dāng)前我國(guó)書評(píng)創(chuàng)作生產(chǎn)領(lǐng)域存在著過度商業(yè)化和文化性弱化的兩大亂象，反映出書評(píng)的文化價(jià)值和商業(yè)價(jià)值存在失衡現(xiàn)象，糾正書評(píng)價(jià)值失衡、根治書評(píng)亂象，歸根結(jié)底要建立獨(dú)立書評(píng)人制度。本文從政府、媒體、行業(yè)組織、社會(huì)公眾幾個(gè)層面提出了建立和完善獨(dú)立書評(píng)人制度的若干建議。

書評(píng)亂象 價(jià)值失衡 獨(dú)立書評(píng) 獨(dú)立書評(píng)人制度

2014年10月15日，習(xí)近平主持召開文藝工作座談會(huì)并發(fā)表重要講話，針對(duì)當(dāng)前文藝創(chuàng)作方面存在的“有數(shù)量缺質(zhì)量、機(jī)械化生產(chǎn)和快餐式消費(fèi)”問題，習(xí)近平特別強(qiáng)調(diào)，“文藝不能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向”“文藝不能當(dāng)市場(chǎng)的奴隸，不要沾滿了銅臭氣”[1]。

一、書評(píng)亂象的具體表現(xiàn)

然而在當(dāng)前我國(guó)書評(píng)寫作生產(chǎn)領(lǐng)域，卻存在著較嚴(yán)重的過度商業(yè)化傾向，部分書評(píng)罔顧客觀真實(shí)、一味唱贊歌，甚至在商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下“拿錢說話”淪為市場(chǎng)的奴隸。例如2012年5月盛大云中書城宣布投入數(shù)百萬元重金懸賞“白金書評(píng)人”，對(duì)旗下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品進(jìn)行鼓吹包裝，并將銷售收入與書評(píng)人分成。更有甚者，2008年豆瓣網(wǎng)曾曝光某出版商雇用網(wǎng)絡(luò)用戶為旗下圖書撰寫吹捧性評(píng)論，以達(dá)到增加圖書銷量的效果[2]。由此可見，部分書評(píng)“拿錢說話”、過度商業(yè)化是當(dāng)前書評(píng)亂象之一。

習(xí)近平在講話中同時(shí)指出，“要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評(píng)論工作”“倡導(dǎo)說真話、講道理，營(yíng)造開展文藝批評(píng)的良好氛圍”[3]。然而現(xiàn)實(shí)情況正如中宣部出版局原局長(zhǎng)、著名書評(píng)家伍杰在《書評(píng)理念與實(shí)踐》中所言，我國(guó)書評(píng)界批評(píng)性書評(píng)太少，書評(píng)的文化性嚴(yán)重弱化，“不管圖書價(jià)值、水平如何，一味吹捧，大唱贊歌。無中生有，無好說好，小好說大好，隨意拔高”[4]。業(yè)界同仁也紛紛指出，“書評(píng)的力量在于肯定，也在于批評(píng)”“書評(píng)中的批評(píng)正在消失，許多批評(píng)家墮落，真知灼見的批評(píng)難以生存”[5][6]。由此可見，部分書評(píng)批評(píng)性不足、文化性弱化是當(dāng)前書評(píng)亂象之二。

上述書評(píng)亂象反映出業(yè)界對(duì)書評(píng)具有的雙重價(jià)值把握不夠充分，即書評(píng)的文化價(jià)值和商業(yè)價(jià)值存在失衡現(xiàn)象。文化性是書評(píng)的靈魂，書評(píng)本質(zhì)上就是一項(xiàng)文化創(chuàng)造活動(dòng)，書評(píng)通過指導(dǎo)讀者閱讀、引領(lǐng)作者創(chuàng)作、規(guī)范出版活動(dòng)來營(yíng)造積極健康的社會(huì)閱讀風(fēng)氣和正確的出版價(jià)值導(dǎo)向，其文化價(jià)值主要體現(xiàn)在書評(píng)的闡釋、導(dǎo)讀和評(píng)價(jià)功能三個(gè)方面；商業(yè)性是書評(píng)的應(yīng)有之義，書評(píng)通過向讀者通報(bào)書情、廣而告之，能夠起到促進(jìn)圖書銷售的作用，其商業(yè)價(jià)值主要體現(xiàn)在書評(píng)的促銷功能與引導(dǎo)讀者需求功能等方面。書評(píng)具有的闡釋、導(dǎo)讀、評(píng)價(jià)等文化價(jià)值是發(fā)揮書評(píng)工作“剪除惡草、灌溉佳花”的社會(huì)職責(zé)、根治文藝創(chuàng)作生產(chǎn)領(lǐng)域“銅臭氣”泛濫的內(nèi)在依托；書評(píng)具有的促進(jìn)圖書銷售、擴(kuò)大圖書覆蓋面等商業(yè)價(jià)值則是推動(dòng)書評(píng)寫作、傳播書評(píng)理念的重要保障，二者相輔相成、不可偏廢。過分強(qiáng)調(diào)書評(píng)促進(jìn)圖書銷售、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的商業(yè)價(jià)值，忽視書評(píng)指導(dǎo)讀者閱讀、引領(lǐng)作者創(chuàng)作的文化價(jià)值，從而出現(xiàn)價(jià)值失衡現(xiàn)象，就極易導(dǎo)致書評(píng)的本質(zhì)被掩蓋甚至扭曲。當(dāng)前我國(guó)書評(píng)界存在的這種重商業(yè)價(jià)值、輕文化價(jià)值的價(jià)值失衡現(xiàn)象正是上述書評(píng)亂象的具體表現(xiàn)。

二、書評(píng)亂象的成因

之所以出現(xiàn)過度商業(yè)化和文化性弱化的書評(píng)亂象，其原因是多方面的。究其根源，我們認(rèn)為，就是因?yàn)闀u(píng)的獨(dú)立精神缺失、獨(dú)立書評(píng)人嚴(yán)重匱乏。

所謂獨(dú)立書評(píng)，是指堅(jiān)持客觀公正的原則，對(duì)圖書的思想內(nèi)容做出不偏不倚評(píng)判的一種書評(píng)類型，通常有兩層含義：一是指書評(píng)內(nèi)容堅(jiān)持獨(dú)立客觀的評(píng)論準(zhǔn)則和文化操守，二是指書評(píng)人在經(jīng)濟(jì)上不依附出版商、作者等利益集團(tuán)。寫作這種書評(píng)的作者我們就稱之為“獨(dú)立書評(píng)人”，即那些與出版機(jī)構(gòu)無相關(guān)利益關(guān)系、站在公正客觀的角度對(duì)圖書優(yōu)點(diǎn)和不足進(jìn)行評(píng)價(jià)的書評(píng)人。

獨(dú)立書評(píng)和獨(dú)立書評(píng)人才的匱乏是導(dǎo)致當(dāng)前我國(guó)圖書評(píng)論工作出現(xiàn)種種亂象的根源，無論是一味叫好的吹捧式書評(píng)還是弄虛作假的商業(yè)書評(píng)，都折射出書評(píng)獨(dú)立性不足的現(xiàn)實(shí)困境：書評(píng)人抹不開面子，或受人所托、或礙于人情，因而扭曲評(píng)論的客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，大唱贊歌作違心之論，是對(duì)書評(píng)獨(dú)立性的無視；書評(píng)人擋不住誘惑，或受雇于出版商、或得利于作者，隨即罔顧評(píng)論的客觀真實(shí)立場(chǎng)，指鹿為馬睜眼說瞎話，是對(duì)書評(píng)獨(dú)立性的背離。當(dāng)前我國(guó)書評(píng)工作中存在的過度商業(yè)化和文化性弱化的亂象，正是由于書評(píng)人喪失客觀獨(dú)立精神，接受出版商、作者的“恩惠”，或者受人所托、礙于“人情”進(jìn)行書評(píng)寫作的結(jié)果。正如有學(xué)者指出的，“書評(píng)的主體既不是書評(píng)作者，也不是書評(píng)媒體，而是出版機(jī)構(gòu)的營(yíng)銷部門。新書出版之后， 營(yíng)銷部門便郵寄樣書給書評(píng)作者，收回文章之后再分發(fā)到各個(gè)媒體，甚至稿費(fèi)也是由出版機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)發(fā)放”[7]，通過這種方式就滋生了大量商業(yè)虛假書評(píng)和人情書評(píng)，最終導(dǎo)致種種亂象。

因此，糾正書評(píng)創(chuàng)作生產(chǎn)領(lǐng)域的價(jià)值失衡現(xiàn)象，從而根治書評(píng)亂象，關(guān)鍵要依靠獨(dú)立書評(píng)和獨(dú)立書評(píng)人。然而獨(dú)立書評(píng)和獨(dú)立書評(píng)人“并不是自生自長(zhǎng)在深林荒野里的怪物”[8]，而是一定社會(huì)土壤和制度保育催生的結(jié)果，呼吁獨(dú)立書評(píng)和獨(dú)立書評(píng)人，歸根結(jié)底要建立和完善獨(dú)立書評(píng)人制度。獨(dú)立書評(píng)人制度是基于獨(dú)立、客觀的評(píng)論精神進(jìn)行書評(píng)活動(dòng)的一系列規(guī)范、準(zhǔn)則的總和，建立獨(dú)立書評(píng)人制度，可以有效凈化批評(píng)性不足、過度商業(yè)化的書評(píng)環(huán)境，能夠切實(shí)引導(dǎo)書評(píng)工作者樹立科學(xué)的書評(píng)觀念、規(guī)范創(chuàng)作行為；完善獨(dú)立書評(píng)人制度，可以充分發(fā)揮書評(píng)鞭策文藝創(chuàng)作、引領(lǐng)文藝導(dǎo)向的“磨刀石”作用，能夠真正體現(xiàn)書評(píng)服務(wù)讀者、服務(wù)社會(huì)的文化價(jià)值。

三、治理書評(píng)亂象的具體建議

治理書評(píng)亂象，歸根結(jié)底要建立和完善獨(dú)立書評(píng)人制度。建立和完善獨(dú)立書評(píng)人制度，是一項(xiàng)涉及面廣、影響深遠(yuǎn)的系統(tǒng)性工作，需要政府、媒體、行業(yè)組織、社會(huì)公眾等各方力量參與共建協(xié)同合作。

首先，政府是建立和完善獨(dú)立書評(píng)人制度的重要保障。政府要為獨(dú)立書評(píng)人的發(fā)展和制度的建立營(yíng)造積極的氛圍與環(huán)境。一是要建立和完善對(duì)書評(píng)平臺(tái)及書評(píng)工作者的規(guī)范制度，通過提高準(zhǔn)入門檻、完善考核制度、加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)等措施進(jìn)一步提高書評(píng)編輯隊(duì)伍的業(yè)務(wù)規(guī)范，通過頒布相關(guān)的行為規(guī)范準(zhǔn)則，規(guī)范書評(píng)寫作者的創(chuàng)作行為，凈化書評(píng)工作環(huán)境。只有這樣才能從源頭上把好關(guān)，嚴(yán)肅查處部分書評(píng)平臺(tái)的虛假商業(yè)書評(píng)、打擊部分書評(píng)作者的人情書評(píng)。二是要加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立書評(píng)人和書評(píng)平臺(tái)的培養(yǎng)與鼓勵(lì)措施，對(duì)優(yōu)秀的、有發(fā)展?jié)摿Φ莫?dú)立書評(píng)人，應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的培養(yǎng)政策與獎(jiǎng)勵(lì)辦法，以激勵(lì)書評(píng)人樹立獨(dú)立客觀的書評(píng)觀念、貢獻(xiàn)出更多優(yōu)秀的獨(dú)立書評(píng)作品；對(duì)導(dǎo)向正確的、有良好社會(huì)影響的書評(píng)平臺(tái)，應(yīng)加大財(cái)政補(bǔ)貼力度，具體來說，可設(shè)立專項(xiàng)基金，扶持、資助專業(yè)書評(píng)報(bào)刊的建設(shè)與發(fā)展；針對(duì)報(bào)刊書評(píng)欄目的缺失，應(yīng)完善各級(jí)黨報(bào)、機(jī)關(guān)報(bào)文化書評(píng)欄目建設(shè)的指導(dǎo)政策，加大報(bào)刊的書評(píng)欄目建設(shè)；對(duì)于電視書評(píng)節(jié)目，政府可嘗試在一些文化類電視頻道適當(dāng)加大書評(píng)節(jié)目播出的頻率，為此可對(duì)此類電視書評(píng)節(jié)目給予定向補(bǔ)貼和資助，同時(shí)應(yīng)建立電視書評(píng)節(jié)目的報(bào)備制度，對(duì)于無故停播公益性書評(píng)節(jié)目的電視頻道，應(yīng)在了解實(shí)際情況后予以糾正和懲處；而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)書評(píng)平臺(tái)，則要針對(duì)當(dāng)前網(wǎng)上書評(píng)出現(xiàn)的種種弊端合理管控書評(píng)導(dǎo)向、引導(dǎo)形成健康的網(wǎng)絡(luò)書評(píng)運(yùn)行機(jī)制。

其次，書評(píng)媒體是建立和完善獨(dú)立書評(píng)人制度的主體力量。報(bào)刊、電視頻道、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等書評(píng)媒體要加強(qiáng)自身建設(shè)、創(chuàng)新書評(píng)形式，以規(guī)范書評(píng)傳播工作，激勵(lì)書評(píng)寫作活動(dòng)。而目前我國(guó)書評(píng)媒體數(shù)量日漸萎縮、獨(dú)立書評(píng)所占比重越來越小，為此可借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，探索獨(dú)立書評(píng)運(yùn)作機(jī)制。美國(guó)是世界傳媒產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，在書評(píng)領(lǐng)域已形成了層次分明、多元并存的全方位書評(píng)媒體格局[9]。其中如 《紐約時(shí)報(bào)書評(píng)》 《紐約書評(píng)》《華盛頓郵報(bào)》等就是獨(dú)立書評(píng)人制度的開創(chuàng)者和踐行者。在美國(guó)書評(píng)界，書評(píng)人在發(fā)稿前聲明“本人與該書作者沒有任何關(guān)系”不僅是各大書評(píng)媒體的硬性規(guī)定，更是整個(gè)書評(píng)行業(yè)的共識(shí)。美國(guó)書評(píng)媒體在向旗下簽約書評(píng)人組稿前，都會(huì)實(shí)施嚴(yán)格的審查程序，確保書評(píng)人的獨(dú)立性，如《紐約時(shí)報(bào)書評(píng)》就與簽約書評(píng)人特別約定：書評(píng)人不得與該書作者師出同門，或是同學(xué)關(guān)系、同事關(guān)系和親屬關(guān)系等等，同時(shí)書評(píng)人若與作者有“裙帶關(guān)系”，往往也會(huì)主動(dòng)聲明并堅(jiān)決回避[10]。書評(píng)發(fā)布后，書評(píng)媒體還會(huì)對(duì)書評(píng)的客觀性進(jìn)行監(jiān)管，如果發(fā)現(xiàn)有刻意歪曲的情況，將對(duì)書評(píng)人聲譽(yù)造成極其惡劣的影響，因而書評(píng)人很少會(huì)為了一兩篇罔顧獨(dú)立性的書評(píng)文章而“冒天下之大不韙”賭上整個(gè)職業(yè)生涯。而反觀我國(guó)的書評(píng)媒體，就未能與書評(píng)人建立這種互信與默契，因此，我國(guó)書評(píng)媒體應(yīng)借鑒美國(guó)書評(píng)界廣泛實(shí)行的“簽約書評(píng)人”制度，對(duì)書評(píng)人的獨(dú)立性進(jìn)行審查和監(jiān)管，爭(zhēng)取早日建立并完善獨(dú)立書評(píng)人制度。

再次，書評(píng)行業(yè)組織在推進(jìn)獨(dú)立書評(píng)人自主聯(lián)合、壯大獨(dú)立書評(píng)人隊(duì)伍方面大有可為。書評(píng)行業(yè)組織是溝通政府與各類書評(píng)平臺(tái)、書評(píng)人的中介組織，一方面可以補(bǔ)政府宏觀調(diào)控之不足，對(duì)書評(píng)平臺(tái)建設(shè)起到指導(dǎo)、規(guī)范作用；另一方面可以集中各分散書評(píng)平臺(tái)和書評(píng)人之力量，擴(kuò)大其社會(huì)影響力。在美國(guó)等出版業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的書評(píng)領(lǐng)域，很少看到政府干預(yù)的身影，獨(dú)立書評(píng)機(jī)制的運(yùn)行都是在行業(yè)組織的帶動(dòng)下依靠行業(yè)自律得以保障實(shí)施的。以美國(guó)國(guó)家書評(píng)家協(xié)會(huì)（National Book Critics Circle）為例，從開展行業(yè)交流為書評(píng)提供社會(huì)土壤，到設(shè)立書評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)鼓勵(lì)閱讀和創(chuàng)作，再到監(jiān)管書評(píng)界輿論動(dòng)態(tài)約束失范現(xiàn)象，都是依靠廣大獨(dú)立書評(píng)人成立自主聯(lián)合組織來解決的[11]。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)書評(píng)工作中存在的“批評(píng)弱化”、人情關(guān)系嚴(yán)重的現(xiàn)狀，書評(píng)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)從建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)規(guī)范、培養(yǎng)行業(yè)人才入手組織專家、學(xué)者召開研討會(huì)，盡快制定一整套涉及書評(píng)創(chuàng)作、評(píng)價(jià)及監(jiān)管的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，努力增強(qiáng)協(xié)會(huì)的輻射力，可嘗試由中國(guó)圖書評(píng)論學(xué)會(huì)牽頭，廣泛征集文藝領(lǐng)域工作者、各類媒體及出版企業(yè)的意見，早日形成廣大書評(píng)工作者和書評(píng)平臺(tái)普遍認(rèn)同并遵守的職業(yè)規(guī)范。同時(shí)，書評(píng)行業(yè)協(xié)會(huì)要廣泛開展行業(yè)交流、推動(dòng)業(yè)界對(duì)話與合作，在學(xué)習(xí)交流、資源共享、人才培養(yǎng)等方面發(fā)揮良好的溝通、協(xié)調(diào)作用?？蓢L試在各地定期舉辦書評(píng)創(chuàng)作專題培訓(xùn)班，邀請(qǐng)專職書評(píng)人、報(bào)刊編輯及其他熱愛書評(píng)事業(yè)的社會(huì)各界人士參與討論學(xué)習(xí)，為培養(yǎng)書評(píng)行業(yè)后備人才奠定基礎(chǔ)。此外，探索建立自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的民間書評(píng)行業(yè)組織也是當(dāng)前書評(píng)工作的突破口之一，2014年11月23日，首屆華文書評(píng)人年會(huì)在深圳舉行，會(huì)議決定將成立全國(guó)首個(gè)華文書評(píng)人聯(lián)盟，暫定每年舉辦一次年會(huì)，包括一系列論壇活動(dòng)，以推動(dòng)業(yè)界對(duì)話；規(guī)定加入該聯(lián)盟的書評(píng)人須秉持獨(dú)立的寫作立場(chǎng)和認(rèn)真負(fù)責(zé)的寫作態(tài)度，并于2015年舉辦華文書評(píng)人大獎(jiǎng)，由華文書評(píng)人聯(lián)盟負(fù)責(zé)獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選并向社會(huì)公布評(píng)選結(jié)果[12]。可以預(yù)見，如果該聯(lián)盟能夠堅(jiān)持設(shè)立初衷，積極為改進(jìn)我國(guó)書評(píng)工作奔走，必將扭轉(zhuǎn)當(dāng)前書評(píng)界的不良風(fēng)氣，并推動(dòng)我國(guó)獨(dú)立書評(píng)人制度的最終建立與完善。

最后，獨(dú)立書評(píng)人制度的建立和完善，離不開廣大社會(huì)公眾的支持與監(jiān)督。書評(píng)的最終服務(wù)對(duì)象是社會(huì)公眾，而幾次國(guó)民閱讀調(diào)查報(bào)告均顯示，我國(guó)公眾的閱讀狀況不容樂觀，在一個(gè)虛假成風(fēng)、閱讀退化的社會(huì)里，書評(píng)也將無立足之地，公眾良好閱讀習(xí)慣的養(yǎng)成將為建立獨(dú)立書評(píng)人制度提供必要的社會(huì)環(huán)境。同時(shí)，公眾監(jiān)督是完善獨(dú)立書評(píng)人制度的重要鞭策力量，面對(duì)虛假書評(píng)、人情書評(píng)，廣大公眾應(yīng)堅(jiān)決抵制，必要時(shí)可“用腳投票”迫使部分書評(píng)人、書評(píng)媒體糾正失范行為、重返獨(dú)立立場(chǎng)。公眾監(jiān)督的對(duì)象主要是書評(píng)媒體和書評(píng)作者，對(duì)于書評(píng)作者個(gè)人的不當(dāng)行為可及時(shí)向書評(píng)媒體或書評(píng)行業(yè)組織反映，書評(píng)媒體經(jīng)查實(shí)后可終止與責(zé)任書評(píng)人的業(yè)務(wù)往來，書評(píng)行業(yè)組織經(jīng)查實(shí)后可取消責(zé)任書評(píng)人的會(huì)員資格，并將其納入“黑名單”。如前述《紐約時(shí)報(bào)》就實(shí)行了嚴(yán)格的虛假書評(píng)追懲機(jī)制，使得書評(píng)人極少會(huì)為了一兩篇虛假書評(píng)而賭上整個(gè)職業(yè)生涯；對(duì)于書評(píng)媒體的失范現(xiàn)象可直接向政府管理部門或書評(píng)行業(yè)組織檢舉，為此，政府管理部門及書評(píng)行業(yè)組織應(yīng)設(shè)立公眾舉報(bào)熱線，利用微博、微信等新媒體開設(shè)公眾舉報(bào)平臺(tái)，對(duì)于公眾普遍反映的明顯虛假、人情書評(píng)問題，相關(guān)行政部門可點(diǎn)名批評(píng)、責(zé)令整改。通過以上種種措施，社會(huì)公眾監(jiān)督在糾正書評(píng)行業(yè)不正之風(fēng)方面的巨大作用必將得到充分發(fā)揮，使我國(guó)書評(píng)工作在陽光下運(yùn)行、經(jīng)受得起公眾的檢驗(yàn)。

（作者單位：武漢大學(xué)信息管理學(xué)院）

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)引導(dǎo)機(jī)制建設(shè)研究”（11AZD017）的研究成果之一

[1][3]人民網(wǎng)：習(xí)近平在文藝工作座談會(huì)上講話[EB/OL].（2014-10-15）[2015-03-23].http://culture.people.com.cn/n/2014/1015/ c22219-25842812.html

[2]張麒麟.商業(yè)性網(wǎng)絡(luò)書評(píng)的文化內(nèi)涵及其知識(shí)傳播價(jià)值[J].圖書館雜志，2013（11）：34-35

[4]伍杰.書評(píng)理念與實(shí)踐[M].開封：河南大學(xué)出版社，2006：78-79

[5]陳麗婉.書評(píng)的力量:在于肯定，也在于批評(píng)[N/OL].深圳都市報(bào)，（2014-11-24）[2015-03-23].http://dtzbd.sznews.com/html/2014-11/24/content_3072012.htm

[6]華夏經(jīng)緯網(wǎng).作家哲夫:書評(píng)中的批評(píng)正在消失 許多批評(píng)家墮落[EB/OL].（2014-11-25）[2015-03-23].http://www.huaxia.com/zhwh/ whgc/2014/11/4165327.html

[7]王曉漁.我們的書評(píng)觀[J].中國(guó)圖書評(píng)論，2008（01）：4

[8]魯迅.魯迅全集第1卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973：152

[9]劉蒙之.美國(guó)書評(píng)媒體的類型與定位[J].編輯之友，2012（10）：125-128

[10]龐貝.書評(píng)可當(dāng)社論做——美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》獨(dú)立書評(píng)機(jī)制的啟示[J].新聞知識(shí)，2008（08）：49-50

[11]WIKIPEDIA：National Book Critics Circle[EB/OL].[2015-04-21].http://en.wikipedia.org/wiki/National_Book_Critics_Circle

[12]南都網(wǎng)：全國(guó)首個(gè)華文書評(píng)人聯(lián)盟將成立[EB/OL].（2014-11-24）[2015-04-21].http://paper.nandu.com/nis/201411/24/297578. html?c=sz