□ 蔡 萌

（保定日?qǐng)?bào)社，河北 保定 071000）

批評(píng)性報(bào)道是媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的一種手段，也是宣傳政策法規(guī)、反映社情民意、揭示問(wèn)題、推進(jìn)問(wèn)題解決，“下情上傳”、“上情下達(dá)”的重要渠道。正因?yàn)榕u(píng)報(bào)道在維護(hù)社會(huì)正義和公眾利益上有重要作用，在采寫(xiě)批評(píng)報(bào)道時(shí)，應(yīng)該對(duì)批評(píng)者負(fù)責(zé)，讓被批評(píng)者心服、口服，欣然接受，才能讓批評(píng)報(bào)道成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，社會(huì)風(fēng)氣好轉(zhuǎn)的強(qiáng)大武器。否則超出了底線，不僅讓被批評(píng)者名譽(yù)受損，同時(shí)讓新聞報(bào)道者本人以及報(bào)社遭受新聞侵權(quán)糾紛。

以事實(shí)為依據(jù)

批評(píng)性報(bào)道有時(shí)需要記者在不可能完全還原“事實(shí)”的情況下去盡可能客觀地呈現(xiàn)事實(shí)，而且報(bào)道在表達(dá)否定和批評(píng)性的觀點(diǎn)時(shí)，必須考慮到被批評(píng)對(duì)象的名譽(yù)及合法權(quán)益，既要客觀公正地進(jìn)行批評(píng)報(bào)道，又要小心翼翼地避免惹上新聞官司。這就提醒新聞從業(yè)者更理性地看待頻繁出現(xiàn)的新聞侵權(quán)糾紛，用一種平和心態(tài)采編批評(píng)稿件，同時(shí)對(duì)于媒體從業(yè)者意識(shí)到批評(píng)性報(bào)道的法律風(fēng)險(xiǎn)，更加謹(jǐn)慎地表達(dá)意見(jiàn)，提高批評(píng)性報(bào)道的水平顯得尤為重要。在確保新聞?wù)鏋?zāi)和法律底線下采寫(xiě)稿件是新聞從業(yè)人員必須堅(jiān)持的首要原則。一定要以事實(shí)為依據(jù)。事實(shí)是新聞的生命線。只有事實(shí)準(zhǔn)確無(wú)誤，監(jiān)督和批評(píng)才能成立，也才有力度。批評(píng)報(bào)道一定要實(shí)事求是，不能夸大，也不能縮小。要認(rèn)真核實(shí)、反復(fù)核實(shí)，不能出現(xiàn)絲毫偏差。如果我們提供的信息不準(zhǔn)確，就有可能使領(lǐng)導(dǎo)在決策時(shí)產(chǎn)生偏差，給工作造成被動(dòng)。

用完整的事實(shí)說(shuō)話

“用事實(shí)說(shuō)話”是批評(píng)報(bào)道記者必須掌握的一個(gè)工作原則。記者調(diào)查的起點(diǎn)和終點(diǎn)始終要有事實(shí)依據(jù)，所有結(jié)論都必須在稿件中找到事實(shí)的支撐，在對(duì)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)和了解過(guò)程中體現(xiàn)媒體的觀點(diǎn)?！安皇俏覀?cè)谡f(shuō)話，也不是被肢解的事實(shí)在說(shuō)話，而是我們通過(guò)事實(shí)來(lái)說(shuō)話?！边@就要求記者不能道聽(tīng)途說(shuō)，不能斷章取義，不能閉門(mén)造車，而必須深入到事實(shí)發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)去調(diào)查。不管是辨認(rèn)提供線索的匿名者還是尋找突破障礙的蛛絲馬跡；不管是在非法獵象者出沒(méi)的原始森林還是在余震不斷的地震災(zāi)區(qū)；不管是面對(duì)窮兇極惡的犯罪分子還是驕橫霸道的官僚主義者……記者都不能畏縮，都必須千方百計(jì)采訪到第一手的材料。

如果說(shuō)“采訪必須到現(xiàn)場(chǎng)”是所有新聞?dòng)浾叨紤?yīng)做到的職業(yè)要求，那么從事批評(píng)報(bào)道的記者還應(yīng)遵循一些特殊采訪原則：記者與當(dāng)事雙方都要見(jiàn)面，稿件中的事實(shí)應(yīng)該包括當(dāng)事的各方發(fā)表的意見(jiàn)。記者必須采訪到當(dāng)事各方，舉報(bào)者的意見(jiàn)是我們采訪稿件的起點(diǎn)，但采訪特別不能避開(kāi)的是被批評(píng)的當(dāng)事人，無(wú)論他合作與否，都要采訪到他，并讓他充分發(fā)表自己的意見(jiàn)。這樣的事實(shí)才是公正的事實(shí)，才是完整的事實(shí)。同時(shí)稿件對(duì)事實(shí)的揭示應(yīng)該存在于記者的采訪調(diào)查過(guò)程中，讓過(guò)程說(shuō)話。這一過(guò)程可以是事件的發(fā)展變化過(guò)程，可以是記者通過(guò)采訪再現(xiàn)的事情發(fā)展變化過(guò)程。稿件中的事實(shí)應(yīng)該是充滿細(xì)節(jié)的事實(shí)。細(xì)節(jié)是新聞必不可少的要素之一。記者應(yīng)該在稿件中盡可能準(zhǔn)確地捕捉和放大細(xì)節(jié)，揭示事件的實(shí)質(zhì)和人物的心理狀態(tài)。這樣的事實(shí)才能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，經(jīng)得起當(dāng)事人的檢驗(yàn)，經(jīng)得起嚴(yán)格的司法程序的檢驗(yàn)。

力求最恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)

審核稿件的表述是否使用了污辱性言辭，是否傷害了被批評(píng)者的人格尊嚴(yán)。批評(píng)報(bào)道當(dāng)然要立場(chǎng)鮮明，但稿件在措辭中要維護(hù)被批評(píng)者作為人的尊嚴(yán)。一般來(lái)看，媒體當(dāng)然有維護(hù)被批評(píng)者人格尊嚴(yán)的意識(shí)，但一接觸到具體報(bào)道素材時(shí)，受情緒的強(qiáng)烈支配，保護(hù)人格尊嚴(yán)這一前提很容易被忽視。在諸多批評(píng)報(bào)道被判構(gòu)成侵權(quán)的新聞官司中，報(bào)道的過(guò)錯(cuò)就在于對(duì)應(yīng)該批評(píng)的人或事在表達(dá)鮮明的意見(jiàn)時(shí)，過(guò)于凸顯報(bào)道者的否定、厭惡、斥責(zé)等情緒，構(gòu)成了言辭侮辱。公民具有人格權(quán)，法人屬于法律上擬制的人，也具有人格權(quán)。我國(guó)《民法通則》規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！钡谏鐣?huì)生活和司法判決中，并沒(méi)有對(duì)“侮辱”這個(gè)比較抽象的概念給予足夠清晰和可以操作的權(quán)威解釋，缺少一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一和具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，致使不少批評(píng)性報(bào)道在情緒表達(dá)的方式上可能落入了“侮辱”的法律誤區(qū)。如有的稿件中在涉及當(dāng)事人回答某問(wèn)題常喜歡用“態(tài)度蠻橫”一詞，此類言辭在法律上很難界定，并沒(méi)有大量的事實(shí)做支撐，會(huì)使記者自己陷入被動(dòng)的境地。所以在寫(xiě)稿時(shí)，諸如“不可饒恕”“態(tài)度蠻橫”“狡猾”“奸詐”這些表示強(qiáng)烈心理狀態(tài)的詞語(yǔ)，一律不用，以免給自己帶來(lái)不必要的麻煩。媒體有責(zé)任和義務(wù)對(duì)社會(huì)不良現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督和曝光，但批評(píng)報(bào)道的語(yǔ)言文字不可偏激，要客觀、中立，否則稿件報(bào)道的內(nèi)容雖基本真實(shí)，但報(bào)道所使用的言辭具有侮辱原告人格的性質(zhì)，媒體也會(huì)造成侵權(quán)。審核稿件在表述中是否對(duì)被批評(píng)者進(jìn)行奚落或嘲弄，如“混混”“無(wú)恥”“流氓”等刻薄的言辭，如稿件在措辭中構(gòu)成了對(duì)原告人格的直接侮辱，也會(huì)造成侵權(quán)。

審核稿件的任何一個(gè)表述是否有事實(shí)做堅(jiān)實(shí)的支撐。為了表明輿論監(jiān)督意見(jiàn)的客觀，報(bào)道者大多能做到引用被報(bào)道事件的當(dāng)事人或者知情者的直接言詞，以此來(lái)間接表達(dá)媒體的態(tài)度。這應(yīng)該是降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的一種有效方式。但是，直接引用他人言詞表述的做法，只是一種意見(jiàn)表達(dá)的形式或策略，是否真正能排除糾紛、避免侵權(quán)行為，還是取決于意見(jiàn)內(nèi)容本身。如果某些直接影響當(dāng)事人聲譽(yù)評(píng)價(jià)的表達(dá)，沒(méi)有足夠的證據(jù)，那么無(wú)論怎樣體現(xiàn)客觀性，媒體也不能免責(zé)。批評(píng)報(bào)道如實(shí)記錄當(dāng)事人或知情者“說(shuō)”的行為本身，并不能自動(dòng)證明其“所說(shuō)”的真實(shí)性，因?yàn)椤罢f(shuō)”的行為是一回事，而“所說(shuō)”的事實(shí)是否真的發(fā)生則是另一回事。如果引發(fā)報(bào)道官司，當(dāng)事人或知情者“所說(shuō)”的情況究竟是否發(fā)生，媒體的證據(jù)是很重要的。

隨著輿論監(jiān)督工作實(shí)施力度的加大，由此而引起的糾紛和官司也在增加。在這種情況下，一篇稿件能否起到有效的輿論監(jiān)督作用，需要有“硬”的保障，即法律依據(jù)。

總之，在采編批評(píng)報(bào)道時(shí)，要把握原則，講究方法，注意分寸，既要大膽監(jiān)督，又要客觀公正，使之為社會(huì)轉(zhuǎn)型期的和諧進(jìn)步助力?！?/p>