[內(nèi)容提要]回顧新時期我國法治建設的30多年，我們從“法制”到“法治”，從“人治”到“法治”，正是民心的理性回歸過程。我國在經(jīng)歷了“無法無天”的“文革十年”，深受其害，民心渙散。如今我國經(jīng)濟、政治、文化、社會以及生態(tài)文明建設，基本上做到有法可依。但貪贓枉法、執(zhí)法犯法、以言代法、以權(quán)壓法等問題的存在，讓民眾從信賴到質(zhì)疑再到傷心遠離直至民心缺失。我國社會主義法治建設也因此面臨人心回歸，重新獲取民眾信任的挑戰(zhàn)?！胺傻纳谟趯嵤！惫穹ㄖ我庾R的淡薄、法治理念的消減都在質(zhì)疑“法威何在？”而法治理念根植于民，法治建設取信于民，法治實施問政于民，法治監(jiān)督歸還于民則是民心回歸的重要路徑選擇。

[D OI編碼]doi:10.3969/j.issn.1674-6287.2015.03.29

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-6287（2015）03-0095-03

[收稿日期]2015-06-30

[作者簡介]梁可君，新疆新源縣委黨校，講師。

中國是一個具有五千年文明史的古國，中華法系源遠流長，成為世界獨樹一幟的法系，為中國特色社會主義法律體系的形成奠定了雄厚的基礎?；仡櫺聲r期法治建設的30多年，我們從“法制”到“法治”，從“人治”到“法治”，從學習西方經(jīng)驗到形成獨有的法律體系經(jīng)歷了很多的挫折和困難。如今我國經(jīng)濟、政治、文化、社會以及生態(tài)文明建設，基本上做到有法可依，從而逐步走上了建設法治國家的道路。

一、法治建設的探索及其實踐——經(jīng)驗思維向法律思維的轉(zhuǎn)變

一個國家的歷史從發(fā)展的過程來看，一般經(jīng)歷了三個階段。第一個階段是軍事階段，這從國家領導人的來源變化可以得到佐證。大多數(shù)國家的第一、二代領導人（即“打天下的人”）基本上都是軍人出身，如美國的華盛頓、約翰·亞當斯，前蘇聯(lián)的列寧、斯大林,中國的毛澤東、鄧小平等。

第二個階段是建設階段，這個階段的特點是工程師治國。拿我們國家來說，第三代第四代國家領導人幾乎都是學理工科出身（江澤民、李鵬、朱镕基、李嵐清、胡錦濤、溫家寶等等）。

第三個階段是管理階段，國家的主要任務是平衡和解決人與人之間的利益與矛盾，因此出現(xiàn)了學法律之人治國的現(xiàn)象?，F(xiàn)在很多西方發(fā)達國家的領導人都是學習法律出身的，美國從1776年宣布獨立到現(xiàn)在的55屆44總統(tǒng)中包括奧巴馬在內(nèi)就有25位是律師出身。這是因為在美國選民看來，法治是管理社會的最好方法，選一個懂法律的律師當總統(tǒng)總比選一個“法盲”要可靠得多。當然，在英美國家中，律師就是貴族，而且是掌握法律知識的那一部分貴族。

（一）小智治事、中智用人、大智立法

1.所謂的小智治事，就是指一個領導人抓不住問題的關鍵，事必躬親，在管理上缺乏系統(tǒng)性和全面性。這種管理方法導致的結(jié)果就是：一個領導人始終疲于應付各種具體事務、被各種瑣碎事務糾纏得難以脫身。形象地說，這樣的領導更象一個“消防隊員”。如果領導者長期高居“廟堂”，定會在群眾的心里慢慢地神秘起來，所以領導人多“下去”走走，以樹立親民的形象。這也是遠遠不夠的，還必須要對國家的管理有系統(tǒng)和科學的方法。

2、“疑人不用，用人不疑”這句話被作為成功用人的管理經(jīng)驗在中國無人不曉，這種所謂的“人性化管理”在中國大行其道，以至于成為中國政治家和企業(yè)家們談成功經(jīng)驗時的一句口頭禪。其實，作為現(xiàn)實中的具體的任何一個人而言，他總是神、獸的復合體，神是理性的、無私的，獸是自私的、貪婪的。一個人如果指望通過自己信任的一個或幾個人實現(xiàn)自己的管理思想，往往會事與愿違。

3.所謂大智立法，就是知人善用。用“制度化管理”把有用的人放到合適的崗位上，“疑人要用，用人要疑”，這才是現(xiàn)代管理制度的真諦。

第二次世界大戰(zhàn)中期，美國軍方要求降落傘的合格率必須達到100%，但對此廠商一直不以為然。他們認為，降落傘的合格率已經(jīng)提升到99.9%了，能夠達到這個程度已接近完美了，任何產(chǎn)品也不可能達到100%的合格，除非出現(xiàn)奇跡。但是軍方認為，99.9%的合格率就意味著每1000名傘兵中，就會有一個人因為跳傘而送命。后來，軍方改變檢查質(zhì)量的方法，決定從廠商交貨的前一周對降落傘隨機抽出幾個，讓廠商負責人分別裝備上身后，親自從飛機上跳下。這個方法實施后，奇跡出現(xiàn)了：美國軍隊降落傘的不合格率立刻變成了零。這個案例又同樣告訴人們，人是靠不住的，只有制度才能靠得住。

（二）好制度能使壞人變成好人，壞制度能使好人變成壞人

西方自然法學家認為，把每一個人假設為壞人，制定出來的制度就是好制度，好的制度能夠使壞人變成好人?！妒ソ?jīng)》和《伊索寓言》是西方文化的兩個源頭。在《伊索寓言》中，我們會發(fā)現(xiàn)幾乎每個故事都是教導人們?nèi)绾畏乐箟牡男袨椋ǘ皇菈娜耍?。而在中國文化中，如《山海?jīng)》和《莊子寓言》等，卻都在教導人們?nèi)绾巫龊萌耍ǘ皇菑娬{(diào)好的行為）。

鄧小平同志曾經(jīng)說過：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面?！毙姓C關在設計制度的時候，只能要求人們不干壞事，干了壞事要接受懲罰，而不能要求人們只干好事，沒有干好事就要接受懲罰（干了好事應該進行鼓勵或獎勵）。如果行政機關設計的制度是沒有干好事就要接受懲罰，那么這種制度就違反了“制度不應該懲罰好人”的法則。

二、我國法治建設面臨的特權(quán)挑戰(zhàn)是導致民心缺失的重要根源

2003年孫志剛事件，終結(jié)了1982年國務院發(fā)布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，促成了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》的施行。代價是孫志剛年輕的生命。由此讓我們看到中國處于并長期處于社會主義初級階段的國情，使我國的法治建設面臨極大的困境和問題：地方保護主義、部門保護主義和執(zhí)行難的問題時有發(fā)生，有的公職人員貪贓枉法、執(zhí)法犯法、以言代法、以權(quán)壓法等極大減損了社會法治的權(quán)威，我國法治建設面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

法律，因其在人們心目中的特殊作用——維持公平正義而神圣不可侵犯，也因其依靠國家強制力而讓人心生畏懼。無論任何機關、團體和個人都嚴格遵守法律、依法辦事，這是一個國家實行法治的主要標志，但是，特權(quán)的存在和對執(zhí)法的干預，讓法的權(quán)威一再減弱。惡人得不到懲治，好人被冤屈，也常因程序的繁瑣和人們的質(zhì)疑而被拒之門外，依法行事反而成為無奈之舉。法律在人們社會生活中故意被規(guī)避，越來越少的存在感，讓法律在人們心目中的地位岌岌可危。因此，法律意識淡薄，缺乏公民意識成了法治無力的代名詞。但這并不代表人們不關心法治建設，而是一種敦促，亦或是失望之余的期盼。

1952年劉青山、張子善的公審大會，讓人們看到了法的威嚴。1998年趙作海案因被害人“復活”，服刑11年終被無罪釋放，2010年5月9日趙作海釋放日被定為河南全省法院“警示日”。倘若被害人沒有“復活”，是不是趙作海就要一直將這個牢坐到頭？錯案的屢屢出現(xiàn)，讓人們開始質(zhì)疑法律的權(quán)威。2006年彭宇扶老人案的撲朔迷離更是讓人涼透了心。2014春晚小品《扶不扶》中一句“人心要是倒了,咱想扶都扶不起來了!”依然震蕩在人心。大家期盼著有一天法治時代的真正到來，人人都愿意拿起法律武器捍衛(wèi)合法，打擊非法。要讓法律從高高的廟堂之上回到人間不僅需要勇氣，更多的則是擔當。

三、新時期社會主義法治建設的民心回歸

法治是政治文明發(fā)展到一定歷史階段的標志，凝結(jié)著人類智慧，為各國人民所求。新的歷史時期，中國特色社會主義法律體系的構(gòu)建離不開思維的轉(zhuǎn)變和公民法治意識的提升。在國家層面，法治是一種宏觀的治國方略，與“以禮治國”、“以德治國”、“以人治國”不同的是法治作為一種治國方略，要求一個國家在多種手段面前，選擇以法律為主的社會控制手段。在個體層面則意味著一種理性的辦事原則。

（一）提升公民法治意識——法治理念根植于民

法國杰出啟蒙思想家盧梭說：“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在人民心里。”將法律從高深的理論殿堂，交由人民去把握，進入民心，使人們自覺的依法行事，是樹立社會主義法治理念的重要標志。但法律不會為公民所自覺地接受，法律的生活化即公民法治理念的形成是一個全方位的、系統(tǒng)的過程，需要多方做出共同的努力，使法律真正成為公平與正義的使者。目前我國普法途徑和方式都很單一并有所偏重，造成普法人群的部分缺失，普法理論的高深難懂，普法實踐的形式主義。遇事信訪、信權(quán)、不信法的現(xiàn)象較為普遍。普法之路任重道遠。

（二）行使行政行為要準確、充分、科學、符合邏輯要求——取信于民

準確是指行政機關及其工作人員對其行為的性質(zhì)要有正確的判斷，哪些行為是行政機關可以實施的，哪些行為行政機關是不能實施的。充分是指行政機關及其工作人員實施的行為，必須應當有確定的、直接的、足夠的信息依據(jù)?？茖W就是行政機關及其工作人員作出的行為能夠經(jīng)得起考驗。符合邏輯要求就是行政機關及其工作人員的行為不是憑空想象，無論在理論上、還是實踐上，都能夠自圓其說。

當今世界的形式，因網(wǎng)絡的出現(xiàn)已經(jīng)改變了整個狀態(tài)。世界已不是橢圓形的，而是平面形的了。在強大的網(wǎng)絡輿論面前，一切皆有可能。網(wǎng)絡媒體監(jiān)督目前已經(jīng)成為人民行使監(jiān)督的一種重要手段。一個沒有公信力的政府事實上已失去了其存在的正當性。另外，一個沒有誠信的政府也不可能真正為人民服務。因此依法行政是取信于民的最好方式。

（三）以公正程序接近公正實體——問政于民

雖然行政機關單方面作出的行政行為不排除有接近公正實體的可能性，但是由于行政機關作出的行政行為都與增加或減少具體行政相對人的權(quán)利和義務有關，所以，行政機關在作出任何具體行政行為時都應當讓具體的行政相對人知悉、甚至征得他們的同意，只有這樣才能反映出行政機關行政行為的正當性。另外換一種角度說，如果行政機關即是行政行為的執(zhí)行者、又是行政行為的決策者，那就使行政機關為所欲為，所謂的公正實體也就蕩然無存了。

有的官員認為“法律沒有明令禁止的都可以想、可以干”。其實這句話是不符合法治原則的。私權(quán)利與公權(quán)力的最大區(qū)別在于私權(quán)利是“法無禁止即可為”；而公權(quán)力是“法無授權(quán)不可行”。因此，官員的行事準則應該是“法無授權(quán)不可行”，而不是“法無禁止即可為”——基于此，“沒有明令禁止都可以想、可以干”這樣的準則，只能適合于民眾，卻不適合于官員。

（四）歸還人民監(jiān)督權(quán)——監(jiān)督在民

不能用公權(quán)力剝奪人民的監(jiān)督權(quán)。在法理上講，“官員”的公權(quán)力不是從“天上掉下來的”，而是人民授予的。人民既然能授予“官員”公權(quán)力，也就能監(jiān)督“官員”對公權(quán)力的行使、甚至收回公權(quán)力。如果人民因為行使自己的監(jiān)督權(quán)而遭到“官員”用公權(quán)力的報復，那么這個社會就是專制社會而不是民主社會。

如陜西綏德的妨害公務案，該縣職中校長去找縣長簽字，而縣長要去參加一個會議，心急的校長追著縣長并打開車門，希望縣長簽完字再走，沒料此舉給自己帶來麻煩。當日綏德縣教育局作出處理決定，責令校長停職，向縣長賠禮道歉，并被要求做檢查。公安部門隨后也以妨害公務為由將該校長行政拘留。當然，在我國發(fā)生這種案件的原因很多，最主要的原因是與我們有些地方的公共權(quán)力私有化有關。我國長期以來對干部進行的是自上而下的監(jiān)督，但上級的監(jiān)督能力總是有限的。從根本上而言，我們監(jiān)督的主體不能缺位。開放的社會需要開放

專業(yè)論壇