□文|米 戎

從圖書質(zhì)量檢查的角度看校是非

□文|米 戎

對(duì)現(xiàn)時(shí)的校對(duì)工作而言，隨著手寫原稿的消失，校異同的傳統(tǒng)校對(duì)方法失去了用武之地，校是非必然取而代之，因此對(duì)其進(jìn)行討論就實(shí)屬必要。筆者結(jié)合工作實(shí)際，認(rèn)為從圖書質(zhì)量檢查的角度談校是非問題具有更大的指導(dǎo)意義和參考價(jià)值。

圖書 質(zhì)量檢查 校對(duì) 校是非

討論校是非，先要澄清一個(gè)問題，即校對(duì)現(xiàn)在還有無必要，手寫原稿已難覓蹤跡，傳統(tǒng)的校異同成了明日黃花。而目前也確有弱化校對(duì)力量、甚至取消專業(yè)校對(duì)的現(xiàn)象存在。

筆者以為，校對(duì)不僅有存在的必要，而且不可或缺。列寧曾講，“最重要的出版條件是，保證校對(duì)得非常好。做不到這一點(diǎn)，根本用不著出版”。［1］在原新聞出版署頒布的《圖書質(zhì)量保障體系》中有“堅(jiān)持責(zé)任校對(duì)制度和‘三校一讀’制度”的明確規(guī)定，由原新聞出版總署發(fā)布的《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》中專有“編校質(zhì)量”之定義，且這兩部規(guī)章到目前依然具有法定效力。從現(xiàn)實(shí)看，盡管傳統(tǒng)的校對(duì)方法受到了極大的沖擊，但校對(duì)的功能和作用并未因此有絲毫的改變，仍與出版物的內(nèi)在質(zhì)量須臾不可分。不少出版單位仍然保留著校對(duì)建制，其實(shí)這就是最好的詮釋。即便沒有制度的約束，試想有哪位編輯愿意把加工完的稿件在改完版后不經(jīng)過校對(duì)就直接下廠付印呢？

既然不可或缺，校異同的方法也失了效，校是非就成為目前校對(duì)的主要工作。筆者曾從事校對(duì)工作多年，現(xiàn)在所做的質(zhì)檢工作與校對(duì)環(huán)節(jié)又有著最為直接的聯(lián)系，對(duì)此話題有著很深的感受，現(xiàn)從質(zhì)檢的角度談?wù)剛€(gè)人對(duì)校對(duì)的看法。

一、校是非是校對(duì)者的必備能力

校是非是相對(duì)校異同而言的。雖然好多年以前就有此提法，但在當(dāng)時(shí)并未引起太多關(guān)注。20世紀(jì)90年代，筆者的一篇征文《論校是非的可行性與必要性》曾引起一些評(píng)委的不滿。他們質(zhì)疑的問題是“校對(duì)校是非，那編輯干什么”？姑且不論評(píng)委們問的是否在理，但至少說明校是非曾不被專家認(rèn)可。而在今天，這樣的疑問就不復(fù)存在了。

過去校對(duì)是比照原稿校異同，而校是非只是一般性的號(hào)召，就像考試題中的附加題一樣，你有能力就答，不做也不影響卷面的基本分?jǐn)?shù)。而現(xiàn)在則不同了，校是非變成了必答題，如果不去做，肯定要“失分”的。這是由于以下原因造成的：第一，作者交來的電子稿經(jīng)過書版照排系統(tǒng)轉(zhuǎn)換后輸出紙樣，編輯加工后再返回照排室改版，之后輸出的就是校樣，與前份紙樣相比，除去編輯加工改動(dòng)之處，其余部分只是“復(fù)印件”，故無需校異同了；第二，如果仍按校異同的方法操作，只需校對(duì)編輯改動(dòng)之處，其實(shí)也就是核一兩次紅就行了，而這不一定非得專職校對(duì)來做；第三，在電子稿轉(zhuǎn)換過程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些游離于編輯加工之外的莫名其妙、防不勝防的差錯(cuò)，這就必然要求校對(duì)人員增強(qiáng)自我識(shí)別能力；第四，彌補(bǔ)作者、編輯疏漏的需要。

在狠抓圖書質(zhì)量的社會(huì)大環(huán)境下，編輯比以往任何時(shí)候都更加注重圖書的內(nèi)在質(zhì)量，因而出版社也就更加在意校對(duì)者發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力。這說明校是非是校對(duì)人員應(yīng)必備的能力，更是其自身價(jià)值的具體體現(xiàn)。

二、校是非是保證圖書內(nèi)在質(zhì)量的需要

按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“是非”是指事理的正確和錯(cuò)誤。這樣看來，校是非就具有兩層含義：一是找出錯(cuò)誤的，二是不要把對(duì)的當(dāng)成錯(cuò)的，而“找出錯(cuò)誤的”則是校對(duì)人員的根本職責(zé)。據(jù)此現(xiàn)在實(shí)該把“校對(duì)”稱做“校錯(cuò)”，因?yàn)闆]有了手寫原稿，也就談不上去核對(duì)找錯(cuò)了，只能自己去找。那是不是校對(duì)者和以前一樣只負(fù)責(zé)核對(duì)消除排版、字詞和技術(shù)性的差錯(cuò)就可以了，而其他的差錯(cuò)與己無關(guān)了呢？筆者認(rèn)為這恐怕是說不過去的。一是筆者曾對(duì)一段時(shí)期內(nèi)的質(zhì)檢結(jié)果做過大致統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明，書稿中的基本文字類差錯(cuò)大約只占差錯(cuò)總數(shù)的35%，而絕大多數(shù)的差錯(cuò)則體現(xiàn)在不同類型的非文字性差錯(cuò)上。

為了進(jìn)一步說明問題，不妨看一下存留在筆者質(zhì)檢樣中的一些很典型的差錯(cuò)。

政治性差錯(cuò)。這類差錯(cuò)時(shí)有發(fā)現(xiàn)，而且它們不僅僅局限于長(zhǎng)篇大論、觀點(diǎn)反動(dòng)，往往不經(jīng)意的一兩句話也會(huì)構(gòu)成此類錯(cuò)誤。

涉及臺(tái)港澳、新疆、西藏等的問題。如：“《法國(guó)民典法》《臺(tái)灣民典法》對(duì)此都有明文規(guī)定”，這里的錯(cuò)誤是把臺(tái)灣地區(qū)與法國(guó)進(jìn)行了并列；“《臺(tái)灣民典法》第543條規(guī)定……我國(guó)采取該體例”則更是把臺(tái)灣與中國(guó)并列起來了。

所用資料過于陳舊。如：“1990年已達(dá)426億日元，預(yù)計(jì)1992年為481.84億日元”。這句話出自2012年的書稿中。1992年的數(shù)據(jù)在2012年還需預(yù)計(jì)嗎？

與史實(shí)不符。如：“在中華人民共和國(guó)成立五十周年閱兵儀式上，大學(xué)生隊(duì)伍之所以打出‘小平您好’的橫幅 ……”其實(shí)所述的事情出現(xiàn)在1984年，因而應(yīng)該是“在中華人民共和國(guó)成立三十五周年閱兵儀式上”。

同一內(nèi)容前后抵牾。如：“2005年10月12日9時(shí)9分32秒，‘神舟六號(hào)’載人飛船發(fā)射升空”與“9時(shí)整，‘神舟六號(hào)’在震天的轟鳴聲中騰空而起，飛入太空”出現(xiàn)在同一本書的不同頁(yè)面上，使讀者無法確定哪一個(gè)是準(zhǔn)確的。

有語病。如：“列寧逝世后，斯大林當(dāng)選黨的總書記，一直到1953年去世時(shí)才卸任”?！皶r(shí)才卸任”四個(gè)字畫蛇添足，使得句子違背邏輯，因?yàn)椤靶度巍敝会槍?duì)在世人而言。

常識(shí)性問題。如：“巴金（筆名李莆甘）”，正確的表述為：巴金（筆名，原名李堯棠，字芾甘）；“在地球上最深的馬里亞納海溝，最深處達(dá)一千多米”。這就把海溝的深度縮小到實(shí)際深度的1/10。

經(jīng)不起推敲。有些話看似沒有問題，但細(xì)一品就不行了。如：一句“汽車在美國(guó)受歡迎的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界上任何國(guó)家”就把美國(guó)開除了“球籍”，因?yàn)樗巡粚儆谌魏螄?guó)家。

用詞不當(dāng)。如：“……每年以較快的速度減少和消滅貧困人口”一句中的“消滅”屬用詞不當(dāng)，應(yīng)改成“減少貧困人口和消除貧困現(xiàn)象”。

不合常理。如：“我冒著股票可能上漲的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投資”讓人匪夷所思，在這個(gè)世界上恐怕還沒有哪個(gè)股民會(huì)為了下跌而去投資股票的。

標(biāo)點(diǎn)用法不對(duì)。較突出的是引號(hào)誤用的問題，特別是帶有政治色彩的內(nèi)容。一是漏加引號(hào)，如：“由于第五次反圍剿的失敗，紅軍被迫開始了長(zhǎng)征”中的“圍剿”二字應(yīng)加引號(hào)而未加；二是誤加引號(hào)，如：日本關(guān)東軍導(dǎo)演了成立“偽滿洲國(guó)”的鬧劇，雙引號(hào)與帶有否定含義的“偽”字的用意重疊，就使得所謂的滿洲國(guó)變成合法的了。

數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。有的書稿中的運(yùn)算數(shù)據(jù)是錯(cuò)的，這就需要我們通過核算去糾正。

有些內(nèi)容不符合國(guó)家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范等。

由《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》之“圖書編校質(zhì)量差錯(cuò)率計(jì)算方法”不難看出，這些差錯(cuò)的嚴(yán)重程度要高于基本字詞和技術(shù)性差錯(cuò)，也就是說危害性遠(yuǎn)大于后者。雖說所舉的例子有以偏概全之嫌，但卻值得我們深思。對(duì)校對(duì)者而言，這些差錯(cuò)都不是什么艱深的專業(yè)問題，且常識(shí)性的錯(cuò)誤居多，是可以被識(shí)別出來的，不一定非得留待編輯處理。如果仍是“恪守”校異同的職責(zé)，則于“錯(cuò)”無補(bǔ)，增加留錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)不說，對(duì)提高辨錯(cuò)水平也不利，而敢于擔(dān)當(dāng)、注意通過校是非直面這些差錯(cuò)才更具積極意義和實(shí)際意義。

這樣的看法可能會(huì)引發(fā)校對(duì)與編輯職責(zé)“混淆”、校對(duì)會(huì)越俎代庖的擔(dān)憂，其實(shí)大可不必。首先，面對(duì)同一份校樣，編輯與校對(duì)工作的職責(zé)交叉、重疊現(xiàn)已成為了不爭(zhēng)的事實(shí)，只不過二者的側(cè)重面有所不同而已。筆者曾就此問題向一些文字編輯做過討教，編輯在書稿加工時(shí)會(huì)更多地關(guān)注內(nèi)容的整體結(jié)構(gòu)，精力主要用在查找和核對(duì)資料上了，而校對(duì)時(shí)則以通讀辨析為主。這說明校對(duì)與編輯具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。過去校對(duì)者與編輯在學(xué)識(shí)上的差異較大，想來當(dāng)年評(píng)委們對(duì)筆者論文的質(zhì)疑也不無道理，可能更多的是對(duì)校對(duì)者能否勝任的擔(dān)憂，而現(xiàn)在則完全不存在這個(gè)問題了。因此無論編輯還是校對(duì)，能多發(fā)現(xiàn)一些差錯(cuò)總是件大好事，誠(chéng)如葉圣陶老先生在《希望大家用心提高出版物的質(zhì)量》中所說的，對(duì)差錯(cuò)“你不發(fā)覺我發(fā)覺，我見不到他見到，各方面的同志都能這么做，我們出的書，質(zhì)量就可以逐步提高了”。［2］筆者把它解讀為大家都應(yīng)該把識(shí)別差錯(cuò)看做自己分內(nèi)的事情，自覺地努力去做，而且還要做好。

三、校是非貴在鍛煉對(duì)差錯(cuò)的敏感性

既然要校是非，校對(duì)人員就應(yīng)具有相應(yīng)的資質(zhì)，也就是必須具備較強(qiáng)的辨錯(cuò)思維能力。

校是非的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確識(shí)別差錯(cuò)。校對(duì)之所以感覺做起來很難，是因?yàn)槭チ俗顬橹苯拥膶?duì)照依據(jù)（原稿），同時(shí)也沒有公式性的東西可以套用，只能是用知識(shí)儲(chǔ)備去衡量判斷。從理論上講，校是非所涉及的知識(shí)面是全方位的。囿于知識(shí)結(jié)構(gòu)，我們做起來總會(huì)有不到位之處。有鑒于此，根據(jù)自身的實(shí)際情況總結(jié)出實(shí)用、可行的校是非方法就顯得至關(guān)重要了。依筆者之見，最有效的方法除了加強(qiáng)學(xué)習(xí)各方面的知識(shí)外，就是鍛煉對(duì)差錯(cuò)的敏感性，可以說發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)的多少與敏感程度成正比。有時(shí)經(jīng)過三校后的質(zhì)檢樣中依然有不少差錯(cuò)，它們之所以能存留下來，既非校對(duì)者學(xué)識(shí)不夠，也不是因?yàn)椴徽J(rèn)真造成的，只是由于敏感性稍遜一籌所致。通常見到的在被指出來后校對(duì)者往往恍然大悟的情形就能證明這一點(diǎn)。

如何增強(qiáng)辨錯(cuò)的敏感性呢？筆者以為，勤思考是增強(qiáng)敏感性的基礎(chǔ)。牛頓曾說過：“如果說我對(duì)世界有些微小貢獻(xiàn)的話，那不是由于別的，只是由于我辛勤而耐久的思考所致?！保?］對(duì)我們而言，思考多了，自然會(huì)增強(qiáng)對(duì)是非問題的敏感性。如果在讀校時(shí)不積極思考，那就只能是校樣信息的忠實(shí)閱讀者，不可能有所發(fā)現(xiàn)。因此，讀校時(shí)調(diào)動(dòng)大腦思維跟著校樣信息同步“前行”很重要。要挑剔，不要欣賞；要“眼在看，腦在轉(zhuǎn)，作分辨”。依據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，若能做到這些，校對(duì)者會(huì)“收益”頗豐的。

四、結(jié)語

回想起曾經(jīng)落選的論文，再看看現(xiàn)實(shí)的編校狀況，筆者在感嘆形勢(shì)變遷如此之快的同時(shí)，也感慨良多。隨著手寫原稿的徹底消失，校對(duì)者原有的校異同思維方式也真應(yīng)該隨之消失，取而代之的應(yīng)是校是非的思維方式，這就勢(shì)必要求校對(duì)者在查錯(cuò)、辨錯(cuò)時(shí)要“無所不用其極”，而最為關(guān)鍵的還是要多動(dòng)腦、勤思考，以期培養(yǎng)對(duì)差錯(cuò)的敏感性。蘇聯(lián)心理學(xué)家捷普洛夫指出：“一個(gè)空洞的頭腦是不能進(jìn)行思維的?！保?］因此，校對(duì)人員努力學(xué)習(xí)，培養(yǎng)多方面的愛好和興趣，不斷進(jìn)行知識(shí)充電，增加知識(shí)底蘊(yùn)就顯得尤為重要。

還有一點(diǎn)需要提及，即校是非絕不是只顧內(nèi)容的“非”而不管字詞的差錯(cuò)了。我們要防止這種顧此失彼、走極端的傾向發(fā)生，應(yīng)牢記消滅錯(cuò)別字是自己工作的根本，在此基礎(chǔ)上才可以談到校是非，否則就不能說是稱職。

（作者單位：東北大學(xué)出版社）

［1］列寧.致瑪·亞·烏里揚(yáng)諾娃和安·伊·烏里揚(yáng)諾娃- 葉利扎羅娃［M］//列寧全集：第53卷.2版.北京：人民出版社，1988:134［2］葉圣陶.希望大家用心提高出版物的質(zhì)量［M］// 葉圣陶出版文集.北京：中國(guó)書籍出版社，1996:3

［3］［4］李印.人才心理衛(wèi)生［M］.沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，1996：34