文/天酬

永續(xù)收費茲事體大

文/天酬

關(guān)己則亂。一邊是交通部門頻頻祭出巨虧幽靈，擬將收費年限忽悠拉長；一邊卻是廣東高速在審計中再出破綻，被追查出超過12億元的漏洞，存在單項合同超過規(guī)定限額未經(jīng)招標(biāo)、項目建設(shè)單位違規(guī)設(shè)立“小金庫”等問題。

從國家有關(guān)部門此前公布的數(shù)據(jù)來看，賬面虧損一直在高速路上狂飆：2011到2014年，全國收費公路分別虧損323億元、566億元、661億元和1571億元，現(xiàn)在好像到了理直氣壯地收獲“虧損紅利”的季節(jié)了。而廣東審計發(fā)現(xiàn)超過12億元的漏洞，連同此前三十幾億的“烏龍”，2014年僅廣東一家一進(jìn)一出就是四十多個億，占了當(dāng)年虧損總額的四分之一強。一間屋子里發(fā)現(xiàn)了一只蟑螂，就說屋子里只有一只蟑螂，近乎自說自話、自欺欺人。國人未免發(fā)問：難道數(shù)據(jù)未能坐實、盈虧掌股之間的僅僅廣東一家嗎？

君不見，氣勢洶洶的修訂稿所賴以發(fā)軔、言之鑿鑿的數(shù)據(jù)基石一時之間灰飛煙滅，此番被打臉的絕非地方交通部門。在當(dāng)下的裉節(jié)兒時分，這無異于給了挾巨額虧損以攪動廟堂、恫嚇江湖，頗具“瞞天過海”之嫌的決策諸君一記兜頭悶棍。有鑒于此，交通運輸部實有必要邀請第三方對已經(jīng)發(fā)布的前述四年的數(shù)據(jù)逐一審計，姑且比照政府信息公開和上市公司信息公開的標(biāo)準(zhǔn)，拆開暗箱、傾匣倒篋、晾曬積弊、兜底清盤，拿出經(jīng)得起時間考驗，經(jīng)得起國人推敲的“大數(shù)據(jù)”?；蛭ㄈ绱?，才能擺平質(zhì)疑，才能重塑公信，才能有資格、有底氣、有依據(jù)地爭取諸方面的理解與共識，為一應(yīng)新政出臺進(jìn)行程序性鋪墊和暖場。

交通運輸部《收費公路管理條例》修訂稿怵心劌目之重大變化甫一公布，質(zhì)疑之聲爆棚。國人普遍不滿決策者極為赤裸地為收費公路永續(xù)收費大開“綠燈”，公然有違契約精神；高速公路或?qū)S為“壽與天齊”之永久ATM機。其實，出行方的諸多質(zhì)疑絕非無謂的矯情，亦非“逢X必反”的民粹情緒，國人只是反對為額外成本買單。而增加高速公路償債到期后基于管養(yǎng)支出的收費，欲通過《收費公路管理條例》的修改予以實施，卻突破了其上位法《公路法》第五十八條、第五十九條之規(guī)定，著實值得商榷。

永續(xù)收費，茲事體大。修訂稿的出臺操之過急、有違程序。一則涉及永續(xù)收費，二則涉及突破上位法。高速公路意欲收費若干斯年，收費多寡全由定性，這既關(guān)乎國計民生，還關(guān)乎國資走向。俗話說：“心急吃不了熱豆腐?！毙抻喐宓淖罱K完善，不僅需要事先征得民意的廣泛認(rèn)可，更需要事后對省府一級有效監(jiān)督體系的有力支撐，歷史經(jīng)驗證明，未經(jīng)必要的聽證程序和各方援手，高速收費的管控，僅靠有關(guān)部門獨家能拎得清嗎？此其一；其二，關(guān)乎上位法《公路法》的調(diào)整，全國人大的程序是法定不可或缺的。

毋庸置疑，制定公共政策，多一點異議和反對聲無疑是必要的，能夠真正通過博弈來獲取最大公約數(shù)，從而確保政策不至偏離科學(xué)與民意的軌道。況且，動輒以舛駁之論妄加收費、增加企業(yè)與國人負(fù)擔(dān)，似乎與頂層倡導(dǎo)的提振現(xiàn)代物流、惠濟國民生計的時政相悖。