賈玉平

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北石家莊050061）

關(guān)于快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度的幾點(diǎn)思考

賈玉平

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北石家莊050061）

目前，盡管我國(guó)正在大力推行“簡(jiǎn)政放權(quán)”，但無(wú)論是基于快遞服務(wù)自身特點(diǎn)，還是基于當(dāng)前階段我國(guó)基本國(guó)情，均應(yīng)堅(jiān)持快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度。郵政專營(yíng)是一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度，并不具有市場(chǎng)準(zhǔn)入性質(zhì)，更不屬于作為特殊市場(chǎng)準(zhǔn)入制度之快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度的組成部分。在許可條件上，考慮到對(duì)快遞企業(yè)注冊(cè)資本金進(jìn)行寬松化改革并不符合目前我國(guó)快遞市場(chǎng)實(shí)際需要，不應(yīng)對(duì)注冊(cè)資本金進(jìn)行寬松化改革；盡管以降資方式支持民營(yíng)快遞企業(yè)的初衷值得肯定，但統(tǒng)一各類市場(chǎng)主體準(zhǔn)入門(mén)檻的現(xiàn)行立法原則不能動(dòng)搖，不應(yīng)就此對(duì)民營(yíng)快遞企業(yè)傾斜；考慮到立法的科學(xué)性以及我國(guó)快遞市場(chǎng)健康發(fā)展的需要，對(duì)許可裁量因素的規(guī)定既要堅(jiān)定執(zhí)行，又要進(jìn)行一定程度的完善，而關(guān)于許可條件及申請(qǐng)程序的立法，應(yīng)堅(jiān)持平等與合理兩個(gè)原則。

快遞服務(wù)；快遞企業(yè)；市場(chǎng)準(zhǔn)入；快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可

一、我國(guó)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度設(shè)立與存續(xù)的必要性

1.問(wèn)題的提出

2009年《中華人民共和國(guó)郵政法》（簡(jiǎn)稱《郵政法》）修訂時(shí)，確立了快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度，并施行至今。對(duì)于該制度在我國(guó)設(shè)立及存續(xù)的必要性，目前實(shí)踐中并非毫無(wú)爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)快遞業(yè)務(wù)不應(yīng)在工商登記前設(shè)立前置許可，目前的經(jīng)營(yíng)許可制度對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)有害，應(yīng)盡快實(shí)行單純的準(zhǔn)則主義，快遞市場(chǎng)秩序的整治主要依靠加強(qiáng)事中和事后監(jiān)管；①亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)對(duì)快遞業(yè)務(wù)從整體上適用經(jīng)營(yíng)許可，而應(yīng)進(jìn)行分類許可，即僅對(duì)信件業(yè)務(wù)實(shí)施前置許可，其他業(yè)務(wù)貫徹準(zhǔn)則主義，直接進(jìn)行工商登記。[1]、②盡管上述兩種質(zhì)疑并非主流，但目前在業(yè)內(nèi)確有一定存在空間，并且已經(jīng)在某種程度上影響到了快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度在實(shí)踐中推行的堅(jiān)決性，且有可能導(dǎo)致后續(xù)有關(guān)立法在完善方向上產(chǎn)生猶疑或偏離。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)其是否具有合理性及時(shí)予以澄清。

現(xiàn)行《郵政法》頒布之初，由于存在之前民營(yíng)快遞長(zhǎng)期未能得到法律明確認(rèn)可并在實(shí)踐中一直被作為“黑快遞”對(duì)待這一現(xiàn)實(shí)背景，快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度的確立被作為民營(yíng)快遞得以合法進(jìn)入市場(chǎng)的標(biāo)志，其解讀方向亦側(cè)重于對(duì)民營(yíng)快遞由實(shí)際上的“禁”到法律通過(guò)許可制度所明確的“放”，進(jìn)而因其所釋放的“市場(chǎng)主體具有平等性”這一法治信號(hào)而獲得充分肯定。但制度施行至今，伴隨著快遞業(yè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)度與社會(huì)認(rèn)可度的快速提升，對(duì)民營(yíng)快遞企業(yè)合法地位獲得的歡呼迅速成為歷史，社會(huì)關(guān)注的主要矛盾已經(jīng)悄然變化為快遞業(yè)發(fā)展仍然不能充分滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的急迫需要，如何為快遞業(yè)發(fā)展進(jìn)一步松綁并為之提供更加有力的法律與政策支持，成為全社會(huì)新的共同期待。在此背景下，快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度開(kāi)始接受另外一個(gè)維度的關(guān)注與審視，即當(dāng)前該制度是否構(gòu)成對(duì)我國(guó)快遞業(yè)發(fā)展的不當(dāng)束縛，對(duì)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度存續(xù)必要性的不同認(rèn)識(shí)亦隨即產(chǎn)生。

2.快遞市場(chǎng)的特殊性分析

經(jīng)營(yíng)許可屬于市場(chǎng)準(zhǔn)入制度中的特殊市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，僅針對(duì)特殊市場(chǎng)設(shè)定?？爝f市場(chǎng)屬特殊市場(chǎng)，其特殊性同時(shí)體現(xiàn)在以下多個(gè)方面：

（1）快遞服務(wù)直接涉及社會(huì)公眾的財(cái)產(chǎn)安全和基本人權(quán)

快遞服務(wù)的寄遞對(duì)象主要是財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的物品，大量快件在寄遞過(guò)程中由快遞企業(yè)直接或間接占有，用戶并不能對(duì)這些脫離自身掌控的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行任何支配，亦無(wú)法對(duì)快遞企業(yè)損壞、擅自處分甚至直接侵奪其財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行有效防范和制止。與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)快遞使用率較低的情況不同，目前快遞服務(wù)在我國(guó)屬于典型的公眾服務(wù)，③直接涉及不特定多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)安全。此外，快遞服務(wù)的寄遞對(duì)象還包括一定范圍的信件，④而信件寄遞的依法進(jìn)行，關(guān)系到公民通信權(quán)這一基本人權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。⑤

（2）快遞渠道易于被不法分子利用，影響國(guó)家安全和社會(huì)公共安全

快遞活動(dòng)具有寄件人與快件分離、快件因封裝而具有一定隱蔽性以及進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)便捷服務(wù)等特點(diǎn)，一些不法分子往往會(huì)選擇利用該渠道寄遞法律禁止的危險(xiǎn)品，甚至毒品、爆炸物以及涉黃、涉賭、涉槍、涉恐物品，或者含有煽動(dòng)顛覆政權(quán)、分裂國(guó)家、泄漏國(guó)家秘密、擾亂社會(huì)秩序、破壞民族團(tuán)結(jié)、宣揚(yáng)邪教迷信、教唆犯罪等內(nèi)容的印刷品，這不僅會(huì)影響到廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，而且會(huì)直接危害國(guó)家安全和社會(huì)公共安全。

（3）我國(guó)快遞企業(yè)亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)

當(dāng)前，我國(guó)快遞業(yè)的發(fā)展不僅不能充分滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，而且已經(jīng)暴露出了較為突出的散、亂、差問(wèn)題。即使在快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度施行了一段時(shí)間之后，經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、服務(wù)質(zhì)量良莠不齊、安全隱患多、無(wú)序和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題依然普遍存在。而快遞服務(wù)在拉動(dòng)內(nèi)需過(guò)程中所應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮的巨大作用以及國(guó)家對(duì)其做出的“新三業(yè)”的發(fā)展定位，⑥均使社會(huì)對(duì)快遞市場(chǎng)優(yōu)化資源配置與實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的期待變得更加迫切。

（4）快遞市場(chǎng)屬于新興市場(chǎng)，市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制與監(jiān)管機(jī)制均不夠健全

目前，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠成熟，快遞市場(chǎng)更是處于發(fā)展的初級(jí)階段，無(wú)論是單純依靠自身調(diào)節(jié)或行業(yè)自律，還是僅僅依賴仍然處于探索階段的事中、事后監(jiān)管制度，均不能迅速、有效、低成本地解決快遞市場(chǎng)存在的散、亂、差問(wèn)題，而正在建設(shè)中的行業(yè)監(jiān)管隊(duì)伍監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的明顯缺乏，又進(jìn)一步放大了事中、事后監(jiān)管制度的不足。

3.結(jié)論

上述分析表明，盡管放松準(zhǔn)入、加強(qiáng)事中及事后監(jiān)管已經(jīng)成為當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)監(jiān)管模式的主流，但特殊性的存在決定了凡事都不能一刀切。無(wú)論是基于快遞服務(wù)自身的特點(diǎn)，還是基于當(dāng)前階段我國(guó)的基本國(guó)情，均需對(duì)快遞市場(chǎng)進(jìn)行較強(qiáng)的國(guó)家干預(yù)?？爝f市場(chǎng)既需要在更加優(yōu)化的自由環(huán)境中發(fā)展，也需要在更為積極的國(guó)家干預(yù)中培育。而屬于事前監(jiān)管的經(jīng)營(yíng)許可制度，就是有效的市場(chǎng)培育手段之一。其功能既體現(xiàn)為控制風(fēng)險(xiǎn)、保障安全，又體現(xiàn)為優(yōu)化資源配置、構(gòu)建良好的快遞市場(chǎng)生態(tài)秩序，并有助于現(xiàn)行國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的推行。

從法律依據(jù)來(lái)看，考慮到快遞服務(wù)既屬于直接涉及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控以及直接關(guān)系人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的特定活動(dòng)，又屬于提供公眾服務(wù)且直接關(guān)系公共利益因而需要具備特殊資質(zhì)的行業(yè)，因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》（以下簡(jiǎn)稱《行政許可法》）第12條的規(guī)定，⑦快遞服務(wù)應(yīng)屬于“可以設(shè)定”行政許可的事項(xiàng)。而由于快遞市場(chǎng)所存在的前述問(wèn)題很難通過(guò)企業(yè)自律、市場(chǎng)調(diào)節(jié)、行業(yè)自律或者行政機(jī)關(guān)事后監(jiān)管等行政管理方式加以有效解決，因而根據(jù)《行政許可法》第13條規(guī)定，⑧快遞服務(wù)亦不應(yīng)屬于“可以不設(shè)定”行政許可的事項(xiàng)。綜合快遞經(jīng)營(yíng)既屬于“可以設(shè)定”行政許可的事項(xiàng)，又不在“可以不設(shè)定”行政許可的范圍之內(nèi)這兩方面情況，結(jié)論顯而易見(jiàn)，對(duì)快遞業(yè)務(wù)全面設(shè)定經(jīng)營(yíng)許可不僅是現(xiàn)實(shí)需求，而且符合《行政許可法》相關(guān)規(guī)定。主張盡快取消或部分取消快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可的觀點(diǎn)，顯然并未充分注意到快遞服務(wù)的行業(yè)特征以及現(xiàn)階段我國(guó)的基本國(guó)情。簡(jiǎn)而言之，無(wú)論是準(zhǔn)則主義的全面施行還是部分施行，目前在我國(guó)快遞市場(chǎng)都不具備現(xiàn)實(shí)條件。事實(shí)上，我國(guó)不久前完成的行政審批事項(xiàng)調(diào)整工作，也已經(jīng)明確要繼續(xù)保留快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度，⑨這一決定無(wú)疑是科學(xué)的，應(yīng)予堅(jiān)持。

二、我國(guó)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度的構(gòu)成

1.我國(guó)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度的主要內(nèi)容

目前，我國(guó)規(guī)范快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可行為的立法主要包括《郵政法》第六章的有關(guān)規(guī)定以及《快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》⑩和《快遞市場(chǎng)管理辦法》?的有關(guān)規(guī)定。?綜合現(xiàn)有立法，當(dāng)前我國(guó)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度的主要內(nèi)容可梳理為兩大方面，即與許可證取得有關(guān)的規(guī)范以及對(duì)許可證的監(jiān)督管理規(guī)范。

（1）與許可證取得有關(guān)的規(guī)范

一是確立了“先證后照”制度。規(guī)定快遞企業(yè)應(yīng)先行取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可才能進(jìn)行工商登記，任何單位和個(gè)人未經(jīng)許可不得自行從事快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，亦不得以接受委托或加盟形式從事快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，即取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可是快遞企業(yè)辦理工商登記進(jìn)而獲得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)民事權(quán)利能力的前置條件。所涉及的規(guī)范主要是《郵政法》第51條第1款規(guī)定、第53條第4款規(guī)定和《快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》第14條規(guī)定以及《快遞市場(chǎng)管理辦法》第9條規(guī)定、第11條第2款規(guī)定和第14條規(guī)定。

二是對(duì)許可條件的規(guī)范。包括企業(yè)形態(tài)、注冊(cè)資本、服務(wù)能力、許可范圍核定依據(jù)、服務(wù)質(zhì)量管理制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范以及安全保障制度和措施等方面的要求。主要涉及《郵政法》第52條對(duì)申請(qǐng)條件的一般規(guī)范以及《快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》第6條到第9條和《快遞市場(chǎng)管理辦法》第10條第1款的細(xì)化規(guī)范。

三是對(duì)審批機(jī)構(gòu)和審批程序的規(guī)范。規(guī)定在?。ê灾螀^(qū)、直轄市，下同）內(nèi)經(jīng)營(yíng)以及跨省經(jīng)營(yíng)或經(jīng)營(yíng)國(guó)際快遞業(yè)務(wù)的，應(yīng)分別向省級(jí)郵政管理機(jī)構(gòu)或國(guó)務(wù)院郵政管理部門(mén)提出申請(qǐng)并提交規(guī)定材料，審批機(jī)構(gòu)應(yīng)在規(guī)定時(shí)限內(nèi)做出批準(zhǔn)或不予批準(zhǔn)的決定，同時(shí)頒發(fā)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證或在未予批準(zhǔn)時(shí)進(jìn)行書(shū)面通知并說(shuō)明理由。主要涉及《郵政法》第53條第1、第2、第3款規(guī)定以及《快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》第3章的細(xì)化規(guī)范。

（2）對(duì)許可證的監(jiān)督管理規(guī)范

一是對(duì)許可證的管理規(guī)范。主要內(nèi)容包括許可證的效力內(nèi)容及有效期限制度、期滿延續(xù)制度、停業(yè)交回制度、變更與注銷制度、相關(guān)公示制度、企業(yè)年度報(bào)告制度以及許可證使用中的禁止行為等，涉及《郵政法》第58條規(guī)定、《快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》第4章的細(xì)化與補(bǔ)充性規(guī)定以及《快遞市場(chǎng)管理辦法》第11條規(guī)定。

二是監(jiān)督檢查規(guī)范。內(nèi)容包括對(duì)監(jiān)督檢查主體及其工作程序的規(guī)范與義務(wù)要求、快遞企業(yè)接受監(jiān)督檢查的義務(wù)以及監(jiān)督檢查事項(xiàng)等規(guī)定，主要涉及《快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》第4章的規(guī)定。

三是法律責(zé)任規(guī)范。規(guī)定未經(jīng)許可擅自經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)和停止經(jīng)營(yíng)未書(shū)面告知郵政管理部門(mén)并交回許可證的，均需承擔(dān)法律責(zé)任，包括責(zé)令改正、沒(méi)收違法所得、罰款等行政責(zé)任以及構(gòu)成犯罪時(shí)相應(yīng)的刑事責(zé)任。?涉及《郵政法》第72條、第73條、第81條、第82條規(guī)定以及《快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》第5章的相應(yīng)細(xì)化與補(bǔ)充性規(guī)定。

2.郵政專營(yíng)是否屬于快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度

近年來(lái)，一些研究快遞市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題的文章在內(nèi)容上包含了對(duì)郵政專營(yíng)問(wèn)題的討論。[2]就筆者所見(jiàn)，“市場(chǎng)準(zhǔn)入”一詞具有廣義、中義、狹義三種含義，?但無(wú)論哪種含義，均與“專營(yíng)”問(wèn)題無(wú)關(guān)。郵政專營(yíng)是一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度，并不具有市場(chǎng)準(zhǔn)入性質(zhì)，更不屬于作為特殊市場(chǎng)準(zhǔn)入制度之快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度的組成部分。理由如下：

（1）郵政專營(yíng)與經(jīng)營(yíng)許可在制度內(nèi)容上存在根本區(qū)別

快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可的核心要義是，快遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)須經(jīng)許可，非經(jīng)許可不得進(jìn)行任何快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即快遞市場(chǎng)既非自由進(jìn)入，亦非禁止進(jìn)入，而是以滿足一定條件并辦理申請(qǐng)和審批程序?yàn)榍疤岬南拗七M(jìn)入。而就屬于專營(yíng)范圍的郵政業(yè)務(wù)而言，只有法定主體即郵政企業(yè)才有專屬經(jīng)營(yíng)權(quán)，除郵政企業(yè)之外，其他任何市場(chǎng)主體均不得涉足，因而并非整個(gè)快遞市場(chǎng)對(duì)全體快遞企業(yè)的限制進(jìn)入，而是在特定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)對(duì)特定主體的禁止進(jìn)入。

（2）二者的制度性質(zhì)不同

快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可屬于快遞企業(yè)民事權(quán)利能力取得制度，是市場(chǎng)主體法的組成部分之一。而專營(yíng)制度僅使部分快遞企業(yè)失去特定范圍的郵政業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)，在專營(yíng)范圍之外，依法取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可并經(jīng)工商登記的快遞企業(yè)仍然有權(quán)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，即郵政專營(yíng)僅對(duì)已經(jīng)取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可的快遞企業(yè)構(gòu)成民事權(quán)利能力的限制，而不涉及其民事權(quán)利能力的取得，因此并非市場(chǎng)主體法律制度，而是市場(chǎng)秩序法的組成部分。

（3）二者的制度宗旨不同

快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度設(shè)立的宗旨首先在于保障安全，?同時(shí)亦以事前監(jiān)管方式對(duì)新興市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控培育。而專營(yíng)制度設(shè)立的初衷則主要是對(duì)郵政企業(yè)承擔(dān)郵政普遍服務(wù)義務(wù)提供支持，并在一定程度上顧及公民通信權(quán)保障。

三、對(duì)《郵政法》規(guī)定的許可條件的三個(gè)爭(zhēng)鳴

關(guān)于《郵政法》規(guī)定的快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可的申請(qǐng)條件，目前學(xué)界存在一些不同的認(rèn)識(shí)。這主要涉及三個(gè)方面：一是認(rèn)為現(xiàn)行立法對(duì)注冊(cè)資本金的要求過(guò)于嚴(yán)苛，應(yīng)進(jìn)行一定的寬松化改革；二是認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)定不應(yīng)適用于所有申請(qǐng)者，對(duì)民營(yíng)快遞企業(yè)應(yīng)適度放寬要求；三是認(rèn)為現(xiàn)行《郵政法》規(guī)定郵政管理部門(mén)審查許可時(shí)還應(yīng)考慮一定的裁量因素，容易造成法律適用上的不透明和不公正，因而有欠科學(xué)。[3-5]針對(duì)上述三個(gè)方面的爭(zhēng)鳴，本文分別討論如下：

1.關(guān)于注冊(cè)資本金的寬松化改革

該觀點(diǎn)認(rèn)為，目前許可條件中的注冊(cè)資本金規(guī)定數(shù)額過(guò)高，造成快遞服務(wù)提供者數(shù)量短缺，而供需失衡又容易引起暴力分揀、快件延誤等一系列問(wèn)題，并導(dǎo)致快遞企業(yè)缺乏改進(jìn)服務(wù)的積極性。因此，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度進(jìn)行寬松化改革，主要是降低注冊(cè)資本金數(shù)額，實(shí)行公司注冊(cè)資本金制度，即只要達(dá)到《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）規(guī)定的注冊(cè)資本金要求即可，而不應(yīng)在《公司法》規(guī)定基礎(chǔ)上提高對(duì)快遞企業(yè)的要求，以降低準(zhǔn)入門(mén)檻，增加服務(wù)供給，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的充分化。

需要說(shuō)明的是，持前述觀點(diǎn)的文章發(fā)表時(shí)，我國(guó)包括《公司法》在內(nèi)的相關(guān)立法仍在普遍實(shí)行法定資本最低限額制。?2014年，我國(guó)《公司法》進(jìn)行修訂，原則上取消了法定資本最低限額，轉(zhuǎn)而采用授權(quán)資本制。?因此，就目前的制度背景而言，前述認(rèn)為快遞企業(yè)應(yīng)按照《公司法》規(guī)定執(zhí)行法定最低注冊(cè)資本的觀點(diǎn)似乎已經(jīng)失去了存在的基礎(chǔ)和討論的意義，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，該觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)并非在于執(zhí)行原《公司法》規(guī)定的注冊(cè)資本最低限額，而是主張應(yīng)將《公司法》一般規(guī)定適用于快遞企業(yè)，反對(duì)以《郵政法》中的特別規(guī)定來(lái)提高對(duì)快遞企業(yè)注冊(cè)資本金的要求，因而仍有辨析其科學(xué)性的現(xiàn)實(shí)意義。

有關(guān)資料表明，實(shí)行快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度之前，從當(dāng)時(shí)的快遞服務(wù)消費(fèi)需求情況看，我國(guó)快遞企業(yè)數(shù)量短缺問(wèn)題并不突出，[6]、?競(jìng)爭(zhēng)亦不可謂不充分，但企業(yè)存在的散、亂、差問(wèn)題眾所周知。許可制施行后，在《郵政法》高于《公司法》規(guī)定的注冊(cè)資本金條件要求下，快遞市場(chǎng)出現(xiàn)大洗牌，然而企業(yè)數(shù)量不降反增，[7]、?即使在快遞服務(wù)消費(fèi)需求激增的情況下，快遞市場(chǎng)仍然處于較為充分的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。?但快遞行業(yè)在投訴率呈現(xiàn)出一定下降趨勢(shì)的同時(shí)，快遞服務(wù)存在的問(wèn)題依然不容忽視。企業(yè)無(wú)論在規(guī)模上，還是在設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)覆蓋、信息化、內(nèi)部管理、人員素質(zhì)水平上，與社會(huì)需求相比仍然存在較大差距，亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)，而低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的不斷持續(xù)導(dǎo)致快遞企業(yè)普遍無(wú)力加大必要的物質(zhì)、技術(shù)、人力資本投入。上述業(yè)內(nèi)共同關(guān)注的現(xiàn)象，即使不能直接說(shuō)明《郵政法》所規(guī)定的注冊(cè)資本金要求與實(shí)際需求相比并非門(mén)檻過(guò)高，也能充分表明目前快遞市場(chǎng)的主要矛盾不是快遞企業(yè)數(shù)量短缺的問(wèn)題，而是其服務(wù)能力明顯不足的問(wèn)題，數(shù)量上的供需失衡僅僅是一種假象。而要從根本上提升快遞企業(yè)服務(wù)能力的有效保障，既需要監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)事中、事后監(jiān)管，又需要堅(jiān)持《郵政法》高于《公司法》規(guī)定的包括法定資本金最低限額要求在內(nèi)的較高準(zhǔn)入門(mén)檻。對(duì)快遞企業(yè)注冊(cè)資本金進(jìn)行寬松化改革，并不符合目前我國(guó)快遞市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際需要。

2.關(guān)于對(duì)民營(yíng)快遞企業(yè)的立法傾斜

在國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期一家獨(dú)大的背景下，在外資企業(yè)資金雄厚、技術(shù)先進(jìn)、管理經(jīng)驗(yàn)豐富的巨大壓力下，主張對(duì)民營(yíng)快遞企業(yè)降低注冊(cè)資本準(zhǔn)入門(mén)檻進(jìn)而壯大民族產(chǎn)業(yè)隊(duì)伍的觀點(diǎn)，顯然具有其可以理解的一面。但應(yīng)當(dāng)予以明確的是，隨著法治時(shí)代的到來(lái)，平等觀念日益深入人心，根據(jù)主體不同而制定并適用不同法律規(guī)則的做法，已與潮流不符。對(duì)民營(yíng)快遞企業(yè)的確需要扶持，但應(yīng)當(dāng)而且可以借助包括金融等經(jīng)濟(jì)杠桿在內(nèi)的其他間接調(diào)整手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，民營(yíng)中小企業(yè)實(shí)力不足，并不等于民間資本不充足，國(guó)家還應(yīng)不斷優(yōu)化符合快遞業(yè)發(fā)展需要的各項(xiàng)制度環(huán)境，以增強(qiáng)行業(yè)對(duì)民間大額資本和分散游資的吸引力?？傊M管以降資方式支持民營(yíng)快遞企業(yè)的初衷值得肯定，但統(tǒng)一各類市場(chǎng)主體準(zhǔn)入門(mén)檻的現(xiàn)行立法原則應(yīng)毫不動(dòng)搖，否則即為歷史的倒退。

3.關(guān)于裁量規(guī)定的科學(xué)性

《郵政法》第53條第3款規(guī)定：“郵政管理部門(mén)審查快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)家安全等因素，并征求有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)。”這一要求盡管并未列舉在該法第52條規(guī)定的許可條件中，但實(shí)際上構(gòu)成了影響郵政管理部門(mén)是否做出許可決定的因素之一。對(duì)此，質(zhì)疑觀點(diǎn)認(rèn)為，上述裁量因素的存在容易造成法律適用上的不公開(kāi)和不公正，因而有欠科學(xué)。

毫無(wú)疑問(wèn)，立法的科學(xué)性的確要求法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)具有確定性，但在力求規(guī)則確定性的同時(shí)，法律亦永遠(yuǎn)無(wú)法徹底避免對(duì)裁量行為的允許?，F(xiàn)實(shí)情況的豐富性、復(fù)雜性和發(fā)展性，導(dǎo)致無(wú)法將規(guī)范確定化絕對(duì)化。目前，我國(guó)快遞市場(chǎng)既屬于新興市場(chǎng)，又屬于蓬勃發(fā)展的初期階段，不僅情況復(fù)雜，而且具有較為突出的動(dòng)態(tài)變化特征，導(dǎo)致難以在立法時(shí)對(duì)其健康發(fā)展所需要的條件和要求做到全面而穩(wěn)定的預(yù)見(jiàn)。尤其需要注意的是，快遞服務(wù)屬于牽涉國(guó)家安全與公共安全的特殊行業(yè)，而影響國(guó)家安全、公共安全的因素又具有復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性特征，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)立法上的窮盡列舉。因此，上述《郵政法》第53條第3款關(guān)于許可審查裁量因素的規(guī)定，實(shí)屬快遞服務(wù)自身特點(diǎn)與當(dāng)前我國(guó)快遞市場(chǎng)特征的必然要求。當(dāng)然，為避免法律適用上的隨意性，應(yīng)制定相關(guān)配套制度，規(guī)定郵政管理部門(mén)應(yīng)定期或不定期對(duì)當(dāng)前階段許可審查中的主要裁量因素以規(guī)范性文件等形式予以細(xì)化說(shuō)明，同時(shí)向社會(huì)公布，并在基于裁量因素做出不予許可或暫緩許可的決定時(shí)，向申請(qǐng)人書(shū)面進(jìn)行理由說(shuō)明。

四、我國(guó)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可申請(qǐng)條件及程序的完善原則

在快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度構(gòu)成中，許可條件及程序的規(guī)定直接影響著快遞企業(yè)能否取得以及能否順利取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格。目前，我國(guó)快遞市場(chǎng)發(fā)展尚處于初期階段，立法對(duì)許可條件及程序的規(guī)范尚處于不斷完善的過(guò)程之中。盡管法律制度的具體構(gòu)建與完善因時(shí)而異，但其應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則不但具有先決性，而且具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。這就決定了在許可制度的構(gòu)建及完善階段，應(yīng)將相關(guān)立法原則的研究和確定放在首位。本文認(rèn)為，對(duì)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可條件及程序的完善應(yīng)堅(jiān)持以下兩個(gè)原則：

1.平等原則

平等原則的基本要求是對(duì)各類市場(chǎng)主體給予非歧視、無(wú)差別的對(duì)待。具體而言，在同時(shí)允許國(guó)有、民營(yíng)和外資企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的前提下，對(duì)不同所有制企業(yè)不但要在立法上設(shè)定統(tǒng)一的準(zhǔn)入條件，而且要在法律適用中消除各種可能造成區(qū)別對(duì)待的隱形障礙?，F(xiàn)行《郵政法》施行后，對(duì)民營(yíng)快遞企業(yè)的入市歧視已經(jīng)迅速得到解決，民營(yíng)快遞企業(yè)隨即成為我國(guó)快遞市場(chǎng)的主力軍。但一段時(shí)期以來(lái)，在實(shí)踐中外資企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入一直遭遇重重“玻璃門(mén)”，導(dǎo)致其入市困難，進(jìn)而致使消費(fèi)者選擇權(quán)受到侵害，內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的壓力和動(dòng)力不足?？紤]到上述問(wèn)題的存在，目前我國(guó)已經(jīng)采取了一系列措施，外資企業(yè)的準(zhǔn)入難題已經(jīng)在很大程度上得到了解決。在許可條件后續(xù)的完善過(guò)程中，立法應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持平等原則，進(jìn)一步解決相關(guān)制度不銜接、不配套所導(dǎo)致的制度落實(shí)與頂層設(shè)計(jì)之間的游離問(wèn)題。

2.合理原則

堅(jiān)持合理原則主要是指，在許可條件、許可程序的完善上應(yīng)當(dāng)注意寬嚴(yán)適度，注意把握好各種目標(biāo)的兼顧與平衡。首先，應(yīng)堅(jiān)持安全與效率的平衡。既以對(duì)國(guó)家安全、社會(huì)公共安全的追求為目標(biāo)，又不追求絕對(duì)、過(guò)度的安全，而是同時(shí)兼顧效率要求，做到規(guī)則明確、程序簡(jiǎn)便、成本經(jīng)濟(jì)。其次，應(yīng)注意秩序與自由的兼顧。既考慮建立良好市場(chǎng)秩序的需要，又考慮國(guó)家干預(yù)的必要性，盡可能減少對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利與自由的限制。其三，程序便民與嚴(yán)格許可同步。既在許可程序上進(jìn)行必要的簡(jiǎn)化，又不放松與提高服務(wù)能力有關(guān)的關(guān)鍵與實(shí)質(zhì)條件，以在實(shí)現(xiàn)便民的同時(shí)確?！爸黧w優(yōu)選”這一核心制度目標(biāo)不被偏離，從而達(dá)到推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和凈化市場(chǎng)的目的。

＊本文系2014年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“快遞服務(wù)合同研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14BFX165）的中期研究成果。

注釋：

①由于行業(yè)研究的匱乏，目前該觀點(diǎn)并未見(jiàn)于公開(kāi)出版物，但筆者通過(guò)相關(guān)調(diào)研了解到，這種觀點(diǎn)在業(yè)內(nèi)具有一定的存在空間。另外，郵政監(jiān)管部門(mén)多次在行業(yè)報(bào)刊及其他媒體上專門(mén)表態(tài)，應(yīng)堅(jiān)持快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度的做法，這也從一個(gè)側(cè)面表明了質(zhì)疑聲音的存在。

②該觀點(diǎn)看似并未徹底否定現(xiàn)行快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度存續(xù)的必要性，而實(shí)際上具有與前者相同的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

③基于實(shí)體商業(yè)固有的不足之處，特別是受其發(fā)展模式和水平局限以及其他多種因素的共同影響，目前我國(guó)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)勢(shì)頭強(qiáng)勁，其中60%屬于替代消費(fèi)，40%屬于新增消費(fèi)。作為下游產(chǎn)業(yè)，快遞服務(wù)的發(fā)展順風(fēng)順?biāo)?015年初，國(guó)家郵政局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，至2014年，我國(guó)快遞業(yè)務(wù)量達(dá)140億件，已躍居世界第一位，年人均快遞使用量為10.3件，從而成為了名副其實(shí)的社會(huì)公眾服務(wù)。與此不同的是，在發(fā)達(dá)國(guó)家，實(shí)體商業(yè)較為先進(jìn)的發(fā)展模式、發(fā)展水平以及傳統(tǒng)郵政較高水平的服務(wù)能力，導(dǎo)致其快遞服務(wù)使用率明顯低于我國(guó)，其公眾服務(wù)屬性遠(yuǎn)不及我國(guó)明顯。

④《郵政法》第55條規(guī)定，“快遞企業(yè)不得經(jīng)營(yíng)由郵政企業(yè)專營(yíng)的信件寄遞業(yè)務(wù)”。這一規(guī)定意味著，非郵政快遞企業(yè)有權(quán)經(jīng)營(yíng)一定范圍的信件。同時(shí)，該法第51條第2款規(guī)定：“外商不得投資經(jīng)營(yíng)信件的國(guó)內(nèi)快遞業(yè)務(wù)”。據(jù)此，盡管外商不得投資經(jīng)營(yíng)信件的國(guó)內(nèi)快遞業(yè)務(wù)，但有權(quán)在我國(guó)投資經(jīng)營(yíng)信件的國(guó)際快遞業(yè)務(wù)。上述規(guī)定表明，目前我國(guó)各類快遞企業(yè)均有信件寄遞權(quán)，即除郵政企業(yè)之外，國(guó)內(nèi)非郵政快遞企業(yè)和外資快遞企業(yè)亦在一定范圍內(nèi)享有寄遞信件的權(quán)利。

⑤公民通信權(quán)的具體內(nèi)容包括通信自由權(quán)和通信秘密權(quán)。

⑥2014年9月24日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議對(duì)快遞業(yè)的新定位是：“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)”，“推動(dòng)流通轉(zhuǎn)型、促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)”和“物流領(lǐng)域的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”，俗稱“新三業(yè)”。

⑦具體參見(jiàn)該條第一和第三項(xiàng)規(guī)定。

⑧《行政許可法》第12條規(guī)定：“本法第12條所列事項(xiàng)，通過(guò)下列方式能夠予以規(guī)范的，可以不設(shè)行政許可：（一）公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；（二）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；（三）行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；（四）行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的?！?/p>

⑨在《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項(xiàng)目等事項(xiàng)的決定》（國(guó)發(fā)〔2015〕11號(hào)）中，附件5《國(guó)務(wù)院決定保留的工商登記前置審批事項(xiàng)目錄》中的第22項(xiàng)為快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可。這一規(guī)定表明，我國(guó)在對(duì)既有行政審批項(xiàng)目進(jìn)行清理后，繼續(xù)認(rèn)可我國(guó)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度存續(xù)的必要性。

⑩《快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》于2009年9月1日由交通運(yùn)輸部發(fā)布（屬于部委規(guī)章），同年10月1日起施行，并于2013年4月根據(jù)交通運(yùn)輸部令進(jìn)行了修正，修正內(nèi)容主要涉及在改革中新設(shè)立的省級(jí)以下郵政管理機(jī)構(gòu)對(duì)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可的管理職責(zé)以及快遞企業(yè)合并、分立或撤銷分支機(jī)構(gòu)的備案管理。

?《快遞市場(chǎng)管理辦法》于2013年1月11日由交通運(yùn)輸部發(fā)布（亦屬部委規(guī)章），同年3月1日起施行。

?目前，正處于立法過(guò)程中的《快遞條例》有望在提高立法層次的同時(shí)，對(duì)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可做出更為完善的規(guī)范。

?主要涉及《刑法》第225條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪。該條規(guī)定：“犯非法經(jīng)營(yíng)罪，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑、拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下的罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下的罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！蓖瑫r(shí)，根據(jù)該法第231條規(guī)定，單位犯該罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，依照前條規(guī)定處罰。

?廣義的市場(chǎng)準(zhǔn)入，既包括對(duì)經(jīng)營(yíng)者的準(zhǔn)入，也包括對(duì)消費(fèi)者、需求者的準(zhǔn)入；中義的市場(chǎng)準(zhǔn)入不包括后者，但對(duì)前者的準(zhǔn)入既包括抽象市場(chǎng)，也包括特定地域市場(chǎng)；狹義的市場(chǎng)準(zhǔn)入僅指對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入抽象市場(chǎng)的規(guī)制，包括對(duì)進(jìn)入一般抽象市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制的一般市場(chǎng)準(zhǔn)入制度以及對(duì)進(jìn)入特定市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制的特殊市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，前者通常實(shí)行準(zhǔn)則主義，后者通常實(shí)行許可主義。

?包括交易（消費(fèi)）安全、公共安全和國(guó)家安全。

?我國(guó)當(dāng)時(shí)的《公司法》第26條規(guī)定：“有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣三萬(wàn)元。”

?我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第26條規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

?截至2006年12月，我國(guó)經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)僅具有法人資格的就有2422家。

?截至2014年底，我國(guó)辦理快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的快遞企業(yè)共計(jì)12428家。

?從社會(huì)大眾能夠直接感知到的情況看，快遞服務(wù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象長(zhǎng)期、普遍存在，這既表明了我國(guó)快遞市場(chǎng)發(fā)育尚不成熟，亦表明了目前我國(guó)快遞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分性。

[1]、[4]李言輝.我國(guó)民營(yíng)快遞行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的立法完善研究——基于新郵政法的考察[D].重慶：西南政法大學(xué)，2013.

[2]、[3]匡愛(ài)民，師帥.完善民營(yíng)快遞行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入法律制度的思考[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012（8）：139-141.

[5]謝昭鯤.我國(guó)民營(yíng)快遞行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2013.

[6]鄭義.首次全國(guó)快遞服務(wù)統(tǒng)計(jì)調(diào)查結(jié)果發(fā)布[N].中國(guó)郵政報(bào)，2007-07-14（3）.

[7]國(guó)家郵政局.2014年快遞市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)告[EB/OL].（2015-05-19）.http：//www.spb.gov.cn/scjg/kdscjg/tgtz/ 201505/t20150519_477559.html.

責(zé)任編輯：陳詩(shī)靜

Some Consideration on the Verification System of the Express Industry

JIA Yuping
（Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang，Hebei050061，China）

At present，though we are doing more to streamline administration and delegate more powers to lower-level government and to society，we should adhere to the verification system of the Express industry because of the characteristics of this industry and the current situation of China.Postal monopoly is an independent law system without the nature of market access；it is not one of the components of the verification system of the Express industry.Under the precondition of verification system，with the consideration that relaxing the requirement on registered capital is not suitable to our real requirement on the Express industry，we should not relax the requirement on registered capital；though reducing the registered capital can give more support to private Express enterprises，we should adhere to the principle of unifying the criteria of the market access and can not provide the Express industry with more preferential policy；with the consideration of the scientific nature of legislation and the healthy development of China’s Express industry，to some flexible factors，we should not only to adhere to the basic principle，but also further perfect that；but for the verification conditions and the application procedures，we should adhere to such two principles as equality and rationality.

Express service；Express enterprises；market access；the verification system of the Express industry

F252.14

A

1007-8266（2015）09-0066-07

賈玉平（1970—），女，河北省安平縣人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楹贤?、郵政法。