論點(diǎn)摘編

謹(jǐn)防部門利益成為改革的中梗阻

張向東在2015年1月20日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上撰文指出，進(jìn)一步推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)，要謹(jǐn)防狹隘的部門利益成為改革的中梗阻。一方面，要防止各部門的利益糾葛成為簡(jiǎn)政放權(quán)改革的羈絆。比如改革進(jìn)展不平衡，橫向配套不夠，部門之間推進(jìn)力度和節(jié)奏不匹配，未能步調(diào)一致地將權(quán)力讓渡給市場(chǎng)。解決這些問題，不僅某一兩個(gè)部門要放權(quán)，還要做到聯(lián)動(dòng)放權(quán)，在做好對(duì)相關(guān)審批權(quán)橫向清理的基礎(chǔ)上，做到能放則放、放則盡放、不留死角，讓簡(jiǎn)政放權(quán)改革的政策紅利沒有障礙、毫無(wú)保留地釋放出來(lái)。另一方面，防止部門內(nèi)部各相關(guān)司局之間的權(quán)限超配成為簡(jiǎn)政放權(quán)改革的阻礙。在一些職能部門內(nèi)部，對(duì)一些行業(yè)或領(lǐng)域的管理，由多個(gè)司局共同參與。這在一定程度上防止了權(quán)力過(guò)于在小部門集中可能導(dǎo)致的貪腐現(xiàn)象，但也應(yīng)看到，這種方式也存在著權(quán)限超配的問題。解決這些問題，需要相關(guān)權(quán)力部門內(nèi)部自上而下，真正做好簡(jiǎn)政放權(quán)改革的思想準(zhǔn)備，既不能盲目為放權(quán)而放權(quán)，更不能在改革中為了部門利益而搞權(quán)力的“躲貓貓”游戲。

推進(jìn)城鎮(zhèn)化應(yīng)強(qiáng)化市場(chǎng)在資源配置中的作用

《城市與環(huán)境研究》2014年第1期刊登了魏后凱關(guān)于中國(guó)城市行政等級(jí)與規(guī)模增長(zhǎng)的文章。文章認(rèn)為，中國(guó)的城市與行政區(qū)劃層級(jí)聯(lián)系緊密，在現(xiàn)行城市行政區(qū)劃體制未得到根本改革的情況下，單純?nèi)∠鞘械男姓?jí)別難度較大。但也不能把城市行政級(jí)別“擴(kuò)大化”，更不能把它作為公共資源配置的依據(jù)。對(duì)某些行政級(jí)別較高的大城市給予優(yōu)待或優(yōu)先支持，就意味著對(duì)其他城市的歧視。行政中心并非都要發(fā)展為經(jīng)濟(jì)中心。在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，要按照“市場(chǎng)主導(dǎo)、政府引導(dǎo)、農(nóng)民自愿、成本分擔(dān)”的原則，正確處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，充分發(fā)揮并強(qiáng)化市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)表明，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的中前期，市場(chǎng)力量的作用會(huì)促使人口、產(chǎn)業(yè)和要素向大城市尤其是特大城市集中，因此，從大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的角度看，政府應(yīng)實(shí)行以彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷為導(dǎo)向的“逆向”調(diào)控，重點(diǎn)支持中小城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展。如果政府采取“順市場(chǎng)”調(diào)節(jié)的方式，那么完全可以通過(guò)完善市場(chǎng)機(jī)制達(dá)到同樣的目的。當(dāng)前，政府的城市規(guī)模調(diào)控應(yīng)主要集中在兩個(gè)方面：一是對(duì)那些即將或已經(jīng)超載的特大城市實(shí)行功能疏散即“去功能化”，促使其盡快實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高可持續(xù)發(fā)展能力；二是采取積極有效措施，促進(jìn)中小城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展，增強(qiáng)其產(chǎn)業(yè)支撐和公共服務(wù)能力。

中央和地方財(cái)權(quán)合理劃分有助于解決城市化集聚問題

《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2014年第6期刊登了美國(guó)布朗大學(xué)費(fèi)農(nóng)·亨德森對(duì)發(fā)展中國(guó)家城市化進(jìn)程中的問題和解決方案的分析文章。文章認(rèn)為，分權(quán)化的政府治理架構(gòu)與制度安排，可以促進(jìn)城市獲得更大的分散化發(fā)展。中央政府在整個(gè)政府體系中財(cái)政支出的份額會(huì)對(duì)城市集聚的程度有正向影響；而地方財(cái)政自主的有效性則可以有效緩解集聚。因?yàn)?，首先各地的產(chǎn)業(yè)需求和品味不同，且信息不對(duì)稱，中央政府不可能洞悉地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體要求和個(gè)性品味，而這個(gè)問題可由地方政府治理過(guò)程的機(jī)制得到更好的破解。如果每個(gè)地區(qū)都根據(jù)邊際原則為公共服務(wù)買單，那么，它們將會(huì)基于真實(shí)的邊際成本水平作出財(cái)政支出的決策，促進(jìn)財(cái)政資源的配置更為有效。其次，實(shí)行單一制治理架構(gòu)的政府，可能偏好于支持一國(guó)首都的發(fā)展，通常在公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施投資、資本市場(chǎng)和進(jìn)出口等方面，創(chuàng)造出一個(gè)首都偏好的發(fā)展模式。正是這種偏好主義發(fā)展模式，導(dǎo)致大量的人口遷移至首都。為此，需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一個(gè)分權(quán)化的環(huán)境，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人口定居方面，賦予內(nèi)陸腹地城市和地方政府與首都一樣自由的權(quán)力，而這又要進(jìn)一步地通過(guò)契合地方特點(diǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施投資和公共服務(wù)供給來(lái)實(shí)現(xiàn)。