● 舒 銳

「變假為寶」還須法律求解

● 舒 銳

3月15日，珠海市質(zhì)量監(jiān)管部門再次開展銷毀假冒偽劣產(chǎn)品活動(dòng)。包含汽車配件、箱包皮具、服裝、手機(jī)配件和食品等物品所值320萬(wàn)元遭銷毀處理。有人大代表致信南方都市報(bào)，表示此舉是在浪費(fèi)資源和污染環(huán)境，對(duì)于部分資源，完全可以再次利用。（據(jù)《南方都市報(bào)》）

集中銷毀大批被沒(méi)收的假冒偽劣產(chǎn)品，能夠展現(xiàn)執(zhí)法成果、震懾不良商家，同時(shí)，單就執(zhí)法環(huán)節(jié)而論，這既透明、又節(jié)約了其他執(zhí)法成本?？墒?，近年來(lái)，隨著環(huán)保意識(shí)的提高，綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展理念深入人心，逐漸有聲音對(duì)這種略顯“粗獷”的執(zhí)法方式提出不同意見，主張用更節(jié)約資源、珍愛環(huán)境的方式處理。類似主張顯然代表著未來(lái)的方向。

須指出，在現(xiàn)行法律中，對(duì)于假冒偽劣產(chǎn)品，銷毀也并非唯一方式?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：“對(duì)依照本法規(guī)定沒(méi)收的產(chǎn)品，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行銷毀或者采取其他方式處理?！眹?guó)家工商總局也曾在一份官方回函中答復(fù)，《商標(biāo)法》中的“銷毀”應(yīng)為處理被沒(méi)收的商標(biāo)侵權(quán)商品的一種方式，但并非唯一方式。對(duì)依法予以沒(méi)收的商標(biāo)侵權(quán)商品，如具有使用價(jià)值且侵權(quán)商標(biāo)與商品可以分離的，可以采取“銷毀”以外的其他處理方式加以處置。雖然這并非正式的執(zhí)法解釋，但也體現(xiàn)出一種權(quán)威解讀。

采取“其他方式”處理假冒偽劣產(chǎn)品確實(shí)有法律依據(jù)，遺憾的是，國(guó)家立法層面并未對(duì)“其他方式”予以具化。一些地方政府也通過(guò)地方行政立法的方式，確立了對(duì)“仍有一定使用價(jià)值、不危害人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的物品”可以采取拍賣、捐贈(zèng)等方式進(jìn)行處理。這未嘗不是一種嘗試，可是，卻也面臨上位法依據(jù)不足，具體方式在某種程度上陷入了執(zhí)法倫理悖論等尷尬局面。

筆者建議，可以總結(jié)各地的實(shí)踐探索情況，以問(wèn)題為導(dǎo)向，最大限度地尊重人民群眾，尤其是實(shí)際侵權(quán)人的權(quán)利，參照垃圾分類處理的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與辦法，在全國(guó)立法層面對(duì)“其他處理方式”予以具化，給出多重選項(xiàng)，并對(duì)每一種選項(xiàng)的適用條件、具體程序、監(jiān)管措施給出明確模板，以供各地參考。各地再根據(jù)上位法提供模板，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，選擇具體的立法模式。模式可以多樣，但對(duì)正義的不斷追求則是永恒的。