●袁清彪/文

刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機制的建立和完善

●袁清彪*河南省?？h人民檢察院［456250］/文

摘要：內(nèi)容刑罰變更執(zhí)行活動是一項重要的刑罰執(zhí)行活動，對刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重中之重，建立和完善人民檢察院對刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機制是形勢所需，將對規(guī)范刑罰執(zhí)行活動和維護公平正義起到十分重要的作用。本文通過對刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的立法、司法現(xiàn)狀和價值定位進行探討，對完善刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機制提出建議。

關(guān)鍵詞：刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督價值定位機制完善

刑罰變更執(zhí)行，是指在刑罰執(zhí)行過程中，在法律允許的范圍內(nèi)，根據(jù)犯罪情節(jié)、罪犯的悔改或立功表現(xiàn)，依照法定程序?qū)ψ锓冈行塘P種類和原判刑罰執(zhí)行方式進行調(diào)整的一項刑罰執(zhí)行制度。對刑罰變更執(zhí)行的理解有廣義和狹義之分，廣義的刑罰變更執(zhí)行，把死刑執(zhí)行的變更、死緩執(zhí)行的變更、暫予監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋、緩刑的執(zhí)行變更以及赦免制度都納入刑罰變更執(zhí)行的范圍。狹義的刑罰變更執(zhí)行，包括減刑、假釋以及暫予監(jiān)外執(zhí)行三種刑罰執(zhí)行方式的變更。對死刑執(zhí)行的變更、死緩執(zhí)行的變更，是一種法定的特殊性質(zhì)的刑罰執(zhí)行變更，屬于量刑研究的范疇。在這里，本文研究的對象是狹義的刑罰變更執(zhí)行。

刑罰變更執(zhí)行活動是一項重要的刑罰執(zhí)行活動，也是發(fā)生權(quán)錢交易、滋生司法腐敗問題最多的環(huán)節(jié)。在實踐中，司法干警吃請受賄、徇私舞弊、徇私枉法、濫用職權(quán)、玩忽職守等違法犯罪問題大都發(fā)生在罪犯的減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行工作中。因此，對刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重中之重，建立和完善刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機制是形勢所需，職責所在。2009 年2月20日，最高人民檢察院在深化檢察改革2009年—2012年工作規(guī)劃中明確指出：會同有關(guān)部門依法規(guī)范對重大刑事罪犯適用減刑、假釋以及暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件，建立和完善人民檢察院對刑罰變更執(zhí)行的同步監(jiān)督制度。這一制度的建立和完善，將對規(guī)范刑罰執(zhí)行活動和維護公平正義起到十分重要的作用。

一、刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的立法和司法現(xiàn)狀

刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督是指檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的職權(quán)和程序?qū)π塘P執(zhí)行方式變更活動進行法律監(jiān)督的一項制度。關(guān)于對刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定主要體現(xiàn)在《刑事訴訟法》、《刑法》、《監(jiān)獄法》和一些司法解釋上，但這些規(guī)定過于原則、簡單和分散，可操作性不強，在某些方面甚至出現(xiàn)沖突現(xiàn)象。立法上存在的缺陷和不足，給刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督工作帶來了很多困擾和難以解決的問題，導(dǎo)致對刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督不力。

(一)監(jiān)督模式不統(tǒng)一

關(guān)于檢察機關(guān)對刑罰變更執(zhí)行進行監(jiān)督的模式，根據(jù)介入時間不同，在理論上和實踐中存在截然不同的認識和做法，概而言之，有“事后監(jiān)督”模式、“事前監(jiān)督”模式、“同步監(jiān)督”模式。從立法定位看，刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督只是一種事后監(jiān)督，對事前和同步監(jiān)督?jīng)]有具體規(guī)定。《刑事訴訟法》第256條規(guī)定：決定或者批準暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)應(yīng)當將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定抄送人民檢察院。《監(jiān)獄法》第30條、第32條規(guī)定：裁定的副本應(yīng)當抄送人民檢察院。據(jù)此，檢察機關(guān)對減刑、假釋、保外就醫(yī)等刑罰變更執(zhí)行活動只能在執(zhí)行機關(guān)提請裁決機關(guān)裁決后提出糾正意見或者通知糾正，其實質(zhì)是一種形式上的

監(jiān)督，是一種事后被動的監(jiān)督。目前，仍然有很多地方的檢察機關(guān)對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督都是采取事后監(jiān)督模式：檢察人員不主動提前介入監(jiān)獄和監(jiān)獄管理局辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的內(nèi)部討論、提請呈報程序和審批程序，而是在收到減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的裁定或決定后進行事后審查。從司法定位看，刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督又是一種事前和同步監(jiān)督。最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國監(jiān)獄法>有關(guān)問題的通知》第3條規(guī)定、第4條規(guī)定：人民檢察院對保外就醫(yī)、減刑、假釋的對象是否符合法定條件，證明材料是否真實，程序是否符合規(guī)定，可以通過向有關(guān)人員調(diào)查、調(diào)閱監(jiān)獄有關(guān)資料、列席監(jiān)獄有關(guān)會議等方式了解情況。發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄在辦理罪犯減刑、假釋、保外就醫(yī)活動中有違反法律或有關(guān)規(guī)定的情況，應(yīng)當及時向監(jiān)獄提出糾正意見。對于已經(jīng)監(jiān)獄管理機關(guān)批準不符合法定條件的罪犯保外就醫(yī)的，應(yīng)自接到通知1個月內(nèi)將書面糾正意見送交批準保外就醫(yī)的機關(guān)（意見副本送監(jiān)獄）。對人民法院減刑、假釋的裁定，如認為確有錯誤，應(yīng)當在《刑事訴訟法》規(guī)定的期間向人民法院提出抗訴。由此可見，檢察機關(guān)對減刑、假釋、保外就醫(yī)等刑罰變更執(zhí)行活動的監(jiān)督是一個過程，不僅僅局限于裁決的結(jié)果上。從立法和司法層面看，兩者之間存在法律沖突，導(dǎo)致在司法實踐中無所適從，造成監(jiān)督滯后。

(二)監(jiān)督方式相沖突

在監(jiān)督方式上，《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》之間規(guī)定不一致。《刑事訴訟法》第256條規(guī)定：人民檢察院認為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當?shù)?，?yīng)當自接到通知之日起1個月以內(nèi)將書面意見送交決定或者批準暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)。《刑事訴訟法》第263條規(guī)定：人民檢察院認為人民法院減刑、假釋的裁定不當，應(yīng)當在收到裁定書副本后20日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。檢察機關(guān)對于減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督方式由抗訴改為提出糾正意見?！侗O(jiān)獄法》第34條規(guī)定，對不符合法律規(guī)定的減刑、假釋條件的罪犯，不得以任何理由將其減刑、假釋。人民檢察院認為人民法院減刑、假釋的裁定不當，應(yīng)當依照《刑事訴訟法》規(guī)定的期間提出抗訴，對于人民檢察院抗訴的案件，人民法院應(yīng)當重新審理?！侗O(jiān)獄法》早于《刑事訴訟法》實施，按照新法效力優(yōu)于舊法的一般原理，公、檢、法司機關(guān)應(yīng)該根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定執(zhí)法，檢察機關(guān)對刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督方式只能是提出糾正意見。這種監(jiān)督方式的轉(zhuǎn)變，勢必制約監(jiān)督權(quán)的發(fā)揮，將直接影響監(jiān)督的力度和效果。因為檢察機關(guān)對確有錯誤的生效裁判提出抗訴，能夠啟動再審程序，為糾錯提供更多的法律程序。提出糾正意見只是一種建議權(quán)，而不是一種處分權(quán)，雖然可以使法院另行組成合議庭進行審理，所作出的裁定是最終裁定，若法院維持原裁定，檢察機關(guān)就無可奈何，感到束手無策。同時，由于兩部法律都在生效，勢必會因為認識上的不同或者是出于部門利益考慮等而引起執(zhí)法上的混亂，同樣會給法律監(jiān)督帶來嚴重影響，弱化監(jiān)督功能。

二、刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的價值定位

要正確把握刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的價值取向，必須首先對刑罰變更執(zhí)行的價值進行準確定位。刑罰的目的就是懲罰犯罪人，矯正道義罪惡。［1］刑罰的執(zhí)行即是將刑罰付諸實施，將懲罰現(xiàn)實地落在罪犯身上，對犯罪人進行否定性的評價，剝奪其再犯的條件。刑罰的價值是通過刑罰的具體執(zhí)行來實現(xiàn)的，刑罰的終級價值即是對自由、秩序和正義的實現(xiàn)［2］，刑罰變更執(zhí)行作為一項刑罰個別化措施，是以刑罰的適用為基礎(chǔ)，在法律允許的范圍內(nèi)，根據(jù)實際情況，對刑罰的適用作出相應(yīng)的調(diào)整。這種調(diào)整，是為了追求刑罰的最佳效果，而不是對刑罰判決的公正性、穩(wěn)定性的否定和破壞。因此，通過刑罰的變更執(zhí)行，要體現(xiàn)以下幾個價值：一是彌補自由刑執(zhí)行的缺陷和弊端；二是維護社會秩序穩(wěn)定和諧的價值；三是保障罪犯人權(quán)與自由的價值。

刑罰變更執(zhí)行的價值在于實現(xiàn)正義、維護秩序、保障人權(quán)與自由。刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的價值應(yīng)該如何定位呢？從制度設(shè)置和理論意義上講,檢察機關(guān)對刑罰變更執(zhí)行活動的監(jiān)督是非常重要的。我們認為，在保證上述三大基本價值實現(xiàn)的前提下，刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的價值取向具有雙重性，一方面通過嚴格依法履行法律監(jiān)督職責實現(xiàn)刑罰變更執(zhí)行程序正義；另一方面，通過這種法律監(jiān)督強化并維護刑罰變更執(zhí)行實體公平正義，從而體現(xiàn)我國刑事法律在刑罰執(zhí)行中的人道主義精神，實現(xiàn)懲罰與教育改造相結(jié)合刑事政策，保證刑事判決、裁定正確執(zhí)行，保障國家法律統(tǒng)一正確實施。

首先,通過對刑罰變更執(zhí)行的實體根據(jù)進行監(jiān)督實現(xiàn)實體正義。監(jiān)督的重點應(yīng)放在：（1）是否認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，或者悔改表現(xiàn)的具體事實材料是否真實可靠，或者立功表現(xiàn)的證明是否達到法定要

求。（2）被變更執(zhí)行方式的罪犯（如保外就醫(yī)的犯罪人）是否符合法定條件，執(zhí)行機關(guān)提請裁決機關(guān)裁決的變更理由證明是否真實，必須經(jīng)過檢察機關(guān)監(jiān)督。監(jiān)督方式為直接向有關(guān)人員調(diào)查、調(diào)閱有關(guān)資料，列席執(zhí)行機關(guān)有關(guān)會議等方式了解情況。對利用辦理變更執(zhí)行的職權(quán)，收受賄賂或徇私舞弊的要追究有關(guān)人員的法律責任。

其次,通過對刑罰變更執(zhí)行的程序進行監(jiān)督實現(xiàn)程序正義。監(jiān)督的重點應(yīng)放在以下方面：（1）刑罰變更執(zhí)行提起程序的合法性。這里包括被決定變更執(zhí)行刑罰的罪犯主體是否符合法定條件、執(zhí)行機關(guān)是否提出變更執(zhí)行的具體建議、是否存在違反法定的不得變更情形等；（2）審批與裁決程序的合法性。該程序的合法性包括提請變更執(zhí)行的建議是否事先報送檢察機關(guān)、是否有檢察機關(guān)的意見與參與、裁決機關(guān)是否組成了法定的合議庭形式進行公開審理、檢察機關(guān)是否對裁決過程進行監(jiān)督等等。

三、建立和完善刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機制建議

刑罰執(zhí)行監(jiān)督是檢察機關(guān)在整個刑事訴訟過程中進行法律監(jiān)督的最后環(huán)節(jié)，它為刑罰的正確執(zhí)行和目的的實現(xiàn)起到保障作用，刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作只能加強而不能削弱。針對以上刑罰執(zhí)行監(jiān)督中存在的問題，在立法和修改法律之前，應(yīng)加大立法解釋工作力度，盡快出臺立法解釋或下發(fā)規(guī)范性文件，指導(dǎo)和規(guī)范刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督工作，消除立法之間、立法與司法之間的沖突，保證刑罰得到正確執(zhí)行。我們認為可以采取以下改善措施。

第一,立法應(yīng)當明確檢察機關(guān)的同步監(jiān)督制度。對于刑罰執(zhí)行機關(guān)的變更執(zhí)行有關(guān)的活動，檢察機關(guān)可以隨時介入，要求執(zhí)行機關(guān)提供有關(guān)材料接受檢查，執(zhí)行機關(guān)有義務(wù)提供相應(yīng)的材料。具體包括：（1）應(yīng)當加強全過程的監(jiān)督。刑罰執(zhí)行機關(guān)在研究提請減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行時，檢察機關(guān)應(yīng)派員參加會議并發(fā)表意見；在正式提請時，應(yīng)將提請變更執(zhí)行意見書，一審或二審判決書，呈報減刑假釋材料等移送檢察機關(guān)。派駐檢察人員應(yīng)當對監(jiān)獄、看守所提供的證明材料進行全面審核，審查完畢后，應(yīng)制作審查表、意見書，由監(jiān)獄或看守所移送裁決機關(guān)裁定。（2）在程序設(shè)置上賦予罪犯參與減刑、假釋的權(quán)利。將減刑、假釋公示制度、聽證制度引入減刑、假釋監(jiān)督的全過程，形成以公開審查、公開聽證、公開結(jié)果為主要內(nèi)容的新模式，改變檢察機關(guān)目前只對呈報減刑假釋材料書面審查的單一方式，便于同步監(jiān)督制約，防止權(quán)力濫用，維護司法公正。

第二,立法上要賦予檢察機關(guān)法律監(jiān)督保障權(quán)。強化檢察機關(guān)糾正違法的功能，明確被監(jiān)督者應(yīng)負的法律義務(wù)和后果，樹立監(jiān)督權(quán)威。（1）將抗訴與提出糾正違法意見確定為檢察監(jiān)督的兩種法定方式。在“減、假、保”裁決前發(fā)現(xiàn)不當或違法的以提出糾正意見的方式進行監(jiān)督，裁決后發(fā)現(xiàn)不當或違法的使用抗訴方式進行監(jiān)督，并將檢察機關(guān)提出監(jiān)督意見的法定時間統(tǒng)一規(guī)定為1個月。（2）賦予檢察機關(guān)減刑、假釋建議權(quán)。對于有重大立功、悔改或立功表現(xiàn)特別突出、或者有特殊貢獻的罪犯，檢察機關(guān)可以建議執(zhí)行機關(guān)報請法院裁定減刑或假釋。（3）賦予檢察機關(guān)一定的刑罰執(zhí)行處分權(quán)。檢察機關(guān)可以啟動撤銷或部分恢復(fù)原有刑期的程序。對宣告“減、假、?！钡淖锓福_定一個考察期。在考察期內(nèi)，如果發(fā)現(xiàn)罪犯有嚴重違反監(jiān)規(guī)的行為或者不符合減刑條件的，檢察機關(guān)有權(quán)建議法院暫緩執(zhí)行或撤銷“減、假、?！辈枚ɑ驔Q定。

第三,明確檢察機關(guān)在啟動糾錯、救濟程序上的執(zhí)行效力。規(guī)定執(zhí)行機關(guān)對檢察機關(guān)提出的糾正違法意見，必須在法定時間內(nèi)糾正，并將糾正后的結(jié)果向檢察機關(guān)通報。對于檢察機關(guān)糾正意見有異議的，應(yīng)當在收到糾正意見后的規(guī)定時間內(nèi)提出復(fù)議。檢察機關(guān)應(yīng)重新審查是否撤回糾正意見，如提出糾正意見的檢察機關(guān)堅持糾正意見的，執(zhí)行機關(guān)可以向其上一級檢察機關(guān)提出復(fù)核。上一級檢察機關(guān)應(yīng)當在規(guī)定時間內(nèi)作出決定，并通知下級檢察機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行。對拒不執(zhí)行糾正的單位和個人應(yīng)實行責任追究；對違法辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的司法人員，檢察機關(guān)可以建議執(zhí)行機關(guān)對當事人進行更換；對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行裁定不當?shù)?，人民檢察院應(yīng)當按照法定程序抗訴。

注釋：

［1］［德］康德：《法的形而上學原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館1991年版，第28頁。

［2］參見謝望原：《歐陸刑罰制度與刑罰價值原理》，中國檢察出版社2004年版。