●山西省太原市人民檢察院課題組/文

檢察機關未成年人犯罪案件辦理機制研究*本文系課題組承擔2014年度最高人民檢察院檢察應用理論研究重點課題寫作的部分成果。

●山西省太原市人民檢察院課題組**課題組成員：周茂玉，山西省太原市人民檢察院檢察長；蘇彩英，山西省太原市人民檢察院未成人刑事檢察處處長；郝愛軍，山西太原學院文法系教授；鄭大偉，山西省太原市人民檢察院未成人刑事檢察處助理檢察員；張小紅，山西省太原市人民檢察院未成人刑事檢察處助理檢察員［030024］/文

摘要：內(nèi)容未成年人犯罪已成為令人擔憂的社會問題。2012年修改后的《刑事訴訟法》對辦理未成年人刑事案件的方針、原則及社會調(diào)查、犯罪記錄封存等特殊制度作出了規(guī)定，但實踐中出現(xiàn)的一些問題亟需建立相應的工作機制加以解決。本文就應當重點建立、完善的八個工作機制進行了專門研究。

關鍵詞：檢察機關未成年人犯罪案件辦理機制

2012年我國修改后《刑事訴訟法》對辦理未成年人刑事案件的方針、原則及社會調(diào)查、犯罪記錄封存等特殊制度作出了規(guī)定。隨著修改后《刑事訴訟法》的深入貫徹落實，上述法律規(guī)定在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了一系列情況和問題，亟需理論和實務部門深入研究，建立相應的工作機制加以解決。本文僅對其中八項機制存在問題的“解決路徑”進行詳述，對“法律規(guī)定”及“發(fā)現(xiàn)的問題”不再贅述。

一、專門機構、專人辦理工作機制

首先要保證辦理未成年人案件的專門機構和專門人員。未成年人案件辦案人員承擔著“捕、訴、監(jiān)、防”一體化工作。未檢案件與成年人犯罪案件相比，檢察人員要進行諸如通知援助律師、法定代理人或合適成年人到場、社會調(diào)查、羈押必要性審查、心理輔導、司法救助、不捕、不訴幫教，附條件不起訴的考察幫教、協(xié)助聯(lián)系復學、就業(yè)、預防犯罪進校園、進社區(qū)等大量特殊工作，還需要與團委、婦聯(lián)、綜治辦等多個部門共同開展關愛未成年人活動，有的檢察院還把未成年被害人刑事案件也納入到未檢辦案中，辦案的工作量呈幾何級增長。近年來，部分法院成立少年綜合審判庭，把涉及未成年人的民事、行政訴訟監(jiān)督案件也納入審理范圍內(nèi)。建議檢察機關參照這一做法，成立辦理未成年人案件的“綜合檢察處”，實現(xiàn)與世界未成年人司法及我國法院未成年人案件審判工作的有效對接，實現(xiàn)對未成年被告人與被害人的平等保護。為此，必須保證專門機構與足夠的專業(yè)人員。

其次選拔合適的辦案人員并強化對他們的教育培訓。要專門選拔政治素質(zhì)高、業(yè)務能力強、懂教育學、心理學、犯罪學等知識，熟悉未成年人身心發(fā)展特點、善于做未成年人思想教育工作的人員專門辦理未成年人案件；要強化對他們的教育培訓，逐步將其鍛造成專業(yè)、合格的未成年人法律、教育工作者。

二、法律援助工作機制

一是建立、完善專門的未成年人犯罪案件援助律師隊伍。建議由法律援助中心從從事刑事辯護多年的律師中，確定一定數(shù)量熟悉未成年人身心特點、熱愛未成年人工作的律師，專門從事對未成年人的法律援助，提高其對未成年人法律援助的水平。對于全國200多個沒有律師的貧困縣［1］，建議國家采取特殊政策，允許退休的法官、檢察官、法律院校等已通過司法考試的人員開展法律援助。

二是加強法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督。建議借鑒國外

有益做法，要求提供法律援助的律師在結案時，提交給法律援助中心一份詳細的結案報告，內(nèi)容包括會見未成年人的時間與次數(shù)、調(diào)查取證和閱卷的情況、出庭的時間和次數(shù)，同時要求提交受援人和合適成年人、辦案機關對于該律師提供法律援助工作進行確認，最終作為法律援助中心發(fā)放辦案補貼的參考與年檢注冊的依據(jù)。

三是明確法律援助的程序性后果。對于公、檢、法機關未依法通知法律援助機構指派律師的，應當規(guī)定其承擔不利的法律后果。

三、社會調(diào)查工作機制

第一，應明確規(guī)定由司法行政機關作為受委托主體，公、檢、法作為委托主體開展社會調(diào)查的工作機制。由涉罪未成年人戶籍所在地或者居住地的司法行政機關社區(qū)矯正工作部門負責社會調(diào)查，有利于全面了解涉罪未成年人的家庭情況、教育環(huán)境、成長經(jīng)歷等信息，有利于與其所承擔的后期幫教考察、社區(qū)矯正等工作相銜接，提高司法效率，并避免由辦案機關自行社會調(diào)查帶來的對調(diào)查結論的中立性和公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。

第二，建立社會調(diào)查員的準入、培訓、考核機制。要建立社會調(diào)查員的準入、培訓、考核機制，不斷提高其在問題評估與幫教干預方面的能力。公、檢、法機關應當定期對社會調(diào)查報告進行評估，將質(zhì)量評價納入對社會調(diào)查員的考評中。還可以讓社會調(diào)查員參加法庭調(diào)查，必要時接受法庭詢問、質(zhì)證，提高其責任心和社會調(diào)查工作水平。

第三，完善社會調(diào)查的啟動機制。建立偵查階段即啟動社會調(diào)查的制度，而且時間應當在立案、確定犯罪嫌疑人的當天。這不僅符合刑事訴訟流程，而且能節(jié)約司法成本，使調(diào)查報告成為對涉罪未成年人是否羈押、起訴、適用緩刑等的重要考量因素，把對涉罪未成年人的教育、保護、挽救貫穿到整個刑事訴訟中。同時，明確不進行社會調(diào)查的法律后果，比如不進行社會調(diào)查，案件不能作出處理等等。規(guī)定檢察院只對新出現(xiàn)的情況和公安機關遺漏的情況進行補充，法院只對被告人或其代理人對調(diào)查報告有異議的內(nèi)容進行補充，從而使刑事訴訟不同階段的社會調(diào)查層層遞進，不斷完善。

第四，規(guī)范調(diào)查方法和內(nèi)容。在調(diào)查方法上，繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)調(diào)查方法的作用，即談話、觀察、電話、填表等，并積極采用人格理論、心理學等領域的優(yōu)秀研究成果，進行人格測量、心理測試等；在調(diào)查內(nèi)容上，要對個人基本情況、家庭情況、學校環(huán)境、居住環(huán)境等內(nèi)容進行細化。此外，社會調(diào)查還應明確說明是否由兩個以上的社會調(diào)查員前往調(diào)查；是否有應當回避的情形；是否對調(diào)查的過程進行了正確的記錄等。

第五，建立異地社會調(diào)查機制。應在全國建立外地籍涉罪未成年人委托社會調(diào)查制度，開展跨地區(qū)社會調(diào)查。建議以委托調(diào)查機關所在地“政府購買”的方式保障這一制度的落實。

第六，規(guī)定社會調(diào)查中的隱私保護責任。應該把社會調(diào)查中的隱私保護責任明確下來，同時把違反規(guī)定所應承擔的法律后果，與違反輕罪記錄封存所應承擔的法律責任同時規(guī)定下來，以保護涉罪未成年人正常回歸社會。

四、非羈押措施適用機制

一是建立羈押必要性評估和審查制度。檢察機關審查公安機關提請批準逮捕的未成年人刑事案件，要結合案件和未成年犯罪嫌疑人的具體情況，綜合考察其所犯罪行的社會危害程度及人身危險性，并對該未成年人是否有逮捕必要進行評估審查?？梢詫⑽闯赡耆说姆缸镄袨?、個人情況、家庭概況、保障支持條件作為主要的評估項目，每項設置高、中、低三種風險度逐項進行分析評判，綜合評估對犯罪嫌疑人采取非羈押措施的風險度。同時，開展對羈押必要性的動態(tài)審查，必要時及時改變強制措施。

二是完善取保候?qū)徶贫鹊谋ＷC方式。建議借鑒英美法系中的“保釋”制度并結合我國的司法實踐，在人保中加入單位保和社會組織保兩種形式。對于既無財產(chǎn)又無親屬擔保的未成年人，由當?shù)貑挝换蛏鐣M織向檢察機關擔保，履行其社會監(jiān)護義務。

三是完善審前羈押替代性措施。其一是借鑒上海檢察機關的“觀護制度”,將符合條件的無羈押必要的外地籍涉罪未成年人交由社會力量組成的專門觀護組織，在訴訟期間進行幫教、考察和矯治，并確保訴訟順利進行；其二是引入電子手銬技術，一方面確定被監(jiān)控者所在位置，另一方面，被監(jiān)控者可以在一定范圍內(nèi)自由活動,而不被羈押。這一措施已被上海浦東區(qū)院嘗試，值得我國在未成年人審前羈押改革中率先借鑒。

四是構建有三角訴訟結構的羈押審查機制。在審查逮捕階段引入準司法程序,由檢察機關召開由公安機關、犯罪嫌疑人、法定代理人或合適成年人、辯護律師等多方參加的聽證會,綜合考慮各方關于是否逮捕的意見,最后決定采取何種強制措施。

五是建立公檢雙向說理機制。公安機關應全面收集證實未成年犯罪嫌疑人羈押必要性的證據(jù)材料，加強提請逮捕文書中逮捕必要性的舉證、論證及理由說明，對提請延長羈押期限的，加強對延長必要性的舉證、論證及理由說明。檢察機關在作出決定后，應當制作專門的逮捕、不捕理由說明文書回復公安機關。

六是建立不服逮捕決定申請重新審查的機制。在公安機關對不服決定享有復議復核權的情況下，未成年犯罪嫌疑人及其代理人、近親屬、律師應該有權在一定期限內(nèi)要求上一級檢察機關對逮捕決定進行復議或復核。

五、合適成年人工作機制

第一，建立以司法社工為主、社會各界積極參與的合適成年人隊伍。司法社工大多具備一定的社會學、心理學知識，所以建議建立一支以司法社工為主、廣泛吸納青保老師（學校老師、共青團干部）、志愿者（婦聯(lián)工作人員、關心下一代工作委員會人員以及退休老干部等人員）等愛心人士參與的專門的合適成年人隊伍，由司法行政機關負責對他們的選拔、培訓、考核、獎懲和管理。

第二，建立合適成年人與公、檢、法機關工作銜接便捷機制。合適成年人管理單位應設置24小時熱線并在看守所設置工作辦公室，為辦案機關隨時提供合適成年人到場服務。

第三，建立合適成年人“一站式”工作模式。在不同司法辦案階段由同一人擔任涉罪未成年人各訴訟階段的合適成年人，有利于他們掌握案件的全部情況與案件進展，緩解涉罪未成年人在不同訴訟階段的心理壓力，協(xié)助未成年人與司法人員溝通，更好地實現(xiàn)合適成年人制度的價值，避免頻繁更換合適成年人給涉罪未成年人帶來的焦慮恐懼等不利影響。

第四，明確合適成年人到場履職對證據(jù)效力的影響。如果合適成年人既未向犯罪嫌疑人告知自己的身份及作用，又未在訊問筆錄上簽名，則屬于瑕疵證據(jù)，應當予以補正。如果既未告知，又無簽字，且無錄像，案件中其他證據(jù)也無法證明該未成年人所述屬實，應當依法排除該訊問筆錄。如果法院庭審時未通知法定代理人或合適成年人到場，公訴人應當依法進行監(jiān)督并建議延期審理。

六、附條件不起訴工作機制

首先要細化未成年犯罪嫌疑人的“異議”權。根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》第271條第3款規(guī)定，只要未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院就應當作出起訴的決定，而無其他途徑可供選擇，該“異議”權過于絕對化。建議根據(jù)異議的不同內(nèi)容分類作出不同的處理。第一類是對案件性質(zhì)有異議，認為應該作出絕對不起訴或存疑不起訴處理，這種情況下，如果對其附條件不起訴，其就失去了從法律上被確認無罪的機會，故毫無疑問應當移送起訴，由法院進行判決。第二類是對案件情節(jié)輕重有異議，認為應該作出相對不起訴處理，這種情況下，犯罪嫌疑人認為犯罪情節(jié)輕微作出相對不起訴已經(jīng)足以實現(xiàn)對他的處罰，再接受一段考驗期處罰失之過重。檢察機關審查后認為異議成立，應當改作相對不起訴；認為異議不成立，可再行起訴。第三類是同意附條件不起訴，僅對所“附條件”有異議，比如對考驗期限長短、賠償金額大小、矯治措施、強制性公益勞動等有異議，檢察機關審查后認為異議成立，可以對附加的義務作出相應修正，征得未成年犯罪嫌疑人和其法定代理人同意后，仍作出附條件不起訴決定。

其次要建立附條件不起訴考察監(jiān)督機制。其一是建議在相關法律法規(guī)中明確學校、社區(qū)等有關單位協(xié)助檢察機關考察幫教的職責，為未成年人社會幫教體系的形成提供有強制力的法律支持。其二是建立對協(xié)助幫教考察人員的考察機制。要加強指導，強化責任，提高幫教考察水平。發(fā)現(xiàn)不履行監(jiān)督考察職責，需要更換的，應及時更換。其三是建立針對考察對象的測評機制。負責考察幫教的檢察官要定期對考察對象進行跟蹤回訪，結合協(xié)助幫教考察人員出具的相關報告，對考察期內(nèi)考察對象的生活、學習等情況測評打分，決定最后的處理。

七、犯罪記錄封存工作機制

一是建立未成年人前科記錄的整體封存體系。應規(guī)定所有知曉未成年人違法犯罪記錄的單位和個人都應為此保密，因故意或過失導致泄漏的，根據(jù)情節(jié)輕

重，后果大小，依法承擔相應責任。還應當建立在行政、司法、民政、社區(qū)等大環(huán)境支持下的制度支撐體系，全面規(guī)范未成年人前科記錄封存的操作程序，保證各環(huán)節(jié)均不泄露未成年人犯罪記錄。

二是明確“有關單位”“國家規(guī)定”的含義?！坝嘘P單位”和“國家規(guī)定”的范圍在《刑事訴訟法》中沒有明確規(guī)定。“有關單位”筆者建議參照《刑法》第30條關于單位犯罪的規(guī)定，包括有關公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關、團體?！皣乙?guī)定”可參照《刑法》第96條的規(guī)定，包括全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)出的決定和命令。

三是完善相關配套體系和法律、制度間的銜接。建議修改與未成年人犯罪記錄封存相沖突的法律、法規(guī)、規(guī)章制度，建立結構協(xié)調(diào)、邏輯嚴密的法律和制度體系；修改公安部《重點人口管理規(guī)定》開具有無違法犯罪記錄證明的制度方面的沖突規(guī)定，特別是嚴格規(guī)范公安機關網(wǎng)上數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)，切實全方位保證犯罪記錄封存的效果；要與教育、人事及軍隊等部門進行銜接，取得相關部門在升學、就業(yè)、入伍等方面的支持，保障未成年人犯罪記錄封存制度得到真正落實。

四是擴大封存制度的適用范圍。《刑事訴訟法》規(guī)定未成年人犯罪記錄封存制度的適用對象為被判處5年有期徒刑以下刑罰的人。但對實踐中被作出“行政處罰”“刑事立案”“被采取刑事強制措施”“不起訴”處理等從性質(zhì)上來講明顯更輕的行為，是否應當對相關記錄進行封存，法律卻沒有規(guī)定。我們認為，根據(jù)“舉重以明輕”的當然解釋原則，對作出上述處理的行為記錄更應該封存。

五是規(guī)定相應的查詢與審核。一方面，由查詢?nèi)藛T或單位向封存犯罪記錄的機關提出書面申請，申請書中要詳細記載查詢主體、被查詢對象及查詢的原因和理由等內(nèi)容。另一方面，負責審核的相關部門，根據(jù)國家相關規(guī)定依法對收到的查詢申請進行審核，報經(jīng)主管檢察長批準或經(jīng)檢委會討論決定，7日內(nèi)作出是否許可的審批意見，并回復查詢單位。

六是明確封存方式。首先是案卷材料，包括偵查卷、檢察卷、法院的正副卷等案卷材料，同時在訴訟過程中產(chǎn)生的電子檔案材料，也應一并封存。其次是裁判文書，除依法需要送達的法律文書外，其他文書一律予以封存，不得在網(wǎng)絡上或者以其他方式公開發(fā)布。公、檢、法機關在電子辦案系統(tǒng)內(nèi)應增設“未成年人檔案封存”模塊,將符合條件的未成年人刑事案件電子檔案一并封存,進行統(tǒng)一管理。

七是建立對封存主體的責任人追究和賠償機制。其一是對于違法提供未成年人輕罪記錄或泄露相關記錄的，封存主體應對責任人予以紀律或行政處分，情節(jié)嚴重或造成嚴重后果的，應追究刑事責任；封存主體是國家機關的，應當承擔國家賠償責任。其二是建立對泄露相關記錄行為的侵權損害賠償機制，對于泄露相關記錄的，當事人有權對相關單位和個人提起侵權民事訴訟。

八、建立全程“教育、感化、挽救”工作機制

一要建立全程幫教機制。首先要用專門制度促使偵查人員、檢察人員、審判人員開展幫教。其次要建立考核機制，督促律師、合適成年人開展幫教。再次要強制不履職的監(jiān)護人開展幫教。

二要建立專業(yè)化幫教機構。建議由司法行政機關（或民政局）組建一支專業(yè)精良的幫教隊伍開展專業(yè)全程幫教。

三要建立異地幫教機制。加強檢察系統(tǒng)內(nèi)部合作機制，建立起符合我國實際情況的委托異地檢察機關幫教機制。對于“三無”人員需要異地幫教的，通過異地委托的方式解決幫教問題。

上述八項工作機制，既是相對獨立的工作環(huán)節(jié)或制度，又相互聯(lián)系地構成一個整體。這些機制涉及未成年人司法的偵查、起訴、審判、刑罰執(zhí)行等諸多環(huán)節(jié)，哪個環(huán)節(jié)不到位，都將對整體效果產(chǎn)生重要影響，使國家未成年人立法、司法的目標大打折扣。正因為未成年人司法工作涉及刑事訴訟全過程及部分行政職能，檢察機關的地位和作用才顯得尤為重要，公安、法院、司法等機關均有理由“只管一段”，檢察機關則對全程均負有責任。因此，未成年人檢察工作開展如何，事關未成年人司法全局。我們欣喜地看到，全國檢察機關經(jīng)過20多年的積極探索，已經(jīng)積累了不少辦理未成年人犯罪案件的有益經(jīng)驗，為深化未成年人檢察工作奠定了良好的發(fā)展基礎。未成年人司法是一項龐大的系統(tǒng)工程。我們相信，在有關學者、立法者、司法者以及全社會的共同努力下，我國未成年人犯罪案件的辦理機制將日臻完善，對促進未成年人重新回歸社會、構建和諧社會將發(fā)揮重要作用。