【內(nèi)容摘要】法學(xué)利益分析方法以利益為研究對(duì)象，強(qiáng)調(diào)法律與利益之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。但與其他法學(xué)流派的利益分析不同的是，馬克思主義法學(xué)的利益分析將對(duì)利益的普遍關(guān)注轉(zhuǎn)化為對(duì)階級(jí)利益的重點(diǎn)分析，通過(guò)階級(jí)利益的分析將法律現(xiàn)象的考察直接投射到現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)分層和利益結(jié)構(gòu)之上。因此，對(duì)階級(jí)利益有著濃厚理論旨趣的利益分析，對(duì)于身處社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)法學(xué)研究具有重要意義。

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

*基金項(xiàng)目:國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“馬克思主義法學(xué)方法論”(11＆ZD077)、中國(guó)法理學(xué)研究會(huì)青年專項(xiàng)課題“社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期法學(xué)階級(jí)分析方法的發(fā)展研究”(2015@ FL008)的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介:杜建明(1980－)，男，內(nèi)蒙古呼和浩特人，法學(xué)博士，內(nèi)蒙古大學(xué)地方立法研究中心研究員，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、法學(xué)方法論。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，利益問(wèn)題已經(jīng)鋪天蓋地般的席卷了社會(huì)生活的每個(gè)角落。無(wú)論是日常百姓的社會(huì)生活實(shí)踐，還是專家學(xué)者的學(xué)術(shù)理論研究，都對(duì)利益問(wèn)題給予了高度的關(guān)注。正所謂:“天下熙熙，皆為利來(lái);天下攘攘，皆為利往”。但坦率地講，沒(méi)有哪個(gè)學(xué)科象法學(xué)學(xué)科一樣，如此偏愛(ài)“利益”，無(wú)論是法學(xué)理論的學(xué)科建構(gòu)，還是法律實(shí)踐的動(dòng)態(tài)運(yùn)作都與利益有著密切的關(guān)系。就法學(xué)理論而言，利益是法律這一社會(huì)規(guī)范得以生成和發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，而法律的作用和價(jià)值就在于對(duì)不同主體和不同層次的利益加以界定、確認(rèn)和分配，通過(guò)對(duì)利益關(guān)系的判斷和調(diào)整，確認(rèn)和保障穩(wěn)定的社會(huì)秩序;而就法律實(shí)踐而言，法律運(yùn)行的整個(gè)過(guò)程都圍繞著利益展開，立法的利益分配、執(zhí)法的利益實(shí)現(xiàn)、司法的利益補(bǔ)救相互銜接構(gòu)成了不同主體、不同層次的多元利益的動(dòng)態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)體系并逐漸定型化為社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)。特別是法律的適用過(guò)程，人們認(rèn)為法院的主要任務(wù)就是“權(quán)衡當(dāng)事人的利益，并通過(guò)個(gè)別案件的判決或?qū)σ话阍瓌t的闡釋，使當(dāng)事人的利益得到協(xié)調(diào)”。 ［1］P65－66基于當(dāng)代社會(huì)中利益問(wèn)題的重要性，而以利益為研究對(duì)象的利益分析方法就理應(yīng)成為法學(xué)研究中一種重要的研究工具。而事實(shí)上不同法學(xué)流派運(yùn)用利益分析方法形成了獨(dú)特的法學(xué)理論并為利益分析方法注入了新的元素。對(duì)不同法學(xué)流派的利益分析方法進(jìn)行比較和鑒別，尤其是深入挖掘馬克思主義法學(xué)中利益分析方法的科學(xué)內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)于把握中國(guó)現(xiàn)實(shí)、深刻理解中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)法學(xué)具有重要意義。

一、利益分析:一種“方法”的界定

在20世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮中，從直觀上與利益問(wèn)題最為密切的莫過(guò)于赫克及其利益法學(xué)。作為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)流派必然有其獨(dú)立的理論學(xué)說(shuō)和獨(dú)立的法學(xué)方法。利益法學(xué)是20世紀(jì)初興起于歐洲大陸的一場(chǎng)法學(xué)理論運(yùn)動(dòng)，其理論學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立完全產(chǎn)生于對(duì)概念法學(xué)理論觀點(diǎn)的反思和批判，批判的武器便是“利益分析方法”。概念法學(xué)有著濃厚的“概念崇拜”，法律被認(rèn)為是一個(gè)金字塔式的封閉的概念體系，法官就像一個(gè)“邏輯涵攝機(jī)器”將事實(shí)涵蓋到法律概念之下就可得出滿意的司法判決，司法審判就變成了“自動(dòng)售貨機(jī)”。1900年開始實(shí)施的《德國(guó)民法典》成為一把雙刃劍，一方面，《德國(guó)民法典》實(shí)現(xiàn)了概念法學(xué)理論主張的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，但另一方面法典的實(shí)踐需求也逐漸將概念法學(xué)的理論缺陷暴露無(wú)疑。法律體系并非像概念法學(xué)所想象的那樣完美無(wú)缺，法律概念也并非清晰明確，相反，法典總則部分的法律原則和分則部分的法律概念需要法官的創(chuàng)造性解釋。但是法官應(yīng)該如何做呢?為此，利益法學(xué)及其利益分析方法給出了解決方案:“為了做出一個(gè)正義的判決，法官必須確立立法者通過(guò)某條特定的法律規(guī)則所旨在保護(hù)的利益。在相互沖突的利益中，法律所傾向保護(hù)的利益應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是優(yōu)先的利益?！?［2］P151至此，利益分析仿佛已經(jīng)克服了概念法學(xué)對(duì)形式邏輯的過(guò)分倚重，并實(shí)現(xiàn)了法律與社會(huì)的互動(dòng)和溝通。也正因如此，“赫克所著的《法律解釋與利益法學(xué)》一書，迄今被認(rèn)為是一部具有徹底性和完整性的方法學(xué)巨著?！?［3］P241拉倫茲也承認(rèn):“20世紀(jì)之初，菲利普﹒赫克所倡導(dǎo)的‘利益法學(xué)’至少在私法領(lǐng)域上獲得不凡的成就?！?［4］P251但之與形成鮮明對(duì)比的是，利益法學(xué)的“批判的武器”反轉(zhuǎn)變成“武器的批判”了，和赫克同時(shí)代的另外兩位法學(xué)家伊塞和奧特曼，他們認(rèn)為就利益權(quán)衡和協(xié)調(diào)而言，利益分析方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上一種“方法”。

眾所周知，司法的審判過(guò)程是極其復(fù)雜的，赫克的利益分析方法明確指出:“利益法學(xué)從兩個(gè)著眼點(diǎn)出發(fā)。第一個(gè)著眼點(diǎn)是，在法律制度存在的背景下，法官必然要受現(xiàn)行法律的約束，法官必然要調(diào)整各種利益，并且循著立法者的路子來(lái)調(diào)整各種利益沖突。當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議使法官面對(duì)著各種利益沖突，但是法官對(duì)人們利益沖突所做的判決要受立法者在既定法律中所體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)人們利益沖突所做出的評(píng)價(jià)的限制。利益法學(xué)的第二個(gè)著眼點(diǎn)在于，法律是不健全，甚至在處理人們?nèi)粘Ｉ钏a(chǎn)生的沖突時(shí)還表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)拿苄浴，F(xiàn)代立法者對(duì)法律的這種不健全性可謂耳熟能詳，因此他們并不希望法官僅僅在字面上遵循法律的規(guī)定，更重要的是法官應(yīng)該熟諳法律中所包含的利益，并且在處理案件時(shí)，盡量使自己所做的利益判斷能夠與立法者在法律中所表現(xiàn)出來(lái)的利益保持一致。法官不僅僅在法律規(guī)則的框架內(nèi)對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行判斷，而且還應(yīng)該在法律規(guī)則出現(xiàn)空白的地方構(gòu)建新的法律規(guī)則，以彌補(bǔ)法律規(guī)則的不足。換言之，法官不僅應(yīng)當(dāng)運(yùn)用一些法律命令，而且他還必須保護(hù)那些產(chǎn)法者認(rèn)為值得保護(hù)的一般利益?！?［5］P270也就是說(shuō)，利益分析分別指導(dǎo)法官在法律制度健全和不健全的情況下要按照或揣摩立法者的利益評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行司法審判。但問(wèn)題接踵而至，首先是赫克如此寬泛地界定利益概念，以至于無(wú)所不包，所以?shī)W特曼才批評(píng)指出:“這個(gè)利益概念如此寬泛，以至于變得沒(méi)有任何價(jià)值?！?［6］P64然而，即便利益的界定是明確的，但利益分析方法也無(wú)法為上述利益的沖突解決提供一般性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值序列，反而要求法官要揣摩立法者的價(jià)值判斷。因此，就方法論所要求的確定性、可操作性和預(yù)測(cè)性而言，利益分析的確如拉倫茲、伊塞、奧特曼等人所言，稱不上是一種自足和獨(dú)立的“方法”。

與此同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，赫克的利益分析方法具有明顯的實(shí)用主義色彩和實(shí)踐傾向，它的主要目的在于指導(dǎo)法官選擇和決定法律案件的法律規(guī)則。這種意義的“法學(xué)方法”對(duì)應(yīng)英語(yǔ)中的“l(fā)egal method”和德語(yǔ)中的“Juristisehe Methoden”，確切地應(yīng)稱之為“法律方法”，是指司法上的法律發(fā)現(xiàn)、法律續(xù)造和判決論證。而“法學(xué)方法”還有另外對(duì)應(yīng)的德文“Methoden (leher) der Rechtswissenschaft”，與法學(xué)研究方法意義相同。一直以來(lái)我國(guó)法學(xué)界將法律方法和法學(xué)方法混淆和互用，德國(guó)法學(xué)家拉倫茲的《法學(xué)方法論》雖名為“法學(xué)方法”(法學(xué)研究方法)，但其中一半以上篇幅是關(guān)于法律方法的論述，而楊仁壽教授的《法學(xué)方法論》也同樣如此。但嚴(yán)格來(lái)講，法學(xué)方法和法律方法是完全不同的，“法學(xué)方法旨在解釋法律的意義世界，追求法學(xué)的真理，具有法學(xué)認(rèn)識(shí)論的工具作用，其實(shí)踐面向能力是較低的，它只能解釋世界，而不能直接轉(zhuǎn)化為改造世界的手段。法律方法則是一種具有積極的實(shí)踐指向的范疇，是‘成文法向判決的轉(zhuǎn)換方法’，負(fù)荷著指導(dǎo)法律人適用法律、生成法律結(jié)論的理論使命，并為法律人的法律活動(dòng)指引方向，開辟道路?！?［7］P21－22本文所論述的利益分析，不是法律實(shí)踐領(lǐng)域司法審判的審判指南和操作程序，而是法學(xué)研究領(lǐng)域中一種將法律與利益進(jìn)行的關(guān)聯(lián)考察和深度研究的分析工具和認(rèn)識(shí)手段。

二、利益與法律的關(guān)系:利益分析的思維路徑

利益分析作為法律方法遭到否棄，但并不意味著它作為法學(xué)方法也同樣被否定。美國(guó)大法官卡多佐所說(shuō):“這有兩條開放的、通向不同目的地的道路。分岔路口，沒(méi)有為旅行者樹起的柵欄，上寫‘此路不通’。他必須竭盡智力、鼓足勇氣，走向這條路或者那條路，祈禱他選擇的不是埋伏、沼澤與黑暗，而是安全、光明、開闊的坦途?！?［8］P35利益分析方法的使用及其認(rèn)同雖然在“法律方法”和“法學(xué)方法”兩個(gè)不同層面發(fā)展態(tài)勢(shì)截然不同，但是在“法學(xué)方法”的層面上利益分析方法在不同的法學(xué)流派中卻呈現(xiàn)出相同或相似的思維路徑。

(一)赫克的利益分析方法

任何一種法學(xué)方法都是以建立規(guī)則和體系為目的，但不同法學(xué)流派即使運(yùn)用同一種法學(xué)方法，由于其對(duì)法律的基本理論預(yù)設(shè)不同，對(duì)規(guī)則的構(gòu)成也有完全不同的認(rèn)識(shí)。利益法學(xué)于20世紀(jì)初出現(xiàn)，被認(rèn)為是世界法哲學(xué)范式歷史變遷的象征，這與占支配地位的概念法學(xué)有關(guān)。概念法學(xué)過(guò)分關(guān)注形式邏輯，導(dǎo)致法律與社會(huì)的關(guān)系疏離。而利益法學(xué)正是以此為突破口，通過(guò)對(duì)法律目的和利益問(wèn)題的探究開啟了法律社會(huì)面向的思考，從而實(shí)現(xiàn)了法律與社會(huì)的互動(dòng)和溝通。從某種意義上說(shuō)，這種互動(dòng)和溝通正是在利益分析方法的運(yùn)用中實(shí)現(xiàn)的。如前所述，雖然赫克所標(biāo)榜的“利益法學(xué)作為法律方法之獨(dú)立性”的命題已被證偽，但作為一種法學(xué)方法，利益分析確實(shí)幫助該學(xué)派完成了它的理論構(gòu)建和學(xué)說(shuō)闡釋。利益分析將法律的構(gòu)成元素分為“法律命令”元素和“生活利益”元素，在赫克看來(lái)，就像一枚硬幣的兩面，法律命令和生活利益就是法律的一體兩面。法律命令，就是“法學(xué)意義上的法律意識(shí)內(nèi)容，特別是術(shù)語(yǔ)命令觀念，類似于習(xí)俗和道德……我們會(huì)看到大部分法律規(guī)定都不是命令，而是陳述。但這些陳述也是關(guān)于命令的陳述，只有通過(guò)它們所解釋的實(shí)際命令，這些陳述才能獲得法律意義?！?［9］它指涉法律的內(nèi)容，而生活利益則指涉法律的目的?！懊恳粋€(gè)法律命令都決定著一種利益沖突，都建立在各種對(duì)立利益之間的相互作用之上，仿佛是這些對(duì)立力量的結(jié)果。制定法對(duì)利益的保護(hù)從來(lái)不會(huì)在真空中，而總是在一個(gè)充滿著利益的世界中進(jìn)行。這個(gè)世界中的所有利益都有人主張，因此每一種利益的實(shí)現(xiàn)總以其他利益為代價(jià)?！?［9］P145由此，法律命令與生活利益不僅相互區(qū)別，同時(shí)又能夠相互銜接起來(lái)。

(二)馬克思的利益分析方法

馬克思主義法學(xué)的產(chǎn)生早于利益法學(xué)，出現(xiàn)于19世紀(jì)的30年代，發(fā)展至今已經(jīng)形成了科學(xué)的方法論體系。利益分析方法作為其中一種具體的研究工具，與邏輯分析、階級(jí)分析、歷史分析等其他法學(xué)方法相互配合，共同構(gòu)建了馬克思主義法學(xué)的理論體系。其中，利益分析方法秉承了歷史唯物論的基本觀點(diǎn)，在法律與利益的辯證關(guān)系中，始終強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)利益”的決定和支配地位。

馬克思主義法學(xué)的萌芽時(shí)期也正是馬克思在《萊茵報(bào)》工作的初期，這段工作經(jīng)歷使馬克思開始接觸現(xiàn)實(shí)生活的物質(zhì)利益問(wèn)題。他在《萊茵報(bào)》發(fā)表的第一篇文章《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論》中就已經(jīng)指出:“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！?［10］P82隨著馬克思對(duì)利益問(wèn)題的逐漸關(guān)注，利益分析方法對(duì)法律及社會(huì)現(xiàn)象的解析也逐漸成熟和完善起來(lái)。雖然如此，但馬克思并沒(méi)有像赫克那樣，給“利益”以明確的概念。但是，他對(duì)利益問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，卻遠(yuǎn)比赫克要深刻的多。在他看來(lái)，利益就是人類賴以生存和發(fā)展的生活條件，特別是物質(zhì)生活條件。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思指出:“我們首先應(yīng)當(dāng)確立一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是:人們?yōu)榱恕畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就是需要吃穿住用以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！?［10］P78－79吃、穿、住、用就是人們生存和發(fā)展不可分割的物質(zhì)利益，而利益的實(shí)現(xiàn)需要生產(chǎn)力的發(fā)展所創(chuàng)造的物質(zhì)生活條件，因此利益就等同于物質(zhì)生活條件。物質(zhì)生活條件的創(chuàng)造需要一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此利益的本質(zhì)就是一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。正因如此，恩格斯才說(shuō):“每一既定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益?！?［10］P209

隨著馬克思主義法學(xué)的發(fā)展，“物質(zhì)利益問(wèn)題是馬克思主義整個(gè)世界觀的基礎(chǔ)” ［11］P339而馬克思對(duì)法律的利益分析的思維路徑也基本沿用了同赫克一致的因果論模式，在法律與利益互動(dòng)關(guān)系中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益是法律的基礎(chǔ)和決定力量。以1842年馬克思在萊茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊法的辯論為例，馬克思已經(jīng)清楚地意識(shí)到，撿拾樹枝的行為原本不是犯罪，但之所以萊茵省議會(huì)將撿拾樹枝的行為定為犯罪，而且這樣的法律能夠通過(guò)，關(guān)鍵就是“結(jié)果利益占了上風(fēng)”。通過(guò)這次辯論，馬克思開始意識(shí)到黑格爾理性主義的局限性，逐漸將自己的研究視線轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。轉(zhuǎn)變的結(jié)果便是使馬克思認(rèn)識(shí)到:“要獲得理解人類歷史發(fā)展過(guò)程的鎖鑰，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成‘整個(gè)大廈的棟梁’的國(guó)家中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査p蔑的‘市民社會(huì)’中去尋找?！?［10］P721－722而在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思更是將利益問(wèn)題與市民社會(huì)聯(lián)系起來(lái)共同考察，市民社會(huì)被馬克思看做是以私人利益為紐帶的社會(huì)，而市民“即具有私人利益的人，被看作普遍物的對(duì)立面，市民社會(huì)的成員被看作:‘完備的個(gè)人’?！?［10］P196在此基礎(chǔ)上，馬克思實(shí)現(xiàn)了唯物主義轉(zhuǎn)變，他認(rèn)為，在黑格爾那里，“理念變成了獨(dú)立的主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動(dòng)。實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，它們才是真正的活動(dòng)者;而思辨的思維卻把這一切頭足倒置?！?［12］P129

三、馬克思主義法學(xué)利益分析的獨(dú)特性

不同法學(xué)流派在利益分析方法的使用上都遵循著相同或相似的思維路徑，這就是它對(duì)法律的考察不是將法律現(xiàn)象置于形而上的先驗(yàn)理念之中追問(wèn)其正當(dāng)性、合理性，也不是透過(guò)嚴(yán)密的邏輯之網(wǎng)捕捉其邏輯漏洞，而是在利益格局的網(wǎng)格中尋找法律與利益之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和因果鏈條。但與其他法學(xué)流派不同的是，馬克思主義法學(xué)將對(duì)利益的普遍關(guān)注轉(zhuǎn)化為對(duì)階級(jí)利益的重點(diǎn)關(guān)注。馬克思主義法學(xué)經(jīng)典著作中隨處可見關(guān)于“階級(jí)”、“階級(jí)利益”的論述和分析。之所以如此，是因?yàn)閺倪壿嬈瘘c(diǎn)或分析單位來(lái)看，馬克思主義法學(xué)方法屬于方法論整體主義的行列。方法論整體主義認(rèn)為，“社會(huì)科學(xué)研究社會(huì)整體如集團(tuán)、民族、階級(jí)、社會(huì)、文明世界等等的行為。這些社會(huì)整體被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)對(duì)象，社會(huì)學(xué)用生物學(xué)研究動(dòng)植物的那種方式來(lái)研究它們。” ［13］P486并且認(rèn)為，“最恰當(dāng)最有效的社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)來(lái)自對(duì)群體現(xiàn)象或過(guò)程的研究?！?［14］P21因此，利益分析方法的理論與實(shí)踐都預(yù)設(shè)了階級(jí)利益(集團(tuán)利益)的存在，不僅認(rèn)為有超越個(gè)人利益的階級(jí)利益，而且十分關(guān)注階級(jí)利益的現(xiàn)實(shí)影響和歷史作用。于此同時(shí)，馬克思還指出，人的本質(zhì)是“一切社會(huì)關(guān)系的關(guān)系的總和”， ［10］P18“因此人的本性不可避免地打上了他的階級(jí)烙印，而在‘過(guò)去的各個(gè)歷史時(shí)代，我們幾乎到處都可以看到社會(huì)完全劃分為各個(gè)不同的等級(jí)……我們的時(shí)代……整個(gè)社會(huì)日益分裂為……資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)’兩個(gè)陣營(yíng)，他們各有其自身的、相互對(duì)立的階級(jí)利益。正是這種階級(jí)(集團(tuán))間的利益的對(duì)立、斗爭(zhēng)，推動(dòng)人類社會(huì)歷史發(fā)展。而法律作為上層建筑，只不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，主要用于保護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益?！?［15］

以階級(jí)利益為研究對(duì)象，重點(diǎn)考量階級(jí)利益和法律運(yùn)作的辯證關(guān)系便成為馬克思主義法學(xué)利益分析方法的特殊性所在。但什么是階級(jí)利益?馬克思認(rèn)為，階級(jí)利益首先是“階級(jí)”的利益。階級(jí)理論是馬克思主義的重要組成部分，但馬克思卻從未給階級(jí)以明確的概念。根據(jù)馬克思主義理論，所謂的“階級(jí)就是由其經(jīng)濟(jì)地位所決定的社會(huì)角色和社會(huì)定位以及由此形成社會(huì)心理上的自我暗示和社會(huì)倫理上的綜合觀念并進(jìn)而基于上述因素在政治要求上體現(xiàn)某種政治屬性的人類群體?！?［16］那么，階級(jí)利益就是這一群體所享有的整體利益和共同利益，它高于個(gè)人利益，同時(shí)又制約著階級(jí)成員的個(gè)體利益和個(gè)體行動(dòng)。其次階級(jí)利益也是階級(jí)的“利益”?！半A級(jí)”概念是對(duì)現(xiàn)實(shí)人群的理論抽象，其現(xiàn)實(shí)存在表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、倫理、心理等各個(gè)維度，因此階級(jí)利益的內(nèi)涵就變得極為豐富，它是階級(jí)這一群體在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各個(gè)維度的需要和訴求，表現(xiàn)為階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、文化利益等。但與此同時(shí)，馬克思始終強(qiáng)調(diào)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益居于支配和決定作用。對(duì)此，他指出:“土地占有制和資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)，正如資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)一樣，首先是為了經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行的，政治權(quán)力不過(guò)是用來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段?！?［17］P250馬克思主義的利益分析正是同時(shí)吸收了其利益理論和階級(jí)理論的思想精華，才使其能夠洞察復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象背后的歷史奧秘。正因如此，列寧指出:“如果你們沒(méi)有指出哪些階級(jí)的利益，哪些在當(dāng)前占主導(dǎo)地位的利益決定著各政黨的本質(zhì)和這些政黨的政策的本質(zhì)，那么事實(shí)上你們就沒(méi)有運(yùn)用馬克思主義……” ［18］P375

根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，利益被劃分為不同形式。馬克思將利益分為個(gè)人利益、階級(jí)利益和共同利益。在三者關(guān)系上，馬克思主義的利益分析之所以將對(duì)利益的普遍關(guān)注轉(zhuǎn)化為對(duì)階級(jí)利益的重點(diǎn)關(guān)注，是因?yàn)閭€(gè)人利益和共同利益的存在都具有暫時(shí)性和表面性，階級(jí)社會(huì)中的個(gè)人利益和共同利益都最終要轉(zhuǎn)化為階級(jí)利益。馬克思指出:“個(gè)人利益總是違反個(gè)人的意志而發(fā)展為階級(jí)利益，發(fā)展為共同利益，后者脫離單獨(dú)的個(gè)人而獲得獨(dú)立性，并在獨(dú)立化過(guò)程中取得普遍利益的形式，作為普遍利益又與真正的個(gè)人發(fā)生矛盾。” ［19］P273而在階級(jí)社會(huì)中，共同利益完全是虛設(shè)的，“共同利益，在歷史上任何時(shí)候都是作為‘私人’的個(gè)人構(gòu)成的，” ［19］P275實(shí)際上就階級(jí)利益。那么，馬克思主義法學(xué)的利益分析方法就將“利益－法律”的關(guān)系考察轉(zhuǎn)化為“階級(jí)利益－法律”的因果探析，階級(jí)利益成為法律主體進(jìn)行法律行為的內(nèi)在支配力，而法律則成為階級(jí)利益實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)載體。

四、馬克思主義法學(xué)中利益分析方法的運(yùn)用

在馬克思主義法學(xué)形成初期，馬克思對(duì)萊茵省議會(huì)關(guān)于出版自由的辯論的認(rèn)識(shí)，使利益分析方法的使用初見端倪。馬克思看到，議會(huì)中不同階級(jí)、階層對(duì)于出版自由的態(tài)度竟是那么不同，甚至完全相左?！霸陉P(guān)于出版的辯論中，特殊等級(jí)精神表現(xiàn)得明確而完備。出版自由的反對(duì)派更是如此。通常，一般自由的反對(duì)派的情況也是這樣，某個(gè)集團(tuán)的精神、一定等級(jí)的個(gè)體利益、先天的片面性都表現(xiàn)得極其強(qiáng)烈、兇狠，露出一副猙獰的面孔?！?［10］P42諸侯和貴族階級(jí)對(duì)出版自由深惡痛絕，說(shuō)它是“人民自己對(duì)自己使用的一種粗野而不謙虛的語(yǔ)言?！?［10］P56這是因?yàn)檎驹诰S護(hù)自身階級(jí)利益的立場(chǎng)上，自由并非是普遍享有的，它僅僅是個(gè)別人擁有的“個(gè)體屬性”。這種特殊的自由已經(jīng)成為特權(quán)，為了維護(hù)他們這個(gè)群體的階級(jí)利益，他們就駁斥人類本性的普遍自由。另外一個(gè)是城市中產(chǎn)階級(jí)，他們對(duì)出版自由的態(tài)度極為隱晦，總是拐彎抹角、若明若暗地反對(duì)出版自由，這是因?yàn)檫@個(gè)階級(jí)從他們“不變的利己的利益”出發(fā)，把出版自由歸結(jié)為行業(yè)自由。馬克思對(duì)此堅(jiān)決予以批駁，認(rèn)為出版自由是人的基本自由，是自由的“高級(jí)權(quán)利形式”，是需要上升到憲法權(quán)利的自由;而唯一持贊同觀點(diǎn)的是農(nóng)民階級(jí)，他們認(rèn)為:“人類精神應(yīng)當(dāng)根據(jù)它固有的規(guī)律自由地發(fā)展，應(yīng)當(dāng)有權(quán)將自己取得的成就告訴別人，否則，清新的河水就會(huì)變成一潭惡臭的死水。如果說(shuō)出版自由對(duì)某一國(guó)的人民特別有用的話，這就是穩(wěn)重而善良的德國(guó)人民，他們需要的不是書報(bào)檢查制度的精神鉗子，而是使他們沖破麻木狀態(tài)的刺激?！?［10］P93－94農(nóng)民階級(jí)的觀點(diǎn)認(rèn)為，時(shí)間的推移使現(xiàn)有立法中在新的重大興趣或是新的要求方面出現(xiàn)空白，法律應(yīng)該適時(shí)地做出調(diào)整，來(lái)制定新的法律對(duì)此加以調(diào)整。馬克思對(duì)此十分贊同并稱之為“真正的歷史起點(diǎn)”。 ［10］P93對(duì)社會(huì)不同階級(jí)關(guān)于出版自由的辯論意見進(jìn)行比較，馬克思不再絕對(duì)將法律看作是抽象理性的直接表現(xiàn)，他已經(jīng)發(fā)覺(jué)法律與階級(jí)、階級(jí)利益之間的內(nèi)在聯(lián)系，正是上述認(rèn)識(shí)使馬克思深刻地提出“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都與他們的利益有關(guān)?！?［10］P82

馬克思在《萊茵報(bào)》工作的后期，已經(jīng)開始自覺(jué)的運(yùn)用利益分析方法分析法律與利益的關(guān)系、法律與權(quán)利的關(guān)系了，這種現(xiàn)實(shí)主義的思考和考察逐漸使他擺脫黑格爾唯心主義法哲學(xué)的影響，最終轉(zhuǎn)向歷史唯物主義。1842年馬克思撰寫了《關(guān)于林木盜竊法的辯論》，這是馬克思運(yùn)用利益分析方法的典范之作。這場(chǎng)辯論的內(nèi)容主要針對(duì)的是貧苦的農(nóng)民階級(jí)在林木中采野果、撿枯枝是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題。同上次辯論的情形一樣，不同的階級(jí)會(huì)由于階級(jí)利益的不同提出完全不同的意見。作為資產(chǎn)階級(jí)的林木所有者，他們的私人利益永遠(yuǎn)是“狹隘小氣、愚蠢死板、自私自利的”，“只是看到自己吃虧的事情?！?［10］P254這樣的林木所有者在對(duì)待貧苦階級(jí)撿拾枯枝時(shí)，就會(huì)以這樣的邏輯思考問(wèn)題:“因?yàn)槲业睦媸呛檬拢敲慈绻稠?xiàng)法律規(guī)定對(duì)我有利，它就是好事;既然被指責(zé)為盜竊林木的被告對(duì)我是有害的，‘那就不用說(shuō)，凡是使被告受害較少的事情，對(duì)我都是有害的’?！?［20］P81而盡管馬克思已在強(qiáng)調(diào)，撿拾枯枝是貧民階級(jí)的習(xí)慣權(quán)利，是大自然對(duì)窮苦人的饋贈(zèng)，但無(wú)奈的是以貴族階級(jí)為代表的林木所有者的利益支配了省議會(huì)。以至于省議會(huì)將“‘維護(hù)林木占有者利益的權(quán)利感和公平感’乃是一項(xiàng)公認(rèn)的原則。這種權(quán)利感和公平感同維護(hù)另外一些人的利益的權(quán)利感和公平感正相對(duì)立” ［10］P172這個(gè)原則說(shuō)到底“就是要保證林木占有者的利益，即便因此毀滅了法和自由的世界也在所不惜”。 ［10］P173階級(jí)利益支配法律制定的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，使馬克思心中“永恒不滅的法”開始幻滅，從而開始探究法律背后的利益動(dòng)因。

作為馬克思主義理論奠基人之一的恩格斯，他撰寫的《英國(guó)工人階級(jí)的狀況》一書也極為成功地運(yùn)用了利益分析方法。在書中，恩格斯根據(jù)親身經(jīng)歷和大量的一手材料描繪了工人階級(jí)的悲慘境遇，但同時(shí)恩格斯也產(chǎn)生了強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，即“法律的運(yùn)用比法律本身還要不人道的多;‘法律壓迫窮人，富人管理法律’和‘對(duì)于窮人是一條法律，對(duì)于富人是另外一條法律’——這是兩條早已家喻戶曉的至理名言。可是，難道能夠不是這樣嗎?” ［10］P703為了尋求對(duì)這一問(wèn)題的解答，恩格斯運(yùn)用了利益分析方法對(duì)此進(jìn)行了深入的分析，他指出:“對(duì)資產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，法律當(dāng)然是神圣的，因?yàn)榉杀旧砭褪琴Y產(chǎn)者創(chuàng)造的，是經(jīng)過(guò)他的同意并且是為了保護(hù)他和他的利益而頒布的。資產(chǎn)者懂得，即便個(gè)別的法律條文對(duì)他不方便，但是整個(gè)立法畢竟是用來(lái)保護(hù)他的利益的，而主要的是:法律的神圣性，由社會(huì)上一部分人積極地按照自己的意志規(guī)定下來(lái)并由另一部分人消極地接受下來(lái)的秩序的不可侵犯性，是他的社會(huì)地位的最可靠的支柱?！?［21］P515恩格斯也對(duì)一些保護(hù)工人階級(jí)利益的法律與之進(jìn)行對(duì)比，如“十小時(shí)工作日法案”、“義務(wù)教育法案”等，但是這些法律一旦觸碰和損害了資產(chǎn)階級(jí)的利益，便會(huì)遭到否決。通過(guò)這種利益比較，恩格斯進(jìn)一步揭示了法律與階級(jí)利益之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而指出了資產(chǎn)階級(jí)法律的階級(jí)本質(zhì)。

《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思?xì)v史唯物主義法學(xué)的綱領(lǐng)性文件，《宣言》開宗明義指出:“至今所有一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史?！?［22］P465而階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)就是階級(jí)利益的斗爭(zhēng)。隨著社會(huì)的發(fā)展和斗爭(zhēng)形式的成熟，統(tǒng)治階級(jí)在爭(zhēng)取和保護(hù)本階級(jí)利益的過(guò)程中不斷重視法律和政治的作用?！百Y產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)上成了第一個(gè)階級(jí)以后，它就宣布自己在政治上也是第一個(gè)階級(jí)。這是通過(guò)實(shí)行代議制而實(shí)現(xiàn)的;代議制是以資產(chǎn)階級(jí)在法律面前人人平等和法律承認(rèn)自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的。這種制度在歐洲各國(guó)采取君主立憲的形式。在君主立憲的國(guó)家里，只有擁有一定的資本的人即資產(chǎn)者，才有選舉權(quán)。這些資產(chǎn)者選民選出議員，而他們的議員可以運(yùn)用拒絕納稅的權(quán)力，選出資產(chǎn)階級(jí)的政府?！钡沃贫鹊脑O(shè)置和法律制度的安排都與資產(chǎn)階級(jí)的利益密切相關(guān)，“全都是掩蔽資產(chǎn)階級(jí)利益的資產(chǎn)階級(jí)的偏見” ［22］P482。經(jīng)過(guò)了利益分析方法的檢視，馬克思、恩格斯提出了關(guān)于法的本質(zhì)的科學(xué)論斷影響至今，即“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)的所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過(guò)是奉為法律的你們階級(jí)的意志，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的?！?［22］P485

五、馬克思主義法學(xué)利益分析的當(dāng)代價(jià)值

時(shí)代的發(fā)展瞬息萬(wàn)變，但始終沒(méi)有改變的是“人們所奮斗的一切，仍然與利益有關(guān)”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使法律與利益之間的互動(dòng)變得更為活躍。一方面是利益的物質(zhì)載體、獲取渠道、確定歸屬的正當(dāng)性、合理性都需要法律的確認(rèn)和保障，另一方面則是利益的發(fā)展和突變也會(huì)改變?cè)蟹傻男袨榘才牛瑥亩偕碌姆傻闹贫仍O(shè)計(jì)。因此，“法律與利益”構(gòu)成了法學(xué)研究的永恒主題。馬克思主義法學(xué)的利益分析方法由其自身的特點(diǎn)所決定的，面對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背后所發(fā)生的結(jié)構(gòu)變革和利益重組，利益分析的發(fā)展有著巨大的機(jī)遇，但也面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

社會(huì)轉(zhuǎn)型是對(duì)當(dāng)代中國(guó)發(fā)生和正在發(fā)生的歷史性變革的理論抽象，它高度濃縮了中國(guó)自改革開始以來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局所發(fā)生的巨大改變。而這種變化通常被社會(huì)學(xué)學(xué)者運(yùn)用“階級(jí)”、“階層”、“階級(jí)利益”等描述性概念表達(dá)出來(lái)。建國(guó)初期，我國(guó)是多種經(jīng)濟(jì)成分并存的新民主主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)，這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)孕育了工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的管理階層，由此社會(huì)結(jié)構(gòu)是“四階級(jí)一階層”;隨著私有制的社會(huì)主義改造的完成，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨于單一和趨同，社會(huì)結(jié)構(gòu)也相應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟呻A級(jí)一階層”(工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層)。而自1978年黨的十一屆三中全會(huì)伊始，持續(xù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革使所有制關(guān)系發(fā)生重大調(diào)整，生產(chǎn)力水平的多層次性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性打破了延續(xù)20多年的社會(huì)結(jié)構(gòu):首先是工人階級(jí)的變化，國(guó)有企業(yè)改革的深入推進(jìn)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和勞動(dòng)用工制度均發(fā)生很大改變，一部分工人因企業(yè)的兼并破產(chǎn)、資產(chǎn)重組和減員增效而成為下崗職工，逐漸被體制所淘汰;而股份制、租賃制的實(shí)行也使另一部分在崗工人的社會(huì)角色和身份定位發(fā)生改變;其次是農(nóng)民階級(jí)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推廣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，加之戶籍制度的松動(dòng)所導(dǎo)致的社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，部分農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開始涌向城市務(wù)工經(jīng)商，農(nóng)民階級(jí)的階級(jí)構(gòu)成也變得極為豐富多元。社會(huì)學(xué)家陸學(xué)藝教授的研究表明，1992年以來(lái)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中從工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)中逐漸分化出十個(gè)社會(huì)階層 ①。社會(huì)結(jié)構(gòu)的階層化發(fā)展帶來(lái)了社會(huì)利益格局的深刻轉(zhuǎn)變。中國(guó)改革開放之前，社會(huì)結(jié)構(gòu)為“兩階級(jí)一階層”，“公社制”、“單位制”和嚴(yán)格的戶籍制度使兩大階級(jí)相互阻隔，但階級(jí)內(nèi)部的利益分化不大，整體的階級(jí)利益也是極為統(tǒng)一、高度同質(zhì)性的;但改革開放以來(lái)，這種統(tǒng)一的利益格局被打破，原有同質(zhì)性的階級(jí)利益發(fā)生分化，不同階層的利益訴求相互角逐、博弈，甚至沖突。對(duì)此亂象，需要法律這一重要的社會(huì)治理方式加以調(diào)整和協(xié)調(diào)。馬克思主義的利益分析方法在面對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的利益糾葛顯示出獨(dú)特的理論優(yōu)勢(shì)，這是其他法學(xué)方法或是其他類型的利益分析所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)社會(huì)改革究其實(shí)質(zhì)就是一場(chǎng)社會(huì)資源的重新配置所引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局的分化重組。社會(huì)共同體的每個(gè)成員都會(huì)因自身經(jīng)濟(jì)地位的改變而感受到生活方式、社會(huì)定位、心理認(rèn)同、倫理意識(shí)、政治訴求等方面的變化，更為深刻的是作為個(gè)體成員生活背景和行動(dòng)支撐的階級(jí)利益的變化。對(duì)此，馬克思主義法學(xué)利益分析方法對(duì)“階級(jí)”、“階層”、“階級(jí)利益”的分析優(yōu)勢(shì)與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持著高度的契合性，而對(duì)這一變革的理論認(rèn)識(shí)和深刻解析將成為利益分析方法不斷完善和發(fā)展的巨大機(jī)遇。

與此同時(shí)，社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性和艱巨性也給利益分析的運(yùn)用帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)體現(xiàn)的是利益分析的使用不當(dāng)或錯(cuò)誤使用將導(dǎo)致社會(huì)矛盾的增大和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的提升。這是因?yàn)楦母镩_放前，物質(zhì)資源的有限性和平均主義的分配方式使我國(guó)基本上建立了利益均等的社會(huì)。但改革開放以來(lái)，利益分配形式和利益來(lái)源方式都朝多元化方向發(fā)展，雖然利益總量不斷提升，但也帶來(lái)了利益主體的多元化和利益關(guān)系的矛盾化，過(guò)去利益均等的社會(huì)模式被打破，貧富差壓不斷拉大甚至懸殊。根據(jù)相關(guān)研究數(shù)據(jù)表明，我國(guó)20世紀(jì)80年代初期基尼系數(shù)是0．28，到了90年代中期是0．38，到20世紀(jì)90年代末為0．458。 ②貧富差距的逐漸擴(kuò)大，使不同階級(jí)、階層之前的社會(huì)阻隔變得清晰而不可逾越。社會(huì)學(xué)家李強(qiáng)教授將這一社會(huì)構(gòu)成總結(jié)為倒“丁字形”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，一橫代表巨大的農(nóng)村社會(huì)階層，一豎代表更多的城市階層，這種丁字形結(jié)構(gòu)使階層之間的界限更為突出，直角形的下層和其他社會(huì)階層之間沒(méi)有緩沖，這種非此即彼的二元結(jié)構(gòu)將造成持續(xù)的社會(huì)緊張。而另一位社會(huì)學(xué)家孫立平教授更是提出了“斷裂社會(huì)”的概念，這種斷裂主要表現(xiàn)在“城市下崗失業(yè)工人無(wú)法回到原來(lái)的產(chǎn)業(yè)體制，被社會(huì)永久淘汰;農(nóng)業(yè)無(wú)法形成產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村和農(nóng)民無(wú)法與日益工業(yè)化和現(xiàn)代化的社會(huì)成為一體?！保?3］P28

如何才能走出失衡和斷裂，如何才能實(shí)現(xiàn)利益的平衡和社會(huì)的和諧?這構(gòu)成了利益分析以及整個(gè)馬克思主義法學(xué)的歷史使命和社會(huì)責(zé)任。為此，利益分析需要研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中不同階級(jí)、階層的利益訴求，通過(guò)建立對(duì)話和協(xié)商的溝通機(jī)制，以促進(jìn)階級(jí)、階層關(guān)系的緩和與合作，在不同階級(jí)、階層的利益博弈中構(gòu)建公平正義的法律制度，并型構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)中不同階級(jí)、階層的理性博弈、良性互動(dòng)的法律秩序。對(duì)此，利益分析的法學(xué)研究需要完成如下幾項(xiàng)任務(wù):

首先以實(shí)現(xiàn)利益均衡為主要宗旨和目的。多年來(lái)的改革開放使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得以建立，但與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的利益均衡機(jī)制卻沒(méi)有相應(yīng)建立起來(lái)，從上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的貧富差距和兩極分化的趨勢(shì)都在不斷加劇，無(wú)論是根據(jù)收入分組來(lái)測(cè)算，還是按照基尼系數(shù)來(lái)衡量，我國(guó)都已經(jīng)進(jìn)入收入分配很不平等的國(guó)家行列。因此，利益分析要集中分析和反思當(dāng)前我國(guó)利益結(jié)構(gòu)中的失衡狀態(tài)及其內(nèi)在機(jī)理，以實(shí)現(xiàn)利益均衡為目標(biāo)。而利益均衡是不同階級(jí)、階層在利益分配和財(cái)富獲取中保持動(dòng)態(tài)的平衡，“通過(guò)法律來(lái)‘抑富抑強(qiáng)’就是要運(yùn)用稅收等方式來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富占有的過(guò)分懸殊，努力保障社會(huì)的貧富差距不產(chǎn)生社會(huì)的結(jié)構(gòu)性裂痕和造成尖銳的貧富對(duì)立。這些稅收手段包括:高額累進(jìn)稅制、遺產(chǎn)稅、奢侈品消費(fèi)稅等。尤其要嚴(yán)厲打擊那些不義而富、不法而富的人，切斷金錢和權(quán)利的聯(lián)系，堅(jiān)決消除經(jīng)濟(jì)寡頭勢(shì)力對(duì)公共政策的不當(dāng)影響……” ［24］P10

其次，利益均衡的基礎(chǔ)的表達(dá)和博弈。體制改革使不同階級(jí)、階層的內(nèi)部成員敢于撕下原有的身份標(biāo)簽，勇于表達(dá)其不斷增長(zhǎng)的需求和愿望。在一定程度上，這種表達(dá)權(quán)利的行使能夠使社會(huì)底層成員，如農(nóng)民工、城市下崗人員等由于利益訴求得不到滿足或利益受損而產(chǎn)生的情緒得以宣泄，使其獲得心理上的滿足和平衡，從而可以起到緩和、分解甚至消除矛盾與對(duì)抗，避免大規(guī)模不滿的集體行動(dòng)。對(duì)此，黑格爾深刻的指出:“現(xiàn)代世界的基本原則要求每一個(gè)人所應(yīng)承認(rèn)的東西，對(duì)他顯示為某種有權(quán)得到承認(rèn)的東西。此外，每一個(gè)人還愿意參加討論和評(píng)議。如果他盡了他的職責(zé)，就是說(shuō)，發(fā)表了他的意見，他的主觀性就得到了滿足，從而他會(huì)盡量容忍。在法國(guó)，一直顯得言論自由要比默不作聲危險(xiǎn)性少的多，因?yàn)楹笠环N情形，怕的是人們會(huì)把對(duì)事物的反對(duì)意見扼在心頭，至于論爭(zhēng)則可使他們有一個(gè)出口，而得到一方面的滿足，何況他又可使事物更容易沿著本身的道路向前推進(jìn)?！?［25］P335

最后，需要嘗試建立容納利益表達(dá)機(jī)制的制度安排和程序保障。對(duì)于不同階級(jí)、階層的利益訴求所產(chǎn)生沖突和矛盾必須設(shè)置相應(yīng)可以容納利益表達(dá)機(jī)制的法律程序，從而使利益關(guān)系中的沖突得以化解，以利益均衡為基礎(chǔ)的法律秩序得以建構(gòu)。其中，重要的是不同群體之間的妥協(xié)和制衡。它意味著對(duì)于利益沖突所涉及的各方當(dāng)事人，利益糾紛的處理方式不被不同階級(jí)、階層所擁有的暴力手段和強(qiáng)度，即階級(jí)利益對(duì)比關(guān)系中的強(qiáng)勢(shì)階級(jí)或階層所支配，其處理結(jié)果也并不是某一階級(jí)或階層利益獲致排他性的完滿實(shí)現(xiàn)。它是也只能是不同階級(jí)、階層的代表經(jīng)過(guò)理性思考和反復(fù)磋商，各方做出必要犧牲和適當(dāng)妥協(xié)后獲得共識(shí)。

注釋:

①　這十個(gè)社會(huì)階層包括:國(guó)家和社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)員階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、城市無(wú)業(yè)、失業(yè)者階層。參見陸學(xué)藝:《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第22頁(yè)。

②　根據(jù)國(guó)際慣例，基尼系數(shù)是用來(lái)測(cè)量貧富差距的重要指標(biāo)，上述數(shù)據(jù)參見劉祖云:《社會(huì)轉(zhuǎn)型與貧富差距——20世紀(jì)末中國(guó)社會(huì)的貧富差距研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版) 2004年第5期。