亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域內(nèi)海上維權(quán)執(zhí)法探析*

        2015-01-30 07:41:00李志文
        政法論叢 2015年3期
        關(guān)鍵詞:海洋法劃界五國(guó)

        李志文

        (大連海事大學(xué)法學(xué)院,遼寧 大連 116026)

        ?

        我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域內(nèi)海上維權(quán)執(zhí)法探析*

        李志文

        (大連海事大學(xué)法學(xué)院,遼寧 大連 116026)

        南海周邊國(guó)家基于對(duì)海洋利益的追逐,競(jìng)相利用現(xiàn)代海洋法制度的缺陷,挑戰(zhàn)我國(guó)在南海所擁有的權(quán)利,加劇了南海維權(quán)執(zhí)法的復(fù)雜局勢(shì)。這些國(guó)家利用國(guó)際法漏洞角逐執(zhí)法權(quán)的表象下呈現(xiàn)的是法律的沖突和空白,以及相關(guān)國(guó)際條約中爭(zhēng)議協(xié)調(diào)機(jī)制可操作性的缺乏。完善我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域海上維權(quán)執(zhí)法,必須要堅(jiān)持我國(guó)對(duì)南海的權(quán)利主張,健全維權(quán)執(zhí)法相關(guān)國(guó)內(nèi)立法,協(xié)調(diào)中國(guó)海警與中國(guó)海事的執(zhí)法職能,開展海峽兩岸在南海維權(quán)執(zhí)法的合作,并利用海洋劃界前臨時(shí)安排推動(dòng)爭(zhēng)議區(qū)域執(zhí)法協(xié)議的簽訂。

        南海 爭(zhēng)議區(qū)域 維權(quán)執(zhí)法

        南海是溝通太平洋和印度洋的重要通道和漁業(yè)資源最豐富的漁場(chǎng),蘊(yùn)藏著大量的石油和天然氣資源。二戰(zhàn)之后,由于歷史因素,南海部分海洋權(quán)益問題懸而未決,除北部灣以外,中國(guó)與越南、菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞、文萊(以下簡(jiǎn)稱“南海五國(guó)”)始終未就海洋劃界問題達(dá)成協(xié)議。一直以來,我國(guó)主張對(duì)南?!皵嗬m(xù)線”(也稱“九段線”、“U 形線”、“傳統(tǒng)海疆線”等)以內(nèi)諸島擁有主權(quán),并得到周邊國(guó)家的認(rèn)可。20世紀(jì)70年代后,隨著南海豐富的油氣資源被發(fā)現(xiàn),南海周邊國(guó)家紛紛單方面發(fā)表聲明設(shè)立專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架,[1]主張1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《海洋法公約》)框架下的海域管轄權(quán),進(jìn)而與我國(guó)在南海形成海洋權(quán)益爭(zhēng)端。而南海爭(zhēng)議區(qū)域各種海上力量競(jìng)相角逐,維權(quán)執(zhí)法形勢(shì)復(fù)雜,且《海洋法公約》、《東南亞友好合作條約》①等國(guó)際條約在解決南海爭(zhēng)議中也存在諸多不適性。為此,能否破解我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域海上維權(quán)執(zhí)法困局,直接關(guān)系到我國(guó)的國(guó)家利益和南海維權(quán)執(zhí)法。在當(dāng)前形勢(shì)下,分析我國(guó)南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法面臨的法律問題,提出相關(guān)的應(yīng)對(duì)建議,十分迫切。

        一、南海爭(zhēng)議區(qū)域的界定及分析

        (一)南海爭(zhēng)議區(qū)域

        國(guó)際法上的“爭(zhēng)議”,也有的將其稱作“爭(zhēng)端”,是指一方有關(guān)事實(shí)、法律、政策上的主張或要求遭到他方拒絕、否定或提出對(duì)立主張。[2]P6271924年,常設(shè)國(guó)際法院在Mavromamat v. Britain案中曾對(duì)“爭(zhēng)議”做出了解釋,即當(dāng)事人之間法律或事實(shí)上在某一方面存有分歧或者在法律觀點(diǎn)或利益上發(fā)生沖突。[3]P13這表明國(guó)際法中的爭(zhēng)議應(yīng)發(fā)生在國(guó)際法主體之間且主要是國(guó)家之間,涉及到國(guó)家利益分配或權(quán)利歸屬,具有政治性和法律性的特征,至于該爭(zhēng)議是否起源于對(duì)私人利益的侵害則無關(guān)緊要。[4]P672在相關(guān)國(guó)際條約和學(xué)者論述中,爭(zhēng)議區(qū)域經(jīng)常被使用,但卻罕有明確的界定。筆者認(rèn)為,借鑒常設(shè)國(guó)際法院對(duì)爭(zhēng)議的解釋,并鑒于南海諸島自古以來就是我國(guó)的固有領(lǐng)土,對(duì)于南海爭(zhēng)議區(qū)域的界定應(yīng)當(dāng)以爭(zhēng)端國(guó)家之間有關(guān)南海海域及其底土,在權(quán)利歸屬方面存有分歧作為衡量的要素。

        第一,南海爭(zhēng)議區(qū)域是屬于國(guó)家之間存在海洋權(quán)益爭(zhēng)端的海域。南海爭(zhēng)議區(qū)域涵蓋了現(xiàn)代海洋法制度下的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等海域,爭(zhēng)議的空間范圍存在于南海周邊國(guó)家與我國(guó)的海洋劃界主張重疊并已產(chǎn)生爭(zhēng)端的海域。從爭(zhēng)議主體看,多為在上述爭(zhēng)議區(qū)域內(nèi)因自然資源的開發(fā)利用、海洋科學(xué)研究、海洋環(huán)境的保全和保護(hù)、航行自由和安全等方面產(chǎn)生糾紛的相鄰各國(guó),這些糾紛均與海洋劃界有關(guān),屬于海洋劃界爭(zhēng)端的衍生品。

        第二,南海爭(zhēng)議區(qū)域內(nèi)的爭(zhēng)議主要集中在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的權(quán)利歸屬上。圍繞著專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架,南海周邊國(guó)家多以聲明、國(guó)內(nèi)立法、提交外大陸架劃界案的方式,主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。如越南1977年《關(guān)于越南領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的聲明》、[5]P101菲律賓1978年“第1599號(hào)總統(tǒng)法令”、[6]P74-75印度尼西亞1979年“建立200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)聲明”、 文萊1982年《漁業(yè)法案》②、馬來西亞2009年向聯(lián)合國(guó)大陸架界限委員會(huì)(CLCS)提交的外大陸架劃界案等,[7]在南海與我國(guó)相鄰或相向的沿海國(guó)與我國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界主張重疊。此外,南海五國(guó)基于南?!皵嗬m(xù)線”不合乎現(xiàn)代海洋法的論斷,認(rèn)為我國(guó)所主張的歷史性權(quán)利的南?!皵嗬m(xù)線”區(qū)域已經(jīng)被沿海國(guó)劃定的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架覆蓋③,并對(duì)該區(qū)域的法律地位和性質(zhì)提出質(zhì)疑。

        (二)南海爭(zhēng)議區(qū)域形成的原因

        我國(guó)自古對(duì)南海諸島擁有主權(quán),周邊國(guó)家在歷史上并沒有對(duì)此提出異議。20世紀(jì)70年代后,伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和能源需求,周邊國(guó)家基于對(duì)海洋利益的追逐,競(jìng)相利用現(xiàn)代海洋法制度的缺陷,挑戰(zhàn)我國(guó)在南海所擁有的權(quán)利,引發(fā)南海爭(zhēng)議區(qū)域的出現(xiàn)。

        第一,周邊國(guó)家爭(zhēng)奪南海資源是南海爭(zhēng)議區(qū)域形成的經(jīng)濟(jì)因素。南海是我國(guó)周邊四大海域中最大、最深、自然資源最為豐富的海區(qū),[8]也是我國(guó)接壤國(guó)家最多的海域。因其蘊(yùn)涵豐富的漁業(yè)水產(chǎn)等生物資源和油氣等非生物資源,南海逐漸成為相關(guān)國(guó)家爭(zhēng)奪的對(duì)象。歷史上,中國(guó)漁民最早進(jìn)入南海,進(jìn)行捕撈、開發(fā)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而我國(guó)南海周邊國(guó)家是隨著其國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及對(duì)漁業(yè)資源的需求,才開始搶占南海富饒的生物資源。自20世紀(jì)70年開始,南海海域?qū)掖伟l(fā)生周邊國(guó)家無理驅(qū)逐、干擾甚至抓捕在“斷續(xù)線”內(nèi)作業(yè)的中國(guó)漁民的事件。[9]P81有些國(guó)家更是借助不斷增加本國(guó)在南海海域的漁業(yè)作業(yè)活動(dòng)和抓扣在南海從事捕撈活動(dòng)的中國(guó)漁民,以此在國(guó)際輿論中制造實(shí)際管轄南海爭(zhēng)議海域的假象。1973 年“第一次石油危機(jī)”以后,隨著南海大范圍的地質(zhì)調(diào)查以及油氣勘探,南海海域豐富的油氣資源儲(chǔ)量被逐步證實(shí)。[10]越南、菲律賓、文萊等國(guó)轉(zhuǎn)而會(huì)同西方各大石油公司搶占南海海域的油氣資源,形成了南海油氣開發(fā)熱潮,進(jìn)一步推動(dòng)和助長(zhǎng)了南海爭(zhēng)議。

        第二,南海周邊一些國(guó)家利用現(xiàn)代海洋法制度的缺陷挑戰(zhàn)我國(guó)在南海所擁有的權(quán)利是南海爭(zhēng)議區(qū)域形成的法律因素。大量史籍和實(shí)物證據(jù)充分證明,我國(guó)是南海諸島的最早發(fā)現(xiàn)者、最早權(quán)利主張者、最早開發(fā)經(jīng)營(yíng)者和最早管轄權(quán)實(shí)施者,依照“先占”和“有效管轄”取得了南海諸島的主權(quán),這遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于以《威斯特伐利亞和約》為標(biāo)志的近代國(guó)際法的產(chǎn)生。[11]1947年,中華民國(guó)政府公布附有南?!皵嗬m(xù)線”的地圖,并對(duì)南海島礁進(jìn)行官方命名,派遣軍艦宣示主權(quán)。[12]這之后的近30年間,周邊國(guó)家及國(guó)際社會(huì)或未提出過任何抗議,或明確承認(rèn)我國(guó)擁有南海諸島主權(quán)。[13]20世紀(jì)70年代,以《海洋法公約》為代表的現(xiàn)代海洋法制度確認(rèn)和賦予各國(guó)新的海洋權(quán)利,在公約奉行的“陸地決定海洋”原則的支配下,約占全球海洋面積35%的海域被劃歸至沿海國(guó)管轄,[14]由此島嶼在海域劃界中的關(guān)鍵性地位陡然提升,尤其是《海洋法公約》中確立的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法律制度,擴(kuò)大了沿海國(guó)的可管轄海域和獲取海洋資源的范圍,進(jìn)而成為相鄰或相向沿海國(guó)同時(shí)提出權(quán)利主張的載體。而《海洋法公約》在分配海洋權(quán)益時(shí)對(duì)于海岸相向或相鄰國(guó)家之間海域劃界的規(guī)定較為籠統(tǒng),未能在保護(hù)一國(guó)既得歷史性權(quán)利與公約確立的新型海洋權(quán)益之間做出契合,且公約部分條文表述和內(nèi)容設(shè)計(jì)方面存在諸多不周延,甚至是嚴(yán)重的缺陷。南海周邊國(guó)家便以此為時(shí)機(jī),通過發(fā)表聲明、國(guó)內(nèi)立法等方式,主張對(duì)我國(guó)在南海中部分島礁享有領(lǐng)土主權(quán),單方宣布在南海爭(zhēng)議區(qū)域建立專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架,挑戰(zhàn)我國(guó)在南海擁有的主權(quán)、主權(quán)性權(quán)利和管轄權(quán)。

        二、我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法的現(xiàn)存局勢(shì)

        (一)我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法面對(duì)眾多性質(zhì)各異的爭(zhēng)端國(guó)執(zhí)法主體

        我國(guó)在南海進(jìn)行維權(quán)執(zhí)法的力量為中國(guó)海軍、海警局和海事局,其中海警局和海事局擔(dān)負(fù)南海海域日常巡航執(zhí)法工作。而南海五國(guó)在海上執(zhí)法力量組成和性質(zhì)上差異明顯,越南介入南海爭(zhēng)議區(qū)的執(zhí)法力量包括了海軍、海警、邊防部隊(duì)和海上民兵自衛(wèi)隊(duì),菲律賓則是由海軍和海岸警衛(wèi)隊(duì)構(gòu)成,馬來西亞參與南海爭(zhēng)議區(qū)域執(zhí)法的力量為海軍和海洋執(zhí)法廳,印度尼西亞由海軍、海洋與漁業(yè)部和交通部負(fù)責(zé)海上執(zhí)法,文萊則由海上警察和皇家海軍擔(dān)負(fù)海上執(zhí)法的職能。在上述國(guó)家的海上執(zhí)法主體中,印度尼西亞和文萊沒有統(tǒng)一、專門的海洋行政執(zhí)法機(jī)構(gòu),各個(gè)涉海部門按照職權(quán)范圍履行海上執(zhí)法職責(zé),在領(lǐng)海以外的執(zhí)法活動(dòng)主要由海軍進(jìn)行。從性質(zhì)上劃分,上述執(zhí)法主體中不僅包括行政執(zhí)法機(jī)構(gòu),還包括軍事力量和準(zhǔn)軍事力量,呈現(xiàn)多樣化特征。因而,在南海爭(zhēng)議區(qū)域爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)的對(duì)峙和沖突既可能發(fā)生在行政執(zhí)法力量之間,也可能發(fā)生在行政執(zhí)法與軍事執(zhí)法力量之間,甚至是爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)軍事力量之間。

        (二)南海爭(zhēng)端國(guó)在爭(zhēng)議區(qū)域內(nèi)競(jìng)相執(zhí)法以抗衡我國(guó)海上維權(quán)執(zhí)法活動(dòng)

        我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域依據(jù)《海洋法公約》以及國(guó)內(nèi)法開展維權(quán)執(zhí)法,對(duì)南海的漁業(yè)、油氣、環(huán)境等各方面行使行政執(zhí)法權(quán),打擊行政違法行為,維護(hù)南海權(quán)益。④而南海五國(guó)為在南海相關(guān)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)控制權(quán),也紛紛尋找國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法依據(jù)實(shí)施海上執(zhí)法。盡管各國(guó)在執(zhí)法過程中援引國(guó)際法的邏輯不同,但是它們均主張以《海洋法公約》為據(jù),而試圖避開對(duì)其不利的國(guó)際法依據(jù)。目前我國(guó)與南海五國(guó)在執(zhí)法方式上普遍采用船舶巡航執(zhí)法,而南海爭(zhēng)議區(qū)域遠(yuǎn)離大陸,具有范圍廣、海水深、臺(tái)風(fēng)頻繁、海況惡劣等特點(diǎn),且群島中的島礁面積狹小并罕有淡水,生活物資完全依托大陸補(bǔ)給。因而,我國(guó)與南海爭(zhēng)端其他當(dāng)事國(guó)在角逐爭(zhēng)議區(qū)域控制權(quán)的過程中,經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)法船舶的海上對(duì)峙,一旦處理不當(dāng),沖突和摩擦一觸即發(fā)。

        (三)域外國(guó)家介入更加劇了南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法復(fù)雜局勢(shì)

        領(lǐng)土歸屬與海域劃界爭(zhēng)端在近代國(guó)際社會(huì)中并不鮮見,冷戰(zhàn)結(jié)束以來,美國(guó)、日本、印度和俄羅斯等南海區(qū)域外大國(guó)紛紛加大了對(duì)南海爭(zhēng)端的介入。[15]盡管這些國(guó)家染指南海爭(zhēng)端的目的、借口和方式不盡相同,但是從介入效果上看,卻是不斷地將南海問題推向復(fù)雜化和國(guó)際化。一方面,域外國(guó)家為牽制遏制中國(guó),獲取經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,或是向南海五國(guó)出售武器和海上執(zhí)法裝備,提供技術(shù)支持;或是在國(guó)際輿論中大肆渲染中國(guó)威脅論,強(qiáng)化與南海五國(guó)的軍事合作,增加這些國(guó)家與中國(guó)對(duì)抗的信心。另一方面,增加了我國(guó)與域外大國(guó)直接對(duì)抗的可能性,美國(guó)等國(guó)在鼓動(dòng)南海五國(guó)屢次挑戰(zhàn)南海爭(zhēng)議區(qū)域和平秩序的同時(shí),也以“航行自由”、“科學(xué)研究自由”等理由否定我國(guó)南海政策,為其挑戰(zhàn)我國(guó)在南海的合法利益尋找借口。與域外國(guó)家在南海爭(zhēng)端問題上形成一定互動(dòng)的南海五國(guó),在南海爭(zhēng)議區(qū)域進(jìn)行活動(dòng),往往會(huì)考慮這些域外國(guó)家的立場(chǎng),而中國(guó)不得不對(duì)此做出回應(yīng),這就難免與域外大國(guó)形成對(duì)抗,[16]我國(guó)維護(hù)南海合法權(quán)益面臨著更多的挑戰(zhàn)。

        三、我國(guó)南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法中所面臨的國(guó)際法問題

        (一)《海洋法公約》因自身缺陷加劇南海爭(zhēng)議區(qū)域執(zhí)法困局

        自《海洋法公約》產(chǎn)生以來,它一直被各國(guó)公認(rèn)為管理和利用海洋最重要國(guó)際法依據(jù)。但是,由于該公約在制度設(shè)計(jì)、文字表述等方面存在諸多不完善之處,南海爭(zhēng)端在《海洋法公約》框架下不僅未得到有效解決,反而漸趨復(fù)雜。

        第一,《海洋法公約》未能解決好領(lǐng)土主權(quán)與管轄權(quán)銜接的問題。南海五國(guó)主張海域劃界和海上執(zhí)法的依據(jù)均為《海洋法公約》,而我國(guó)主張擁有南海諸島主權(quán)和歷史性權(quán)利,同時(shí)遵守《海洋法公約》關(guān)于海域法律地位和管轄權(quán)的規(guī)定。[17]在國(guó)際法中,確定的領(lǐng)土歸屬是海域劃界和解決管轄權(quán)沖突的前提和基礎(chǔ),《海洋法公約》恰恰未能平衡好近現(xiàn)代國(guó)際法領(lǐng)土取得制度與海域管轄權(quán)間的沖突,導(dǎo)致我國(guó)與南海五國(guó)雖然均主張海上各類行為活動(dòng)應(yīng)符合國(guó)際條約的規(guī)定,但在管轄權(quán)歸屬方面卻存在激烈的沖突,且這種沖突無法在《海洋法公約》自身構(gòu)筑的法律框架內(nèi)得到彌合。

        第二,《海洋法公約》諸多條款涵義模糊加劇了南海區(qū)域爭(zhēng)議?!逗Q蠓üs》雖然對(duì)于諸多海洋核心事務(wù)建立了制度框架,但是在條文措辭上繁瑣且不甚清晰,對(duì)很多關(guān)鍵問題進(jìn)行了模糊處理。在制度設(shè)計(jì)方面,公約第121條雖然在概念上區(qū)分了“島嶼”和“巖礁”,并設(shè)置了不同的領(lǐng)土制度和管轄權(quán)制度,但并未給出區(qū)分島嶼與巖礁的具體標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而造成我國(guó)與南海五國(guó)對(duì)南海諸島法律地位認(rèn)識(shí)上的分歧。此外,《海洋法公約》還規(guī)定沿海國(guó)在沒有能力捕撈全部可捕量的情形下,應(yīng)準(zhǔn)許其他國(guó)家捕撈可捕量的剩余部分,但對(duì)于全部可捕量、剩余部分的界定卻語焉不詳,使得我國(guó)在南海未劃界區(qū)域內(nèi)作業(yè)的漁業(yè)船舶頻頻受到南海五國(guó)的干擾。而在條文含義解釋方面,公約第五部分和第七部分規(guī)定了航行、飛越自由及沿海國(guó)對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的科學(xué)研究活動(dòng)的管轄權(quán),卻未規(guī)定軍事測(cè)量和偵查活動(dòng)是否屬于科研活動(dòng),亦未說明此類行為是否適用航行和飛越自由,因而中美之間產(chǎn)生了關(guān)于“無暇號(hào)”在南海是否擁有“航行自由”的糾紛。⑤

        (二)多國(guó)執(zhí)法引發(fā)的沖突凸顯南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)困境

        在南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法角逐過程中,爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)國(guó)內(nèi)法及其締結(jié)參加的國(guó)際條約普遍被作為執(zhí)法依據(jù)。受國(guó)內(nèi)法效力的制約及相關(guān)國(guó)際條約的局限,多國(guó)依法維權(quán)表象下呈現(xiàn)的法律沖突和法律空白,加劇了區(qū)域爭(zhēng)議的復(fù)雜性。

        第一,爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)多利用國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際法尋求在爭(zhēng)議區(qū)域內(nèi)的執(zhí)法依據(jù)。在國(guó)際法層面,我國(guó)與南海五國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域執(zhí)法中均認(rèn)同依據(jù)《海洋法公約》管理海域內(nèi)相關(guān)活動(dòng),但事實(shí)上,爭(zhēng)端國(guó)在爭(zhēng)議區(qū)域執(zhí)法過程中多片面援引《海洋法公約》的規(guī)定,往往把公約內(nèi)容中利己部分予以最大化詮釋,卻對(duì)公約規(guī)定的顧及義務(wù)和公平解決爭(zhēng)端義務(wù)⑥加以淡化處理,致使《海洋法公約》不能在南海爭(zhēng)議區(qū)域有效地發(fā)揮定紛止?fàn)幍淖饔?。在?guó)內(nèi)法層面,南海五國(guó)不斷地通過頒布國(guó)內(nèi)法的方式創(chuàng)設(shè)其海上執(zhí)法依據(jù),賦予國(guó)內(nèi)不同性質(zhì)的執(zhí)法主體在南海爭(zhēng)議區(qū)域開展執(zhí)法的權(quán)利,這些立法在內(nèi)容上具有差異性,在管轄權(quán)方面具有交叉性。南海五國(guó)上述立法的表象是申明和顯示當(dāng)事國(guó)對(duì)南海爭(zhēng)議區(qū)域的管轄權(quán),為強(qiáng)化爭(zhēng)議地區(qū)控制提供制度籍口,但實(shí)質(zhì)上是要求他國(guó)在爭(zhēng)議區(qū)域單方面做出自我犧牲或利益割舍。因此,此類國(guó)內(nèi)立法不僅無助于《海洋法公約》宣稱的“為海洋建立一種法律秩序,促進(jìn)海洋的和平用途”的宗旨,⑦反而因爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)主張的片面性而滋生更多法律沖突。

        第二,“執(zhí)法行為”與“軍事行動(dòng)”的界限模糊增加了爭(zhēng)議當(dāng)事國(guó)海上執(zhí)法主體摩擦的風(fēng)險(xiǎn)。南海爭(zhēng)議區(qū)域執(zhí)法主體的多樣化,導(dǎo)致各國(guó)在管轄海域執(zhí)法過程中可能會(huì)出現(xiàn)使用武力的情況,尤其是針對(duì)無視停船命令而逃跑的外國(guó)籍或不明國(guó)籍船舶動(dòng)用武力。雖然《海洋法公約》第301條和《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第4項(xiàng)等國(guó)際法規(guī)定禁止動(dòng)用武力和武力威懾行為,但《海洋法公約》允許締約國(guó)在領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海行使對(duì)具體事件的管轄權(quán),當(dāng)事國(guó)為確保其執(zhí)法權(quán)的實(shí)效性所采取的動(dòng)武行為是國(guó)內(nèi)法和國(guó)際習(xí)慣法所認(rèn)可管轄方式之一。而南海爭(zhēng)議區(qū)域執(zhí)法主體還包括了一些軍事力量和準(zhǔn)軍事力量,軍事力量和準(zhǔn)軍事力量的動(dòng)武行為也可能被國(guó)際法認(rèn)定為執(zhí)法行為。參考2007年常設(shè)仲裁法院在“圭亞那與蘇里南海域劃界”裁決中關(guān)于“蘇里南以武力制止并驅(qū)離了圭亞那授權(quán)的石油探勘船合法性”的論述,海上權(quán)限行為的定性更多地取決于行為背景、依據(jù)和方式,[18]P140-141而非行為主體和行為權(quán)限在國(guó)內(nèi)法中的定位,這表明“動(dòng)武行為”在國(guó)際法中尚存在分歧規(guī)定。而“執(zhí)法行為”與“軍事行動(dòng)”界限的模糊,也往往為越南、菲律賓等規(guī)避其軍事力量在南海射殺我國(guó)漁民的責(zé)任提供了藉口,致使國(guó)際條約和區(qū)域條約確立的和平解決爭(zhēng)端的機(jī)制也不斷地遭致破壞。

        (三)可操作性協(xié)調(diào)機(jī)制缺位掣肘南海爭(zhēng)議區(qū)域執(zhí)法矛盾的化解

        南海爭(zhēng)議區(qū)域出現(xiàn)資源爭(zhēng)奪、暴力執(zhí)法等亂象,很大程度上與相關(guān)國(guó)際規(guī)則缺少可操作性的爭(zhēng)議協(xié)調(diào)機(jī)制有關(guān)。盡管我國(guó)與南海爭(zhēng)議相關(guān)當(dāng)事國(guó)之間簽訂了諸多共同締結(jié)的國(guó)際條約,但這些條約中所規(guī)定的爭(zhēng)端解決方式,在解決南海爭(zhēng)議區(qū)域執(zhí)法沖突中缺少可操作性,無法化解多國(guó)執(zhí)法帶來的困局。

        第一,國(guó)際條約尚不能為南海執(zhí)法爭(zhēng)端提供有效的解決機(jī)制。我國(guó)與南海五國(guó)既是聯(lián)合國(guó)成員國(guó),也是《東南亞友好合作條約》和《海洋法公約》的締約國(guó)?!稏|南亞友好合作條約》第2條、第13條只是象征性地規(guī)定了“在處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系時(shí),締約國(guó)應(yīng)當(dāng)遵循和平解決分歧和爭(zhēng)端的基本原則”,“締約國(guó)應(yīng)不以武力相威脅或使用武力,在任何時(shí)候都應(yīng)通過友好協(xié)商來解決他們之間的爭(zhēng)端”,⑧但它并未給出具體的爭(zhēng)端解決方式。而《海洋法公約》雖然包容了眾多爭(zhēng)端解決方法,涵蓋了現(xiàn)行所能采用的一切手段,同時(shí)公約允許締約國(guó)做出相應(yīng)的保留。2006年我國(guó)根據(jù)《海洋法公約》第298條發(fā)表的排除性聲明中表示對(duì)于海洋劃界、軍事活動(dòng)、漁業(yè)和科研執(zhí)法等重要領(lǐng)域的爭(zhēng)端,不接受《海洋法公約》第十五部分第二節(jié)規(guī)定的任何國(guó)際司法或仲裁管轄,[19]我國(guó)與周邊國(guó)家南海執(zhí)法爭(zhēng)端只能通過《海洋法公約》第279條及《聯(lián)合國(guó)憲章》第33條規(guī)定的“談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法之利用或各該國(guó)自行選擇之其他和平方法”求得解決。但《海洋法公約》和《東南亞友好合作條約》中規(guī)定的和平解決爭(zhēng)端的方式不具有強(qiáng)制性,是否選擇談判、協(xié)商等爭(zhēng)端解決方式以及解決效果直接取決于南海爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)合意。因而,從執(zhí)行機(jī)制角度看,這些國(guó)際規(guī)則包含的爭(zhēng)議解決內(nèi)容缺乏實(shí)際操作性。

        第二,爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)達(dá)成的多邊文件中缺少具有可操作性的執(zhí)法爭(zhēng)議解決機(jī)制。自2002年《南海各方行為宣言》簽署以來,我國(guó)先后與菲律賓、馬來西亞簽訂《海事合作諒解備忘錄》,與印度尼西亞簽署《海上合作諒解備忘錄》,2010年又簽署《中國(guó)——東盟海事磋商機(jī)制諒解備忘錄》。在性質(zhì)上,諒解備忘錄不具有條約屬性,僅僅表明簽署方的合作意向和合作立場(chǎng),對(duì)當(dāng)事國(guó)沒有法律拘束力,當(dāng)事國(guó)不履行也不構(gòu)成國(guó)際不法行為。在內(nèi)容上,上述諒解備忘錄為框架性協(xié)議,雖然內(nèi)容涉及海上航行安全、海洋環(huán)境保護(hù)和海上安全等實(shí)質(zhì)性合作項(xiàng)目,[20]但是條文簡(jiǎn)約,其宣示性色彩遠(yuǎn)大于操作性,所構(gòu)建的磋商機(jī)制為年度磋商機(jī)制,[21]在面臨南海爭(zhēng)議區(qū)域執(zhí)法管轄權(quán)沖突時(shí),無法提供及時(shí)有效的糾紛解決途徑。

        四、我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法的路徑和法律應(yīng)對(duì)

        針對(duì)我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法中的現(xiàn)實(shí)和法律問題,需要從國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面的多維角度尋找破解之道。

        (一)主張和宣示我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法的權(quán)利

        目前南海五國(guó)在通過資源開發(fā)的方式攫取南海爭(zhēng)議區(qū)域利益、借助媒體輿論熱炒南海問題的同時(shí),將南海爭(zhēng)議緊張局勢(shì)的責(zé)任推給中國(guó),斷章取義地引用國(guó)際法理論否定我國(guó)在南海的合法利益。因此,我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法時(shí)有必要明確主張和行使相應(yīng)的權(quán)利,在南海爭(zhēng)端國(guó)際輿論中鮮明地表明我國(guó)的立場(chǎng)。

        第一,聲明和主張我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域內(nèi)的維權(quán)執(zhí)法權(quán)。南海爭(zhēng)議區(qū)域因海域劃界主張重疊而產(chǎn)生,從中文和外文歷史文獻(xiàn)中,大量資料證明中國(guó)是最早發(fā)現(xiàn)、命名、利用和管理南海的國(guó)家。[22]事實(shí)證明,周邊國(guó)家長(zhǎng)期對(duì)我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域所擁有的權(quán)利存在清晰的認(rèn)知和長(zhǎng)期的默認(rèn)。從法理依據(jù)上,中國(guó)取得南海爭(zhēng)議區(qū)域權(quán)利與存續(xù)階段符合時(shí)際法的一般原則。從上世紀(jì)40年代后期以來,伴隨近現(xiàn)代國(guó)際法的轉(zhuǎn)型,[23]中國(guó)通過頒布南海地圖等方式,及時(shí)對(duì)南海既得權(quán)利進(jìn)行法理固化。20世紀(jì)70年代后,南海周邊國(guó)家以地理鄰近、陸地支配海洋等國(guó)際法和海洋法原理,主張對(duì)南海爭(zhēng)議區(qū)域享有管轄權(quán),并進(jìn)行不法侵占,罔顧國(guó)際法中的時(shí)際法和禁反言原則,這些國(guó)家的不法侵占行為不僅不會(huì)通過“時(shí)效”的方式取得南海爭(zhēng)議區(qū)域的管轄權(quán),反而應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵害我國(guó)的海域管轄權(quán)的不法行為承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。

        第二,應(yīng)通過“軟”、“硬”兩種方式行使我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法的權(quán)利。在軟實(shí)力方面,應(yīng)借助傳媒外交增強(qiáng)我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法的國(guó)際輿論引導(dǎo)性。國(guó)際輿論引導(dǎo)是國(guó)家外交活動(dòng)中一項(xiàng)重要內(nèi)容,我國(guó)通過外交活動(dòng)宣示南海爭(zhēng)議立場(chǎng)和抗議他國(guó)不法行為,離不開媒體輿論的報(bào)道,而新聞媒體的報(bào)道和輿論的演進(jìn)又能影響外交的進(jìn)程和方向。為此,我國(guó)在南海爭(zhēng)議國(guó)際輿論發(fā)聲方面,應(yīng)借助于國(guó)際間信息、文化交流活動(dòng)宣示主權(quán)和揭露事實(shí),通過在他國(guó)舉辦南海爭(zhēng)議區(qū)域歷史和現(xiàn)狀公益性展覽、組織編寫有關(guān)南海爭(zhēng)議區(qū)域形成和發(fā)展的文學(xué)作品、參與或組織南海問題國(guó)際性學(xué)術(shù)研討等方式,宣傳我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域開展維權(quán)執(zhí)法的歷史依據(jù)和法理依據(jù),以及相關(guān)國(guó)家在南海爭(zhēng)議區(qū)域?qū)ζ矫襁M(jìn)行暴力執(zhí)法等客觀事實(shí),有目的地生成和調(diào)控輿論,打破美國(guó)、菲律賓等國(guó)壟斷形成的一邊倒國(guó)際輿論環(huán)境,進(jìn)而引導(dǎo)他國(guó)公眾在南海爭(zhēng)議問題上的信念、觀點(diǎn)、情緒和態(tài)度,扭轉(zhuǎn)國(guó)際輿論對(duì)我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法問題上的敵視態(tài)度。在硬實(shí)力方面,通過定期巡航執(zhí)法保持我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域的經(jīng)常性存在。船舶海上巡航是一種傳統(tǒng)的海上維權(quán)執(zhí)法行為,也是實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)全部主張管轄海域的有效監(jiān)管,向周邊國(guó)家宣示中國(guó)政府捍衛(wèi)海洋權(quán)益的嚴(yán)正立場(chǎng)的重要措施。當(dāng)前我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域進(jìn)行的是常態(tài)化巡航,常態(tài)化巡航是經(jīng)常性的、非定期巡航,⑨有一定的局限性。為此,應(yīng)完善我國(guó)在南海爭(zhēng)議海域的巡航執(zhí)法,一方面,要針對(duì)周邊國(guó)家在南沙由占島奪礁逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧訌?qiáng)對(duì)已占島礁的開發(fā)利用,企圖造成既成事實(shí)、永久占有的爭(zhēng)議特點(diǎn),將我國(guó)在南海爭(zhēng)議海域的巡航執(zhí)法逐漸過渡到定期巡航,實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議海域維權(quán)執(zhí)法常態(tài)化,以遏制南海周邊國(guó)家侵犯我國(guó)海洋權(quán)益的行為。另一方面,要聯(lián)合不同海上執(zhí)法主體進(jìn)行定期巡航執(zhí)法。中國(guó)海警與中國(guó)海事需要通過調(diào)配不同區(qū)域內(nèi)的執(zhí)法船艇,增強(qiáng)南海維權(quán)巡航派出力量,強(qiáng)化對(duì)南海爭(zhēng)議區(qū)域的實(shí)際管控;同時(shí),中國(guó)海警與中國(guó)海事應(yīng)當(dāng)與海軍組成聯(lián)合巡航編隊(duì),建立海上執(zhí)法信息共享平臺(tái),互相通報(bào)海上維權(quán)情報(bào),彌補(bǔ)南海維權(quán)執(zhí)法部門執(zhí)法權(quán)限不對(duì)稱的現(xiàn)狀。為避免南海爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)在法理方面將我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域的定期巡航對(duì)外解釋成為“無害通過”,我國(guó)在爭(zhēng)議區(qū)域巡航執(zhí)法過程中應(yīng)通過廣播、投放海底主權(quán)標(biāo)識(shí)物、對(duì)海上違法行為進(jìn)行管轄等方式,顯示我國(guó)在南海爭(zhēng)議區(qū)域的經(jīng)常性存在。

        (二)兩岸合作開展南海爭(zhēng)議區(qū)域海上維權(quán)執(zhí)法

        兩岸在認(rèn)知南海區(qū)域歷史沿革、海域現(xiàn)狀、維護(hù)南海海洋權(quán)益方面具有共通性。伴隨南海島嶼主權(quán)和海域劃界爭(zhēng)端日趨激烈,兩岸有必要盡速籌立南海合作維權(quán)執(zhí)法機(jī)制,共同維護(hù)中華民族的海洋權(quán)益。

        第一,“九二共識(shí)”和“一中架構(gòu)”是兩岸南海爭(zhēng)議區(qū)域執(zhí)法合作的政治基礎(chǔ)。在堅(jiān)持“九二共識(shí)”和“一中架構(gòu)”的前提下,兩岸均認(rèn)可“國(guó)家主權(quán)”統(tǒng)一,不存在領(lǐng)土和主權(quán)之爭(zhēng)。⑩由于兩岸對(duì)于南海歷史性水域的立場(chǎng)趨于一致,[24]P349-350南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法合作屬于事務(wù)性合作。故此,“九二共識(shí)”和“一中架構(gòu)”既是兩岸進(jìn)行南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法合作執(zhí)法的政治前提,也是維權(quán)執(zhí)法合作制度化協(xié)商的基礎(chǔ)。

        第二,兩岸應(yīng)在簽訂合作協(xié)議的基礎(chǔ)上開展南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法。協(xié)商簽訂區(qū)際法律協(xié)議的方式是兩岸當(dāng)前主要合作模式,也是彼此能夠接受和可能實(shí)施的合作方案。目前兩岸在已簽訂的《海峽兩岸紅十字組織有關(guān)海上遣返協(xié)定》和《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》中,適用范圍皆不涵蓋行政執(zhí)法范疇。因此,兩岸有必要在現(xiàn)有協(xié)議的基礎(chǔ)上,擴(kuò)大兩岸合作執(zhí)法的適用范圍,將已在“廈門—金門”和“連江—馬祖”海域開展的海上執(zhí)法合作,逐步向南海爭(zhēng)議區(qū)域擴(kuò)展,并將南海區(qū)域漁業(yè)管護(hù)、海上交通規(guī)制、海洋環(huán)境保護(hù)等事項(xiàng)納入?yún)f(xié)議調(diào)整范圍或簽訂新的合作協(xié)議。在南海爭(zhēng)議區(qū)域合作執(zhí)法,可以考慮由大陸地區(qū)的中國(guó)海警、中國(guó)海事與臺(tái)灣地區(qū)海岸巡防署在海上聯(lián)合編隊(duì)巡航,或與對(duì)方的海上巡航飛機(jī)合作;建立信息通報(bào)機(jī)制,在合作維權(quán)執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的違法或者違規(guī)船舶,根據(jù)屬人管轄或?qū)俚毓茌牭脑瓌t,分別交由兩岸海上維權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查取證和處罰。

        (三)完善南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法相關(guān)立法

        完善南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法相關(guān)立法,需要與我國(guó)維權(quán)執(zhí)法機(jī)制相銜接,清晰界定各海上執(zhí)法部門的權(quán)責(zé)邊界,并以此為契機(jī)對(duì)南海“斷續(xù)線”內(nèi)的歷史性權(quán)利內(nèi)涵予以闡述。

        第一,制定海上維權(quán)執(zhí)法的專門法。目前世界上具備統(tǒng)一或?qū)B毢I蠄?zhí)法力量的國(guó)家均有相應(yīng)的專門立法,如日本《海上保安廳法》、美國(guó)《海岸警衛(wèi)隊(duì)法》、馬來西亞《海上執(zhí)法廳法》、菲律賓《海岸警衛(wèi)隊(duì)法》等。筆者建議,我國(guó)應(yīng)盡快制定《海警法》,一方面,明確中國(guó)海警局的職權(quán)定位,逐步解決巡航執(zhí)法的管轄權(quán)和范圍等問題;另一方面,以《海警法》為龍頭法統(tǒng)合和規(guī)范機(jī)構(gòu)改革前分散存在的大量涉海維權(quán)法律法規(guī)?!逗>ā返膬?nèi)容應(yīng)當(dāng)包括確定海警局的執(zhí)法資格和機(jī)構(gòu)性質(zhì)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)任務(wù)以及隸屬關(guān)系、海上執(zhí)法措施和程序等,進(jìn)一步加強(qiáng)其在爭(zhēng)議海域區(qū)域的執(zhí)法地位,彌補(bǔ)《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》、《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》等相關(guān)立法中關(guān)于海上執(zhí)法程序性規(guī)定的不足。

        第二,界定南?!皵嗬m(xù)線”內(nèi)歷史性權(quán)利的范疇。我國(guó)在南?!皵嗬m(xù)線”內(nèi)享有的歷史性權(quán)利是在《海洋法公約》制定前就已經(jīng)確立的既得權(quán)利,公約的規(guī)定不具有否定這種既得權(quán)利的效力。而海上維權(quán)執(zhí)法是依職權(quán)行為,立法對(duì)歷史性權(quán)利范疇的界定直接影響到海上執(zhí)法的主體、職權(quán)范圍和執(zhí)法手段,因而,只有明確南海歷史性權(quán)利范疇,才有可能進(jìn)一步界定南海維權(quán)執(zhí)法的主體和職權(quán)。我國(guó)在南海“斷續(xù)線”內(nèi)享有的歷史性權(quán)利應(yīng)當(dāng)是多方面的,具體包括“斷續(xù)線”內(nèi)水下沙洲、暗礁、暗沙和淺灘的領(lǐng)土主權(quán);海洋生物資源管理、養(yǎng)護(hù)、探勘、開發(fā)之優(yōu)先權(quán)利;海洋環(huán)境保護(hù)與保全之優(yōu)先權(quán)利;科學(xué)研究之優(yōu)先權(quán)利以及航海、航空交通管制的權(quán)利等。[25]但這些既得權(quán)利不應(yīng)影響其他國(guó)家在我國(guó)南海的航行、飛越等方面的既得權(quán)利。[26]需要指出的是,“斷續(xù)線”內(nèi)海域的權(quán)利與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架權(quán)利性質(zhì)不同。前者依據(jù)的是權(quán)利的法律性和歷史性,后者依據(jù)的是《海洋法公約》,二者之間沒有也不需要有必然聯(lián)系。[27]因而,通過國(guó)內(nèi)立法明確南海歷史性權(quán)利的范疇與《海洋法公約》賦予沿海國(guó)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架享有的權(quán)利并不沖突。

        (四)推動(dòng)簽訂爭(zhēng)議區(qū)域海洋劃界前臨時(shí)安排協(xié)議

        海洋劃界前臨時(shí)安排是在最終解決領(lǐng)土爭(zhēng)端和締結(jié)劃界協(xié)議前,《海洋法公約》第74 條和第83 條要求相關(guān)國(guó)家應(yīng)遵守的義務(wù)。我國(guó)與南海五國(guó)在最終解決南海島礁爭(zhēng)議和海域劃界問題之前,可以按照公約的規(guī)定在海上執(zhí)法領(lǐng)域進(jìn)行合作,通過談判達(dá)成在過渡期內(nèi)實(shí)際可行的臨時(shí)安排。參照目前我國(guó)與越南、菲律賓等國(guó)簽訂的海上合作協(xié)議模式,南海爭(zhēng)議區(qū)域海上執(zhí)法臨時(shí)安排協(xié)議可考慮以如下步驟推進(jìn):首先,誠(chéng)實(shí)履行磋商,締結(jié)聯(lián)合執(zhí)法框架協(xié)議。雙方或多方應(yīng)通過對(duì)話、談判等方法,協(xié)商縮小爭(zhēng)議分歧,互通信息。在誠(chéng)意履行磋商義務(wù)的基礎(chǔ)上,繼續(xù)努力與南海五國(guó)就爭(zhēng)議海域海上執(zhí)法行動(dòng)締結(jié)諸如“聯(lián)合巡邏協(xié)議”等兼具可操作性和法律約束力的制度性規(guī)范。其次,在框架協(xié)議的基礎(chǔ)上,配套相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)制。我國(guó)海上執(zhí)法部門可以與南海五國(guó)相關(guān)海上執(zhí)法部門就爭(zhēng)議海域的海洋環(huán)保、海洋科學(xué)調(diào)查、海上航行和交通安全、漁業(yè)資源捕撈與養(yǎng)護(hù)、打擊跨國(guó)犯罪包括但不限于打擊毒品走私、海盜和海上武裝搶劫以及軍火走私等方面,直接進(jìn)行細(xì)致磋商,努力締結(jié)具體化合作協(xié)議,減少彼此因信息不對(duì)稱而引發(fā)的海上沖突概率,逐步為今后解決海上領(lǐng)土爭(zhēng)端和海域劃界積累互信。最后,建立爭(zhēng)議磋商機(jī)制,解決海上執(zhí)法爭(zhēng)議。面對(duì)爭(zhēng)議區(qū)域中出現(xiàn)的執(zhí)法糾紛,要求各方對(duì)爭(zhēng)議現(xiàn)狀保持克制,不要采取單方面的行為和措施,避免爭(zhēng)議進(jìn)一步升級(jí)。本文認(rèn)為,可考慮借鑒北?;蛘吣鞲鐬澈I弦缬捅O(jiān)測(cè)和通報(bào)機(jī)制,在當(dāng)事國(guó)海上執(zhí)法部門間設(shè)置專門的聯(lián)絡(luò)窗口或聯(lián)絡(luò)熱線,由《中國(guó)—東盟海事磋商機(jī)制諒解備忘錄》中確立的年度磋商機(jī)制向日常溝通機(jī)制過渡,避免因單方實(shí)施過激行為或海上執(zhí)法信息不對(duì)稱而加劇南海爭(zhēng)議區(qū)域的緊張局勢(shì)。

        結(jié)語

        南海是溝通三大洲、兩大洋的交通樞紐,具有重要的戰(zhàn)略地位,而豐富的資源以及由此帶來的利益成為南海五國(guó)對(duì)抗我國(guó)南海權(quán)益的驅(qū)動(dòng)力?;诖?,我國(guó)與南海周邊國(guó)家圍繞海洋劃界及其衍生的其他海洋權(quán)益爭(zhēng)端將持續(xù)存在,不可能在短期內(nèi)解決,目前單純依靠《海洋法公約》等國(guó)際法規(guī)則并不能有效地化解南海爭(zhēng)議區(qū)域執(zhí)法面臨的困局。因此,面對(duì)南海爭(zhēng)議區(qū)域海上維權(quán)執(zhí)法問題,我國(guó)應(yīng)通過主張和行使在南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法的權(quán)利、開展兩岸合作維權(quán)、修訂相關(guān)立法等多方位措施,盡快完善南海爭(zhēng)議區(qū)域維權(quán)執(zhí)法機(jī)制,捍衛(wèi)我國(guó)南海疆域,維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益。

        注釋:

        ① 《東南亞友好合作條約》是東南亞國(guó)家聯(lián)盟(東盟)成員國(guó)于1976年2月24日在東盟第一次首腦會(huì)議上簽署的,條約規(guī)定締約各方在處理相互間關(guān)系時(shí),應(yīng)和平解決分歧或爭(zhēng)端,反對(duì)訴諸武力或以武力相威脅。2003年第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議和2011年第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議,分別批準(zhǔn)我國(guó)加入該條約及其三個(gè)修改議定書。參見“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)《東南亞友好合作條約第三修改議定書》的決定”,http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2011-08/27/content_1670105.htm,訪問時(shí)間:2015年2月1日。

        ② 南海五國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架立法的具體內(nèi)容,參見常書:《印度尼西亞南海政策的演變》,《國(guó)際資料信息》2011年第10期;陳劍峰:《南海問題的復(fù)雜性及我國(guó)面臨的挑戰(zhàn)》,《毛澤東鄧小平理論研究》2012年第3期。

        ③ 南海五國(guó)針對(duì)南?!皵嗬m(xù)線”區(qū)域的具體權(quán)利主張,參見賈宇:《南?!皵嗬m(xù)線”的法律地位》,《中國(guó)邊疆史地研究》2005年第2期。Barry Desker. Defusing Tensions in the South China Sea. Asia Views[R], January 2013, pp.4-5.

        ④ 我國(guó)在南海管轄海域?qū)嵤┑木S權(quán)執(zhí)法行為,參見余曉潔:《中國(guó)海監(jiān)南海定期維權(quán)巡航編隊(duì)成功開展維權(quán)執(zhí)法》,參見http://news.xinhuanet.com/politics/2012-07/03/c_112350338.htm,訪問時(shí)間:2015年2月16日;熊勇先:《南海權(quán)益的行政法保護(hù)》,《中國(guó)海商法研究》2012年第4期。

        ⑤ 關(guān)于2009年“無暇號(hào)事件”參見余敏友、雷筱璐:《評(píng)美國(guó)指責(zé)中國(guó)在南海的權(quán)利主張妨礙航行自由的無理性》,《江西社會(huì)科學(xué)》2011年第9期。

        ⑥ 參見《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第56條第2款、第59條。

        ⑦ 參見《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》序言第4節(jié)。

        ⑧ 參見《東南亞友好合作條約》第2條、第13條。

        ⑨ 參見商西:《〈馬關(guān)條約〉118周年南海艦隊(duì)巡航釣魚島》,http://world.people.com.cn/n/2013/0418/c1002-21180859.html; 黃子娟:《海監(jiān)巡航可與海軍戰(zhàn)備巡邏結(jié)合形成雙保險(xiǎn)》,http://military.people.com.cn/n/2013/0428/c1011-21319884.html,訪問時(shí)間:2015年1月9日.

        ⑩ 參見胡錦濤:《攜手推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展,同心實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興——在紀(jì)念《告臺(tái)灣同胞書》發(fā)表三十周年座談會(huì)上的講話》,http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-12/31/content_10586495_1.htm,訪問時(shí)間:2015年1月10日; 馬英九:《壯大臺(tái)灣,振興中華》,《司法院公報(bào)》(臺(tái)北)2011年第2期。

        [1] 葛勇平.南沙群島主權(quán)爭(zhēng)端及中國(guó)對(duì)策分析[J].太平洋學(xué)報(bào),2009,9.

        [2] 曹建明等主編.國(guó)際公法學(xué)[M].北京:法律出版社,1998.

        [3] The Mavrommatis Palestine Concessions, Greece v. Britain 1924, Permanent Court of International Justice[R]. File E.c. III,Docket V.I,Judgment No.2, 30 August 1924.

        [4] 張愛寧編著.國(guó)際法原理與案例解析[M].北京:人民法院出版社,2000.

        [5] Epsey Cooke Farrell. The Socialist Republic of Vietnam and the Law of the Sea[M].The Hague, Martinus Nijhoff Pub.,1998.

        [6] Phiphat Tangsubkul,ASEAN and the Law of the Sea,Institute of Southeast Asian Studies[R].Singapore,1982.

        [7] Outer limits of the continental shelf beyond 200 nautical miles from the baselines:Joint submission by Malaysia and the Socialist Republic of Viet Nam[EB/OL], http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_mysvnm_33_2009.htm,2014-12-20.

        [8] 梁振君.南海油氣資源豐富,堪稱第二個(gè)“波斯灣”[EB/OL].http://ccnews.people.com.cn/n/2012/0709/c141677-18475175.html, 2015-01-31.

        [9] 郭文路,黃碩琳.南海爭(zhēng)端與南海漁業(yè)資源區(qū)域合作管理研究[M].北京:海洋出版社,2007.

        [10] 劉鋒.南海油氣資源開發(fā)與合作[J].新東方,2010,6.

        [11] 楊光坤.近代國(guó)際法與現(xiàn)代國(guó)際法的本質(zhì)區(qū)別[EB/OL].http://www.qstheory.cn/lg/xszh/201207/t20120716_170395.htm, 2015-2-12.

        [12] 張海文.從國(guó)際法視角看南海爭(zhēng)議問題[J].世界知識(shí),2012,4.

        [13] 賈宇.南海問題的國(guó)際法理[J].中國(guó)法學(xué),2012,6.

        [14] 張耀光,韓增林,安筱鵬.中國(guó)與海洋鄰國(guó)間海域劃界問題的研究[J].地理科學(xué),2000,6.

        [15] 李晨陽(yáng),邵建平.區(qū)域外大國(guó)對(duì)南海爭(zhēng)端的介入及其對(duì)我國(guó)維護(hù)南海主權(quán)的影響[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,5.

        [16] 蔣國(guó)學(xué),黃撫才.域外大國(guó)介入南海目的、方式及影響探析[J].亞非縱橫,2013,3.

        [17] 洪磊.2012年2月29日外交部例行記者會(huì)[EB/OL]. http://www.mfa.gov.cn/mfa_chn/fyrbt_602243/jzhsl_602247/t909551.shtml,2015-3-3.

        [18] See Guyana/Suriname, Award of the Arbitral Tribunal(PCA),17. September 2007(R).

        [19] 古海峰.中國(guó)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條發(fā)表排除性聲明的法律效果分析[J].中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論,2007,2.

        [20] 延邊.中菲海事合作備忘錄簽署,我國(guó)將與東盟加強(qiáng)海事合作[EB/OL].http://www.zgsyb.com/GB/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=14184, 2015-03-11.

        [21] 中國(guó)—東盟合作:1991-2011. http://news.xinhuanet.com/world/2011-11/15/c_111169085_2.htm[EB/OL],2015-02-25.

        [22] 楊翠柏.時(shí)際國(guó)際法與中國(guó)對(duì)南沙群島享有無可爭(zhēng)辯的主權(quán)[J].中國(guó)邊疆史地研究,2003,1.

        [23] Wilhelm G. Grewe. History of the Law of Nations World War I to World War II[J]. EPIL,Vol.II,R. Bernhardt ed.,Amsterdam,1995.

        [24] 傅崐成.海洋法專題研究[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2004.

        [25] 竇希銘.歷史性所有權(quán)視野下的中越北部灣劃界與南海爭(zhēng)端比較[EB/OL].http://law-lib.com/hzsf/lw_view.asp?no=9915,2015-03-15.

        [26] 趙建文.聯(lián)合國(guó)海洋法公約與我國(guó)在南海的既得權(quán)利[J].法學(xué)研究,2003,2.

        [27] 賈宇.南海“斷續(xù)線”的法律地位[J].中國(guó)邊疆史地研究,2005,2.

        (責(zé)任編輯:張保芬)

        On the Law Enforcement of the Disputed Area in South China Sea

        LiZhi-wen

        (Law School of Dalian Maritime University, Dalian Liaoning 116026)

        For pursuit of the lion's share of interests, the neighbor countries challenge China's right in South China Sea by competitively taking advantage of the system defects of modern law of sea, aggravating the existent complex situation of law enforcement further. The semblances of law enforcement competition among these countries reveal the truth of legal conflicts, legal loopholes and lack of operability of dispute settlement system in relative international conventions. For improvement of law enforcement system in of disputed area South China Sea, China shall uphold the claims and improve relevant domestic legislations, coordinate the functions between China Coast Guard and China MSA, and also prepare to construct cooperation law enforcement system in South China Sea between Mainland and Taiwan, hence promoting to sign law enforcement provisional arrangements prior to maritime delimitation in the South China Sea.

        South China Sea; disputed area; law enforcement

        1002—6274(2015)03—092—08

        教育部重大攻關(guān)項(xiàng)目“中國(guó)與鄰國(guó)海洋權(quán)益爭(zhēng)端問題的國(guó)際法理研究”(12JZD048)、中央高?;究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目(01780708)。

        李志文(1963-),女,遼寧朝陽(yáng)人,大連海事大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)楹Q蠓?、海商法?/p>

        DF593 < class="emphasis_bold">【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

        A

        猜你喜歡
        海洋法劃界五國(guó)
        前四個(gè)月我國(guó)與中亞五國(guó)進(jìn)出口同比增長(zhǎng)37.3%
        《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中“一般接受的國(guó)際規(guī)章”解析
        中亞五國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)華關(guān)注度現(xiàn)狀分析
        新聞傳播(2018年5期)2018-05-30 07:02:40
        法國(guó)海域劃界的立法、實(shí)踐及挑戰(zhàn)
        中國(guó)與《海洋法公約》:歷史回顧與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
        《海洋法公約》的法律價(jià)值與實(shí)效分析
        大陸架界限委員會(huì)的工作進(jìn)展主席說明(CLCS/95)
        中韓海域劃界首輪會(huì)談成功舉行
        人民周刊(2016年1期)2016-01-09 14:49:33
        中國(guó)與中亞五國(guó)農(nóng)產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)及競(jìng)爭(zhēng)力分析
        論三步劃界法的發(fā)展及法律地位——其對(duì)中日東海大陸架劃界的一些啟示
        国产熟女盗摄一区二区警花91 | 曰批免费视频播放免费直播| 亚洲一区二区综合色精品| 五码人妻少妇久久五码| 日韩av一区二区三区精品久久| 超碰人人超碰人人| 亚洲人成绝费网站色www| 久久精品国产6699国产精| 国产国语一级免费黄片| 国产一区高清在线观看| av人摸人人人澡人人超碰妓女| 国产在线手机视频| 亚洲中文字幕在线第二页| 一区二区三区日韩亚洲中文视频 | av网站影片在线观看| 亚洲sm另类一区二区三区| 特级精品毛片免费观看| 激情内射亚洲一区二区三区爱妻| 26uuu欧美日本在线播放| 成人免费播放视频影院| 久久伊人少妇熟女大香线蕉| 在线观看国产精品日韩av| 午夜无码无遮挡在线视频| 国产精品久久婷婷免费观看| 日韩av无码中文无码电影| 人妻av一区二区三区精品| 手机在线中文字幕国产| 精品人妻一区二区三区视频| 欧美一区二区三区视频在线观看| 久久久精品久久波多野结衣av| 视频精品亚洲一区二区 | 亚洲av永久无码国产精品久久 | 在线观看的网站| 国产精品美女久久久浪潮av| 亚洲无码美韩综合| 日本在线一区二区三区视频观看| 人妻体体内射精一区二区| 国产日韩欧美网站| 日本高清一区二区三区在线 | 夫妇交换性三中文字幕| 国产视频毛片|