騰 飛

全球氣候談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題探析
——以工具主義為視角

騰 飛

國際社會(huì)每年根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》舉行締約方會(huì)議，就如何控制全球氣候變化展開談判和磋商，其中的焦點(diǎn)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。工具主義理論主張財(cái)產(chǎn)應(yīng)服務(wù)于道德價(jià)值，強(qiáng)調(diào)權(quán)利人的利益與社會(huì)公共利益的平衡，其核心觀點(diǎn)是特權(quán)應(yīng)當(dāng)附有義務(wù)，對分析全球氣候談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題具有重要的借鑒意義。

氣候變化 技術(shù)轉(zhuǎn)讓 工具主義 利益平衡

引 言

2014年12月1日，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《公約》）第20次締約方會(huì)議暨《京都議定書》第10次締約方會(huì)議在秘魯首都利馬開幕，氣候談判博弈進(jìn)入新的關(guān)鍵階段。隨著國際社會(huì)對于全球氣候變化的重視程度不斷加強(qiáng)，協(xié)調(diào)各國就全球氣候變化問題達(dá)成一致成為聯(lián)合國等國際組織的重要任務(wù)，如何在實(shí)質(zhì)上推進(jìn)控制氣候變化的全球行動(dòng)成為世界共同關(guān)心的問題。

一、全球氣候談判中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題概述

（一）全球氣候談判中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的特征

全球氣候談判是指《公約》框架下，作為其最高機(jī)構(gòu)的締約方會(huì)議及其附屬機(jī)構(gòu)會(huì)議進(jìn)行的談判和磋商。根據(jù)《公約》要求，所有締約方為了實(shí)現(xiàn)《公約》中將大氣中的溫室氣體濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險(xiǎn)的人為干擾的水平之上的目標(biāo)，需要共同采取行動(dòng)。同時(shí)《公約》中也確認(rèn)，發(fā)展中國家締約方有效履行公約義務(wù)的程度取決于發(fā)達(dá)國家締約方有效轉(zhuǎn)移資金和技術(shù)的程度。①參見《氣候變化框架公約》第2條、第4條第7款。但是如何解決綠色低碳技術(shù)轉(zhuǎn)讓中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，成為實(shí)現(xiàn)《公約》目標(biāo)的瓶頸。

與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題相比，全球氣候談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題體現(xiàn)出以下特征：

1.國際性。氣候變化是一個(gè)影響全人類未來發(fā)展的全球性問題，解決全球氣候談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也必須通過密切的國際合作。

2.復(fù)雜性。全球氣候談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題既涉及國際貿(mào)易問題，同時(shí)也涉及環(huán)境保護(hù)、新能源開發(fā)等科技領(lǐng)域，更是國際政治和國家力量的博弈。同時(shí)，國際輿論的影響乃至談判者的談判技巧也在很大程度上影響著談判的結(jié)果。

3.歷史性。全球氣候變化是一個(gè)歷史積淀的過程，解決全球氣候談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，不能只著眼于問題本身，而需縱觀問題產(chǎn)生發(fā)展的歷史，并著眼于人類共同發(fā)展的未來，研討問題的解決方案。

4.創(chuàng)新性。目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則對于解決全球氣候談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題顯得力不從心。協(xié)調(diào)好人類未來發(fā)展的理念與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念之間的沖突，需要運(yùn)用新的理念，創(chuàng)造性提出解決方案。問題的妥善解決也將形成環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端新的解決原則，對今后國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

（二）全球氣候談判中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的主要內(nèi)容

1.技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題

由于世界的發(fā)展不平衡，不同國家在控制氣候變化的技術(shù)水平方面相差極大，發(fā)達(dá)國家擁有絕大多數(shù)環(huán)境與氣候領(lǐng)域的先進(jìn)技術(shù)，因此利用優(yōu)勢地位和知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則，將所擁有的先進(jìn)技術(shù)以高昂價(jià)格出售或以一定的附加條件轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國家。

由于氣候變化的全球性，發(fā)展中國家是控制氣候變化必不可少的參加方，面臨發(fā)達(dá)國家的技術(shù)壟斷與轉(zhuǎn)讓要求，發(fā)展中國家，特別是小島國家和低地國家，一方面不愿或無力支付高昂的使用費(fèi)用，另一方面又不具備開發(fā)自有技術(shù)的能力和條件，這可能使得發(fā)展中國家放棄對控制全球氣候變化的追求，同時(shí)，進(jìn)行技術(shù)的重復(fù)開發(fā)將加劇世界資源的浪費(fèi)。

2.資金援助問題

履行《公約》需要支付巨大成本，其中包括發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)開發(fā)和接受技術(shù)轉(zhuǎn)讓所需要的大量資金，如何落實(shí)與技術(shù)開發(fā)和轉(zhuǎn)讓相關(guān)的資金援助問題也是全球氣候談判中爭論的焦點(diǎn)之一。

二、解決全球氣候談判中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題面臨的障礙

（一）現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則對人權(quán)保護(hù)與利益平衡的忽略

與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益相比，現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則對于人權(quán)保護(hù)和利益平衡就顯得有些不足。以《TRIPS協(xié)定》為例，其加強(qiáng)了對技術(shù)提供者的全球保護(hù)，但沒有建立起有效的國際機(jī)制來確保技術(shù)轉(zhuǎn)讓在合理的競爭中進(jìn)行，因此發(fā)展中國家能夠從《TRIPS協(xié)定》中得到的利益維護(hù)是有限的。②吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性——以〈知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉與〈世界人權(quán)公約〉為對象》，載《法學(xué)研究》2003年第3期。聯(lián)合國人權(quán)促進(jìn)小組委員會(huì)通過的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)》的決議指出：“《TRIPS協(xié)定》并沒有反映所有人權(quán)的基本性質(zhì)和整體性，包括人人享有獲得科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生利益的權(quán)利、享受衛(wèi)生保健的權(quán)利、享受食物的權(quán)利和自我決策的權(quán)利?！雹勐?lián)合國促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)小組委員會(huì)：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)》第52次會(huì)議決議，2000年8月17日。

（二）現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則對知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的有限性

《巴黎公約》、《TRIPS協(xié)定》等國際規(guī)則都規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)限制，其目的在于防止和糾正因?qū)＠麢?quán)人濫用其權(quán)利導(dǎo)致對技術(shù)的壟斷，損害公共利益。但應(yīng)當(dāng)注意的是，雖然《TRIPS協(xié)定》規(guī)定締約方在滿足一定條件下可以對專利技術(shù)頒發(fā)強(qiáng)制許可，但是即使獲得了強(qiáng)制許可，使用者仍然要與權(quán)利人協(xié)商并支付數(shù)目可觀的費(fèi)用，這對于欠發(fā)達(dá)國家來說仍然是難以承受的。

三、工具主義的主要視角

全球氣候談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題久拖不決的一個(gè)重要原因在于，掌握綠色技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)達(dá)國家基于政治、經(jīng)濟(jì)利益等原因堅(jiān)持獨(dú)占主義觀點(diǎn)，謀求其所控權(quán)利的保護(hù)與擴(kuò)張，這與發(fā)展中國家的訴求與期待差距甚遠(yuǎn)。全球氣候談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題典型地體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占主義與工具主義的沖突與選擇。

（一）工具主義與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

工具主義是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一種哲學(xué)觀點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具主義的代表人物，澳大利亞學(xué)者彼得·德霍斯在其《知識(shí)財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)》一書中，從工具主義角度對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行了分析。德霍斯認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的獨(dú)占主義已經(jīng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域所感染，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不斷擴(kuò)張是以獨(dú)占主義思想為支撐的。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)與生命權(quán)、自由權(quán)以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣屬于消極權(quán)利，即不受他人干涉的權(quán)利，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所包含的財(cái)產(chǎn)權(quán)是建立在抽象物基礎(chǔ)上的，這使得其具有雙重特征：一方面，它是消極權(quán)利；另一方面，它又是干涉他人行為的權(quán)利，即抽象物的所有人可以依據(jù)其所有權(quán)自由決定是否允許他人以特定方式行為。由于抽象物可以被多人同時(shí)獲取，不受地域和時(shí)間限制，因此與其他消極權(quán)利相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占和排他對他人的干涉要大得多，所產(chǎn)生的依附關(guān)系也是全球性的。作為自由秩序的倡導(dǎo)者，哈耶克也指出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，盲目地套用那種針對有形物而發(fā)展起來的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，已然在很大程度上助長了壟斷的發(fā)展。也就是說，專利、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)權(quán)在不加分析的基礎(chǔ)上照搬到有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則，帶來的后果便是制造出壟斷。④［英］F·A·哈耶克著：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，鄧正來譯，北京三聯(lián)書店2003年版，第166～167頁。

（二）工具主義的主要觀點(diǎn)

第一，工具主義主張財(cái)產(chǎn)應(yīng)服務(wù)于道德價(jià)值，而不能成為道德價(jià)值的基礎(chǔ)。工具主義并不要求其支持者支持某種特定的道德理論或價(jià)值，亦不排斥自然權(quán)利觀念，但不贊成將財(cái)產(chǎn)本身作為一種決定道德價(jià)值的依據(jù)和標(biāo)尺。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)完全具有主觀權(quán)利的特性。根據(jù)工具主義的觀點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為法律授予的抑制自由的特權(quán)，確立了一個(gè)社會(huì)中特權(quán)的私有形式。因此，主觀權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系時(shí)，特權(quán)享有者的特殊利益得到鞏固，并為特權(quán)享有者提供了一些擴(kuò)大與確立危害他人自由的機(jī)會(huì)。而特權(quán)享有者基于個(gè)人利益會(huì)追逐更大的特權(quán)，他們不會(huì)考慮此種特權(quán)的社會(huì)成本以及可能造成的不公正。在主觀權(quán)利的偽裝下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的顯著特征和所帶來的威脅都被私有財(cái)產(chǎn)的措辭所掩蓋。在這種制度中，一個(gè)普通的主觀意志將被驅(qū)使去捍衛(wèi)特權(quán)追逐者的特殊利益，而這個(gè)過程中他人要付出的代價(jià)被大大忽視了。⑤［澳］彼得·德霍斯著：《知識(shí)財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)》，周林譯，商務(wù)印書館2008年版，第225頁。

第三，特權(quán)附有義務(wù)。特權(quán)附有義務(wù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具主義理論的核心。在當(dāng)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與其起源時(shí)的特權(quán)制度最重要的區(qū)別就是強(qiáng)調(diào)權(quán)利人利益與社會(huì)公共利益的平衡。顯然，這種平衡是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)人履行必要的義務(wù)為前提的。工具主義用權(quán)利信托關(guān)系來解釋特權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)伴隨義務(wù)的觀點(diǎn)，認(rèn)為特權(quán)的行使不得違背設(shè)立這種特權(quán)的目的本身。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種具有特權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，其權(quán)利人應(yīng)以不損害特權(quán)被最初授予目的的方式行使這種特權(quán)。

四、以工具主義視角對全球氣候談判中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的審視

（一）氣候變化領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的道德平衡

1.自由與平等的平衡

自由和平等是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)所追求的重要價(jià)值理想。然而自由與平等在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的框架內(nèi)，有時(shí)是矛盾沖突的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的是為了促進(jìn)思想的發(fā)展，可悖論在于為了達(dá)到促進(jìn)思想發(fā)展的目的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取了一種令人難以理解的方式：使思想的生產(chǎn)者享有獨(dú)占性權(quán)利從而增加思想的供給。而獨(dú)占性權(quán)利的存在卻在事實(shí)上削弱了人們對這些思想的使用自由，畢竟人們須以支付許可使用費(fèi)等方式來換取對這些思想的使用，而思想最初是應(yīng)該由人們自由使用的。于是，思想生產(chǎn)的目的與手段之間竟然走到了對立面。⑥馮曉青：《信息產(chǎn)權(quán)理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之正當(dāng)性》，載《法律科學(xué)》2005年第4期。通過給予思想的生產(chǎn)者以壟斷權(quán)，該生產(chǎn)者就有一種強(qiáng)有力的刺激去發(fā)現(xiàn)新的思想。可另一方面，壟斷者對產(chǎn)品索取高價(jià)將阻止該產(chǎn)品的生產(chǎn)。于是問題表現(xiàn)在：沒有合法的壟斷不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷也不會(huì)有太多的信息生產(chǎn)出來。⑦程嘯：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法若干基本問題之反思》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。

信息被賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)后，關(guān)于信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)便被創(chuàng)制出來，原本為所有人平等享有的信息自由則被知識(shí)產(chǎn)權(quán)所超越，受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的阻撓。⑧同注釋⑦ 。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)權(quán)利人享有某種排他性的信息獨(dú)占權(quán)，排除了其他人擁有相關(guān)信息這種社會(huì)基礎(chǔ)產(chǎn)品的權(quán)利，于是形成了信息分配不平等現(xiàn)象。而信息自由是一種基本的政治自由，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)形式的發(fā)展，不應(yīng)當(dāng)以犧牲基本的政治自由作為代價(jià)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)對自由的威脅體現(xiàn)在對研究自由以及公眾的生存自由和發(fā)展自由等領(lǐng)域。受益者可以阻斷外部的創(chuàng)新者參與競爭，從而增強(qiáng)對整個(gè)創(chuàng)新導(dǎo)向的掌控。如果在控制氣候變化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域繼續(xù)堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，將使擁有綠色低碳技術(shù)的發(fā)達(dá)國家在控制全球氣候變化知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上不斷堅(jiān)持壟斷利益，減少這一領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)展，加劇發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的不平衡。

2.個(gè)體利益與共同利益的平衡

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是知識(shí)產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)品本身具有明顯的集體性質(zhì)和公共性質(zhì)。首先，任何知識(shí)產(chǎn)品都是在前人創(chuàng)造的歷史知識(shí)成果基礎(chǔ)上再經(jīng)過創(chuàng)造者的創(chuàng)新產(chǎn)生出來的，而這些歷史成果和集體資源本身就應(yīng)當(dāng)成為全人類的共同財(cái)富。此外，知識(shí)產(chǎn)品的公共性還體現(xiàn)在其可以為所有人共同應(yīng)用，并且這種應(yīng)用不分時(shí)間和空間的限制，既可以在不同的時(shí)間地點(diǎn)應(yīng)用，也可以在相同的時(shí)間地點(diǎn)應(yīng)用。

片面強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，將具有明顯集體性質(zhì)和公共性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)品與公眾隔離開來，通過制造思想稀缺來保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者回報(bào)，加劇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者與公眾之間的不平等。正如德霍斯所說，“同時(shí)導(dǎo)致集中控制和喪失自由危險(xiǎn)的，并不是某個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)，而是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在世界范圍內(nèi)的無情擴(kuò)張，并致使少數(shù)大公司聚集起巨大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合。其最終結(jié)果就是造成‘信息封建主義’?！?/p>

發(fā)達(dá)國家通過不斷創(chuàng)新，擁有了全球氣候變化領(lǐng)域的大多數(shù)技術(shù)，而其中大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者是發(fā)達(dá)國家的公司、企業(yè)。這些公司利用自己聚集起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合，為其知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)，所有者通過權(quán)利所有和轉(zhuǎn)讓獲得經(jīng)濟(jì)利益的意圖與社會(huì)共同利益產(chǎn)生了矛盾。知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)用來推進(jìn)社會(huì)的共同進(jìn)步，而不是增強(qiáng)本已強(qiáng)大的勢力，片面強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能走向權(quán)利設(shè)置初衷的對立面。

3.現(xiàn)實(shí)利益與未來發(fā)展的平衡

知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)本身不僅僅是為了讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人從其智力成果中獲得收益，其深層次目的在于能夠促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品更大規(guī)模的生產(chǎn)，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)和人類文明的進(jìn)步。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與權(quán)利行使，目的應(yīng)在于促進(jìn)技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與技術(shù)的傳播，以有利于社會(huì)及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。而眾多跡象表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越多地用于挾持普通用戶和競爭對手，甚至很多指望從對知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)中獲益的公司也認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度刺激了企業(yè)和個(gè)人對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得，而不是真正的技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展。

（二）全球氣候變化領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)所應(yīng)附隨的義務(wù)

1.利益的全球平衡分配

知識(shí)產(chǎn)品對所有人都有效用時(shí)才發(fā)揮其最適宜的作用。人類文明發(fā)展至今，所仰仗的除了大自然的恩賜之外，就是人們不斷地辛勤耕耘、智慧積累和思想技術(shù)創(chuàng)新。人們在社會(huì)發(fā)展過程中創(chuàng)設(shè)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，通過限制權(quán)利人以外的其他人任意使用權(quán)利人所擁有的知識(shí)成果來保護(hù)這種創(chuàng)新。但是，控制全球氣候變化領(lǐng)域是全人類共同面對的一個(gè)特殊事項(xiàng)，在全人類共同生存發(fā)展的大計(jì)面前，該領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)更傾向于利益全球平衡分配的模式。

需要特別說明的是，平衡分配是強(qiáng)調(diào)其分配的合理性，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過在全球氣候變化領(lǐng)域所擁有的先進(jìn)技術(shù)，利用優(yōu)勢地位攫取壟斷利潤，目的是在私人壟斷與公眾分享之間保持平衡，建立知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者、傳播者與使用者利益兼顧的平衡模式，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)品合理分配與利用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用最大化。這其中可以包括減弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的禁止實(shí)施權(quán)的功能，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人之外的其他人能夠更有效地利用智慧創(chuàng)作物，然后通過利益分享形式使知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的利益、智慧創(chuàng)作物使用者的利益與社會(huì)利益最大化。⑨曹新明：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)理論反思——以重構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為視角》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2004年第6期。因此，應(yīng)拓寬控制全球氣候變化領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用渠道，創(chuàng)造理論基礎(chǔ)和法律淵源，使知識(shí)產(chǎn)品更好地成為一種社會(huì)資源，更有效地投入到控制全球氣候變化的措施和行動(dòng)中。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)本身的內(nèi)在要求

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制，這些限制也可以被認(rèn)為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所附的義務(wù)。在工具主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所附義務(wù)乃是實(shí)現(xiàn)最初授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種特權(quán)的目的所必需的手段，沒有這些義務(wù)，法律授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的就不能實(shí)現(xiàn)，特權(quán)的授予本身就會(huì)“自我失敗”。由于自身特性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身就應(yīng)當(dāng)包含比其他一般財(cái)產(chǎn)性權(quán)利承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任的義務(wù)。權(quán)利人也理應(yīng)承擔(dān)由于全人類公共利益或者社會(huì)公共道德而導(dǎo)致的權(quán)利不利風(fēng)險(xiǎn)，否則知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授予本身就將失去其正當(dāng)性，這也正是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出保留性規(guī)定的原因所在。因此，在全球氣候變化面臨抉擇的時(shí)候，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行適當(dāng)保留，并對相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的期間和范圍以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人回饋機(jī)制進(jìn)行調(diào)整是應(yīng)然的選擇。在這個(gè)問題上，需要相關(guān)國家切實(shí)負(fù)起責(zé)任，通過市場手段，產(chǎn)品交易，讓解決全球氣候變化的核心技術(shù)盡快變成能夠?yàn)槭澜绺鲊餐捎玫膽?yīng)用技術(shù)。

結(jié) 語

全球氣候談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題是權(quán)利與道德的博弈。在技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程中，綠色低碳技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者基于自身利益的選擇而尋求權(quán)利的擴(kuò)張，從而忽視社會(huì)發(fā)展成本和可能帶來的非正義后果。從這個(gè)角度來說，當(dāng)前全球氣候談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題也驗(yàn)證了工具主義對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的闡述。本文認(rèn)為，應(yīng)對全球氣候變化是維護(hù)全人類共同的利益，綠色低碳技術(shù)的創(chuàng)造者固然應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬嘏c回報(bào)，但如果將綠色低碳技術(shù)作為獲取壟斷利潤的工具，在缺乏道義精神的同時(shí)也不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身所蘊(yùn)含的公平與正義原則。因此，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占主義觀點(diǎn)轉(zhuǎn)向用工具主義視角來重新審視全球氣候談判中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，就顯得意義尤深。

The parties of The United Nations Framework Convention on Climate Change （UNFCCC） held conferences to make consultations and negotiations under the Convention every year. Intellectual property（IP） is the central issue. Instrumentalism advocates that property should serve for moral value and lay its emphasis on the balance between the interests of IP owners and the public. The core point of instrumentalism is that privilege should accompany with obligation， which can be used for reference to analyze and discuss the IP issues in the global climate change negotiation.

climate change； technology transfer； Instrumentalism； benefi t balance

騰飛，北京師范大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士研究生