?

民事司法中的當(dāng)事人鬧鑒及其對(duì)策

安朵

（西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，重慶401120）

摘要：在當(dāng)前我國(guó)民事司法中，當(dāng)事人因不滿鑒定意見(jiàn)而到社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)鬧事的現(xiàn)象愈演愈烈，其目標(biāo)明確、手段多樣，造成了嚴(yán)重后果，并影響到民事鑒定與民事審判的公信力。民事司法中鬧鑒的原因復(fù)雜，既是法院與法官、鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人、當(dāng)事人三方互動(dòng)的結(jié)果，也是公安機(jī)關(guān)處理鬧鑒左右為難的結(jié)果。有鑒于此，國(guó)家需要對(duì)民事司法中的當(dāng)事人鬧鑒進(jìn)行綜合治理，其具體措施為：首先，加強(qiáng)民事鑒定程序改革，減少與預(yù)防鑒定爭(zhēng)議，建立民事鑒定爭(zhēng)議解決機(jī)制避免鬧鑒的產(chǎn)生；其次，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的行政管理，減少不規(guī)范與違法的鑒定行為，減少當(dāng)事人鬧鑒的口實(shí)；最后，法院與公安機(jī)關(guān)應(yīng)該針對(duì)違法犯罪的鬧事者，采取嚴(yán)厲的懲戒措施。

關(guān)鍵詞：民事司法；當(dāng)事人；鬧鑒；法律對(duì)策

1　問(wèn)題的提出

民事司法中的鬧鑒，主要是指當(dāng)事人因不服鑒定意見(jiàn)，到社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)靜坐、示威、哭罵、糾纏、游行示威，或者侮辱、誹謗、毆打鑒定人，以及通過(guò)自傷、自殺或毀損鑒定機(jī)構(gòu)財(cái)物等方式，試圖逼迫鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人改變或撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)的一系列社會(huì)失范現(xiàn)象。在實(shí)踐中，鬧鑒在一些社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)中經(jīng)常發(fā)生，造成了嚴(yán)重的后果，產(chǎn)生了惡劣影響。如下面兩則案例，可謂典型地反映了鬧鑒帶來(lái)的法律問(wèn)題與鑒定困境。

案例1 2008年5月23日上午，委托當(dāng)事人胡某某來(lái)到新疆某某司法鑒定所，要求對(duì)其本人的傷殘情況進(jìn)行司法鑒定，并提供了鑒定所需的相關(guān)檢材和一份公安部門(mén)的傷情鑒定書(shū)。公安部門(mén)的傷情鑒定書(shū)中記載胡某某被人用拳頭擊打左面部，鑒定結(jié)論為輕微傷，他所提供的醫(yī)療診斷證明為右耳感應(yīng)神經(jīng)性耳聾。鑒定所司法鑒定人高某某通過(guò)就診醫(yī)院的走訪最后認(rèn)定胡某某的右耳感應(yīng)神經(jīng)性耳聾與損傷沒(méi)有直接關(guān)系，并告知胡某某該委托事項(xiàng)不構(gòu)成傷殘。胡某某不滿鑒定，下午4時(shí)左右來(lái)到所里，持兇器向鑒定人頭部猛砍一刀，造成司法鑒定人高某某嚴(yán)重受傷[1]。

案例2 2001年，付某與鄰居因相鄰權(quán)糾紛訴至法院，后敗訴。其間，法院委托一家房地產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)是否侵權(quán)問(wèn)題作出鑒定，付某認(rèn)為該鑒定是導(dǎo)致其敗訴的主要原因，于是多次找到該公司領(lǐng)導(dǎo)姜某要求更改鑒定。在多次無(wú)果的情況下，付某攜帶自制的爆炸物裝置到姜某的辦公地，揚(yáng)言要引爆炸藥與姜某同歸于盡。后經(jīng)他人報(bào)警，民警趕至現(xiàn)場(chǎng)將付某抓獲[2]。

上述案例中當(dāng)事人的鬧鑒行為對(duì)鑒定人的人身自由、安全等造成了嚴(yán)重威脅，損害了鑒定機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，影響了訴訟活動(dòng)的順利開(kāi)展，已經(jīng)演變?yōu)閲?guó)家建立司法公信力、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定亟須解決的一道難題。但到目前為止，僅有個(gè)別學(xué)者對(duì)民事鬧鑒現(xiàn)象進(jìn)行了研究，如有學(xué)者總結(jié)了鬧鑒常常采用的手段，并提出處理鬧鑒和減少糾紛的系列對(duì)策[3]；還有學(xué)者對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)處理投訴的特點(diǎn)與具體方法進(jìn)行了研究，其中部分涉及鬧鑒[4]。然而，他們因?yàn)檠芯康膫?cè)重點(diǎn)不同，沒(méi)有詳細(xì)研究鬧鑒的特點(diǎn)以及鬧鑒的產(chǎn)生原因，并缺乏從法院鑒定程序改革角度對(duì)鬧鑒進(jìn)行預(yù)防與法律規(guī)制。

因此，本文的主要目的將致力于展現(xiàn)鬧鑒現(xiàn)象的特點(diǎn)，通過(guò)分析法院、鑒定機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，探究鬧鑒的產(chǎn)生原因；在此基礎(chǔ)上，提出國(guó)家對(duì)民事訴訟中的鬧鑒進(jìn)行綜合治理的措施。

2　民事訴訟中當(dāng)事人鬧鑒的特點(diǎn)

2.1當(dāng)事人鬧鑒目的

首先，要求鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人向法院建議啟動(dòng)重新鑒定。通過(guò)重新鑒定這一鑒定程序的啟動(dòng)解決當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的不滿本應(yīng)無(wú)可厚非，然而有的鑒定意見(jiàn)無(wú)論結(jié)論本身、鑒定質(zhì)量，還是鑒定程序都沒(méi)有問(wèn)題，但當(dāng)事人只是因?yàn)閱渭儾粷M，而執(zhí)意要求啟動(dòng)重新鑒定，并希望能作出對(duì)自己有利的鑒定意見(jiàn)，以此證明自己的訴訟主張。對(duì)此，法院通常都會(huì)直接予以拒絕，所以當(dāng)事人就選擇以“鬧”的方式將矛頭對(duì)準(zhǔn)鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人，迫使其向法院建議啟動(dòng)重新鑒定。

其次，推翻鑒定意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)影響著案件判決的結(jié)果，與當(dāng)事人的利益息息相關(guān)，當(dāng)獲得對(duì)己不利的鑒定意見(jiàn)時(shí)，當(dāng)事人常常采用沖突性強(qiáng)的鬧鑒手段試圖推翻鑒定意見(jiàn)，即要求鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人撤銷(xiāo)或更改鑒定意見(jiàn)。這是當(dāng)事人鬧鑒最主要的直接目的。

最后，尋求非正當(dāng)利益。鬧鑒產(chǎn)生的模仿與教唆效應(yīng)，助長(zhǎng)了當(dāng)事人無(wú)理取鬧的風(fēng)氣。一些當(dāng)事人據(jù)此尋求不正當(dāng)利益，如當(dāng)事人執(zhí)意認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定意見(jiàn)是錯(cuò)誤的，要求鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人返還自己的鑒定費(fèi)用，補(bǔ)償其損失、差旅費(fèi)，甚至要求高額的精神賠償。再如，當(dāng)事人刻意采取鬧事手段，以推翻鑒定意見(jiàn)，最終目的是獲得不正當(dāng)?shù)拿袷聦?shí)體利益。

2.2民事訴訟中鬧鑒的鑒定類(lèi)型

從鑒定種類(lèi)上來(lái)講，民事訴訟中鬧鑒數(shù)量最為突出的是法醫(yī)鑒定，以及文書(shū)檢驗(yàn)中的筆跡鑒定。其次是司法精神病鑒定，還有少量的痕跡鑒定與微量物證鑒定等。其原因在于：

2.2.1法醫(yī)鑒定

主要是指醫(yī)療糾紛鑒定和傷情、評(píng)殘鑒定。主要原因在于：

第一，鑒定時(shí)間。醫(yī)療糾紛鑒定中由于法醫(yī)鑒定所需條件的特殊性，在醫(yī)療未終結(jié)或臨床體特征不穩(wěn)定時(shí)進(jìn)行鑒定容易造成多家鑒定意見(jiàn)不一致[5]。

第二，鑒定的科學(xué)性。在法醫(yī)臨床中多見(jiàn)對(duì)損傷后續(xù)治療費(fèi)用、治療時(shí)間、精神障礙等超范圍鑒定，這些直接涉及賠償金額極易引起當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)疑[5]。

第三，鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。目前我國(guó)傷情、評(píng)殘鑒定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，一些鑒定人根據(jù)當(dāng)事人的要求采用對(duì)其有利的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的使用不當(dāng)造成鑒定結(jié)果相差較大。

2.2.2筆跡檢驗(yàn)

（1）筆跡鑒定的經(jīng)驗(yàn)性極強(qiáng)，往往根據(jù)鑒定人的經(jīng)驗(yàn)得出不同的鑒定意見(jiàn)；（2）鑒定檢材不一使鑒定的難度大；（3）實(shí)踐中鑒定樣本的問(wèn)題很多，比如自由樣本難以取得，當(dāng)事人故意改變書(shū)寫(xiě)習(xí)慣形成實(shí)驗(yàn)樣本，這些都是造成當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)不滿從而導(dǎo)致鬧鑒眾多的原因。

2.2.3司法精神病鑒定

司法精神病類(lèi)鑒定發(fā)生鬧鑒的原因在于，精神病鑒定對(duì)責(zé)任能力、責(zé)任大小的判斷具有重大意義。然而，由于精神病鑒定同樣主要倚重鑒定人的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷，且缺乏統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)，往往導(dǎo)致不同的鑒定人之間存在鑒定意見(jiàn)偏差，從而引發(fā)鑒定爭(zhēng)議。

從上面情況可以看到，鬧鑒發(fā)生的規(guī)律是：鑒定的客觀科學(xué)性越弱，就越容易引發(fā)鑒定爭(zhēng)議，由此產(chǎn)生鬧鑒現(xiàn)象的幾率就越大。

2.3鬧鑒主體情況

2.3.1婦女、老人居多

鬧鑒的主體中婦女、老人所占比例較大，原因在于：（1）他們大多沒(méi)有固定的收入來(lái)源，幾乎沒(méi)有穩(wěn)定的工作，時(shí)間充分、精力充沛；（2）民事案件所涉及的利益較大，幾乎決定著其生存與生活的質(zhì)量；（3）他們一般被視為為弱勢(shì)群體，容易得到社會(huì)同情，采用鬧事的手段一般會(huì)被認(rèn)為是面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的鑒定機(jī)構(gòu)/人無(wú)奈的選擇。

2.3.2多為鑒定申請(qǐng)方當(dāng)事人

當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定是為了通過(guò)鑒定證明自己的訴訟主張，維護(hù)自身權(quán)益。然而當(dāng)鑒定意見(jiàn)對(duì)其不利時(shí)，一方面無(wú)法支持其訴訟主張；同時(shí)自己花錢(qián)反而證明了對(duì)方的訴訟主張、維護(hù)了對(duì)方的利益，容易使申請(qǐng)方當(dāng)事人感到極端不公，因而情緒激動(dòng)，比對(duì)方當(dāng)事人更容易采用鬧事的手段。

2.4當(dāng)事人鬧鑒的手段

當(dāng)事人鬧鑒的手段多樣，花樣百出，可以通過(guò)如下分類(lèi)的方式來(lái)進(jìn)行概括。

2.4.1根據(jù)鬧鑒行為方式的嚴(yán)重程度分為暴力手段和非暴力手段

暴力手段主要是兩種，一種是直接暴力，一種是暴力威脅。直接暴力指的是當(dāng)事人毆打、傷害鑒定人，如同開(kāi)篇案例中當(dāng)事人攜帶爆炸物要與鑒定人同歸于盡的極端暴力方式；還包括打、砸、損毀鑒定機(jī)構(gòu)財(cái)物。暴力威脅是指以暴力方式相威脅、恐嚇，一般表現(xiàn)為當(dāng)事人以自殺或他殺方式相威脅。

非暴力手段包括哭鬧糾纏、侮辱誹謗等。有的當(dāng)事人滯留鑒定中心糾纏鑒定人，采用各種軟磨硬泡的方法企圖使鑒定人撤銷(xiāo)或改變鑒定意見(jiàn)；還有的當(dāng)事人在鑒定機(jī)構(gòu)哭鬧，對(duì)鑒定人的鑒定意見(jiàn)控訴，甚至辱罵鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)，這都屬于是比較常見(jiàn)的鬧鑒手段。

2.4.2根據(jù)鬧鑒的對(duì)象分為針對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鬧鑒和針對(duì)鑒定人的鬧鑒

對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)，尤其是針對(duì)一些比較大的社會(huì)鑒定鑒定機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人聚眾組織在鑒定中心門(mén)口示威、靜坐，多個(gè)鬧事者一起舉著集體抗議書(shū)并高喊著口號(hào)，還有的當(dāng)事人在鑒定機(jī)構(gòu)的墻上、地上用紅色噴漆寫(xiě)著各種標(biāo)語(yǔ)，毀損鑒定中心財(cái)物。

針對(duì)鑒定人，除了采用侵犯其人身自由、人身安全等手段，還有的當(dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)和媒體宣傳，辱罵鑒定人、公布鑒定人照片與個(gè)人信息，發(fā)布對(duì)鑒定人人身攻擊的帖子，其言詞感情強(qiáng)烈、煽動(dòng)性強(qiáng)且迷惑性大，給鑒定人造成極大的影響。

2.5鬧鑒造成的后果

民事訴訟中的鬧鑒現(xiàn)象造成的后果嚴(yán)重，分別影響到鑒定機(jī)構(gòu)/人、當(dāng)事人與法院：

2.5.1鑒定機(jī)構(gòu)/人方面

作為理性的行動(dòng)者，鬧鑒讓鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人極力選擇規(guī)避措施，避免當(dāng)事人的麻煩。首先，在鑒定的受理環(huán)節(jié)，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人對(duì)于容易引起鬧鑒的案件往往直接拒絕受理，對(duì)于已經(jīng)受理的則找各種理由退回，進(jìn)行選擇性鑒定；其次，在鑒定的過(guò)程中，為了避免鬧鑒，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人常常作出傾向性鑒定、模糊鑒定，且一旦當(dāng)事人有所風(fēng)吹草動(dòng)，則立即找各種理由退案。最后，鑒定完成后，如果當(dāng)事人鬧鑒，令人不堪其擾，則鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人向法院要求撤銷(xiāo)或改變鑒定意見(jiàn)。

應(yīng)該說(shuō)，鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的上述行為，嚴(yán)重背離了司法鑒定為解決訴訟糾紛提供客觀、科學(xué)鑒定意見(jiàn)的職責(zé)，也阻礙了司法公信力的提高。然而，鬧鑒的高發(fā)確實(shí)對(duì)鑒定人心理造成了恐慌，對(duì)人身安全造成了威脅，以致民事鑒定成為高危行業(yè)。

2.5.2當(dāng)事人方面

鬧鑒產(chǎn)生的效果及其成功鬧鑒引發(fā)的模仿效應(yīng)，使得當(dāng)事人將鬧鑒作為控制自己鑒定風(fēng)險(xiǎn)、爭(zhēng)取自身利益的有效手段。事實(shí)上，當(dāng)事人已經(jīng)不僅在鑒定后采取鬧鑒手段，而且在鑒定過(guò)程中、甚至在鑒定前為了控制風(fēng)險(xiǎn)、減小鑒定意見(jiàn)對(duì)自己的不利，而傾向以鬧的手段逼迫鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人按自己要求出具鑒定意見(jiàn)；并且在鑒定后，逐漸出現(xiàn)了當(dāng)事人的無(wú)理性鬧鑒與謀利性鬧鑒。

2.5.3法院方面

民事訴訟中的鬧鑒給法院帶來(lái)了很大的影響，首先，法院無(wú)法根據(jù)鑒定意見(jiàn)判案，鬧鑒沖突造成案件久拖不決，既浪費(fèi)司法資源，又影響訴訟活動(dòng)的順利開(kāi)展；其次，鬧事之后，其產(chǎn)生的影響造成法院無(wú)法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，以致最終難以依賴鑒定意見(jiàn)定紛止?fàn)帲蛔詈?，由于法院最后仍然需要解決糾紛，當(dāng)事人的全部不滿都將涌向法院，并為此上訪、舉報(bào)法官，給法院帶來(lái)巨大的政治與法律壓力。

3　民事訴訟中當(dāng)事人鬧鑒的產(chǎn)生原因

民事訴訟中當(dāng)事人鬧鑒的原因復(fù)雜，是當(dāng)事人、法院與鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人三方互動(dòng)的結(jié)果；同時(shí)，由于當(dāng)事人采取的鬧事策略，大部分處于合法與非法之間，踩線不逾矩，使公安機(jī)關(guān)在其鬧事的處理中左右為難，這也在客觀上助長(zhǎng)了當(dāng)事人鬧鑒。具體分析如下：

3.1法院的原因

3.1.1法院以鑒代審

法官作為外行，無(wú)法對(duì)鑒定意見(jiàn)有效審查，他們過(guò)度依賴鑒定意見(jiàn)定案，因此，在庭審中，法官往往將質(zhì)證程序予以忽略和簡(jiǎn)化，對(duì)鑒定意見(jiàn)不審查就完全采信，無(wú)視當(dāng)事人的鑒定異議，以及鑒定人出庭或?qū)＜逸o助人出庭的申請(qǐng)。法官直接依據(jù)鑒定意見(jiàn)判案而導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的采納不滿。

3.1.2法院有時(shí)拒絕重新鑒定

本來(lái)，對(duì)鑒定意見(jiàn)存在爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)重新鑒定，但因?yàn)橹匦妈b定必須滿足一定條件。一方面由于當(dāng)事人無(wú)法提出合理的證據(jù)或理由，另一方面法官認(rèn)為當(dāng)事人的理由不充分，提出重新鑒定的目的是為了拖延訴訟或其他不正當(dāng)目的，所以法官經(jīng)常拒絕重新鑒定。何況，法官審判案件比較多②如江蘇省2014年前10個(gè)月各基層法院庭領(lǐng)導(dǎo)辦理案件293420件，人均126.9件，參見(jiàn)江蘇院庭長(zhǎng)前10月辦案近33.7萬(wàn)件。，而重新鑒定程序繁瑣，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和審判資源；且最關(guān)鍵的，若重新鑒定產(chǎn)生了不同的鑒定意見(jiàn)，法官根本無(wú)法甄別適用。

3.1.3法院極力需要推脫責(zé)任

法官以鑒代審、并拒絕當(dāng)事人重新鑒定帶來(lái)的后果是，當(dāng)事人不滿法官，并糾纏法官，甚至上訪、鬧事。這些行為對(duì)法官造成了巨大的職業(yè)壓力、政治壓力，甚至危及其人身安全?？梢哉f(shuō)，他們將責(zé)任推給鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人，是當(dāng)前一個(gè)最容易也是最可行的策略。這樣做，不僅可以轉(zhuǎn)移來(lái)自當(dāng)事人或外界的壓力，使鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人成為當(dāng)事人不滿的目標(biāo)，而且一旦判決出現(xiàn)問(wèn)題，法官將責(zé)任歸咎于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人也容易得到外界同情與理解，因?yàn)殍b定意見(jiàn)是專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，法官不懂是可以原諒的[6]。

3.2社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的原因

民事訴訟中鬧鑒的產(chǎn)生，還在于社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人本身。因?yàn)?005年司法鑒定制度改革之后，民事鑒定機(jī)構(gòu)的社會(huì)化與市場(chǎng)化，帶來(lái)了一系列問(wèn)題，為當(dāng)事人鬧鑒提供了便利和口實(shí)：

3.2.1鑒定商品化

公民可以自行委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，同時(shí)司法鑒定機(jī)構(gòu)因不分級(jí)別，委托不受地域范圍限制，當(dāng)事人有權(quán)利有機(jī)會(huì)選擇遷就個(gè)人利益的司法鑒定機(jī)構(gòu)，要求鑒定機(jī)構(gòu)承諾出具對(duì)自己有利的鑒定意見(jiàn)。一些鑒定機(jī)構(gòu)迫于生存壓力極容易屈從當(dāng)事人的意志，想方設(shè)法作出滿足其要求的鑒定意見(jiàn)，當(dāng)事人出錢(qián)“預(yù)定”結(jié)果現(xiàn)象嚴(yán)重[7]。

3.2.2非法鑒定

非法鑒定表現(xiàn)為：（1）鑒定機(jī)構(gòu)超范圍鑒定，鑒定人收取回扣、搞人情關(guān)系進(jìn)行鑒定③；（2）鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定中介相勾結(jié)，按照其要求作出鑒定意見(jiàn)并參與利益分配，有的鑒定機(jī)構(gòu)甚至與“司法黃牛”、“訴訟掮客”結(jié)成利益同盟，這在交通事故、工傷等涉人身?yè)p害賠償案件中表現(xiàn)得尤為明顯[8]；（3）社會(huì)上的“游鑒”和不具備資格的“冊(cè)外鑒定人”用自己的“真知灼見(jiàn)”為當(dāng)事人鑒定并提供“專(zhuān)家意見(jiàn)”，有的還為當(dāng)事人的鬧鑒出謀劃策。

3.2.3私下鑒定咨詢盛行

私下鑒定咨詢，是指已經(jīng)進(jìn)入司法程序，其爭(zhēng)議事項(xiàng)已依法經(jīng)過(guò)鑒定，而當(dāng)事人一方對(duì)鑒定意見(jiàn)仍有質(zhì)疑，或者鑒定意見(jiàn)已被法院采納作出判決，當(dāng)事人因鑒定意見(jiàn)而對(duì)判決不服，私自委托另外的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定[9]。這些私下鑒定咨詢由于其“有求必應(yīng)”的特點(diǎn)，容易引起重復(fù)鑒定、多頭鑒定，而且有的鑒定機(jī)構(gòu)為了收取鑒定費(fèi)用，無(wú)論鑒定條件是否符合，仍作出極不負(fù)責(zé)任的“鑒定咨詢”。

社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的上述行為，導(dǎo)致民事鑒定意見(jiàn)可靠性不強(qiáng)、鑒定意見(jiàn)相互沖突，最終的結(jié)果是鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的聲譽(yù)低，公信力差，為社會(huì)、司法行政機(jī)關(guān)、法院、當(dāng)事人所共同指責(zé)。在這樣的情況下，鬧事當(dāng)事人很容易抓住鑒定中存在的漏洞，將其作為鬧鑒理由。

3.3當(dāng)事人的原因

3.3.1受到社會(huì)以鬧解決問(wèn)題風(fēng)氣的鼓舞

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中已經(jīng)形成“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的問(wèn)題解決模式，其后果就是一旦當(dāng)事人對(duì)政府、司法機(jī)關(guān)不滿，就采取鬧事的方式尋求利益的滿足。這種風(fēng)氣已經(jīng)嚴(yán)重地滲透進(jìn)民事訴訟領(lǐng)域，所以當(dāng)事人一旦不滿鑒定意見(jiàn)，就采取鬧事方式。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)當(dāng)前民事訴訟中鬧鑒的產(chǎn)生是國(guó)家轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，是一種普遍鬧事心態(tài)在鑒定領(lǐng)域的具體化。

3.3.2鬧鑒方式見(jiàn)效快

鑒定投訴需要具體的質(zhì)疑理由，程序繁瑣，并且不一定能夠得到有效的處理，滿足當(dāng)事人的預(yù)期，而涉鑒上訪的程序更加冗長(zhǎng)，特別是上訪屬地管轄原則的實(shí)施，導(dǎo)致上訪的案件又需要回到地方處理，其結(jié)果與鑒定投訴相差不遠(yuǎn)。因此，相比上述救濟(jì)途徑，當(dāng)事人直接去鑒定機(jī)構(gòu)找鑒定人鬧事更見(jiàn)成效，而鑒定機(jī)構(gòu)又沒(méi)有有效的處理措施，只能屈服于當(dāng)事人。

3.3.3鬧鑒的當(dāng)事人大多受到教唆與指使

最初的時(shí)候，很多當(dāng)事人僅僅是采取申請(qǐng)重新鑒定、鑒定投訴、鑒定上訪等措施尋求救濟(jì)，然而隨著不滿鑒定意見(jiàn)的當(dāng)事人逐漸增多并形成自己的圈子，一些鬧鑒成功的當(dāng)事人就鼓勵(lì)、教唆其他當(dāng)事人鬧鑒，而且提供具體的手段與方法，并為其鼓氣。鬧鑒成功的案例越多，成功鬧鑒者的經(jīng)驗(yàn)交流以及現(xiàn)身說(shuō)法越多，對(duì)潛在的鬧鑒者的刺激就越大，他們就更容易采取鬧鑒手段。

3.4公安機(jī)關(guān)處理鬧鑒左右為難

針對(duì)鬧鑒的當(dāng)事人，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)擾亂公共秩序④或侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等行為予以處罰，或者根據(jù)刑法對(duì)構(gòu)成刑事犯罪的行為追究刑事責(zé)任。然而在實(shí)際的處理過(guò)程中，首先，只要沒(méi)有存在嚴(yán)重的違法犯罪，公安機(jī)關(guān)一般會(huì)基于對(duì)當(dāng)事人“弱者”身份的同情，而勸解鑒定機(jī)構(gòu)息事寧人；其次，鬧鑒中的很多當(dāng)事人，經(jīng)常采取不合法但并不違法犯罪的手段，公安機(jī)關(guān)對(duì)此也沒(méi)有合理可行的處理理由；再次，公安機(jī)關(guān)也不愿意卷入當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)的沖突，強(qiáng)行帶離或控制鬧事者，只會(huì)帶來(lái)無(wú)窮無(wú)盡的麻煩。因而，當(dāng)事人之所以敢于鬧事，就在于大量的鬧事行為不會(huì)受到公安機(jī)關(guān)的管制或干預(yù)，除非存在嚴(yán)重?fù)p壞鑒定機(jī)構(gòu)財(cái)物、造成人員傷亡等違法犯罪活動(dòng)，他們根本不用承擔(dān)任何責(zé)任。公安機(jī)關(guān)的處理方式，導(dǎo)致當(dāng)事人鬧鑒愈加肆無(wú)忌憚。

4　民事訴訟中當(dāng)事人鬧鑒的應(yīng)對(duì)措施

在當(dāng)前的司法環(huán)境中，國(guó)家治理民事訴訟中的當(dāng)事人鬧鑒可謂舉步維艱。雖然學(xué)者們一再指出應(yīng)該加大司法鑒定機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理，但很明顯，此問(wèn)題的產(chǎn)生有多方面的原因，是法官、當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)利益博弈的結(jié)果。因此，國(guó)家治理民事訴訟中的鬧鑒問(wèn)題，首先，要改革民事鑒定制度，規(guī)范民事鑒定程序，以減少與預(yù)防鬧鑒的發(fā)生為主；其次，加強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的管理，減少鬧鑒產(chǎn)生的理由；最后，則需要根據(jù)鬧鑒行為的危害性質(zhì)，加大公安機(jī)關(guān)和法院對(duì)違法犯罪的當(dāng)事人的法律懲戒力度。

4.1加強(qiáng)民事鑒定制度改革：預(yù)防與減少鑒定爭(zhēng)議

4.1.1鑒定程序改革

第一，鑒定委托程序改革。規(guī)范社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的委托程序，實(shí)現(xiàn)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)委托的陽(yáng)光操作，賦予當(dāng)事人充分的參與權(quán)，使當(dāng)事人與法院最終協(xié)商一致選擇合適的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人，避免給當(dāng)事人留下不滿的把柄。

第二，加強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證，完善質(zhì)證程序，細(xì)化質(zhì)證規(guī)則，令當(dāng)事人雙方在法庭上進(jìn)行充分質(zhì)證，爭(zhēng)取在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)解決鑒定爭(zhēng)議，避免矛盾升級(jí)。

第三，加強(qiáng)法官對(duì)鑒定意見(jiàn)的認(rèn)證，重構(gòu)法官獨(dú)立審判權(quán)，破除“以鑒代審”，保障法官能夠通過(guò)質(zhì)證程序加強(qiáng)對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查，并結(jié)合自己的認(rèn)知水平?jīng)Q定鑒定意見(jiàn)的采納。

4.1.2建立“過(guò)程導(dǎo)向信任”的鑒定爭(zhēng)議解決機(jī)制[10]

第一，出現(xiàn)鑒定爭(zhēng)議后，通過(guò)聽(tīng)證程序充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，確定啟動(dòng)重新鑒定的必要，避免當(dāng)事人以拒絕重新鑒定為由的鬧鑒；如果法官?zèng)Q定需要重新鑒定，則法院應(yīng)依法讓當(dāng)事人選擇合適的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人。

第二，落實(shí)鑒定人出庭、加強(qiáng)鑒定人的安全保障工作，以及完善鑒定人責(zé)任追究制度，確保鑒定人能夠出庭對(duì)鑒定意見(jiàn)作出說(shuō)明，對(duì)鑒定爭(zhēng)議作出解釋。

第三，加強(qiáng)專(zhuān)家輔助人出庭制度建設(shè)，完善專(zhuān)家輔助人的法律救助制度，保障專(zhuān)家輔助人出庭并與鑒定人形成對(duì)抗，最后通過(guò)充分質(zhì)證解決鑒定爭(zhēng)議。

在應(yīng)對(duì)民事訴訟中鬧鑒的問(wèn)題上，只有通過(guò)民事鑒定制度改革，完善鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證程序，加強(qiáng)法官對(duì)鑒定意見(jiàn)的認(rèn)證，才是解決當(dāng)前當(dāng)事人鬧鑒的最重要途徑。而且，作為一種反饋機(jī)制，容易有效地分辨出當(dāng)事人是否無(wú)理取鬧以及鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的責(zé)任等系列問(wèn)題，為國(guó)家懲罰當(dāng)事人與司法行政機(jī)關(guān)處罰鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人提供重要依據(jù)。

4.2加強(qiáng)對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的管理

4.2.1加強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)的鑒定管理

第一，司法行政部門(mén)應(yīng)發(fā)揮其在鑒定管理中的核心作用，統(tǒng)一實(shí)施管理，包括鑒定業(yè)務(wù)的登記管理，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人、鑒定實(shí)施活動(dòng)的管理，鑒定主體違法、違紀(jì)、違規(guī)調(diào)查處理，防止鬧鑒產(chǎn)生[9]。

第二，司法鑒定行政機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)投訴的處理工作，對(duì)投訴認(rèn)真記錄、仔細(xì)調(diào)查核實(shí)并及時(shí)答復(fù)投訴人，對(duì)既有的鑒定投訴做到有錯(cuò)必糾，依法改正，確保處理程序規(guī)范、適用法律正確、處理結(jié)果公正，避免激化矛盾導(dǎo)致鬧鑒。

4.2.2加強(qiáng)鑒定質(zhì)量管理

司法鑒定應(yīng)朝著法治化、科學(xué)化、規(guī)范化的方向不斷深化發(fā)展，鑒定意見(jiàn)應(yīng)更具科學(xué)性和可靠性。這就需要繼續(xù)深化司法體制改革，加強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的業(yè)務(wù)管理工作，加大設(shè)備投入，制定鑒定標(biāo)準(zhǔn)，加快建設(shè)高水平的鑒定隊(duì)伍，提高總體的鑒定水平，使鑒定秩序獲得根本好轉(zhuǎn)，鑒定質(zhì)量全面達(dá)到訴訟證據(jù)要求，鑒定服務(wù)水平獲得訴訟各方滿意，減少鑒定爭(zhēng)議，逐步提高司法公信力。

4.2.3打擊鑒定中的違法行為

健全各項(xiàng)監(jiān)督制度，加強(qiáng)對(duì)鑒定中介與非法鑒定行為的打擊力度，懲戒違法違規(guī)的鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人。其中，對(duì)于不在行政部門(mén)管理名冊(cè)中，沒(méi)有鑒定資格的“冊(cè)外鑒定人”和“鑒定黃?！钡确欠ㄨb定嚴(yán)格管控，并建立嚴(yán)格的懲罰措施；對(duì)于為社會(huì)服務(wù)的鑒定咨詢，正確認(rèn)識(shí)其性質(zhì)，既不能完全排斥也不能將其作為主要力量，嚴(yán)格把控其數(shù)量并依法規(guī)范，堅(jiān)決懲罰有請(qǐng)必鑒、有錢(qián)必受的違法鑒定行為[9]。

4.3實(shí)現(xiàn)對(duì)鬧鑒當(dāng)事人的懲戒

4.3.1加強(qiáng)法院對(duì)鬧鑒當(dāng)事人的處理

首先，對(duì)于并不嚴(yán)重的當(dāng)事人鬧鑒行為，法院可以通過(guò)鑒定程序改革與鑒定爭(zhēng)議解決機(jī)制進(jìn)行解決，避免矛盾擴(kuò)大化；而對(duì)于侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)鑒定人的違法犯罪的鬧鑒者，則應(yīng)該按照當(dāng)前民事法律的規(guī)定⑤民訴法一百十一條第四款規(guī)定：對(duì)司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。，落實(shí)相應(yīng)處罰措施。

4.3.2加大公安機(jī)關(guān)對(duì)鬧鑒當(dāng)事人的處理力度

對(duì)于嚴(yán)重?cái)_亂鑒定機(jī)構(gòu)秩序等違法行為，嚴(yán)格按照《治安管理處罰法》予以行政拘留、罰款；針對(duì)鬧事人員的犯罪行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?、并追究其刑事?zé)任。加強(qiáng)對(duì)鬧事人員的懲戒，其目的是以儆效尤，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的權(quán)威性。

參考文獻(xiàn):

[1]法治新疆.關(guān)于新疆清源司法鑒定所發(fā)生一起鑒定人受到人身傷害案件的緊急通報(bào)[EB/OL].（2008-06-03）[2014-10-23]. http://www.fzxj.cn/view.asp?id=6747.

[2]天津法院網(wǎng).改鑒定要求遭拒，攜炸藥前去威脅[EB/OL]. （2009-08-07）[2014-12-20]. http://tjfy.chinacourt.org/.

[3]鄒明理.法鑒定管理中一個(gè)亟需重視的問(wèn)題--司法鑒定糾紛處理與防治對(duì)策[J].中國(guó)司法，2014，（6）:51-55.

[4]包建明.司法鑒定機(jī)構(gòu)信訪投訴實(shí)務(wù)研究[J].中國(guó)司法鑒定，2010，（3）:67-73.

[5]王萍，高作香.司法鑒定引起投訴的原因及對(duì)策[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）:53-55.

[6]王慶廷.審判權(quán)的主動(dòng)性旁落—以估價(jià)鑒定為例談法官的不作為[J].安徽大學(xué)法律評(píng)論，2009，（1）：56-58.

[7]喬森旺，李金鎖.我國(guó)司法鑒定現(xiàn)狀分析及完善管理機(jī)制的建議[J].中國(guó)司法鑒定，2009，（6）:69-71.

[8]孟煥良.齊奇.在兩會(huì)“播撒法治種子”[N].人民法院報(bào)，2014 （11）.

[9]鄒明理.深化司法鑒定“三化”管理措施研究[J].中國(guó)司法鑒定，2011，（1）:95-99.

[10]陳如超.邁向“過(guò)程導(dǎo)向信任”的刑事死因鑒定爭(zhēng)議解決機(jī)制[J].證據(jù)科學(xué)，2014，（4）:447-467.

（本文編輯：朱晉峰）

鑒定制度

Forensic System

作者簡(jiǎn)介：安朵（1991—），女，碩士研究生，主要從事司法鑒定制度研究。E-mail:657227304@qq.com。

基金項(xiàng)目：西南政法大學(xué)2014年度研究生創(chuàng)新計(jì)劃一般項(xiàng)目（XZYJS2014183）

收稿日期：2015-01-28

文章編號(hào)：1671-2072-（2015）05-0087-06

doi:10.3969/j.issn.1671-2072.2015.05.017

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:B

中圖分類(lèi)號(hào):DF8；DF72