高 巍（司法部司法研究所）

構(gòu)建良好的未成年人非監(jiān)禁化司法制度體系，對于減少和預(yù)防未成年人犯罪具有重大的實踐意義。我國的未成年人犯罪刑罰價值取向與國際的通行做法是一致的，就是實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。然而與法治發(fā)達國家相比，我國還未真正建立起完整、科學(xué)的未成年人犯罪非監(jiān)禁化司法制度。據(jù)了解，未成年人犯罪問題的本質(zhì)原因大多為家庭問題、社會問題，而司法程序并不具有徹底解決此二類問題的功能。未成年犯罪嫌疑人或未成年犯人經(jīng)過司法程序后，不僅不能正?；貧w社會，還將面臨更加嚴苛的社會環(huán)境。這些因素也是導(dǎo)致我國未成年人犯罪復(fù)發(fā)率不減反增的原因。由此可見，對未成年人非監(jiān)禁化司法制度需要很多補充和調(diào)整，其中最有效同時也是最迫切的補充便是社會工作力量的介入。

本文從社會工作介入的視角，對我國介入未成年人非監(jiān)禁化司法制度中的社會工作的內(nèi)涵、專業(yè)優(yōu)勢、意義等進行相關(guān)的探索，并試圖探討介入未成年人非監(jiān)禁化司法制度的社會工作遇到的障礙，同時提出建議，以求拋磚引玉，促使我國介入未成年人非監(jiān)禁化司法制度中的社會工作有所發(fā)展和完善，利用社會工作專業(yè)知識尋找到更有效地完善未成年人非監(jiān)禁化司法制度的方法和途徑。

一、我國未成年人非監(jiān)禁化司法制度概述

由于未成年人生理年齡與心理年齡的不成熟導(dǎo)致其對于自己犯罪行為后果的預(yù)見性不強，自我保護能力的缺乏使得他們在面對社會各種誘惑時不知所措，這種由生理學(xué)和心理學(xué)所驗證的主體特征，靠法律的強制是不能夠改變的。因此，對未成年犯罪嫌疑人或未成年犯的監(jiān)禁化往往未必能收到改造的最好效果。未成年人非監(jiān)禁化司法制度就是對未成年人的犯罪行為所進行的非監(jiān)禁化的刑事訴訟及其教育改造方法的總稱。非監(jiān)禁化不剝奪未成年人的人身自由，而只是要求未成年人履行特定的義務(wù)，或者接受司法機關(guān)對其特定權(quán)利的限制。非監(jiān)禁化應(yīng)當包括三個緊密聯(lián)系的環(huán)節(jié)：審前的非監(jiān)禁化、刑罰選擇的非監(jiān)禁化、刑罰執(zhí)行的非監(jiān)禁化。與傳統(tǒng)刑罰觀念相比，它體現(xiàn)新的價值取向，即把對已發(fā)生的犯罪的懲罰置于次要地位，而把對失足者的矯治以及對將來犯罪的預(yù)防置于首要位置。

對未成年人實施非監(jiān)禁化司法制度具有重要的意義。首先，可以減少監(jiān)管場所亞文化的影響和交叉感染，遏制了惡性循環(huán)的形成，又可以使他們從此慎交朋友，分清是非，做到預(yù)防、挽救、教育、感化與打擊并舉，有效地防止其重新犯罪，更好地維護社會的穩(wěn)定。其次，在作出是否起訴或是否判決的決定之前設(shè)置了一定的“緩沖期”，使暫不起訴或暫不判決的決定不僅體現(xiàn)寬容的一面，也體現(xiàn)了教育、警示的一面，使未成年犯罪嫌疑人不僅僅是一個被動的、等待處置的客體，同時能夠在最終處置前充分發(fā)揮其主觀能動性。對于那些如予起訴或判決則失之過重、而立即予以不起訴或不判決的又失之過輕的未成年人，這段“緩沖期”無疑更有利于司法機關(guān)作出合適的決定。最后，也為犯罪嫌疑人或罪犯創(chuàng)造了極為寬松的改造環(huán)境，解除了高墻電網(wǎng)的束縛，減少犯罪嫌疑人或罪犯與社會的隔閡，破除其悔改的心理障礙，緩和其與社會的對立情緒，使其在與社會的密切交往中，不再排斥社會、仇視社會，與社會之間締結(jié)一種更為積極的關(guān)系。這樣寬嚴相濟，既能夠挽救人，又能夠警示人，有利于社會的良性循環(huán)。

1984年，上海市長寧區(qū)人民法院未成年人法庭的建立，宣告了我國未成年人司法制度的確立。當時最高人民法院稱贊它“是一個新生事物”，“是對刑事審判制度的一項重要改革”①李國光、楊傳書著：《論中國未成年人非監(jiān)禁化司法制度的創(chuàng)建與未來》，載上海市高級人民法院、長寧區(qū)人民法院編《中國未成年人法庭之路》，人民法院出版社1994年版，第202 頁。。隨后，各地的人民法院、人民檢察院、政府部門結(jié)合中外優(yōu)秀的防治未成年人犯罪的成功范例，并結(jié)合中國未成年人犯罪的成因、特點等諸因素，進行了許多的嘗試。除了緩刑外，附條件不起訴、暫緩判決、未成年人社區(qū)矯正等制度都是近些年來我國未成年人司法實踐的創(chuàng)新性探索。這些涵蓋未成年人非監(jiān)禁化司法程序，體現(xiàn)《未成年人保護法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《刑事訴訟法》所規(guī)定的教育、感化、挽救方針，教育為主、懲罰為輔原則的極富未成年人非監(jiān)禁化司法特性的制度，是我國未成年人非監(jiān)禁化司法發(fā)展與改革的一面鏡子。

（一）附條件不起訴制度

2012年3月14日通過的新修訂的《刑事訴訟法》，專章對未成年人刑事案件訴訟程序進行了規(guī)定。其中第271 條至273 條明確提出了對未成年犯罪嫌疑人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出“附條件不起訴”的決定，標志著我國正式確立了附條件不起訴制度。

附條件不起訴，指的是人民檢察院公訴部門在審查起訴案件過程中，對于犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分、已經(jīng)涉嫌構(gòu)成刑事犯罪的犯罪嫌疑人，符合起訴條件但有悔罪表現(xiàn)，綜合考慮犯罪行為的性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪危害程度、犯罪后的表現(xiàn)以及犯罪嫌疑人的年齡、所處環(huán)境等因素，從現(xiàn)實公共利益及相關(guān)刑事司法政策角度出發(fā)，認為其社會危害性不大、沒有立即追究刑事責任的必要或暫時不向法院提起公訴更加適宜時，依據(jù)檢察官起訴裁量權(quán)，由檢察機關(guān)作出附條件不起訴決定。而從附條件不起訴決定作出之日起，通過對犯罪嫌疑人附加一定的考察條件，要求其在考驗期內(nèi)履行相關(guān)的義務(wù)，待考驗期滿后，視考驗期內(nèi)表現(xiàn)情況，由檢察機關(guān)最終決定是否對其提起公訴。也就是說，如果犯罪嫌疑人認真遵守考察機關(guān)的規(guī)定，考驗期內(nèi)表現(xiàn)良好的，檢察機關(guān)將對其作不起訴的決定；反之，如果未履行規(guī)定的義務(wù)或在考驗期內(nèi)不遵守考察規(guī)定的，檢察機關(guān)將撤銷先前的附條件不起訴決定，并決定向人民法院依法提起公訴。

從觀念層面看，訴前考察制度是體現(xiàn)未成年人非監(jiān)禁化理念的制度。從刑罰的目的看，我國刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，尤其是對于未成年犯罪嫌疑人或未成年犯來說。如果非刑罰手段也可以達到這個目的，那就不必動用刑罰手段；如果非監(jiān)禁的刑罰也可以達到這個目的，那就不必動用監(jiān)禁的刑罰。對于那些暫時還不符合不起訴條件的未成年人，我們無需急著將他們送上法庭一判了之，而應(yīng)當積極地為他們創(chuàng)造不起訴的可能性。從實踐層面看，訴前考察制度是不斷完善、發(fā)展的制度。近年來，我國的基層檢察機關(guān)對未成年人適用相對不起訴作了許多有益的實踐探索。例如，1992年，上海市長寧區(qū)人民檢察院作出了我國第一個暫緩起訴決定（當時稱之為“訴前考察”）。 司法實踐中從未真正停止對暫緩起訴制度的探索。經(jīng)過不斷探索，暫緩起訴制度的相關(guān)程序日益完善，很多檢察機關(guān)還出臺了制度化、系統(tǒng)化的規(guī)定。不同地方在適用條件、操作程序等方面存在一些差異，但是在適用對象方面，基本上都是針對未成年人。這一制度的建立，是正確貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的必然結(jié)果，其不僅填補了我國刑事訴訟法中不起訴制度的不足，更對未成年人的健康成長，對尊重和保障人權(quán)、維護社會和諧穩(wěn)定均具有重大意義。

（二）暫緩判決制度

1993年首創(chuàng)于江蘇省南京市的“暫緩判決”制度，是我國未成年人司法制度的一項重要改革，是目前各地少年法庭普遍實行的矯治辦法。一般是指少年法庭在刑事訴訟活動中，對已構(gòu)成犯罪并符合一定條件的未成年被告人，先暫不判處刑罰，而是由法院設(shè)置一定的考察期，讓被告人回到社會上繼續(xù)就業(yè)或就學(xué)，并對其進行考察幫教，待考察期滿后，再根據(jù)原犯罪事實和情節(jié)，結(jié)合被告人在考察期的表現(xiàn)予以判決的一種探索性的審判方法。

作出暫緩判決決定后，應(yīng)對未成年犯建立考察制度，制定考察幫教計劃，并對未成年犯建立考察評議檔案，負責未成年犯進行教育、管束，在考察期屆滿后對暫緩判決對象作出綜合評定報告。法院在考察期滿后，應(yīng)開庭聽取法定代理人、辯護人、公訴人的意見，結(jié)合考察部門提交的考察評估報告，分別作出判決。對于考察期結(jié)束后的刑罰確定，可以根據(jù)基層法院的特點對暫緩判決的未成年被告人選擇適用有期徒刑、拘役、管制、單處罰金，甚或免刑。在實踐中的做法是：對考察期表現(xiàn)良好、確認不致再危害社會的被告人，應(yīng)當適用緩刑；對犯罪情節(jié)較輕、暫緩判決考察期表現(xiàn)良好的未成年被告人，可以考慮適用免刑；對于極少數(shù)表現(xiàn)不好的暫緩判決被告人，按其原犯罪事實和情節(jié)予以判決。暫緩判決不等于對未成年犯放任不管，而是通過考察的方式來決定最終是否要對其進行刑事判決。

暫緩判決制度源自于英美法系國家，但目前不少大陸法系國家也建立了這一制度。實踐證明，暫緩判決既能對未成年犯罪人起到懲罰作用，又能對其起到教育、挽救之功效。

（三）社區(qū)矯正制度

在行刑階段，對未成年人非監(jiān)禁化也是一項重要的原則。罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯是社區(qū)矯正的重點對象之一。在我國，“社區(qū)矯正”這一術(shù)語始見于由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2003年7月10日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》（下稱《試點通知》），后又見于司法部于2004年5月發(fā)布的《司法行政機關(guān)社區(qū)矯正暫行辦法》，2011年則被正式寫入《中華人民共和國刑法修正案（八）》。相關(guān)規(guī)定明確，我國的社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。就未成年人社區(qū)矯正而言，上述所指“罪犯”在我國則應(yīng)局限為已滿十四周歲、不滿十八周歲的未成年犯。社區(qū)矯正主要針對的是經(jīng)過司法程序被處以刑罰的罪犯，未成年犯是其中的重要組成部分。

社區(qū)矯正是刑罰制度發(fā)展到一定階段（監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑發(fā)展）的產(chǎn)物，其不同階段有不同的內(nèi)容。除了懲罰性外，社區(qū)矯正是重在政府的相關(guān)機構(gòu)引導(dǎo)下運用社會力量參與對犯罪人的教育矯正，促使犯罪人再社會化，從而回歸社會成為正常公民的社會內(nèi)處遇制度和項目。社區(qū)矯正比其他刑罰措施更具有文明性、倫理性、經(jīng)濟性和有效性，成為當今社會懲治犯罪、矯正犯罪和預(yù)防犯罪的不可缺少的對策和措施。而社區(qū)矯正將未成年罪犯置于社區(qū)中加以矯治，對其生活和工作給予充分關(guān)注，根據(jù)其自身特點安排各種活動，參與社區(qū)的服務(wù)，有助于強化正面的角色模式，從而促進其社會化。

二、社會工作介入未成年人非監(jiān)禁化司法制度的專業(yè)優(yōu)勢

我國未成年人非監(jiān)禁化司法制度的改革與完善離不開專業(yè)社會力量的參與和介入，社會工作專業(yè)的快速發(fā)展為其介入未成年人非監(jiān)禁化司法制度提供了可能。

(一)社會工作內(nèi)涵

目前被我國社會工作專業(yè)學(xué)者普遍接受的說法是：“社會工作是以利他主義為指導(dǎo)，以科學(xué)的知識為基礎(chǔ)，運用科學(xué)的方法進行的助人服務(wù)活動。②王思斌著：《社會工作概論》，高等教育出版社2006年版，第12 頁。” 這個定義指出了社會工作的本質(zhì)是一種助人活動，即以利他主義的價值觀為主導(dǎo)的幫助他人的活動，其特征是提供服務(wù)。更確切地說，社會工作是一種科學(xué)的助人服務(wù)活動，它不同于一般的行善活動。這個定義還指出，社會工作以受助人的需要為中心，并以科學(xué)的助人技巧為手段，以達到助人的有效性。發(fā)展一批可靠的人員，建立一種可行的機制，形成一個穩(wěn)定的職業(yè)，給包括心理疾患者帶來一種日常的關(guān)愛——在世界上許多國家，從事這些工作的“熱心腸”獲得了一種普遍認同的稱謂：社會工作者。

據(jù)了解，歐美一些國家出現(xiàn)專業(yè)助人的社會工作者，大約是在上世紀60年代。法國到了80年代，社會工作者成了任何一所學(xué)校都必須設(shè)有的職位。2006年10月中共中央十六屆六中全會作出《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出要“建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍。”從此以后，社會工作者（簡稱“社工”）在我國就成為了一個不陌生的名詞。

鑒于未成年人群體的特殊地位，未成年人社會工作一直是社會工作中最具有價值的部分。社會工作者介入未成年人非監(jiān)禁化刑事司法領(lǐng)域，堅持以人為本的精神，以利他主義為指引，以科學(xué)知識和方法為基礎(chǔ)，運用專業(yè)理論和方法，動員一切有關(guān)個人、家庭、團體及社區(qū)等資源，幫助未成年犯罪嫌疑人或未成年犯矯正錯誤、修正行為模式、適應(yīng)社會生活并積極地發(fā)揮其潛能。

（二）社會工作介入未成年人非監(jiān)禁化司法制度的專業(yè)優(yōu)勢

社會工作與未成年人司法制度的銜接，是歷史的必然選擇。無論是從我國司法制度對未成年人犯罪問題的主導(dǎo)價值觀來講，還是從我國未成年人司法制度的立法內(nèi)在要求來講，社會工作的介入都有其必要性。社會工作的基本理論和專業(yè)方法都為解決我國未成年人犯罪問題提供了可能。

1、價值觀

“從社會學(xué)、犯罪學(xué)的觀點看，不僅是因為未成人代表未來，特別值得關(guān)注，而且是因為，未成年人屬于未定型時期，可塑性強，他仍既容易受環(huán)境影響變壞，也容易接受外界的幫助而變好”③戴宜生著：《關(guān)于2001年中國青少年違法犯罪趨勢的分析與預(yù)測》，《未成年人犯罪研究》，2001年第5 期。?！皢栴}未成年人告訴我因為人們認為他們解決事情的策略不同于常人，所以被貼上古怪的標簽。在他們的經(jīng)歷中，各種各樣的自我認同都是隱蔽的、貶義的詞語。如‘行為越軌’、‘無控制力’、‘亂性’、’憂郁’，這些在社會交流中定義他們的詞語是那些有權(quán)者界定的。④MichaelUngar: Constructing Nanatives of Resilience with High –risk Youth.Journal of Systemic Therapies, 2000,2, pp.58 -73.” 諾丁斯(Noddings)指出：“顯而易見的是，受到關(guān)注的時候，孩子們愿意為他們喜愛和信任的人而努力學(xué)習(xí)，積極工作。⑤Noddings N: School face“crisis in caring”.Education Week 32.1988.”在未成年人因多種原因走上違法犯罪道路時，對未成年人的關(guān)心和保護，對其改過自新和保持家庭的幸福乃至整個社會的安寧都有著重要的意義。

社會工作專業(yè)的基本價值觀所決定的社會工作者的工作態(tài)度有利于未成年人非監(jiān)禁化司法工作的開展。以平等、尊重、接納等為專業(yè)價值觀的社會工作者可以更加順利地走近、幫助、引導(dǎo)進入刑事司法領(lǐng)域的未成年人。進入司法領(lǐng)域的未成年人，無論是違法犯罪嫌疑人還是犯罪人，要想使其順利地回歸社會，首先在觀念上要將之視為特殊的社會弱勢群體，具有特定的服務(wù)需要，同時又是需要尊重的社會個體。只有在這樣的理念指引下才能真正接納這些未成年人并被這些未成年人所接納，也才能最終幫助他們。接納意味著在對矯正對象開展工作的時候，積極主動地理解對方，相信并尊重對方的人格，雖然不接受他的言行，仍然會因為他是一個人而尊重他。接納的關(guān)鍵在于不以工作者個人的價值觀評判或取舍對方，時刻保持一種信任、接受和尊重的態(tài)度。接納并不意味著社會工作者認同矯正對象的價值觀與言行，而是將他的言行與他本人分開來看。他的錯誤言行一定不能接納，我們接受的是他這個人，任何個體作出這樣那樣的行為都是有原因的，有其深刻的歷史原因和現(xiàn)實原因。認識到他犯罪的原因才能理解他，理解他才能與之溝通，才能有的放矢開展矯正。接納的意義十分重大。接納是尊重的先決條件，通過尊重，我們?yōu)槌C正對象營造一個安全、溫暖、寬松的環(huán)境，使其放下防御，消除戒備，自由并安全地敞開自己，探討自己的內(nèi)心世界。社會工作者在助人的過程中堅持人本主義價值觀，特別強調(diào)人與人之間是平等的；每個人都需要得到社會的尊重；人是可以改變的；認為人具有從社會獲得服務(wù)的權(quán)利；并且提倡人與人之間相互是有責任的。通過尊重，雙方建立起信任、和諧的工作關(guān)系，真誠表達，真心互動，有利于提高工作效率。通過尊重，喚醒矯正對象的自尊，激發(fā)他重新審視自己，肯定自己的價值，恢復(fù)生命的勇氣與信心，最終實現(xiàn)人生自助、回歸社會的目標。以上價值理念是社會工作專業(yè)參與未成年人非監(jiān)禁化司法過程的原始動力，并能夠真正實現(xiàn)未成年人利益最大化。

2、專業(yè)基礎(chǔ)與專業(yè)方法

社會工作以一系列科學(xué)知識和理論為專業(yè)基礎(chǔ)，可以保障其介入非監(jiān)禁化司法工作更具科學(xué)性和規(guī)范性。介入到司法過程的社會工作不僅要依靠社會工作者的熱情、經(jīng)驗和悟性，同時更多的是需要以科學(xué)的理論和知識為基礎(chǔ)。因為社會工作要處理與人相關(guān)的問題，因此它與眾多學(xué)科都發(fā)生了密切聯(lián)系，如社會學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)等。社會工作者運用相關(guān)的社會科學(xué)理論分析未成年人犯罪問題產(chǎn)生的原因，并據(jù)此尋找解決問題的辦法。在解決社會問題的過程中，相關(guān)的社會科學(xué)知識仍發(fā)揮著重要的作用，社會工作者常常綜合運用多種科學(xué)知識去推進社會工作⑥王思斌主編：《社會工作概論》，高等教育出版社2001年版，第17 頁。。專業(yè)的社會工作以社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科知識為理論基礎(chǔ)，可以對未成年人違法犯罪個體因素、群體因素、社會因素進行科學(xué)的分析和評估，以準確客觀地界定未成年人的問題與需求，并以此為基礎(chǔ)展開科學(xué)地介入與引導(dǎo)，幫助未成年人健康成長。社會工作的理論優(yōu)勢使社會工作介入未成年人司法環(huán)節(jié)更加理性、更加科學(xué)，也更加規(guī)范。

社會學(xué)是社會工作必須堅持的理論基礎(chǔ)。社會學(xué)關(guān)注的焦點就是個人與社會（群體）的關(guān)系，研究社會關(guān)系、社會變遷、社會結(jié)構(gòu)等因素與社會行為間的關(guān)系，同時揭示以上因素間的發(fā)展變化規(guī)律。在運用社會學(xué)理論分析未成年人犯罪行為過程中，其起點是了解作為社會個體的犯罪未成年人社會化的過程與特點。例如，他們的家庭以及其他社會群體如何對孩子的社會化過程產(chǎn)生影響；然后分析孩子進入社會后又是與哪些群體頻繁互動，他們彼此間互動的規(guī)律和特點是什么；孩子進入社會后如何獲取相應(yīng)的生活資源；社會制度又是怎樣對此給予社會支持？又是什么樣的矛盾和沖突導(dǎo)致孩子鋌而走險去實施犯罪行為。我們評估導(dǎo)致孩子走上犯罪道路的風險因素時，必須關(guān)注到以上所有因素，而這些正是社會學(xué)研究所涉及的問題。因此社會學(xué)是社會調(diào)查工作必須依賴的理論基礎(chǔ)。

社會心理學(xué)是研究社會心理現(xiàn)象的發(fā)生條件及規(guī)律的科學(xué)。社會心理學(xué)研究的主要問題有：犯罪未成年人社會化及人格的形成過程；社會相互作用的機制；孩子態(tài)度形成的機制及其改變的規(guī)律；社會知覺的形成及其對人的行為的影響；精神壓力與人的心理健康；群體心理的形成及其對社會生活的影響；文化對人的行為的影響等⑦王思斌主編：《社會工作概論》，高等教育出版社2001年版，第18 頁。。由于社會調(diào)查工作是社會工作者與涉嫌犯罪未成年人間細致、復(fù)雜的互動過程，社會工作者需要借助以上理論研究成果去分析案主所遇到的問題，并尋找解決問題的方法與途徑。因此，社會心理學(xué)就成為社會調(diào)查工作的重要理論支柱。

社會學(xué)、心理學(xué)是社會工作專業(yè)最重要的理論基礎(chǔ)。經(jīng)過系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練過程，社會工作者在分析所遇到的社會問題時，既具有宏觀的視角，也具有微觀的觀察，能夠全面地評價人及社會關(guān)系的特征，并能夠預(yù)測人與社會環(huán)境互動關(guān)系的發(fā)展與走向，這正是社會調(diào)查工作需要具備的專業(yè)能力。

社會工作的專業(yè)方法可以使其介入非監(jiān)禁化司法制度收集的相關(guān)資料更加翔實、客觀。社會工作專業(yè)具有多種介入未成年人司法過程的方法和手段。社會工作在走向?qū)I(yè)化的過程中，逐漸形成個案、小組、社區(qū)、社會行政等專業(yè)方法，可以在不同層面、針對不同對象單獨使用，也可以相互交叉、優(yōu)勢互補地使用，并注重各種專業(yè)方法的整合運用，可以與被矯正未成年人建立互動關(guān)系，有針對性地開展工作，幫助他們更好地回歸社會。以上工作方法的起點都是與案主建立關(guān)系，然后是收集資料，并在收集資料的基礎(chǔ)上確定案主的需求，最后選擇合適的方法解決案主的需求和問題。以上專業(yè)方法都具備系統(tǒng)的工作步驟與工作環(huán)節(jié)，科學(xué)而規(guī)范，可以從微觀、中觀、宏觀等多個層面去介入未成年人的違法犯罪問題，并最終幫助他們健康成長。

三、社會工作介入未成年人非監(jiān)禁化司法制度的意義

社會工作介入非監(jiān)禁化司法制度中，體現(xiàn)了情、理、法的兼顧結(jié)合，也是國際社會司法社會工作發(fā)展的趨勢。讓社會力量進入非監(jiān)禁化司法程序，意義價值遠比單一的司法措施、監(jiān)禁來得長遠有效，經(jīng)過實踐后，這樣的做法有廣泛的指導(dǎo)和推廣意義。

（一）預(yù)防未成年人犯罪，促進社會和諧

社會工作在幫助未成年犯罪嫌疑人或未成年犯改過自新、重返社會的過程中，具有重要地位和作用。未成年人犯罪不僅僅是他們的個人問題，從社工的視角看，應(yīng)該還包括他的成長經(jīng)歷、家庭背景、朋輩群體以及社會環(huán)境等諸多因素。由社會工作者與司法機關(guān)合作，對涉嫌犯罪的未成年人進行全方位、多角度的社會調(diào)查，詳細分析導(dǎo)致其犯罪的風險因素，未成年人犯罪問題中的個人、家庭、學(xué)校、社會等因素，并在綜合分析相關(guān)因素的基礎(chǔ)上預(yù)測其再犯可能性，以平等、尊重、接納等社會工作價值觀，運用社會工作的專業(yè)方法，即訪談、問卷、觀察、小組游戲等方法介入未成年人犯罪問題，更加順利地走近、幫助、引導(dǎo)進入刑事司法領(lǐng)域的未成年人，最后根據(jù)測評結(jié)果對不同的個案進行不同的有針對性的幫教工作，利用個案、小組等專業(yè)方法和技巧，科學(xué)、規(guī)范、多層次地介入未成年人違法犯罪問題，以協(xié)助犯罪的未成年人深度認識自我，建立良好的社會支持網(wǎng)絡(luò)，恢復(fù)其社會功能，使他重新融入到正常的社會生活當中，更好地回歸社會，遠離犯罪道路。

（二）促進未成年人非監(jiān)禁化司法制度發(fā)展的科學(xué)化、專業(yè)化、人性化

2012年新修訂的《刑事訴訟法》第268 條規(guī)定：“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查。”由此，《刑事訴訟法》將社會調(diào)查制度納入了法律的范疇。將社工與司法過程整合，以社工的社會調(diào)查、風險評估和幫教工作來幫助司法機關(guān)更全面、更深刻地把握影響涉嫌犯罪未成年人案件中的各個要素，這對司法機關(guān)所做的工作來說，無疑是一項重大的突破。因為在介入涉嫌犯罪未成年人的幫教工作中，社工能夠把一個案件中所涉及的各個因素全都整合到工作內(nèi)容中去，更加全面也更加具體地從多角度呈現(xiàn)了導(dǎo)致幫教對象犯罪的風險因素，包括他本人的生理心理狀況、個體成長經(jīng)歷、家庭及社會關(guān)系狀況，如此多方面、多角度地對幫教對象進行了解，使社工能夠?qū)λM行一個客觀公正的判斷，并對他的再犯可能性進行了專業(yè)的預(yù)測。這一方面緩解了司法人員的工作壓力，另一方面也使司法人員能夠更明確對案件的整體認識，實現(xiàn)法律的公平、公正。比如，社會工作者在案件審理過程中通過與涉嫌犯罪未成年人及其家庭和周圍社會的接觸了解，寫出有關(guān)犯罪嫌疑人背景的調(diào)查報告，提交法庭作參考，除了幫助法官作出裁決，選擇適當刑罰并為延伸幫教提供參考外，還克服了檢察官、辯護律師由于訴訟角色的影響可能出現(xiàn)的量刑情節(jié)調(diào)查方面的偏差。以社工介入涉嫌犯罪未成年人的幫教工作，在幫教過程中不僅僅只關(guān)注涉嫌犯罪未成年人這一方面因素的影響，還關(guān)注到涉嫌犯罪未成年人的生理心理狀況、個人成長經(jīng)歷、家庭狀況、家庭關(guān)系、朋輩群體、社會支持網(wǎng)絡(luò)等因素對他產(chǎn)生的影響，對涉嫌犯罪的未成年人有一個更加客觀和全面的把握，這對司法機關(guān)處理涉嫌犯罪未成年人案件時有著巨大的輔助作用，不會對這些未成年人進行“一刀切”似的判斷，對司法工作和未成年人發(fā)展都起到了相當大的促進作用。因此，社工介入涉嫌犯罪未成年人的幫教工作，完善了司法機關(guān)的程序，促進社會工作介入未成年人非監(jiān)禁化司法制度發(fā)展的科學(xué)化、專業(yè)化、人性化。

四、結(jié)語

上述社工介入未成年人非監(jiān)禁化司法制度的舉措，面臨的一個首要問題就是有的舉措處于于法無據(jù)的尷尬境地。首先，我國有關(guān)法律中并沒有“暫緩判決”的規(guī)定，因此這一新舉措自有司法實踐的先例以來，便引發(fā)了諸多的爭議與質(zhì)疑。有人認為暫緩判決破壞了法律適用的統(tǒng)一，也有人認為其規(guī)定考察期的做法違反了法定審理期限的規(guī)定。因此，建議我國應(yīng)該在立法上對暫緩判決的對象、條件加以界定，使之有一個明確的標準。其次，司法實踐中，對于社會調(diào)查制度，新修訂的《刑事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》以及《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》中都沒有明確調(diào)查的主體。通過兩高的司法解釋及各地的試行規(guī)定可以看出，我國社會調(diào)查的主體具有多元化的特點。同時，社會調(diào)查主體具有兼職性，無法保證社會調(diào)查的專業(yè)化和客觀公正性。因此，建議立法明確社會調(diào)查的主體，打造以社會工作者為主體的專兼結(jié)合的社會調(diào)查工作隊伍，增強社會調(diào)查的社會工作力量，提高做好社會調(diào)查的積極性和主動性。