陳毅

對(duì)于我國(guó)的市場(chǎng)治理，常見的認(rèn)識(shí)有三種:一種是受蘇聯(lián)的高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式影響，拒斥市場(chǎng)，通過國(guó)家權(quán)力來計(jì)劃安排和統(tǒng)籌分配;另一種是受西方自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響，完全崇拜市場(chǎng)的神話，過于相信市場(chǎng)的力量;第三種是政府與市場(chǎng)互補(bǔ)論，高度集權(quán)需要市場(chǎng)的分權(quán)，而市場(chǎng)的失靈又需要政府的救市，但比較多的研究止步于此。的確，對(duì)于市場(chǎng)的失靈政府救市責(zé)無旁貸，但引發(fā)我們深思的是:市場(chǎng)失靈是什么原因?qū)е碌?哪些又是政府的原因引發(fā)和加劇市場(chǎng)的惡化呢?政府又該如何救市?這是我國(guó)這種政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(也被稱為管制型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))必需亟待解決的問題。當(dāng)我們對(duì)市場(chǎng)主體的偏好展開深入分析，發(fā)現(xiàn)互補(bǔ)論可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，但也可能相互強(qiáng)化“壞市場(chǎng)”與“惡政府”之間的交換關(guān)系，導(dǎo)致陷入權(quán)力腐敗和市場(chǎng)壟斷雙重疊加的困境。因此，基于不同市場(chǎng)主體偏好的差異，差別化分類對(duì)待市場(chǎng)與政府的關(guān)系，有助于探尋市場(chǎng)規(guī)律的奧妙，也有助于有針對(duì)性化解市場(chǎng)治理中不同困境。下文立基于不同主體的偏好差異，從科層之憂、身份之困、權(quán)力之觴和地區(qū)之別四個(gè)方面，尋求不同解決路徑。

一、科層之憂:中央政府與地方政府的市場(chǎng)偏好差異分析

(一)中央政府:既推動(dòng)市場(chǎng)又擔(dān)心市場(chǎng)

中央政府對(duì)市場(chǎng)的態(tài)度經(jīng)歷了天翻地覆的改變，對(duì)于市場(chǎng)的支持也不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了激烈的論戰(zhàn)，從把市場(chǎng)等同于資本主義而展開的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，到同意市場(chǎng)與計(jì)劃并軌，最后到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)和計(jì)劃都是搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)的手段，而不是姓資與姓社的區(qū)別。也從市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，到起決定性作用。整個(gè)演變進(jìn)程中以“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的實(shí)事求是態(tài)度逐漸加深對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)。“摸著石頭過河的漸進(jìn)式改革”對(duì)市場(chǎng)也是逐步放開的，靠搞經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海沿邊開放城市、計(jì)劃單列市、各種級(jí)別的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)以及自貿(mào)區(qū)等方式，搞試點(diǎn)、由點(diǎn)到線再到面逐漸推進(jìn)，這取得了很大的經(jīng)濟(jì)建設(shè)績(jī)效，充分釋放出市場(chǎng)的潛能?？梢姡醒胝侵饾u認(rèn)識(shí)市場(chǎng)、與市場(chǎng)是站在一起并支持它的，“中央在推行改革政策、沖破各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)改革政策的抵制和反對(duì)時(shí)，借助于市場(chǎng)的力量是完全應(yīng)該的，這恐怕也是中央能借助的唯一的力量源泉了”①李景鵬:《試論我國(guó)行政改革的動(dòng)力》，王浦劬、徐湘林主編:《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中的政府作用》，新華出版社2000年版，第11頁。。“近年來出臺(tái)的一系列社會(huì)政策顯示，中國(guó)政府既有政治意愿也有財(cái)政能力來充當(dāng)社會(huì)市場(chǎng)的助產(chǎn)士，雖然無論在意愿還是能力上，兩者都有待加強(qiáng)”②王紹光:《1980年代以來中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2008年第1期。。

然而，第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求盡量少的行政干預(yù)，但對(duì)于哪些領(lǐng)域該放哪些領(lǐng)域不該放，該放的領(lǐng)域放到什么程度，放出的市場(chǎng)出現(xiàn)問題又該如何監(jiān)管等問題一直困擾中央政府。這是中央面臨的制定市場(chǎng)政策的難題。第二，中央政府與代理人之間的矛盾。因?yàn)橹醒胝豢赡苡H自制定各種關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條例，而必須由其政治代理人去完成，而作為代理人的市場(chǎng)主管部門、官僚、地方政府都有自主性，由于各代理人狹隘自身利益作祟，審批不當(dāng)、監(jiān)管不力的問題也日益突出，諸如審批程序繁瑣、各主管部門吃拿卡要的官僚作風(fēng)嚴(yán)重，對(duì)于關(guān)系老百姓生命健康的食品、藥品等市場(chǎng)的監(jiān)管，時(shí)松時(shí)緊，往往是在重大危害爆發(fā)以后，主管部門才突擊治理，不僅難以取得治理的績(jī)效，而且是市場(chǎng)監(jiān)管失序的始作俑者，而監(jiān)督他們又很困難。第三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策的制定和落實(shí)都會(huì)受到外界不良干擾。靠政策來繁榮市場(chǎng)，各地通過各種“關(guān)系”和手段向中央要政策，各地的駐京辦也成為搞好與中央各部委關(guān)系的重要駐點(diǎn)，“跑部錢進(jìn)”是其非常形象的說話，這大大弱化了法治在市場(chǎng)中決定性作用，滋生了權(quán)力腐敗，難以確保科學(xué)決策，諸如遍地開花的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)(從國(guó)家級(jí)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí))有不少難以招商引資而號(hào)稱“鬼城”。第四，中央政府作為最大的權(quán)力平衡控制方，但客觀上難以確保各方平等。盡管按照一定的排序推進(jìn)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略有其必然性，但是也導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展、項(xiàng)目分配等方面的起點(diǎn)不平等;從政治安全的考慮確保國(guó)有企業(yè)的主導(dǎo)地位，而對(duì)非公有制企業(yè)造成的身份歧視，也加劇了市場(chǎng)的不公正。

(二)地方政府:利用市場(chǎng)和惡性競(jìng)爭(zhēng)

對(duì)地方政府分權(quán)松綁式改革使其越來越享有地方自主性，由于對(duì)超大轉(zhuǎn)型社會(huì)如何搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中央政府也處在探索的進(jìn)程中，中央扮演起一個(gè)“彈性政府”的角色，給地方政府根據(jù)地方特色因地制宜進(jìn)行制度創(chuàng)新的自主性，諸如“財(cái)政包干、分灶吃飯”的財(cái)政體制，非常有助于充分調(diào)動(dòng)起地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，越善于利用市場(chǎng)的地方越能成為改革開放的最大的贏家，諸如江蘇的集體經(jīng)濟(jì)模式、浙江的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)模式和廣東的外資經(jīng)濟(jì)模式最具鮮明特色。

然而，“市場(chǎng)化、分權(quán)改革帶來的利益驅(qū)動(dòng)和政績(jī)誘惑，改變了地方政府的效用偏好結(jié)構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制和行為策略，進(jìn)而影響其行為模式”③郁建興、張利萍:《市場(chǎng)化進(jìn)程中地方政府的角色調(diào)適與管理創(chuàng)新——以浙江省為研究對(duì)象》，《理論探討》，2013年第4期。，暴露出不少使市場(chǎng)發(fā)生扭曲的問題，諸如:第一，地方利益最大化加大了政府逐利的傾向，惡化了地方政府間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。以政績(jī)和地方利益為導(dǎo)向，各地紛紛相互效仿，各省支柱產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度同質(zhì)化，幾乎都上汽車、化工、生物制藥等項(xiàng)目，重復(fù)建設(shè)帶來為搶占資源而相互拆臺(tái)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，帶來資源的浪費(fèi)，難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集約經(jīng)濟(jì)。第二，由于市場(chǎng)機(jī)制的不規(guī)范，使得不少地方政府通過各種關(guān)系向中央要政策、打政策“擦邊球”、搞“上有政策下有對(duì)策”變通執(zhí)行政策，聰明才智都用于這些市場(chǎng)機(jī)會(huì)主義身上，而不是通過公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來顯示駕馭市場(chǎng)的能力。第三，地方政府難以適應(yīng)變化了的外部市場(chǎng)環(huán)境，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以升級(jí)換代，還是按照原來粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，導(dǎo)致的資源巨大浪費(fèi)和環(huán)境的惡化;市場(chǎng)資源要素的流動(dòng)性要求構(gòu)建統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)共同體，然而行政區(qū)劃經(jīng)濟(jì)帶來的邊界壁壘使市場(chǎng)交易成本劇增。第四，當(dāng)正式市場(chǎng)規(guī)則難以運(yùn)行，潛伏在市場(chǎng)中各種關(guān)系就浮出水面。分稅制改革之前，地方政府出于政績(jī)、地區(qū)或部門利益的考慮，放棄履行公共利益監(jiān)護(hù)者的角色，與屬地企業(yè)通過“關(guān)系契約”的合謀，達(dá)成某種默契，同意企業(yè)少繳稅收把利潤(rùn)留存于企業(yè)，“藏富于企業(yè)”，平時(shí)又通過各種名目從企業(yè)收取費(fèi)用，尋求彼此的支持。分稅制改革之后，中央通過“利改稅”、改變?cè)瓉聿缓侠淼匕凑諏俚仄髽I(yè)分類來收繳的方式，地方政府又紛紛把目光轉(zhuǎn)向土地財(cái)政，不僅不規(guī)范的土地征用激發(fā)了大規(guī)模的圍繞征地拆遷的群體性事件，而且也是各地房?jī)r(jià)不斷攀升的始作俑者，等等。這些使地方政府從“管制型政府”到“勾結(jié)型政府”再到“掠奪型政府”轉(zhuǎn)變。這些地方政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的負(fù)面行為偏好使得不確定性的市場(chǎng)變得更加復(fù)雜，變得更加不規(guī)范。

(三)構(gòu)建政府的協(xié)同治理機(jī)制:走出政府利益狹隘化的困境

如何減少各級(jí)政府在市場(chǎng)中投機(jī)主義行為，如何把政府主管部門、地方政府與中央政府的利益統(tǒng)一起來共同參與到對(duì)市場(chǎng)的治理中來，如何遵循自由平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則將其納入到法治渠道中來，這是走出市場(chǎng)治理的科層之憂的出路所在。目前的政府考核機(jī)制使地方政府代表狹隘的地方利益，在唯GDP主義的“壓力型體制”①榮敬本、崔之元等:《從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變——縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革》，中央編譯出版社1998年。下，把地方經(jīng)濟(jì)增速作為自己官場(chǎng)晉升的籌碼，尤其當(dāng)?shù)胤嚼媾c全局利益相沖突時(shí)，優(yōu)先從地方和部門利益考慮。這急需要從改革考核機(jī)制入手，從全局性的公共利益出發(fā)，以公共問題為導(dǎo)向，中央和地方都是公意的代理機(jī)構(gòu)，只是職能上存在差異，應(yīng)構(gòu)建統(tǒng)一的大市場(chǎng)，使市場(chǎng)的資源要素得到自由流通，通過跨行政區(qū)之上的協(xié)同治理機(jī)制來體現(xiàn)市場(chǎng)治理的整體性和公共性，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引入到受法治規(guī)約和指引的渠道中來，使通過關(guān)系交易的模式走向公平競(jìng)爭(zhēng)的制度模式中來，養(yǎng)成對(duì)市場(chǎng)規(guī)則權(quán)威遵從的共識(shí)。

二、身份之困:國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)偏好差異分析

(一)國(guó)有企業(yè):政治庇護(hù)與壟斷經(jīng)營(yíng)

國(guó)家對(duì)于國(guó)有企業(yè)一直認(rèn)為它掌控著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，從維護(hù)和鞏固政治統(tǒng)治的需要出發(fā)，優(yōu)先和保護(hù)國(guó)企發(fā)展，哪怕是國(guó)企面臨低效率和動(dòng)力不足的困境，每年國(guó)家也要投入大量的財(cái)政補(bǔ)貼，甚至“把企業(yè)上市融資的指標(biāo)排他性地分配給國(guó)有企業(yè)”②1998年中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于重點(diǎn)支持國(guó)有大中型企業(yè)上市的通知》指出:“為了支持國(guó)有大中型企業(yè)的改革和發(fā)展，各地在選擇1997年計(jì)劃內(nèi)企業(yè)時(shí)，除優(yōu)先推薦地方所屬的512家重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)外，還應(yīng)優(yōu)先推薦符合上市條件的中央直屬企業(yè)中的512家重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)”。這就意味著不大可能將上市額度分配給最有資格、最有需求的公司，因而浪費(fèi)了資本市場(chǎng)資源，降低了資本市場(chǎng)的效率。轉(zhuǎn)引自楊光斌:《權(quán)力主體的市場(chǎng)化動(dòng)力比較分析——兼論行政改革的政治意義》，《學(xué)?！?，2003年第1期。。在建國(guó)初曾經(jīng)經(jīng)歷消滅一切非公有制經(jīng)濟(jì)而建設(shè)“一大二公”的所有制階段，這種高度計(jì)劃統(tǒng)分統(tǒng)籌的經(jīng)濟(jì)管理方式在改革開放以來得到巨大改善，國(guó)企所占的比重在逐漸減低，也用股份制改造等方式把國(guó)企推向市場(chǎng)，逐漸甩開國(guó)家這根“拐杖”，接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)，參與到市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中來。

然而，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的改革一直是討論的熱點(diǎn)，諸如:第一，如何把現(xiàn)代企業(yè)制度在國(guó)企中推進(jìn)?一直以來，政府辦國(guó)企的特色鮮明，政治風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，難以按照市場(chǎng)運(yùn)行的邏輯來辦國(guó)企，一方面國(guó)企背負(fù)的包袱過重，另一方面國(guó)企又都由政府來兜底，使得國(guó)企搞活的動(dòng)力不足。1999年中共中央《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》所要求的對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司制改革，這也表明中央政府下定決心要通過市場(chǎng)化來改革國(guó)企痼疾。第二，如何防止國(guó)有資產(chǎn)的流失?國(guó)企在轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)制過程中，甚至宣告企業(yè)破產(chǎn)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失，也滋生了腐敗的溫床。第三，如何激勵(lì)國(guó)企老總的積極性?國(guó)企老總亦商亦官，多是政府委派的國(guó)家干部，要求國(guó)企老總以很高的道德水準(zhǔn)來辦企業(yè)的政治訴求總被現(xiàn)實(shí)的腐敗而大打折扣。而靠經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的方式，過去和現(xiàn)在的薪酬制度都暴露出問題，過去有能力的干部工薪水平與市場(chǎng)貢獻(xiàn)嚴(yán)重不匹配，導(dǎo)致積極性不高，沒有能力的干部又把國(guó)企給拖垮了，現(xiàn)在這種薪酬體制又走向另一個(gè)極端，國(guó)企老總年薪動(dòng)輒幾百萬已經(jīng)不足為奇，使國(guó)有資產(chǎn)大量流入私人腰包，高薪依然難以養(yǎng)廉。第四，如何走出在政府庇護(hù)下的國(guó)企發(fā)展模式?只有按照現(xiàn)代企業(yè)制度來管理國(guó)企，以平等的市場(chǎng)主體身份參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中來，遵循市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)則，按照市場(chǎng)進(jìn)行成本收益的績(jī)效考評(píng)，等等。盡管對(duì)于一些關(guān)系國(guó)家重要經(jīng)濟(jì)命脈的資源能源國(guó)企在現(xiàn)有條件下還有必要國(guó)家提供保護(hù)，但未來發(fā)展的趨勢(shì)要打破國(guó)企的壟斷地位，在市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)下最大限度發(fā)揮資源的最大價(jià)值。

(二)非國(guó)有企業(yè):游走于合法市場(chǎng)與非法市場(chǎng)的邊緣

為了實(shí)現(xiàn)稅收的增長(zhǎng)，國(guó)家又不得不放棄部分壟斷，允許更有效率的非國(guó)有企業(yè)的存在。隨著市場(chǎng)的搞活，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，外資企業(yè)大量涌入，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迎來了蓬勃發(fā)展的春天。但非國(guó)有企業(yè)也一直在為更廣闊的行業(yè)準(zhǔn)入、更寬松的政策環(huán)境和更便利的融資渠道而艱苦抗?fàn)?，從被打壓的?duì)象、到作為有益補(bǔ)充、再到成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要組成部分，通過不斷地修改憲法，最終被寫入憲法，取得與國(guó)有企業(yè)同樣的正統(tǒng)地位。

然而，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)多舛，盡管政府利用其搞活經(jīng)濟(jì)和作為增加稅收的對(duì)象，但他們又多處于放任狀態(tài)，其興也勃焉，其亡也忽焉。第一，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)激烈而且多是無序的惡性競(jìng)爭(zhēng)。盡管有船小好調(diào)頭的優(yōu)勢(shì)，但是由于企業(yè)入門門檻比較低、多處于產(chǎn)業(yè)鏈低端，很容易形成盲目跟風(fēng)、產(chǎn)能過剩，而自身抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力又非常弱，也使得企業(yè)頻繁更迭。第二，資金短缺，從銀行貸款又很困難，很大程度靠民間資本借貸艱難維系資金鏈的周轉(zhuǎn)，但也有很大風(fēng)險(xiǎn)，非法集資、高利貸和金融詐騙等市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)又很大程度制約了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，甚至卷入其中而難以脫身。由于民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資、稅負(fù)等政策限制方面一直處于弱勢(shì)地位，促使其努力尋求外在附加資源來提升社會(huì)地位，彌補(bǔ)先天不足。第三，當(dāng)難以通過合法正規(guī)的渠道來公平競(jìng)爭(zhēng)，民營(yíng)企業(yè)就往往靠市場(chǎng)投機(jī)，或靠在財(cái)務(wù)等方面的顯著靈活性，通過權(quán)錢交易打通各種關(guān)系為其生存與發(fā)展提供便利條件，尋求權(quán)力的庇護(hù)、及時(shí)獲悉政府執(zhí)法或改革的信息、爭(zhēng)取穩(wěn)定的政策環(huán)境等?！氨姸嗝駹I(yíng)企業(yè)正是通過‘找關(guān)系’、‘鋪路子’、‘平轉(zhuǎn)議’或‘議轉(zhuǎn)平’掘得企業(yè)發(fā)展的第一桶金”①金太軍、袁建軍:《政府和企業(yè)交換中的一致與分歧金太軍》，《學(xué)術(shù)月刊》，2012年第11期。。事實(shí)上，民營(yíng)企業(yè)也不是完全出于被動(dòng)地位，由于他們處于基層、數(shù)量眾多、分散等特點(diǎn)也使政府的監(jiān)管處于信息不對(duì)稱的地位，“這種信息不對(duì)稱，不僅表現(xiàn)在后來部分民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改制、國(guó)有資產(chǎn)被套空的眾多事例上，也表現(xiàn)在大量外資、民營(yíng)等企業(yè)規(guī)避稅收政策的偷稅漏稅行為方面，甚而表現(xiàn)在企業(yè)利用政府不利的信息地位，堂而皇之地以行政命令方式銷售產(chǎn)品等方面”②金太軍、袁建軍:《政府與企業(yè)的交換模式及其演變規(guī)律——觀察腐敗深層機(jī)制的微觀視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2011年第1期。，這也就是常說的企業(yè)“俘獲”了政府。第四，民營(yíng)企業(yè)管理機(jī)制不健全，多以“家族企業(yè)”的形式難以確保長(zhǎng)久穩(wěn)定地持續(xù)發(fā)展，企業(yè)良好運(yùn)行亟待從依賴某個(gè)能人的傳統(tǒng)方式向依賴健全的現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，這樣才能把企業(yè)做大，才能增強(qiáng)企業(yè)的抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力。

(三)改變企業(yè)的身份歧視:走出企業(yè)不平等競(jìng)爭(zhēng)的痼疾

國(guó)家一方面大力推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度創(chuàng)新并享受非國(guó)有企業(yè)帶來的收益，另一方面又以政治方式保護(hù)一些無效率的國(guó)有企業(yè)而抵消了某些市場(chǎng)化努力，這與諾斯的“國(guó)家悖論”③［美］道格拉斯C.諾斯:《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)和變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第20頁。不謀而合。國(guó)企、外資和民營(yíng)因?yàn)槠渖矸莶煌艿降拇霾煌?，?guó)企享有特權(quán)、外資享有超國(guó)民待遇、民營(yíng)自生自滅。身份是企業(yè)主在“政治中的表達(dá)性維度”④安德魯·甘布爾:《政治和命運(yùn)》，胡曉進(jìn)、羅珊珍譯，江蘇人民出版社2003年版，第7頁。，作為一種軟實(shí)力能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來豐厚利潤(rùn)。然而，這種不公平的身份歧視不僅難以帶來國(guó)家對(duì)市場(chǎng)治理的績(jī)效，反而要為之而付出代價(jià)。諸如國(guó)企由于其特權(quán)地位，比較忽視成本收益的考量，國(guó)有資產(chǎn)流失和腐敗問題嚴(yán)重，導(dǎo)致以虧損甚至破產(chǎn)這種“脅迫”方式拖累國(guó)家，使國(guó)家陷入進(jìn)退維谷的境地，“虧損甚至破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)尋求政府庇護(hù)，實(shí)際上就暗含著脅迫的成分”①金太軍、袁建軍:《政府與企業(yè)的交換模式及其演變規(guī)律——觀察腐敗深層機(jī)制的微觀視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2011年第1期。。對(duì)外企而言，使其在經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限、稅收政策、信貸管理、土地出讓等方面享受超國(guó)民待遇，但也導(dǎo)致常見諸報(bào)端的沃爾瑪、大潤(rùn)發(fā)、樂購(gòu)等國(guó)外大型超市欺騙中國(guó)消費(fèi)者，屢犯不改;最近炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的美國(guó)富喜公司向麥當(dāng)勞、肯德基輸送過期原材料事件，公開的秘密常達(dá)兩年之久，這些洋品牌為什么敢于肆無忌憚，不能說與我們卑躬屈膝的招商引資行為無關(guān)。對(duì)于民企而言，卑微的地位難以迎戰(zhàn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，也只能以各種關(guān)系來謀求生存空間，這又導(dǎo)致加劇市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。同是市場(chǎng)的主體，而面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境卻迥異，這是對(duì)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)原則最大破壞，導(dǎo)致需求市場(chǎng)之外的權(quán)力介入方式來創(chuàng)造企業(yè)生存的空間，必然也帶來市場(chǎng)的無序。只有破除壓在企業(yè)頭上的身份歧視，不恃重而驕，也不妄自菲薄，才能以平等的主體資格參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮市場(chǎng)最有效的資源配置作用。公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也要求政府一視同仁，對(duì)于破壞市場(chǎng)的行為應(yīng)同樣受到平等的處罰，確保市場(chǎng)規(guī)則深入人心，被所有市場(chǎng)主體所共同遵守，從而樹立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)的理念，使政府在處理各類企業(yè)申辦事務(wù)時(shí)盡可能不受規(guī)則之外的因素干擾，從而更好地凸現(xiàn)市場(chǎng)內(nèi)蘊(yùn)的自由平等、公開透明、公平正義等美好價(jià)值。

三、權(quán)力之殤:官員與公民的市場(chǎng)偏好差異分析

(一)官員:占據(jù)市場(chǎng)信息優(yōu)勢(shì)謀取私利的可能性

隨著反腐力度加大，人們對(duì)腐敗既痛恨不已，又習(xí)以為常。到底是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件導(dǎo)致了官員太容易腐敗呢，還是官員利用手中的權(quán)力搞權(quán)錢交易呢?顯然是后者，政府官員的理性狂妄、自利性及信息優(yōu)勢(shì)等為其侵犯市場(chǎng)提供了可能。理由如下:第一，“官僚自主性”的擴(kuò)張。企業(yè)所需的市場(chǎng)信息由于缺乏規(guī)范化的信息流通機(jī)制，不能順利地被公開獲悉，政府官員利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)地位而擴(kuò)大自己作為代理人的權(quán)限，超越法定的地位和權(quán)限。官員手中幾乎掌控對(duì)市場(chǎng)生殺予奪的權(quán)力，使其有能力腐敗。無論是在市場(chǎng)與計(jì)劃并軌的20世紀(jì)80年代，市場(chǎng)價(jià)與計(jì)劃價(jià)懸殊的“剪刀差”滋生了大批“官倒”;還是在目前比較成熟的管制型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，過多不愿放棄的行政審批權(quán)和行政自由裁量權(quán)，“官僚政治的本質(zhì)決定了，任何行政機(jī)構(gòu)在制定相關(guān)的法律法規(guī)時(shí)，都不會(huì)主動(dòng)地削減自己的權(quán)限，而總是要在法律法規(guī)中加上本部門的權(quán)限、增加審批程序的復(fù)雜性”②楊光斌:《權(quán)力主體的市場(chǎng)化動(dòng)力比較分析——兼論行政改革的政治意義》，《學(xué)海》，2003年第1期。。第二，官員也有強(qiáng)烈的意愿徇私舞弊。中國(guó)有學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)，官員隊(duì)伍中絕大多數(shù)都是同齡人中的佼佼者，而面對(duì)市場(chǎng)中那些暴富起來的新興階層，在巨大收入差距的刺激下，政府官員往往難以抵御“經(jīng)濟(jì)人”傾向?qū)Α肮踩恕鄙矸莸臎_擊，進(jìn)而利用自身的信息優(yōu)勢(shì)地位走向腐敗。再加上腐敗有其隱蔽性而難以發(fā)現(xiàn)，心存僥幸，即使能被發(fā)現(xiàn)，又由于難以受到有效監(jiān)督制衡，而難以抵制貪欲的誘惑，就會(huì)利用手中的權(quán)力和掌握的市場(chǎng)信息，謀取個(gè)人私利，偏離公共利益來對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行決策和監(jiān)管活動(dòng)。第三，再加上官員所處的大環(huán)境就是一個(gè)大染缸，有不少人認(rèn)為腐敗也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的潤(rùn)滑劑，各取所需，習(xí)以為常。由于官員在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決策中占據(jù)主導(dǎo)地位，而市場(chǎng)本身運(yùn)行又不完善，“熟悉政府政策及內(nèi)部運(yùn)作規(guī)則且具有廣泛政治人脈的政府官員就成為企業(yè)家熱捧的對(duì)象”③金太軍、袁建軍:《政府與企業(yè)的交換模式及其演變規(guī)律——觀察腐敗深層機(jī)制的微觀視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2011年第1期。，諸如一些煤礦、房地產(chǎn)、建筑工程、電站能源等各類企業(yè)為尋求權(quán)力庇護(hù)、政策或消息靈通，以各種方式主動(dòng)吸收官員入股，這些企業(yè)也發(fā)現(xiàn)在官員的庇護(hù)下成本更少，對(duì)于一些非法的市場(chǎng)行為也會(huì)有恃無恐，甚至肆無忌憚。這就留下很多權(quán)錢交易的機(jī)會(huì)，“市場(chǎng)已讓許多官員學(xué)會(huì)了外部收益內(nèi)部化，通過親朋甚至自己開辦的公司更便捷地將國(guó)有資產(chǎn)收入囊中，就像把錢從左口袋拿到右口袋那樣方便”④金太軍、袁建軍:《政府與企業(yè)的交換模式及其演變規(guī)律——觀察腐敗深層機(jī)制的微觀視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2011年第1期。。

(二)公民:通過合理利益的表達(dá)來促進(jìn)市場(chǎng)繁榮

人們利益的擴(kuò)展和訴求的滿足是促進(jìn)市場(chǎng)繁榮源源不竭的動(dòng)力源泉，反過來，正如卡爾·波蘭尼所說，“市場(chǎng)力量的擴(kuò)張或早或晚會(huì)引發(fā)旨在保護(hù)人、自然和生產(chǎn)組織的反向運(yùn)動(dòng)”①卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽譯，浙江人民出版社2007年版，第112－115頁。，這也要求市場(chǎng)必須“嵌入”到社會(huì)之中，才能規(guī)訓(xùn)市場(chǎng)的泛濫。第一，市場(chǎng)是民意最敏感的傳感器。隨著世俗化浪潮的沖擊，人們合理的利益訴求得到維護(hù)，多樣化的公民偏好刺激了市場(chǎng);市場(chǎng)是民眾需求的最敏感的反應(yīng)者，只要有利潤(rùn)，就會(huì)以無孔不入的穿透力拓展市場(chǎng)的領(lǐng)域。只要公民合理的利益訴求能夠暢通，市場(chǎng)就會(huì)生機(jī)無限。第二，作為利益相關(guān)者的公民有義務(wù)參與對(duì)市場(chǎng)的治理。人們從繁榮的市場(chǎng)中享受到便捷、自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和生活質(zhì)量的提升。對(duì)于權(quán)錢交易的市場(chǎng)黑幕、對(duì)于商家不擇手段侵害消費(fèi)者身心健康的侵權(quán)行為、對(duì)于商家之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為，等等，公民越來越有能力也有義務(wù)以主體身份參與進(jìn)來，發(fā)動(dòng)社會(huì)的力量監(jiān)督和規(guī)范市場(chǎng)的運(yùn)行。第三，我們難以保證每個(gè)公民都作積極公民，但對(duì)于一個(gè)消極公民而言，一方面對(duì)于自己的利益訴求不能貪得無厭，克制自己的欲望，免于使市場(chǎng)的發(fā)展被唯物質(zhì)主義的消費(fèi)至上傾向所誘導(dǎo)而走入歧途;另一方面做一個(gè)誠(chéng)信和遵守契約的人，堅(jiān)守道德的底線，不做第一個(gè)背叛契約的人，為市場(chǎng)提供法治土壤。因此，公民與市場(chǎng)之間的關(guān)系，一方面公民的合理需求促進(jìn)了市場(chǎng)繁榮，同時(shí)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也以平等、自由和契約為原則，極大地推動(dòng)了民主程度的提高，促進(jìn)了從特權(quán)身份社會(huì)向法治契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變”②楊光斌:《權(quán)力主體的市場(chǎng)化動(dòng)力比較分析——兼論行政改革的政治意義》，《學(xué)?！罚?003年第1期。。另一方面美好的市場(chǎng)繁榮景象也很容易被經(jīng)濟(jì)權(quán)力的壟斷而發(fā)生改變，形成社會(huì)階層之間收入差距懸殊，導(dǎo)致出現(xiàn)社會(huì)的斷裂，而引發(fā)市場(chǎng)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)的雙重共振，只有讓市場(chǎng)嵌入到公民社會(huì)之中才能讓市場(chǎng)更接地氣，更具有活力，這又落腳在一個(gè)良序社會(huì)的建設(shè)上來。

(三)良序社會(huì)的構(gòu)建:通過公民的理性參與走出權(quán)力之觴

如何改變通過政治權(quán)力帶來的官員腐敗和通過經(jīng)濟(jì)權(quán)力帶來的社會(huì)斷裂?還有賴于公民社會(huì)的發(fā)育和通過公民有組織化的理性參與，即通過社會(huì)權(quán)利來制衡政治權(quán)力，也為經(jīng)濟(jì)權(quán)力的良序運(yùn)轉(zhuǎn)提供相匹配的社會(huì)土壤，從而使市場(chǎng)的決策更加科學(xué)，更好地反映民意。因?yàn)?第一，整個(gè)市場(chǎng)的收益關(guān)系到每個(gè)公民的切身利益的實(shí)現(xiàn)，民主與市場(chǎng)結(jié)下了不解之緣，這也要求代議民主吸納更多的參與民主。對(duì)于市場(chǎng)決策階段，不再僅僅是官員來收集民意和代替人民表達(dá)民意，而是要選舉自己的代表參與到?jīng)Q策的全過程中來，甚至可以借助網(wǎng)絡(luò)新媒體以及可以利用的其他條件直接參與，確保決策的科學(xué)化，防止腐敗的滋生。正是由于國(guó)人長(zhǎng)期以來深受臣民觀念毒害，逆來順受，放任了“惡政府”與“壞市場(chǎng)”合謀的行為。而理性的公民參與要求政府決策透明，要求更多的信息知情權(quán)，從而改變那種“惡政府”和“壞市場(chǎng)”輕而易舉地在公眾毫不知曉的情境下達(dá)成“合作雙贏”的局面。第二，對(duì)于市場(chǎng)在運(yùn)作過程中形成市場(chǎng)壟斷，也通過組織化的公民社會(huì)來解構(gòu)利益集團(tuán)的操縱和利益集團(tuán)之間的聯(lián)盟，通過“分而治之”的瓦解策略來確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的合理有序。第三，也通過參與市場(chǎng)治理的實(shí)踐，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器，諸如運(yùn)用《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保障法》等來有理、有據(jù)、有力和有力地維護(hù)自身合法權(quán)益，凈化市場(chǎng)秩序，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在健康的道路上走得更遠(yuǎn)。

四、區(qū)域之別:東部地區(qū)與西部地區(qū)的市場(chǎng)偏好差異分析

(一)東部地區(qū):先天的市場(chǎng)稟賦與人力資本

東部地區(qū)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的試驗(yàn)田，國(guó)家對(duì)這些地區(qū)實(shí)施優(yōu)先發(fā)展(“讓一部分人一部分地區(qū)先富起來”)戰(zhàn)略，使之占據(jù)政策先機(jī)。再加江浙有悠久的“經(jīng)世致用”的經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的萌芽非常早;廣東等地近代以來得到大量的海外僑胞的支持，一直處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的前哨，東部地區(qū)便捷的海陸位置也非常有利于搞國(guó)際貿(mào)易。還有良好的基礎(chǔ)設(shè)施和優(yōu)厚的福利待遇，吸引了大量人才涌入，提供源源不斷地開拓市場(chǎng)和制度創(chuàng)新的人力資本保證。總之，匯集天時(shí)、地利、人和優(yōu)勢(shì)，東部地區(qū)在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中贏取了率先垂范地位。諸如對(duì)于外資企業(yè)的態(tài)度，“相比于落后地區(qū)引資的迫切性，發(fā)達(dá)地區(qū)已化被動(dòng)為主動(dòng)，對(duì)投資者設(shè)定條件，實(shí)則要求投資企業(yè)讓渡部分經(jīng)營(yíng)決策權(quán)”①金太軍、袁建軍:《政府與企業(yè)的交換模式及其演變規(guī)律——觀察腐敗深層機(jī)制的微觀視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2011年第1期。，逐漸改變?cè)瓉淼摹俺瑖?guó)民待遇”。在市場(chǎng)的操練過程中，也越來越注重法治和市場(chǎng)規(guī)則的作用，公民參與和監(jiān)督市場(chǎng)的意愿和能力也大大提升。當(dāng)然，這些地方在政策流、資金流和人才流的共同作用下，對(duì)各種市場(chǎng)資源要素起到巨大的吸附效應(yīng)，也導(dǎo)致越來越突出的地區(qū)差距難題。

(二)西部地區(qū):廣闊的市場(chǎng)與資源優(yōu)勢(shì)

西部地區(qū)有廣袤的國(guó)土面積，豐厚的各類礦產(chǎn)資源、水資源和旅游資源等等，廣大民眾的合理需求，具有廣闊的市場(chǎng)潛力，對(duì)于拉動(dòng)未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)將扮演極其重要的作用。而且國(guó)家在戰(zhàn)略上也越來越意識(shí)到西部的重要性，在政策、資金和人才等方面也開始向西部?jī)A斜，諸如重慶作為直轄市對(duì)西部的輻射作用;國(guó)家對(duì)西部高速公路、高鐵、機(jī)場(chǎng)和重大水利電力工程等項(xiàng)目的巨大投資;以及大量干部的借調(diào)、大學(xué)生西部選調(diào)和西部支教等人才戰(zhàn)略，等等，也使得一個(gè)充滿希望的西部正在崛起。然而，由于西部交通險(xiǎn)阻，市場(chǎng)所需要的基礎(chǔ)設(shè)施較差，難以吸引人才和留住人才;對(duì)于大量仍處于生活貧困和知識(shí)貧困的“雙貧困”西部人來言，脫貧致富還有很長(zhǎng)的路要走;西部地區(qū)也都是靠犧牲“代際正義”的方式依賴資源來發(fā)展，而資源的枯竭和環(huán)境的破壞也使得市場(chǎng)的后勁不足;市場(chǎng)的法治契約精神還沒能普及，市場(chǎng)主體也多借助政治權(quán)力的介入來尋求政治庇護(hù)，更多還是靠政策、靠補(bǔ)貼來發(fā)展，也就說西部地區(qū)面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)要大于政治的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)通過國(guó)家的宏觀調(diào)控:走出基于地域的路徑依賴

路徑依賴通俗來講就是從哪里來決定向何處去，那是否就意味著人無論如何努力注定難以改變了呢，這需要辯證地看。秩序有其自然演進(jìn)的一面，在這方面路徑依賴的特征比較明顯，但秩序也有其人為構(gòu)建的一面，取長(zhǎng)補(bǔ)短。如何打破東西部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的地域差距，靠自然演進(jìn)是難以走出困境的，只有依靠國(guó)家的東西戰(zhàn)略來平衡。第一，實(shí)現(xiàn)從“授之以魚”到“授之以漁”轉(zhuǎn)變，增加西部地區(qū)對(duì)市場(chǎng)自身的免疫力和造血功能，促進(jìn)人們的思維觀念的轉(zhuǎn)變，掌握市場(chǎng)的規(guī)律，領(lǐng)悟市場(chǎng)的精神實(shí)質(zhì)，西部建設(shè)主體還得靠西部人自身，這就是要?jiǎng)訂T社會(huì)力量參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中來，發(fā)揮積極的自主性。第二，通過國(guó)家戰(zhàn)略推動(dòng)西部重大工程建設(shè)，從市場(chǎng)需要的外部環(huán)境作為工作的著力點(diǎn)。諸如進(jìn)一步深入西部大開發(fā)、重建絲綢之路、打造長(zhǎng)江三峽黃金水帶，構(gòu)建統(tǒng)一的大市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面繁榮。只有把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的外部大環(huán)境營(yíng)造出來，基礎(chǔ)設(shè)施完善，交通便捷，才能有助于招商引資，留住人才。第三，在對(duì)市場(chǎng)操練的過程中，學(xué)會(huì)駕馭市場(chǎng)化工具，從傳統(tǒng)熟人的關(guān)系社會(huì)走向現(xiàn)代陌生人的契約社會(huì)，建立起與東部發(fā)達(dá)地區(qū)乃至世界廣闊市場(chǎng)的緊密網(wǎng)絡(luò)，讓西部真正崛起。當(dāng)然，通過國(guó)家的宏觀調(diào)控改善區(qū)域之別，發(fā)揮國(guó)家的引導(dǎo)作用，也是在積累了國(guó)家監(jiān)管市場(chǎng)的多年經(jīng)驗(yàn)之上，吸取“惡國(guó)家”與“壞市場(chǎng)”合謀的慘痛教訓(xùn)，更好地釋放出市場(chǎng)的自主性，而不是直接干預(yù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在現(xiàn)階段，國(guó)家宏觀調(diào)控扮演“扶持之手”的作用，等良好的市場(chǎng)環(huán)境奠定以后，國(guó)家應(yīng)積極引退扮演好“無為之手”的作用，時(shí)刻警惕國(guó)家腐敗變質(zhì)而淪為“掠奪之手”的危險(xiǎn)。