文◎萬毅

檢察改革“三忌”

文◎萬毅*

在“確保檢察機關(guān)依法獨立公正行使檢察權(quán)”的司法體制改革熱潮中，全國檢察機關(guān)以辦案組織司法化和辦案方式司法化為出發(fā)點，以期建立公正、高效、權(quán)威的檢察機制。

因檢察機關(guān)同時兼具司法和行政雙重屬性，檢察權(quán)運行也需要兼顧檢察一體和檢察獨立的原則，避免改革走入歧途。但就目前改革試點來看，突出存在三方面問題：

一是“檢察官法官化”。在檢察機關(guān)辦案組織和辦案方式司法化改革的口號下，目前改革的共同點都主張在檢察機關(guān)內(nèi)部引入審判機關(guān)的合議制辦案模式和工作機制。從檢察制度原理上講，檢察官與法官雖同為司法官，但在法治角色和功能上卻存在重大差異。檢察權(quán)的運作原理與審判權(quán)不同，承辦檢察官有服從上級檢察首長指令之義務(wù)。因此，檢察機關(guān)的辦案模式與工作方式只能采用獨任制，而不宜盲目引入法院的合議制工作機制。

二是“檢察官手足化”。錯誤理解和定位檢察長負責(zé)制，將檢察長負責(zé)制與檢察官獨任制對立起來，排斥、否定檢察官獨任制，抹殺了檢察官獨立行使檢察權(quán)的主體地位，是不符合檢察權(quán)運作的基本規(guī)律與原理的。事實上，檢察長負責(zé)制與檢察官獨任制是檢察體制內(nèi)并行不悖的兩套權(quán)力運行機制，檢察官的辦案決定權(quán)來自法律的直接賦予，而非檢察長的授予，我國檢察改革的基本方向應(yīng)當是“還權(quán)”而非“授權(quán)”。在明確檢察官獨任制的基礎(chǔ)上，將定案權(quán)“還”給“承辦檢察官。

三是“檢察官專門化”。面對犯罪形勢發(fā)展專業(yè)化的趨勢，匆忙成立各類專門化的辦案機構(gòu)，固定檢察官的辦案類型。這是將檢察官的“專業(yè)化”誤解為檢察官的“專門化”，由此導(dǎo)致對檢察改革方向和改革路徑的錯誤選擇。所謂檢察官的專業(yè)化，指的是檢察官在法律知識和法律(檢察)業(yè)務(wù)上的專業(yè)化。解決檢察官特定行業(yè)知識不足的缺陷，可設(shè)立檢察事務(wù)官，招考特定行業(yè)領(lǐng)域人才作為檢察官的專業(yè)助手。

（摘自《政法論壇》，2015年第1期，第153-161頁。）

*四川大學(xué)法學(xué)院教授［610064］