《司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展模式研究》課題組

鑒定論壇Forensic Forum

-
司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展模式研究--以高等院校和科研院所為視角

《司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展模式研究》課題組①

高等院校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)具有其他社會鑒定機(jī)構(gòu)所不具備的特有優(yōu)勢，如硬件設(shè)備先進(jìn)、齊全，軟實(shí)力優(yōu)勢明顯，鑒定范圍廣泛，公益性特點(diǎn)突出，具有良好的社會聲譽(yù)和較高的公信力等等。但也存在一定問題，如鑒定機(jī)構(gòu)的法律地位不明確，高校、科研院所缺乏積極性和內(nèi)在動力，鑒定機(jī)構(gòu)缺乏經(jīng)營積極性，鑒定人缺乏積極性等。即使高等院校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)具有較多問題，但也不能因噎廢食，而應(yīng)當(dāng)通過采取明確機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)，建立鑒定人的工作評價(jià)機(jī)制，提高設(shè)立機(jī)構(gòu)的“門檻”，疏通司法鑒定投訴問題的“出口”等多舉措充分發(fā)揮該類機(jī)構(gòu)在司法鑒定領(lǐng)域中的主人翁地位。

高等院校、科研院所;司法鑒定機(jī)構(gòu);公益性;發(fā)展模式

黨的十八大、十八屆三中、四中全會對司法鑒定制度的改革發(fā)展提出了新的更高要求:一是推進(jìn)國家、社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化對司法鑒定工作提出了新任務(wù)、新要求;二是推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)和完善多元化糾紛解決機(jī)制對司法鑒定事業(yè)發(fā)展提出了新任務(wù)、新要求;三是全面推進(jìn)依法治國基本方略，實(shí)現(xiàn)國家各項(xiàng)工作法治化，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，對健全完善司法鑒定制度提出了新任務(wù)、新要求。司法行政的各項(xiàng)工作、職能和相關(guān)法律制度大多屬于軟實(shí)力，在綜合國力建設(shè)中屬于長遠(yuǎn)建設(shè)、基礎(chǔ)工作和根本制度，司法部作為國家負(fù)責(zé)法律事務(wù)的政府部門大有可為。對此，我們必須站在新的起點(diǎn)上進(jìn)一步推進(jìn)司法鑒定事業(yè)的改革發(fā)展，絕不能再以數(shù)量增長論英雄，再干低水平重復(fù)建設(shè)和盲目發(fā)展的傻事;必須在充分評價(jià)社會發(fā)展指數(shù)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持走內(nèi)涵式可持續(xù)發(fā)展道路，不斷提高治理能力、持續(xù)完善治理結(jié)構(gòu)、推進(jìn)社會自治、追求卓越治理，實(shí)現(xiàn)第二次現(xiàn)代化。

《司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展模式研究》課題研究的目的，是通過對影響高?？蒲袡C(jī)構(gòu)設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)健康發(fā)展的突出問題進(jìn)行研究分析，厘清問題產(chǎn)生的內(nèi)在原因和外部制約因素，明確這類機(jī)構(gòu)在司法鑒定行業(yè)中的基本定位和優(yōu)勢特點(diǎn)，完善其“產(chǎn)學(xué)研用”一體化發(fā)展模式，提出推動其可持續(xù)健康發(fā)展的相關(guān)政策建議和制度舉措，以期進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，強(qiáng)化多學(xué)科優(yōu)勢，把天然優(yōu)勢和科研成果及時(shí)轉(zhuǎn)化為先進(jìn)成熟的技術(shù)方法和核心鑒定能力。只有這樣，才能充分發(fā)揮其在引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展，研發(fā)推廣新技術(shù)新方法新標(biāo)準(zhǔn)、解決重大疑難特殊問題以及建設(shè)國家證據(jù)科學(xué)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和教育培訓(xùn)中的主渠道作用。

1 研究過程

1.1 第一階段:進(jìn)行實(shí)地調(diào)研和訪談(2014年上半年)

為充分掌握高等院校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展模式的基本情況，課題組小組成員分成幾個(gè)團(tuán)隊(duì)分別前往西北地區(qū)(陜西)、華東地區(qū)(上海、江蘇、浙江)、西部地區(qū)(重慶)等進(jìn)行調(diào)研，對各地發(fā)展模式的基本情況進(jìn)行摸索。

1.2 第二階段:數(shù)據(jù)分析、調(diào)研報(bào)告撰寫(2014年下半年)

由課題組各個(gè)小組成員將調(diào)研獲得的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理統(tǒng)計(jì)，歸納分析，各自撰寫本地區(qū)高校、研究院所司法鑒定機(jī)構(gòu)基本情況調(diào)研報(bào)告。完成后，將調(diào)研數(shù)據(jù)和調(diào)研報(bào)告匯總到主持人處，并在課題組成員之間分享，以便完成第三階段工作。

1.3 第三階段:報(bào)告匯總，課題組撰寫總結(jié)報(bào)告(2015年1月-2月)

課題組適時(shí)召開中期論證會，總結(jié)討論調(diào)研數(shù)據(jù)，提出若干對策建議，安排分工撰寫總結(jié)報(bào)告并按期完成“課題結(jié)項(xiàng)報(bào)告書”。

2 調(diào)研情況

2.1 高校、科研院所及其司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況

2.1.1 我國高校、科研院所基本情況

改革開放以來，我國高等教育和科研事業(yè)發(fā)展迅速，日益成為高等教育和科學(xué)研究大國。據(jù)教育部公布的數(shù)據(jù)顯示，2013年全國共有普通高等院校2 491所，其中本科院校1170所，“985”高校39所，“211”高校112所。全國普通高等院校共有專任教師149.69萬人。與之相比，我國科研機(jī)構(gòu)數(shù)量更加龐大，有關(guān)媒體從科技部獲悉，2009年全國共有各類研究開發(fā)機(jī)構(gòu)4.5萬個(gè)，機(jī)構(gòu)中從事科學(xué)研發(fā)的人員142.6萬人，其中專業(yè)研究機(jī)構(gòu)有3 707個(gè)［1］?？梢姡覈咝?、科研院所數(shù)量眾多，科研人員隊(duì)伍龐大，是推動我國科技進(jìn)步的主力軍。

2.1.2 我國高校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r

高校、科研院所參與司法鑒定活動并非新生事物。1929年，國民政府司法行政部委派留法法醫(yī)學(xué)博士孫逵方教授籌建“司法行政部法醫(yī)研究所”。隨后于1932年8月1日在上海市正式成立(即現(xiàn)今司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所的前身)，這是我國歷史上第一個(gè)法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)，開啟了我國現(xiàn)代意義上司法鑒定工作的發(fā)展之路。而高校主要是通過培養(yǎng)鑒定實(shí)務(wù)人才參與司法鑒定工作，特別是高考制度恢復(fù)后，鑒定人的培養(yǎng)由傳統(tǒng)學(xué)徒式為主改為全部由高校承擔(dān)，通過成立專門院校或設(shè)置相關(guān)專業(yè)統(tǒng)一培養(yǎng)鑒定人才，主要分布在公安、政法和醫(yī)學(xué)院校。這類院校設(shè)有與鑒定業(yè)務(wù)相同的專業(yè)，擁有一批穩(wěn)定的教師隊(duì)伍從事鑒定專業(yè)教學(xué)和鑒定技術(shù)的研發(fā)。改革開放后，我國社會主義法治建設(shè)進(jìn)入快車道，為滿足訴訟活動的需要，并促進(jìn)鑒定教學(xué)實(shí)踐和科研活動，經(jīng)司法部批準(zhǔn)，自1983年起陸續(xù)有一些相關(guān)院校、科研院所開始設(shè)立自己的鑒定機(jī)構(gòu)，接受政法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的委托開展司法鑒定業(yè)務(wù)。1998年，國務(wù)院“三定”方案賦予司法部指導(dǎo)面向社會服務(wù)的司法鑒定工作的職能。司法部于1999年7月對其批準(zhǔn)的8家面向社會服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了首次公告，有6家是高校設(shè)立的，1家是科研院所設(shè)立的。

2005年全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》出臺后，司法行政機(jī)關(guān)依托高校、科研院所、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等社會優(yōu)質(zhì)資源登記設(shè)立了一批司法鑒定機(jī)構(gòu)，高校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)得到進(jìn)一步發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2013底，在司法行政機(jī)關(guān)審核登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)中，高校設(shè)立160家，科研院所設(shè)立153家，共313家，占總數(shù)的6.4%。從數(shù)量上看，高校、科研院所鑒定機(jī)構(gòu)已達(dá)到一定規(guī)模，但尚未占到較大比例。與世界各國相比較，不管是歐美，還是亞洲發(fā)達(dá)國家，幾乎最好的權(quán)威司法鑒定機(jī)構(gòu)都與高校、科研院所密不可分，或者直接由高校、科研院所設(shè)立，或者建立在其實(shí)驗(yàn)室的基礎(chǔ)上。我國的司法改革，可以借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮我國高校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)的作用。因此，在黨的十八屆四中全會全面推進(jìn)依法治國的時(shí)代背景下，高校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)必將迎來發(fā)展的黃金般的機(jī)遇期，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

2.1.3 司法鑒定從業(yè)情況

(1)北京市:北京地區(qū)現(xiàn)有高校司法鑒定機(jī)構(gòu)2家，分別是法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所(隸屬于中國政法大學(xué))和中國人民大學(xué)物證技術(shù)鑒定中心(隸屬于中國人民大學(xué))。除此，北京還有12家依托科研院所設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)。其中屬于“三大類”的有7 家:分別是國家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心、交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究所司法鑒定中心、國家人口計(jì)生委科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定所、北京華大方瑞司法物證鑒定中心(華大基因研究中心)、北京華夏物證鑒定中心、北京市理化分析測試中心司法鑒定所。他們主要從事電子數(shù)據(jù)、交通事故、法醫(yī)物證等專項(xiàng)鑒定。三大類以外的有6家，分別是:工業(yè)和信息化部軟件與集成電路促進(jìn)中心知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所、工業(yè)和信息化部電子科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心、工業(yè)和信息化部電信研究院知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所、北京中機(jī)車輛司法鑒定中心(中國汽車技術(shù)研究中心)、北京國科知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心(科技部知識產(chǎn)權(quán)中心)、北京菲沃德知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心(中科院過程工程研究所)。

(2)陜西省:陜西省是個(gè)高校大省，目前開展鑒定業(yè)務(wù)的高校主要有:西安交通大學(xué)、西北政法大學(xué)、中國人民解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)、中國人民解放軍西安政治學(xué)院、長安大學(xué)和西安建筑科技大學(xué)，所設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)分別是西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心、西安交通大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所、西北政法大學(xué)司法鑒定中心、第四軍醫(yī)大學(xué)法醫(yī)物證司法鑒定所、西安政治學(xué)院司法鑒定中心、陜西長安大學(xué)機(jī)動車物證司法鑒定中心和陜西信遠(yuǎn)建筑工程司法鑒定所。

(3)重慶市:目前，該市有西南政法大學(xué)司法鑒定中心、法醫(yī)驗(yàn)傷所、重慶郵電大學(xué)司法鑒定中心、西南大學(xué)司法鑒定所、重慶大學(xué)建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心、重慶市溯源司法鑒定所、后勤工程技術(shù)司法鑒定中心、第三軍醫(yī)大學(xué)營養(yǎng)與食品安全研究中心等8家高校鑒定機(jī)構(gòu)，分屬于西南政法大學(xué)、重慶醫(yī)科大學(xué)、重慶郵電大學(xué)、西南大學(xué)、重慶大學(xué)、重慶警察學(xué)院、中國人民解放軍后勤工程學(xué)院、中國人民解放軍第三軍醫(yī)大學(xué)等8所高校。其執(zhí)業(yè)類別涵蓋“三大類”和“其他類”，包括法醫(yī)病理、法醫(yī)臨床、法醫(yī)物證、法醫(yī)毒物、文書鑒定、痕跡鑒定(含陶瓷器)、微量鑒定、聲像資料、司法會計(jì)、知識產(chǎn)權(quán)、計(jì)算機(jī)司法、動植物基因、通信、種養(yǎng)殖、農(nóng)業(yè)生物技術(shù)、生態(tài)環(huán)境、建設(shè)工程質(zhì)量、石油化工產(chǎn)品、流體機(jī)械設(shè)備和營養(yǎng)與食品衛(wèi)生司法鑒定。

(4)浙江省:浙江省對司法鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量控制較嚴(yán)。全省共有三家依托高等院校、科研院所設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，他們分別是浙江大學(xué)司法鑒定中心、溫州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心、紹興文理學(xué)院司法鑒定中心。這三家高等院校司法鑒定機(jī)構(gòu)因依托主體不同，在發(fā)展模式上情況各異、存在較大差別，各具特色。

(5)上海市:上海司法鑒定機(jī)構(gòu)總共有126家，人數(shù)為1742人，其中高等院校、科研院所設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)有4家，衛(wèi)生部門設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)有十幾家，公司、企業(yè)設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)有90多家，有少量民辦非企業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)。雖然高等院校、科研院所設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)在數(shù)量上較少，但是僅有的這些高等院校、科研院所設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，其全年受理司法鑒定案件的業(yè)務(wù)量卻非常高，成為司法鑒定領(lǐng)域中十分重要的力量。

(6)江蘇省:江蘇現(xiàn)有高等院校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)12家。依托高等院校的有:南京師范大學(xué)、南京醫(yī)科大學(xué)、蘇州大學(xué)、江蘇大學(xué)、揚(yáng)州大學(xué)、徐州醫(yī)學(xué)院、鹽城農(nóng)業(yè)科學(xué)院、鹽城衛(wèi)生技術(shù)學(xué)院8家司法鑒定機(jī)構(gòu)。依托科研院所有4家:江蘇省交通科學(xué)研究院股份有限公司、中海油常州涂料化工研究院有限公司、南車戚墅堰機(jī)車車輛工藝研究所有限公司、淮安市淮工車輛檢測研究所有限公司。目前，這些鑒定機(jī)構(gòu)除涵蓋傳統(tǒng)法醫(yī)、物證、聲像資料等“三大類”之外，還包括海事司法鑒定、建設(shè)工程司法鑒定、農(nóng)業(yè)司法鑒定等“三大類”以外的業(yè)務(wù)范圍。

2.2 高等院校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)特點(diǎn)

2.2.1 法律地位有差異

高校、科研院所設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)多數(shù)不是獨(dú)立法人，而是作為一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)掛靠在高校或科研院所下面，在人、財(cái)、物等方面與掛靠單位不可分離，由高校、科研院所承擔(dān)法律責(zé)任。例如，陜西7家依托高校設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)當(dāng)中，6家機(jī)構(gòu)非獨(dú)立法人，財(cái)務(wù)等由學(xué)校統(tǒng)一管理。而即使是具有獨(dú)立法人資格的西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心，也主要是法律責(zé)任上獨(dú)立，在人才、設(shè)備等方面仍然與掛靠的高校、科研院所保持緊密的聯(lián)系，其法定代表人兼任機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人仍由法醫(yī)學(xué)院院長擔(dān)任，鑒定人當(dāng)中也有相當(dāng)一部分是學(xué)校教學(xué)科研人員。再如，溫州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心，雖為獨(dú)立法人，但在人財(cái)物等方面完全受制于學(xué)校，鑒定人員也多為學(xué)校教師。因此，高校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)的法律地位相對于社會鑒定機(jī)構(gòu)具有特殊性。

2.2.2 硬件設(shè)備先進(jìn)、齊全

高校、科研院所在實(shí)驗(yàn)、教學(xué)儀器的配備和更新、辦公條件的保障等方面有國家財(cái)政的支持，能最大限度地保證設(shè)備的先進(jìn)性和齊全性。而高校、科研院所設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)充分利用了高校、科研院所設(shè)備資源的優(yōu)勢，甚至包括附屬醫(yī)院、省級甚至國家級重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等。這種教研和鑒定硬件資源的共享，既為司法鑒定的質(zhì)量提供了硬件方面的保障，也提高了設(shè)備的使用效率。

2.2.3 軟實(shí)力優(yōu)勢明顯

高校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立多基于對“產(chǎn)、學(xué)、研一體化”的考慮。這類司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人有相當(dāng)一部分同時(shí)兼有高校教師或科研人員的身份。工作內(nèi)容既包括司法鑒定，也包括教學(xué)、科研，而且一般具有高學(xué)歷和高級專業(yè)技術(shù)職稱。因此，這類司法鑒定機(jī)構(gòu)在軟件方面的優(yōu)勢既體現(xiàn)為鑒定人的專業(yè)水平相對較高，鑒定人資源充足，人才梯隊(duì)建設(shè)更為合理，也體現(xiàn)為教學(xué)、科研人員將學(xué)術(shù)研究所得用于鑒定實(shí)踐，反過來用實(shí)踐所得促進(jìn)教學(xué)、科研，從而實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)、學(xué)、研”的效益最大化。加上高校的非營利性管理模式，這類鑒定機(jī)構(gòu)的整體管理水平和鑒定能力相對于其他鑒定機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢。

2.2.4 鑒定范圍廣泛

高校、科研院所因?yàn)槠浣虒W(xué)和科研的天然職能而在學(xué)科建設(shè)、專業(yè)研究領(lǐng)域方面保持著代表時(shí)代水平的先進(jìn)性。這一先進(jìn)性除了體現(xiàn)為專業(yè)研究的深度之外，也體現(xiàn)為學(xué)科門類和專業(yè)研究領(lǐng)域的廣度，即學(xué)科和專業(yè)的齊全性。因此，依托高校、科研院所建立的司法鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定領(lǐng)域方面也享有了強(qiáng)大的資源優(yōu)勢，得以開展一些稀缺專業(yè)的鑒定業(yè)務(wù)。除涵蓋傳統(tǒng)法醫(yī)、物證、聲像資料等“三大類”之外，還包括海事司法鑒定、建設(shè)工程司法鑒定、農(nóng)業(yè)司法鑒定等“三大類”以外的業(yè)務(wù)范圍。

2.2.5 具有較強(qiáng)的公益性

與以盈利作為經(jīng)營目標(biāo)的社會鑒定機(jī)構(gòu)相比，高校、科研院所鑒定機(jī)構(gòu)的目標(biāo)具有一定的公益性。一方面，面向社會開展鑒定服務(wù)是高?！敖虒W(xué)、科研、服務(wù)社會”三大職能中“服務(wù)社會”的需要。很多重大疑難復(fù)雜司法鑒定案件都由高校、科研院所的司法鑒定機(jī)構(gòu)來承擔(dān);另一方面，將證據(jù)科學(xué)的教學(xué)、科研與司法鑒定實(shí)踐結(jié)合起來，可以實(shí)現(xiàn)前面提到的“產(chǎn)、學(xué)、研”結(jié)合效應(yīng)。而且，高校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)在司法鑒定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面比較規(guī)范，與高成本的軟硬件投入相對比，開展司法鑒定業(yè)務(wù)甚至處于負(fù)盈利狀態(tài)?？梢姡咝?、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)通常將社會效益放在優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)效益的位置，具有一定的公益性。

2.2.6 具有良好的社會聲譽(yù)和較高的公信力

鑒于鑒定設(shè)施的先進(jìn)性、齊全性，鑒定人的高學(xué)歷高職稱化，鑒定機(jī)構(gòu)的公益性等原因，高校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見更具有科學(xué)性和中立性，加上高校、科研院所在科研方面的聲譽(yù)和品牌效應(yīng)，因而在公眾當(dāng)中具備更高的公信力，鑒定意見也往往更容易被法院和雙方當(dāng)事人認(rèn)可。

2.3 高校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)存在的問題［1-6］

2.3.1 鑒定機(jī)構(gòu)的法律地位不明確

司法行政機(jī)關(guān)目前對鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行許可登記時(shí)，明確將鑒定機(jī)構(gòu)分為“獨(dú)立法人”和“非獨(dú)立法人”。而依托高校、科研院所設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)多數(shù)屬于“非獨(dú)立法人”。而事實(shí)上，所有“法人”都應(yīng)該是獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的民商事主體，這也是“法人”制度設(shè)立的初衷。也就是說，在法律上沒有“非獨(dú)立”的“法人”。而且，即使屬于“獨(dú)立法人”性質(zhì)的那部分鑒定機(jī)構(gòu)，由于僅通過司法行政部分許可，而未經(jīng)過工商行政或民政部門登記，因此既不屬于企業(yè)法人，也不屬于社會團(tuán)體法人或事業(yè)、機(jī)關(guān)單位法人。如此，高校、科研院所鑒定機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)目前顯得非常模糊，在繳稅主體、當(dāng)事人索要發(fā)票、法律責(zé)任承擔(dān)等方面也引發(fā)了很多爭議。

2.3.2 高校、科研院所缺乏積極性和內(nèi)在動力

高校、科研的核心任務(wù)首先是教學(xué)和科研，司法鑒定機(jī)構(gòu)只是其附屬部門，因此高校領(lǐng)導(dǎo)往往對此重視程度不夠，不愿意專門為司法鑒定加大人力、財(cái)力等資源的投入。同時(shí)，由于司法鑒定制度(特別是司法鑒定投訴處理制度)的不完善，以及當(dāng)事人權(quán)利意識的增強(qiáng)，司法鑒定的執(zhí)業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)逐漸加大，鑒定當(dāng)事人因?qū)﹁b定意見不滿意而纏鑒、鬧鑒的現(xiàn)象層出不窮，給高校的日常教學(xué)秩序甚至聲譽(yù)帶來了負(fù)面影響。因此，高校、科研院所缺乏將鑒定機(jī)構(gòu)做大做強(qiáng)的積極性。

2.3.3 鑒定機(jī)構(gòu)缺乏經(jīng)營積極性

受制于依托單位的管理約束，高校、科研院所鑒定機(jī)構(gòu)在人員聘用、設(shè)備投入、財(cái)務(wù)收支等方面的自主權(quán)有限，缺乏相對獨(dú)立的運(yùn)行機(jī)制。由于財(cái)務(wù)不獨(dú)立，司法鑒定的收費(fèi)不能及時(shí)出具發(fā)票容易導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿，退案退費(fèi)的辦理程序更是繁雜。而且由于鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)較其他社會鑒定機(jī)構(gòu)偏低，加上盈虧都由所依托的高校、科研機(jī)構(gòu)承擔(dān)，司法鑒定機(jī)構(gòu)在受理案件、努力經(jīng)營方面缺乏積極性。

2.3.4 鑒定人缺乏積極性

一方面，兼職鑒定人需同時(shí)承擔(dān)教學(xué)、科研任務(wù)，可用于鑒定的時(shí)間和精力有限，而數(shù)量眾多的復(fù)雜、疑難案件更使得身兼教學(xué)科研任務(wù)的鑒定人不堪重負(fù);另一方面，兼職鑒定人的鑒定工作得不到應(yīng)有的承認(rèn)。收入分配上，鑒定費(fèi)用的收入主要?dú)w入高校、科研院所的財(cái)務(wù)，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的所得與其付出的努力不成比例;其他待遇方面，鑒定人完成鑒定業(yè)務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量與其工作量、職稱晉升等未建立起應(yīng)有的關(guān)聯(lián)，高校、科研院所在考核教師時(shí)只注重教職工在教學(xué)、科研方面的成就。高校、科研院所司法鑒定工作的評價(jià)體系有待建立。此外，當(dāng)上課時(shí)間與鑒定、出庭作證相沖突時(shí)，高校教學(xué)管理部門未給鑒定人開設(shè)“綠色通道”，頻繁的調(diào)停課也容易影響教學(xué)評價(jià)。因此，兼職鑒定人缺乏鑒定的積極性。

2.4 高校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展趨勢分析

本課題組認(rèn)為，如果否定高校、科研院所設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的模式就意味著放棄了優(yōu)勢的鑒定資源，這不僅是鑒定行業(yè)、鑒定科學(xué)發(fā)展的損失，也是社會資源的巨大浪費(fèi)。但如果持續(xù)放任高校、科研院所司法鑒定機(jī)構(gòu)的眾多負(fù)面因素，這類鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展必然走向末路。因此，從社會效益最大化的角度來考慮，國家必須對高校、科研院所設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的模式持鼓勵(lì)態(tài)度，并且通過相應(yīng)的配套改革來揚(yáng)長避短，消除影響高校、科研院所鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人積極性的負(fù)面因素。這應(yīng)該是我國高校、科研院所司法鑒定的發(fā)展趨勢。

2.4.1 明確機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)

從體制上明確機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)為高校、科研院所的內(nèi)設(shè)部門或機(jī)構(gòu)，不再采用“獨(dú)立法人”的發(fā)展模式。如果鑒定機(jī)構(gòu)以“獨(dú)立法人”的形式設(shè)立，由于“法人”之間的獨(dú)立法律地位，鑒定、教學(xué)、科研在硬件、軟件資源方面的共享以及“產(chǎn)、學(xué)、研一體化”的實(shí)現(xiàn)將存在難以跨越的障礙。確定鑒定機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)或法律形式之后，為了保護(hù)其管理的積極性，應(yīng)當(dāng)參考高校對內(nèi)部眾多“學(xué)院”的管理模式。在人才引進(jìn)編制、硬件配備等方面予以同等支持，同時(shí)通過“宏觀”指標(biāo)(如案件數(shù)量、鑒定收入額、社會效益等)控制的方式，賦予鑒定機(jī)構(gòu)在“微觀”上以充分的自主權(quán)限，并根據(jù)相關(guān)指標(biāo)將鑒定機(jī)構(gòu)的運(yùn)行管理效果納入全校的評價(jià)體系。

2.4.2 建立鑒定人的工作評價(jià)機(jī)制

從制度上建立對兼任教學(xué)、科研工作的鑒定人的工作評價(jià)機(jī)制，將鑒定人完成的鑒定業(yè)務(wù)量納入到工作量的核算體系當(dāng)中。一方面使鑒定工作與教學(xué)、科研一樣得到高校(科研院所)的正式認(rèn)可;另一方面避免因不計(jì)算工作量而必須在鑒定之外承擔(dān)大量教學(xué)、科研任務(wù)而帶來的時(shí)間、精力不足。同時(shí)，從事司法鑒定的教學(xué)科研人員的鑒定工作情況也應(yīng)當(dāng)作為職稱評聘、績效津貼發(fā)放的依據(jù)，以此來保證兼職鑒定人的鑒定積極性。

2.4.3 提高設(shè)立機(jī)構(gòu)的“門檻”

提高設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的“門檻”，同時(shí)明確其退出機(jī)制。鑒于高校(科研院所)鑒定機(jī)構(gòu)的“強(qiáng)公信力”等特征，其設(shè)立“門檻”應(yīng)當(dāng)適當(dāng)高于社會鑒定機(jī)構(gòu)，只有在滿足特定條件后方能設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。而在司法行政管理上也應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格，如違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以處罰，直至撤銷鑒定資質(zhì)。

2.4.4 疏通司法鑒定投訴問題的“出口”

使高校、科研院所及其司法鑒定機(jī)構(gòu)不受當(dāng)事人投訴甚至纏鑒、鬧鑒的困擾，保證高校、科研院所設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的積極性，打消其相關(guān)顧慮。根據(jù)司法部《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理辦法》的規(guī)定，當(dāng)事人在一定情形下可以向司法行政部門投訴鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的違法違規(guī)行為。問題在于，當(dāng)事人投訴的原因基本上在于對鑒定意見不滿意，試圖通過否定鑒定行為的違法違規(guī)來否定鑒定意見，以使訴訟結(jié)果朝著有利于自己的方向發(fā)展。但司法行政部門的權(quán)限僅限于對查證屬實(shí)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行行政處理或行政處罰，既無權(quán)對鑒定意見的正確性進(jìn)行評價(jià)和決斷，更不能影響司法訴訟程序的進(jìn)行和結(jié)果，因此，司法鑒定引起的社會矛盾在司法行政機(jī)關(guān)投訴處理中得不到根本解決，當(dāng)事人便找到司法鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人甚至鑒定機(jī)構(gòu)所屬的高校、科研院所鬧鑒，不但影響了高校、科研院所、鑒定機(jī)構(gòu)的正常秩序，也嚴(yán)重地影響社會穩(wěn)定。

據(jù)此，我們可以通過立法等方式授權(quán)司法行政機(jī)關(guān)對投訴案件中明顯存在程序瑕疵或結(jié)論明顯錯(cuò)誤的鑒定意見委托專家委員會進(jìn)行復(fù)核，同時(shí)將司法行政機(jī)關(guān)“受理投訴”和“投訴處理結(jié)果”與訴訟程序的進(jìn)程進(jìn)行適當(dāng)銜接。這既可以發(fā)揮司法行政主管部門對司法鑒定的監(jiān)管作用，確保司法鑒定的準(zhǔn)確、合法，促進(jìn)司法公正，又可以為司法鑒定引起的社會矛盾找到“出口”，而高校、科研院所及司法鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人都能從司法鑒定的投訴、鬧鑒中解放出來。

3 結(jié)語

通過課題調(diào)研發(fā)現(xiàn)的情況及問題來看，依托高校、科研院所設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)作為具有中立第三方法律地位的鑒定機(jī)構(gòu)，不僅發(fā)揮了主力軍的作用，而且也是健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制下推進(jìn)司法鑒定改革的重要力量。其學(xué)科專業(yè)、人才培養(yǎng)是獨(dú)特優(yōu)勢，是其未來發(fā)展的重要基礎(chǔ)。然而，高校、科研院所的鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展還存在一些瓶頸性問題。這些問題主要集中在所屬部門、管理部門缺乏制度聯(lián)系，不僅使高校、科研院所技術(shù)研發(fā)的優(yōu)勢作用未能充分體現(xiàn)，而且在教學(xué)、科研和服務(wù)社會上的作用也未能充分發(fā)揮。這也導(dǎo)致高校、科研院所的鑒定機(jī)構(gòu)主要依靠地理位置優(yōu)勢出現(xiàn)發(fā)展不平衡以及后繼人才缺乏不能持續(xù)發(fā)展的問題。

黨的十八大以來，在全面推進(jìn)依法治國、實(shí)現(xiàn)國家各項(xiàng)工作法制化的背景下，應(yīng)當(dāng)高度重視并充分發(fā)揮好高校、科研院所鑒定機(jī)構(gòu)在促進(jìn)公正司法、提高司法公信、維護(hù)司法權(quán)威中的重要作用［7-9］。

(1)進(jìn)一步健全、完善高校、科研院所的司法鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展模式。從頂層設(shè)計(jì)上主動適應(yīng)全面依法治國，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的需要，依托高校、科研院所通過不同形式建設(shè)一批具有中立第三方法律地位的高資質(zhì)、高水平的公共鑒定機(jī)構(gòu)，發(fā)揮主渠道作用。司法部應(yīng)當(dāng)會同教育部、科技部、衛(wèi)計(jì)委，從體制機(jī)制上解決制約當(dāng)前存在的突出問題，進(jìn)一步健全、完善高校、科研院所的司法鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展模式。

(2)鼓勵(lì)高校、科研院所加強(qiáng)交流合作，建立技術(shù)共研共享機(jī)制，推進(jìn)司法鑒定行業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新。

(3)政府有關(guān)職能部門與高校、科研院所制定司法鑒定人才培養(yǎng)方案，依托高校、科研院所的學(xué)科專業(yè)優(yōu)勢，從政策和資金上重點(diǎn)扶持特色學(xué)科、專業(yè)，為司法鑒定行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展培養(yǎng)后備人才，維護(hù)好高校、科研院所鑒定機(jī)構(gòu)的公益性、中立性和專業(yè)性，保障司法鑒定的公信力。

［1］中國去年科研人員總數(shù)超300萬女性占二成多［EB/OL］. (2015-07-24)［2015-07-06］.新華網(wǎng).

［2］趙杰.論高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的定位［J］.中國司法鑒定，2006，(6):16-20.

［3］樊長春，陳麗.論高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的定位及其完善［J］.中國司法鑒定，2011，(1):17-20.

［4］賀睿，李利華，李建京.論高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的地位和作用［J］.中國司法鑒定，2009，(5):35-37.

［5］張玉鑲.簡論我國高校司法鑒定機(jī)構(gòu)管理［J］.中國司法鑒定，2010，(6):20-25.

［6］閔銀龍.我國高校司法鑒定機(jī)構(gòu)管理體制探討［J］.新疆警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010，30(3):26-28.

［7］劉家琛.司法鑒定理論與實(shí)務(wù) ［M］.賀志宏.走出司法鑒定誤區(qū)，實(shí)現(xiàn)高校公正司法［S］.北京:人民法院出版社，2002:15. ［8］胡志強(qiáng).沉重的法醫(yī)鑒定［N］.法制日報(bào)，2000-01-07(3).

［9］包建明.司法鑒定雜談［A］.司法部法規(guī)教育局.司法鑒定立法研究［C］.北京:法律出版社，2002:27.

(本文編輯:朱晉峰)

DF8

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2015.06.016

1671-2072-(2015)06-0090-06

2015-09-01

2014年度“全國司法行政系統(tǒng)理論研究規(guī)劃課題”成果

①本項(xiàng)目主持人為霍憲丹、杜志淳，項(xiàng)目組成員為:徐明江、郭 華、潘廣俊、周修友、程軍偉、鄭振玉、孫大明、唐 磊、王懷宇、許文瓊、彭 江、楊德齊、朱晉峰。