吳娟梅

（贛南師范學(xué)院 政治與法律學(xué)院 江西 贛州 341000）

教育最基本的功能是為社會培養(yǎng)各領(lǐng)域的人才，從而建立起完善的人才體系，并以此為媒介發(fā)揮其對社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化等活動的影響和作用。然而，教育功能的形成與發(fā)揮分屬兩個不同的過程，其發(fā)揮不僅受到社會因素的制約，也與結(jié)果本身有關(guān)，故通過教育系統(tǒng)內(nèi)外的相互協(xié)調(diào)，才能提高教育功能的實(shí)現(xiàn)水平。我國法學(xué)教育主要分為本科教育和研究生（法學(xué)碩士、法律碩士、法學(xué)博士）教育，兩個層次共同構(gòu)成了我國高等法學(xué)教育體系，也決定著各自的教育理念和具體的培養(yǎng)模式。法學(xué)教育的目標(biāo)是確立和傳播法治理念，培養(yǎng)造就熟悉和堅(jiān)持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量。法學(xué)教育內(nèi)在功能的實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)新社會治理具有十分重要的意義。但是，當(dāng)前我國的法學(xué)教育中存在諸多問題，社會發(fā)展對高層次法律人才的需求仍然很難滿足。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出“加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)”，“創(chuàng)新法治人才的培養(yǎng)機(jī)制”，建立一支高素質(zhì)的法治人才隊(duì)伍。因此，為新形勢下法治建設(shè)提供源源不斷的智力支持及實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的內(nèi)在功能，有必要創(chuàng)新法治人才的培養(yǎng)模式。

一、全面依法治國給法學(xué)教育提出新課題

法學(xué)教育的社會發(fā)展功能要通過一種間接的途徑來實(shí)現(xiàn)，也就是必須通過促進(jìn)個體的發(fā)展、培養(yǎng)社會所需要的人才來實(shí)現(xiàn)。自1997年黨的十五大提出“依法治國”的基本方略以來，我國高等法學(xué)教育迎來了難得的發(fā)展機(jī)遇。高等法學(xué)教育培養(yǎng)的法律人才在為社會所需的同時(shí)，也為社會治理所檢驗(yàn)，面臨著新的挑戰(zhàn)。黨的十八屆四中全會提出了全面依法治國的宏偉目標(biāo)，而全面依法治國更強(qiáng)調(diào)了對高素質(zhì)法治人才需求。高素質(zhì)法治人才又與高等法學(xué)教育密切相關(guān)。因此，依法治國必然對高等法學(xué)教育提出新的要求，而高等法學(xué)教育也承擔(dān)了在新的歷史背景下實(shí)現(xiàn)依法治國的重要保障任務(wù)。

（一）更加注重法學(xué)教育的“本土化”

黨的十八屆四中全會 《決定》 提出全面推進(jìn)依法治國，使我國法治建設(shè)的藍(lán)圖更加全面和完整。這次《決定》 提到“法律是治國之重器，良法是善治之前提”，“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”，“恪守以民為本、立法為民理念”等，都是對我國法治思想之精華的提煉和總結(jié)，也為法學(xué)教育融入中國傳統(tǒng)文化因素、構(gòu)建中國特色法學(xué)教育體系提供了依據(jù)。新中國成立后的很長一段時(shí)期，我國的法律體系深受前蘇聯(lián)法律體系的影響，之后，又大量借鑒日本、歐美等西方發(fā)達(dá)國家的法律經(jīng)驗(yàn)，法學(xué)教育是在這樣被動的情況下發(fā)展的。因此，在新形勢下，法學(xué)教育的“本土化”應(yīng)該在借鑒國外法治有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上充分體現(xiàn)馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法治體系等內(nèi)容，加強(qiáng)中國特色法治理論教育，大力宏揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，汲取中華法律文化的精華，體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派。

（二）更加注重法學(xué)教育的質(zhì)量

法律人才都應(yīng)該接受嚴(yán)格的法學(xué)教育，這在美國和日本等國家已有所體現(xiàn)。我國的法學(xué)教育起步較晚，改革開放以來，素質(zhì)教育一直是我國高等教育的主導(dǎo)目標(biāo)，在此價(jià)值取向的指導(dǎo)下，法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)也籠統(tǒng)地定義為素質(zhì)教育，但法學(xué)專業(yè)素質(zhì)教育的具體內(nèi)容卻十分模糊。一直以來，素質(zhì)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，總是簡單地表述為培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的能從事政法實(shí)際工作的專門的法律人才，并沒有對法律人才的知識結(jié)構(gòu)、實(shí)踐能力、法律精神、職業(yè)道德和人文素養(yǎng)等提出明確的要求，這導(dǎo)致了法學(xué)教育的辦學(xué)成本低、準(zhǔn)入門檻不高，法律人才總體質(zhì)量不高等頑疾。當(dāng)社會開始認(rèn)真對待法律知識和技能時(shí)，法學(xué)教育理應(yīng)進(jìn)入真正的“黃金時(shí)代”，但實(shí)際上卻面臨著飽和危機(jī)和巨大的競爭壓力。法治人才培養(yǎng)與社會需求之間出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，一方面，法學(xué)教育低層次盲目發(fā)展，難以有效提升學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)和實(shí)踐能力，無法達(dá)到法律人才的市場需求，致使法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)率一直處于走低的態(tài)勢；另一方面，建設(shè)法治國家急需一批既熟悉和堅(jiān)持中國特色社會主義法治體系的又通曉國際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法治人才。法學(xué)教育的質(zhì)與量是此消彼長的關(guān)系，量的泛化必然導(dǎo)致質(zhì)的下降，未來法學(xué)教育應(yīng)是兩者均衡發(fā)展。

實(shí)現(xiàn)全面依法治國的目標(biāo)，要求更加注重法學(xué)教育質(zhì)量，夯實(shí)建設(shè)法治國家的人才基礎(chǔ)。高等法學(xué)教育改革迫在眉捷。法學(xué)教育改革是一個全局性問題，涉及的問題多種多樣，我們要系統(tǒng)思考每一個階段、每一種類型、每一層面的法學(xué)教育的特點(diǎn)和要求，并注意吸收國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)。就法學(xué)教育整體而言，有必要進(jìn)一步調(diào)整法學(xué)教育規(guī)模、結(jié)構(gòu)，逐步建立和完善準(zhǔn)入機(jī)制和退出機(jī)制；從學(xué)校層面而言，要根據(jù)學(xué)科、師資等實(shí)際情況，明確本科生、學(xué)術(shù)型研究生、法律碩士生的不同培養(yǎng)目標(biāo)，建立健全相應(yīng)的培養(yǎng)機(jī)制，不僅要使學(xué)生具備法律從業(yè)者應(yīng)有的綜合素質(zhì)，還要培養(yǎng)其從事法律職業(yè)所必備的知識能力，更重要的是通過引導(dǎo)其樹立社會主義法治信念和社會責(zé)任感，將其培養(yǎng)為合格的社會主義建設(shè)者和接班人。

（三）更加明確法學(xué)教育的職業(yè)性質(zhì)

根據(jù)黨的十八屆四中全會的精神，針對中國當(dāng)下法學(xué)教育的困境，重新明確法學(xué)教育的性質(zhì)，讓其回歸職業(yè)精英教育本源，是推動中國法治人才教育變革邏輯起點(diǎn)。法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)精英人才，國家和社會需要各種職業(yè)的專門人才，決定法學(xué)教育的性質(zhì)是職業(yè)教育，是培養(yǎng)精通某一領(lǐng)域的專門人才，而不是通識教育。但近三十年來，我國普通高等學(xué)校的法學(xué)教育實(shí)行的是通識教育而不是法律職業(yè)精英教育。通識教育是面向所有大學(xué)生的非專業(yè)教育，它為學(xué)生進(jìn)行專業(yè)學(xué)習(xí)提供必要的綜合知識儲備，但通識教育具有局限性，具體表現(xiàn)為：單一的通識教育與法律職業(yè)教育的特殊性不符，導(dǎo)致畢業(yè)生缺乏較強(qiáng)的職業(yè)能力，難以在短時(shí)間內(nèi)勝任檢察業(yè)務(wù)、審判業(yè)務(wù)、律師業(yè)務(wù)等法律業(yè)務(wù)?？梢哉f，法學(xué)教育與法律職業(yè)的脫節(jié)已經(jīng)在深層次上制約、影響甚至阻礙著我國法學(xué)教育的進(jìn)一步改革和發(fā)展。

法學(xué)與其他社會科學(xué)不同，法學(xué)關(guān)注世俗事務(wù)，服務(wù)于法律制度的切實(shí)需要，這表明法學(xué)本身是一門實(shí)用性的學(xué)科，只有受專門的法學(xué)訓(xùn)練并具有強(qiáng)大理性思維的人才能從事法學(xué)職業(yè)。職業(yè)教育是法學(xué)自身屬性的反映，法學(xué)教育就是彰顯法學(xué)自身屬性的工具，法學(xué)教育為法律職業(yè)群體提供基本的教育和訓(xùn)練，進(jìn)而產(chǎn)生為法律實(shí)務(wù)部門所需的法律專業(yè)人才。從世界范圍內(nèi)來看，無論是英美法系國家還是大陸法系國家，都非常明確其法學(xué)教育之職業(yè)教育性質(zhì)。在英美國家，法科學(xué)生接受法學(xué)院職業(yè)教育是從事法律職業(yè)的必由之路；在德國、法國等國家，接受正規(guī)的法學(xué)教育也是從事法律職業(yè)的前提條件。由此，法學(xué)教育承擔(dān)的主要任務(wù)是為立法、司法、執(zhí)法、法律服務(wù)、法律監(jiān)督等法律職業(yè)部門培養(yǎng)大批高素質(zhì)的法律人才，提供嚴(yán)格一體化的法律職業(yè)教育、培訓(xùn)和終身化的法律繼續(xù)教育。同時(shí)培養(yǎng)一批與法官、檢察官、律師等職業(yè)相配套的從事法律輔助工作的高級應(yīng)用型法律職業(yè)人才。當(dāng)下，針對中國社會發(fā)展的實(shí)際需要，培養(yǎng)更多合格的職業(yè)法律人，應(yīng)當(dāng)更加明確法學(xué)教育之職業(yè)性。

（四）更加重視法治人才培養(yǎng)模式的協(xié)同創(chuàng)新

全面推進(jìn)依法治國背景下，法學(xué)教育應(yīng)更加注重提升法治人才的質(zhì)量，明確其職業(yè)教育之性質(zhì)，而法學(xué)教育要達(dá)到這兩個層面的要求，核心在于法治人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新。同時(shí)，法治人才培養(yǎng)模式應(yīng)建立在提升法治人才質(zhì)量的基礎(chǔ)之上并以中國社會的實(shí)際需求為依據(jù)。社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，紛繁復(fù)雜的社會生活提出與以往不同的法律人才的需求。當(dāng)下社會要妥善處理好各種法律事務(wù)，往往需要包括法學(xué)在內(nèi)的兩個以上學(xué)科知識的綜合運(yùn)用，單一的法律知識已經(jīng)很難適應(yīng)社會發(fā)展的需要。“研讀法律的學(xué)生如果對其本國歷史相當(dāng)陌生，那么他就不可能理解該國法律制度的演變過程，也不可能理解該法律制度對其周遭的歷史條件的依賴關(guān)系。如果他對世界歷史和文明的文化不了解，那么他也就很難理解那些可能對法律產(chǎn)生影響的重大國際事件。如果他不精通一般的政治理論、不洞見政府的結(jié)構(gòu)與作用，那么他在領(lǐng)悟和處理憲法和公法等問題時(shí)就會遇到障礙?！币虼?，法學(xué)教育要求面向全社會和各行業(yè)培養(yǎng)大批具有法律專業(yè)知識，又具有本行業(yè)專業(yè)知識能力的應(yīng)用型、復(fù)合式、開放性法律人才。為實(shí)現(xiàn)這一人才培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)更加注重法治人才培養(yǎng)模式的協(xié)同創(chuàng)新，建立協(xié)同育人的長效機(jī)制。其具體表現(xiàn)為：第一，各高校法學(xué)院（系）之間共建辦學(xué)，實(shí)現(xiàn)資源共享；第二，加強(qiáng)各法律院（系）與政府部門、法院、檢察院、律師事務(wù)所、企業(yè)等實(shí)務(wù)的合作，開展法律實(shí)踐活動；第三，在法科生的課程設(shè)置上力求科學(xué)化，增加實(shí)務(wù)課程，為法科生的實(shí)踐能力提供提升空間；第四，構(gòu)建多學(xué)科平臺，重視法學(xué)與非法法學(xué)科的融合。創(chuàng)新法治人才模式的協(xié)同創(chuàng)新為法學(xué)教育理論和實(shí)踐注入了新的活力，將是我國高等院校法學(xué)教育的必然選擇。

二、法治中國視閾下法學(xué)教育存在的問題

建設(shè)法治國家的趨勢意味著，社會政治經(jīng)濟(jì)、文化生活等各個領(lǐng)域都需要法律人才。接受過法學(xué)教育的學(xué)生，不僅可以進(jìn)入公檢法司、律所和政府部門，還可以進(jìn)入基層，去農(nóng)村當(dāng)村官、居委會做干事、西部服務(wù)國家基礎(chǔ)建設(shè)等等。法學(xué)教育的目標(biāo)定位應(yīng)該是“法治國家”。要實(shí)現(xiàn)法律人才深入到國家各領(lǐng)域，身體力行依法治國的目標(biāo)，就必須解決法學(xué)教育現(xiàn)存的突出問題。

（一）法學(xué)教育體制與法律職業(yè)相脫節(jié)

教育是在一定的社會歷史條件下的使個體社會化和個性化的實(shí)踐活動。教育使個體和社會融合的程度的高低，不僅與受教育者自身的因素有關(guān)，還與作為個體與社會媒介的教育系統(tǒng)的運(yùn)行情況分不開。法律人才是面向社會各領(lǐng)域的實(shí)踐性專門人才，但長期飽受處在“象牙塔”而遠(yuǎn)離社會的詬病。法學(xué)教育體制與法律職業(yè)相脫節(jié)是這種情況發(fā)生的主要原因。其一，我國法學(xué)教育辦學(xué)層次過低，我國高校法學(xué)本科教育招收的學(xué)生大部分剛剛步入成年，沒有社會經(jīng)驗(yàn)、社會知識匱乏的高中畢業(yè)生；學(xué)生個體社會閱歷的虛無，在很大程度上使法學(xué)教育的社會元素屬于真空狀態(tài)。其二，設(shè)立法律院校（系）的要求不高，我國法律院校（系）在設(shè)立上存在很大的盲目性，除了原有法律院校（系）、法律科研院（所）外，其他各類財(cái)經(jīng)、理工、師范、農(nóng)林、醫(yī)學(xué)等院校也紛紛設(shè)立法學(xué)專業(yè)，我國高等法學(xué)教育呈現(xiàn)出遍地開花的局面。在辦學(xué)軟硬件設(shè)施不能與法學(xué)教育開辦條件相匹配的情況下，盲目招生下培養(yǎng)的法律人才勢必與法律職業(yè)要求的相去甚遠(yuǎn)。其三，目前的法學(xué)教育沒有明確法學(xué)本科生、學(xué)術(shù)型研究生、法律碩士不同的培養(yǎng)目標(biāo)和相應(yīng)的培養(yǎng)體制。其四，法學(xué)教育與法律職業(yè)對接機(jī)制不夠完善，沒有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的法律職業(yè)準(zhǔn)入制度?！罢?guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化”是對法治工作隊(duì)伍的基本要求，而上述法學(xué)教育體制的弊端卻使得當(dāng)前的法學(xué)教育難以實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)的基本要求。要實(shí)現(xiàn)法治隊(duì)伍的“正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化”，必須使法學(xué)教育體制與法律職業(yè)有效對接。

（二）法學(xué)教育內(nèi)容存在缺失

法治中國背景下法學(xué)教育培養(yǎng)的人才應(yīng)該是具有社會主義法治信仰、理論功底深厚、能力素質(zhì)全面的法治人才。這就要求，第一，在介紹西方法學(xué)理論的同時(shí)，更加注重法學(xué)教育的“本土化”，加強(qiáng)社會主義法治理論教育。第二，教學(xué)要與實(shí)踐相結(jié)合，法學(xué)理論的灌輸與實(shí)踐能力的培養(yǎng)相結(jié)合?！胺墒呛腿舜蚪坏赖?，人是最難把握的東西，要解決人的糾紛需要懂得很多。”從這個意義上說，法學(xué)教育既然是和人打交道，那么僅僅掌握知識是不夠的，更重要的是能力。但是，我國傳統(tǒng)法學(xué)教育的內(nèi)容一直是對知識結(jié)構(gòu)的追求，這就導(dǎo)致在一定程度上忽視了能力素質(zhì)的培養(yǎng)。要使法學(xué)教育中知識結(jié)構(gòu)與能力素質(zhì)的培養(yǎng)達(dá)到平衡，就必須優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)體系?，F(xiàn)行的課程結(jié)構(gòu)體系，在以下三個方面存在缺失：第一，法學(xué)核心課程體不夠優(yōu)化。開展任何法律活動，都離不開相應(yīng)的法律原理和法律思維，否則就成為了“工匠式”的職業(yè)行為。目前中國法學(xué)專業(yè)開設(shè)了16 門核心課程，目的在于培養(yǎng)學(xué)生的法律理論素養(yǎng)和專業(yè)思維能力，但這些課程卻沒有實(shí)現(xiàn)其開設(shè)的初衷，大多都淪為庸俗的技術(shù)和技巧教育，法學(xué)專業(yè)理論學(xué)習(xí)和高層次精神理念的傳授都被忽視。第二，職業(yè)技能課程不夠規(guī)范。法律學(xué)生是醫(yī)治社會的醫(yī)生，要成為真正有真才實(shí)學(xué)的職業(yè)家，就必須進(jìn)行實(shí)習(xí)培訓(xùn)，法學(xué)教育必須面向?qū)嵺`。法律職業(yè)技能是法學(xué)理論與法律實(shí)踐聯(lián)系起來的橋梁，但綜觀中國法律院系的課程設(shè)置，歷來是以教授理論知識為主，很少考慮培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力?；蛘哒f，雖然有大多數(shù)院校都開設(shè)了職業(yè)技能課程，卻沒有起到職業(yè)教育和專業(yè)技能訓(xùn)練的作用，因此，對法學(xué)專業(yè)職業(yè)技能課程進(jìn)行改革勢在必行。第三，法律職業(yè)倫理課程處于空白狀態(tài)。現(xiàn)代法律職業(yè)精英，除了理論知識與職業(yè)技能外，還必須提高其職業(yè)道與人文素養(yǎng)?！皩Ψ扇瞬?，要通過職業(yè)倫理來保障其職業(yè)技術(shù)中道義性成分發(fā)揮到最高程度，并通過職業(yè)倫理來抑制其技術(shù)理性中的非道德性成分，使之降到最低程度。”不過，我國目前法科學(xué)生的課程體系中，法律職業(yè)倫理課程幾乎是處于空白狀態(tài)。目前，中國司法系統(tǒng)腐敗問題嚴(yán)重和法律職業(yè)倫理課程開設(shè)程度低有很大的關(guān)系。綜上所述，豐富課程體系，完善法律人才的知識、能力和道德是落實(shí)社會主義法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要任務(wù)。

（三）法學(xué)教育教學(xué)方法太過單一

法學(xué)專業(yè)為社會培養(yǎng)的是治國理政之精英人才，因而，對培訓(xùn)法律工作者的方式方法也必須從優(yōu)選擇。單一的教學(xué)方法使知識的傳授限制在象牙塔里，學(xué)生只能以網(wǎng)絡(luò)來感知復(fù)雜的社會，網(wǎng)絡(luò)材料真假難分，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)雜，一些學(xué)生的觀點(diǎn)與社會主流價(jià)值難免會背道而弛。但我國目前的教學(xué)方法大多采用單一的灌輸式，以教師為中心，學(xué)生被動地聽課，師生間缺乏啟迪與互動。教學(xué)內(nèi)容大部分都只是對法條內(nèi)容進(jìn)行講解，并結(jié)合抽象的法律理論來講解制度設(shè)計(jì)的合理性，至于實(shí)踐如何操作，不過是用冠冕堂皇的案例教學(xué)來使其更加生動一些。至于模擬審判也幾乎是走過場，缺少實(shí)際體驗(yàn)，而且大部分學(xué)生都不能參加，完全處于被動學(xué)習(xí)的狀態(tài)。對于學(xué)生的成績考核，無外乎是一張?jiān)嚲砘蛘咭黄≌撐?。從?dāng)前法學(xué)教學(xué)的方法、方式與內(nèi)容來看，存在十分突出的重理論輕實(shí)務(wù)的問題，因此引入實(shí)證教學(xué)方法具有重要意義。

（四）法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)有待加強(qiáng)

大學(xué)是“學(xué)者的職業(yè)共同體”，大學(xué)的基本功能是“探索和傳播普遍和高深的學(xué)問”，所以，大學(xué)教師是大學(xué)的立校之基、力量之源，大學(xué)師資代表著一所學(xué)校的品位和水平，而對于一所法學(xué)院來說，也是如此。那么，什么樣的法學(xué)教師才能稱得上是優(yōu)秀的法學(xué)師資呢？ 在筆者看來，一個優(yōu)秀的法學(xué)教師應(yīng)該既是一個通曉法律制度、掌握法律職業(yè)技巧、能夠嫻熟運(yùn)用法律及法律知識的法律專家，又是一個具有“獨(dú)立之精神，自由之思想的”學(xué)者。但在目前大學(xué)法學(xué)院中，這樣優(yōu)秀的教師并不多。首先，師資配備的數(shù)量并不能滿足當(dāng)前法科生的需求，很多教師是身兼數(shù)職，比如明明是學(xué)民法出身的教師被迫安排去教國際法，甚至教更多門課程。這樣的教師隊(duì)伍很難保證其專業(yè)性，培養(yǎng)出來的學(xué)生也勢必營養(yǎng)不良。其次，法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，要求教師不僅有深厚的理論知識，還要有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而當(dāng)前，我國的法學(xué)教師隊(duì)伍因?yàn)槁殬I(yè)考核制度的存在使得大部分教師疲于科研，而對教學(xué)實(shí)踐的關(guān)注缺乏熱情，通常只是照本宣科地念教科書，不能與學(xué)生進(jìn)行有效互動，這顯然不能適應(yīng)法學(xué)教育的培養(yǎng)要求。再次，當(dāng)今社會充滿著五光十色的誘惑，很多大學(xué)教師在知識的追求和使用上總是充斥著功利主義，成為知識的販賣者，缺乏一種“以身殉道”的學(xué)者精神。一個不能耐住“高樓獨(dú)望天涯路”的寂寞、“衣帶漸寬終不悔”的艱辛，沒有“眾里尋她千百度”的忠于學(xué)術(shù)品質(zhì)的人，怎么會有“獨(dú)立之精神，自由之思想”呢？ 怎么能夠伸張法律之正義品質(zhì)？ 怎么能夠培養(yǎng)出具有深厚法律信仰、法律知識與人文知識的法治人才呢？

三、卓越型法治人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建

教育是為國家的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)，因此法學(xué)教育也要結(jié)合建設(shè)法治國家的現(xiàn)實(shí)需要培養(yǎng)卓越型法律人才，同時(shí)全面推進(jìn)依法治國也為我國法學(xué)教育的改革與發(fā)展提供了良好的契機(jī)。對于法治人才的培養(yǎng)模式，學(xué)界既有宏觀的謀劃，也有對培養(yǎng)機(jī)制的具體設(shè)計(jì)。從全面依法治國的要求出發(fā)，從法學(xué)教育遠(yuǎn)離社會的難題入手，整合教育資源，構(gòu)建知識與能力全面發(fā)展的卓越型人才培養(yǎng)模式，進(jìn)而滿足依法治國對法治人才的迫切需要。

（一）法學(xué)教育與法律職業(yè)有效對接的培養(yǎng)模式

法治中國背景下，要“建設(shè)高素質(zhì)法治專門隊(duì)伍”，“加強(qiáng)法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)”，法治人才的培養(yǎng)模式必須以培養(yǎng)一支“正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化”的法治工作隊(duì)伍為基準(zhǔn)，回應(yīng)社會需求，使法學(xué)教育與法律職業(yè)有效對接。其一，建立和完善法學(xué)教育市場準(zhǔn)入、評估及結(jié)果處理機(jī)制。當(dāng)前法學(xué)教育市場準(zhǔn)入不嚴(yán)格、辦學(xué)成本低，導(dǎo)致法學(xué)教育泛化，培養(yǎng)的法治人才綜合素質(zhì)不高，就業(yè)率走低。因此，很有必要明確高等院校法學(xué)教育師資、圖書資料以及教育設(shè)施等標(biāo)準(zhǔn)，對沒有達(dá)到培養(yǎng)法學(xué)精英人才的標(biāo)準(zhǔn)的院校，取消其設(shè)置法學(xué)專業(yè)的資格，以減少法學(xué)院系無限制地盲目擴(kuò)張。同時(shí)，在已經(jīng)具備開辦法學(xué)專業(yè)條件的院校當(dāng)中，引入競爭機(jī)制，優(yōu)勝劣汰，對不再具備辦學(xué)條件的院?；騿挝挥枰蕴蕴驀?yán)格限制其發(fā)展。其二，實(shí)行法科學(xué)生分類培養(yǎng)模式。我國法學(xué)教育分為法學(xué)本科教育和研究生教育兩個層次，學(xué)術(shù)型法學(xué)研究生服務(wù)于法學(xué)理論研究和法律知識創(chuàng)造，探索法律發(fā)展方向并為法律制度設(shè)計(jì)和改革提供理論基礎(chǔ)、確立價(jià)值準(zhǔn)則、出具立法意見，是在大學(xué)本科教育基礎(chǔ)上所進(jìn)行的專門化、理論化的學(xué)習(xí)和研究，因此，學(xué)術(shù)型法學(xué)研究生應(yīng)采取專業(yè)化模式，按照學(xué)有所專、學(xué)有所精、進(jìn)而學(xué)有所博標(biāo)準(zhǔn)，將學(xué)術(shù)型法學(xué)研究生培養(yǎng)成為法律職業(yè)階層的中堅(jiān)力量。法學(xué)本科教育要求本科生掌握各主要法律部門的基本知識和基本理論，具備從事法律職業(yè)工作的基本能力和素質(zhì)，應(yīng)采取非專門化模式，即要求受教育者系統(tǒng)學(xué)習(xí)各主要部門法學(xué)的理論和知識，各部門法學(xué)沒有重要性與否的分別。其三，加強(qiáng)與法律實(shí)務(wù)部門的多方位合作。2011年，針對高校法學(xué)教育存在的一些亟待解決的問題，教育部與中央政法委聯(lián)合出臺 《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，其中提到要加強(qiáng)與法律實(shí)務(wù)部門的合作。法學(xué)教育應(yīng)該以此為契機(jī)，加強(qiáng)與法律實(shí)務(wù)部門的合作。一方面，制定共同的培養(yǎng)目標(biāo)，使教學(xué)活動進(jìn)一步貼近實(shí)際，貼近實(shí)務(wù)，使司法教育真正走入社會。另一方面，健全法學(xué)理論機(jī)構(gòu)與法律實(shí)務(wù)部門人員的雙向交流機(jī)制，鼓勵法律實(shí)務(wù)部門優(yōu)秀人才擔(dān)任高校法學(xué)院系兼職教師，承擔(dān)法學(xué)實(shí)務(wù)課程教學(xué)任務(wù)；同時(shí)鼓勵支持高校法學(xué)教師到實(shí)務(wù)部門兼職，參與實(shí)務(wù)工作，為實(shí)務(wù)工作者講解法學(xué)理論，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐相結(jié)合，做到優(yōu)勢互補(bǔ)，切實(shí)提高法治隊(duì)伍素質(zhì)。

（二）優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容下的知識技能培養(yǎng)模式

現(xiàn)代社會治理活動的專業(yè)性、復(fù)雜性對法治人才提出了較高的職業(yè)素質(zhì)要求，扎實(shí)的理論功底、豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、深厚的人文素養(yǎng)、廣闊的思維維度是新時(shí)期法治人才應(yīng)具備的條件。培養(yǎng)這種卓越型的法治人才，要求優(yōu)化法學(xué)教學(xué)內(nèi)容。一方面，必須加強(qiáng)法學(xué)基礎(chǔ)理論研究，形成完善的中國特色社會主義法學(xué)理論體系。另一方面，在全國普遍開設(shè)法治常識小學(xué)課程和法治基本知識中學(xué)課程，組織編寫形式活潑、內(nèi)容豐富、故事性強(qiáng)、有吸引力的教科書，將社會主義法治理念融入血液，切實(shí)推動中國特色社會主義法治理論進(jìn)教材進(jìn)課堂進(jìn)頭腦，培養(yǎng)造就熱愛和堅(jiān)持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量。深化專業(yè)理論知識傳授，培養(yǎng)學(xué)生的懷疑精神和探索精神，造就高素質(zhì)法律職業(yè)人才。注重核心課程與司法考試的良性互動。規(guī)范法律職業(yè)技能課程。法學(xué)教育終要面對實(shí)踐，開設(shè)包括法律推理技能、法律解釋技能、法律訴訟技能等法律職業(yè)技能課程很有必要。法律職業(yè)技能課程在時(shí)間安排上應(yīng)與理論課程相協(xié)調(diào)，相間進(jìn)行，不應(yīng)安排在學(xué)生準(zhǔn)備、參加重大考試或進(jìn)行求職期間，以防止因時(shí)間沖突而流于形式。在日常教學(xué)中，可通過分組討論、模擬法庭審判、法律診所等知識與技能高度整合的方式訓(xùn)練學(xué)生將知識用于實(shí)例。開設(shè)法律職業(yè)倫理及與法學(xué)相鄰的學(xué)科課程。中國的法律職業(yè)倫理課程在法學(xué)課程設(shè)置中近乎是空白狀態(tài)，而自由裁量權(quán)的行使要求法官具有較高職業(yè)倫理道德。法律職業(yè)倫理是一種內(nèi)心認(rèn)知，更是一種能力，其形成需要知識的積累和職業(yè)倫理的熏陶，因此在法學(xué)教育中不僅要開設(shè)相應(yīng)的倫理課程，而且應(yīng)在法學(xué)教育課程中全面滲透倫理教育，通過設(shè)計(jì)課程體系，培養(yǎng)高尚的法律人格并自覺踐行職業(yè)倫理。卓越型法律人才的培養(yǎng)，要求除開設(shè)法學(xué)院的專業(yè)課程以外，還要增開心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及一些自然科學(xué)方面的課程，多樣化知識背景，不僅有助于開闊學(xué)生視野，豐富學(xué)生人文知識與科學(xué)素養(yǎng)，更重要的是有利于培養(yǎng)學(xué)生從不同學(xué)科背景出發(fā)整合思路、思考問題，培養(yǎng)學(xué)生的綜合分析能力，處理好法律實(shí)務(wù)。

（三）課堂延伸下的探究型培養(yǎng)模式

依法治國是一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜的工程，每一項(xiàng)工作都具有自主性與協(xié)同性兼具的特點(diǎn)，法治人才既要具有較強(qiáng)的獨(dú)立思考能力、綜合分析能力和勇于探索的精神，又要善于溝通、交流與合作。因此，法治人才的培養(yǎng)過程絕不能滿足于課堂，法學(xué)教育應(yīng)該為培養(yǎng)學(xué)生能力素質(zhì)創(chuàng)造更多課下條件。而所謂的探究型教學(xué)模式就是在課堂之外組建研究組，作為課堂教學(xué)的延伸，將學(xué)生全部納入其中，重新配置師資力量，構(gòu)建課堂教學(xué)與課下教學(xué)相結(jié)合的研究型教學(xué)模式。其具體表現(xiàn)為，實(shí)施法律服務(wù)項(xiàng)目主與參與科研項(xiàng)目。第一，實(shí)施法律服務(wù)項(xiàng)目一般是指學(xué)生進(jìn)行公益性法律服務(wù)，為特殊人群、社區(qū)窮人等提供法律幫助。實(shí)施這類項(xiàng)目，學(xué)生可以在教學(xué)人員及律師的指導(dǎo)下進(jìn)行，通過參與處理具體案件，不僅增強(qiáng)了法律技能，更培養(yǎng)了社會責(zé)任意識。第二，通過參與科研項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)科研與教學(xué)的整合?？蒲许?xiàng)目的指導(dǎo)老師，可以結(jié)合自身的科研領(lǐng)域，向?qū)W生介紹某一熱點(diǎn)問題在學(xué)界的研究現(xiàn)狀及最新動態(tài)，指點(diǎn)研究路徑與方法，同時(shí)可將收集課題資料和社會調(diào)查等工作交給學(xué)生，鞏固學(xué)生的課堂知識，并將教師的科研成果與教學(xué)相結(jié)合，同時(shí)培養(yǎng)了學(xué)生的科學(xué)精神，把教師的高尚學(xué)術(shù)品格融入骨髓，也為愛科研的法學(xué)人才奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，最終實(shí)現(xiàn)高素質(zhì)法治人才的培養(yǎng)目標(biāo)，進(jìn)而全面實(shí)現(xiàn)依法治國。

（四）法學(xué)師資優(yōu)化下的教學(xué)相長培養(yǎng)模式

全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)一支“有理想信念、有道德情操、有扎實(shí)知識、有仁愛之心”的高水平法學(xué)師資隊(duì)伍是提升法治人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要保障。要優(yōu)化法學(xué)師資隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)教師和學(xué)生之間的教學(xué)相長，首先要堅(jiān)定教師的理想信念，使每位法學(xué)教師都成為馬克思主義法律思想的和社會主義法治理論的堅(jiān)定信仰者。其次要優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)，各高校法學(xué)院（系）要根據(jù)自身的辦學(xué)層次、辦學(xué)規(guī)模及課程體系，配備與之相應(yīng)的師資力量，使法學(xué)教師所學(xué)專業(yè)與其所授課程相一致，實(shí)現(xiàn)法學(xué)師資的專業(yè)性。再次要完善法學(xué)教師的遴選和考評機(jī)制。大學(xué)教師應(yīng)該是具有“獨(dú)立之精神，自由之思想”的學(xué)者，有為學(xué)術(shù)獻(xiàn)身的“殉道精神”，但是這種學(xué)者的內(nèi)涵精神卻很難像其所持有的學(xué)歷文憑和科研成果一樣短時(shí)間內(nèi)得到驗(yàn)證，所以，“長期試用、全面考量、同行評議”的教師遴選制度值得借鑒。當(dāng)前，對法學(xué)教師的考評總體上包括監(jiān)督、激勵與約束三種機(jī)制，基本上與企業(yè)對員工的考評管理一樣，大學(xué)是“學(xué)者的職業(yè)共同體”這種不寬容的考評機(jī)制，不但不利于大學(xué)教師學(xué)者精神的養(yǎng)成，還會對學(xué)者精神起到一種破壞作用。如“學(xué)評教”的監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致了教學(xué)一體變成教室里的教學(xué)與書齋里的學(xué)術(shù)，又如激勵機(jī)制，在很大程度上卻營造了浮躁與功利，逐漸瓦解了大學(xué)教師作為學(xué)者的人格特質(zhì)，因此，采用一種寬容和信任的法學(xué)教師考評機(jī)制，對教師把科研和教學(xué)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長大有裨益。最后，完善法治隊(duì)伍的人才交流機(jī)制，聘用實(shí)務(wù)部門的優(yōu)秀人才到高校兼職，為法科學(xué)生講解實(shí)務(wù)，讓高校教師到實(shí)務(wù)部門為法治一線工作人員傳授法學(xué)理論，進(jìn)而建立一支具備理論素養(yǎng)和實(shí)際操作能力的高素質(zhì)法治人才隊(duì)伍。

黨的十八屆四中全會提出了全面依法治國的總目標(biāo)與重大任務(wù)，法學(xué)教育肩負(fù)著培養(yǎng)新形勢下法治人才的歷史使命，中國法學(xué)教育及人才培養(yǎng)的體制正面臨著巨大變化，卓越型法治人才的培養(yǎng)模式是法學(xué)教育發(fā)展必由之路。

[1]傅維利.論教育功能的釋放與阻滯[J].教育科學(xué),1989,(1).

[2]何勤華.法治中國呼喚法學(xué)教育改革[N].解放日報(bào),2014-11-27.

[3]季衛(wèi)東.中國法學(xué)教育改革與行業(yè)需求[J].學(xué)習(xí)與探索,2014,(9).

[4]孫笑俠.法學(xué)的本相——兼論法科教育轉(zhuǎn)型[J].中外法學(xué),2008,(1).

[5]蔡鎮(zhèn)順.法學(xué)教育的定位與改革[J].太平洋學(xué)報(bào),2008,(2).

[6]曾憲義,張文顯.中國法學(xué)專業(yè)改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京:高等教育出版社,2002.

[7][美]E·博登海默著，鄧正來譯.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

[8]岳彩申,盛學(xué)軍.卓越法律人才教育培養(yǎng)研究[M].北京:法律出版社,2012.

[9]郭明瑞,王福華.創(chuàng)新法學(xué)教育推進(jìn)依法治國[J].法學(xué)論壇,2001,(5).

[10]江平.中國法學(xué)教育的歷史與際遇[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(1).

[11]孫笑俠.法律家的技能與倫理[J].法學(xué)研究,2001(4).

[12]吳躍章.論法學(xué)本科教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(6).