戴木茅

(河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002)

法治中國與幸福生活

戴木茅

(河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002)

依法治國既是黨和國家治國理政的大事，也是事關(guān)人民幸福的身邊事。十八屆四中全會(huì)提出的依法治國是在“治理→法治→憲治”脈絡(luò)中展開的、旨在增強(qiáng)國家能力的政治部署。依法治國一方面要控制公權(quán)力，防止公權(quán)力的濫用、私用、借用；另一方面要保障私權(quán)利，改變重義務(wù)、輕權(quán)利的偏差，保護(hù)公民基本權(quán)利。建設(shè)法治中國，不是政府單方面可以完成，而是需要所有人形成公民意識(shí)、共同行動(dòng)。

法治；控權(quán)；公民

十八屆四中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)， 依法治國不僅是中央高層關(guān)于治國理政的宏偉愿景，更是普通百姓日常生活的基本保障。本文將從三個(gè)方面討論法治中國與個(gè)人幸福生活之間的緊密聯(lián)系：首先梳理政策脈絡(luò)，闡釋從治理到法治，中共中央試圖增強(qiáng)國家能力的政治目標(biāo)；接下來分析控權(quán)與護(hù)權(quán)，指明法治中國主要表現(xiàn)為控制公權(quán)力和保障私權(quán)利，以此回答法治建設(shè)能給社會(huì)生活帶來何種改變；最后從觀念與行動(dòng)的角度說明現(xiàn)代社會(huì)的公民能為法治做什么。

一、依法治國的設(shè)想與目標(biāo)

為更好地理解四中全會(huì)提出依法治國的背景，必須將其置于黨的一系列方針路線中分析，只有在流動(dòng)變化的歷史中才能更清楚地看出，四中全會(huì)提出的法治具有“上接治理、下啟憲治”的特殊意義。

第一，依法治國是全面建成小康社會(huì)的重要保障，是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化目標(biāo)的必然要求。2012年黨的十八大報(bào)告提出全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)，但是依照慣例，黨的代表大會(huì)討論方向性和原則性等重要問題，至于藍(lán)圖如何展開則要留待其后的中央委員會(huì)全體會(huì)議逐步呈現(xiàn)。十八屆一中全會(huì)、二中全會(huì)關(guān)注人事問題，到了三中全會(huì)時(shí)指出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。至此，“治理”成為我國政治領(lǐng)域的關(guān)鍵詞，它保障著小康社會(huì)的全面實(shí)現(xiàn)。治理與統(tǒng)治不同，傳統(tǒng)統(tǒng)治只謀求一家一姓的利益，普通百姓不過是順便惠及的子民；治理與管理也不同，建國后的政府管理雖然能照顧人民的利益，但是人民只是政策的被動(dòng)執(zhí)行者而非主動(dòng)參與者?，F(xiàn)代治理的主體是復(fù)數(shù)，在“公共事務(wù)公共治理”的觀念下，政府、社會(huì)組織、社區(qū)單位、企業(yè)、個(gè)人等所有利益相關(guān)者共同參與、協(xié)同行動(dòng)，[1]將過去自上而下的命令轉(zhuǎn)變?yōu)樯舷禄ネǖ慕ㄔO(shè)。現(xiàn)代治理的方式以現(xiàn)代化為特征，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，信息傳遞更為開放、迅捷，傳統(tǒng)的“捂蓋子”已經(jīng)難以為繼，今天的為政者必須面對(duì)新興媒體的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代治理是目標(biāo)是增強(qiáng)國家能力，中國是大國，行政層級(jí)眾多、行政區(qū)劃繁復(fù)，目前地區(qū)利益、行業(yè)利益、部門利益盤根錯(cuò)節(jié)，條條塊塊分割嚴(yán)重，中央試圖通過現(xiàn)代治理來增強(qiáng)控制力，確保中央政策能夠有效落實(shí)、解決“政策不出中南?！钡睦Ь?。

十八屆四中全會(huì)《決定》指明治理與法治之間的聯(lián)系：“依法治國……是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求”，“實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，“全面推進(jìn)依法治國……是國家治理領(lǐng)域一場廣泛而深刻的革命”，這論述表明，中共中央試圖通過加強(qiáng)法治、健全法律體系來實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化。

第二，依法治國是近三十年來法治工作的延續(xù)，是新一輪法治建設(shè)高潮的開始。十一屆三中全會(huì)后，中國重新回到法治軌道中，概括說來，從1978年到現(xiàn)在，中國大致出現(xiàn)三次法治建設(shè)高潮。第一次高潮是1978年～1982年。1978年十一屆三中全會(huì)召開，會(huì)上提出“健全社會(huì)主義民主、加強(qiáng)社會(huì)主義法制”，動(dòng)蕩之后重提“法”字，人們著實(shí)激動(dòng)不已。1982年12月4日新憲法通過并實(shí)施，這標(biāo)志著我國終于有一部根本大法來保障人民生活、規(guī)范社會(huì)秩序。第二次高潮是1997年～1999年。1997年十五大提出“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略”。經(jīng)過激烈爭論，“法制”改為“法治”，“刀制”改為“水治”，法治邁出艱難一步，法制、法治雖然只是一字之差，但是含義卻相去甚遠(yuǎn)：在法制中，法是工具，用來管理人民；而在法治中，法是價(jià)值，用來保護(hù)人民。1999年“依法治國”被寫入憲法修正案，憲法明文規(guī)定：“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”。 當(dāng)時(shí)法學(xué)界歡欣鼓舞，紛紛發(fā)表文章闡釋法治內(nèi)涵、憧憬法治未來，一時(shí)間人們似乎看見了法治建設(shè)的春天。十七年后，隨著反腐敗、“打老虎”的進(jìn)行，2014年十八屆四中全會(huì)提出“依法治國的總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”，這是黨的中央全會(huì)首次以“依法治國”為主題，此次會(huì)議也被視為新一輪法治建設(shè)高潮的開端。

所謂“第三輪法治建設(shè)高潮”有三層含義：首先，有延續(xù)之意。此輪法治建設(shè)是在比較好的制度基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行。截止到2014年9月，我國制定現(xiàn)行有效法律242件、行政法規(guī)737件、地方性法規(guī)8500多件、自治條例和單行條例800多件，這意味著，涵蓋我國社會(huì)關(guān)系各個(gè)方面的法律部門已經(jīng)齊全，各法律部門中基本的、主要的法律已經(jīng)制定，相應(yīng)的行政法規(guī)和地方性法規(guī)比較完備，法律體系內(nèi)部總體做到科學(xué)和諧統(tǒng)一，中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。[2]其次，有再興之意?！案叱薄笔轻槍?duì)“低谷”而言，1999年依法治國入憲后，雖然我國在法律體系建設(shè)方面取得一系列成就，但是在實(shí)踐中卻存在刑訊逼供、違法拆遷、領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法等諸多問題，結(jié)果法律規(guī)定與實(shí)際執(zhí)行脫節(jié)，公權(quán)力缺乏監(jiān)督肆意膨脹，私權(quán)利缺少保障艱難維權(quán)。人們對(duì)新一輪的法治寄予希望，就是希望能夠走出之前的法治低谷。再次，有引領(lǐng)之意。法治高潮不應(yīng)該僅僅是前奏，更應(yīng)該是持續(xù)的樂章，四中全會(huì)的決定要引領(lǐng)今后的依法治國之路，使法治成為穩(wěn)定的治理模式。

第三，依法治國的核心是依憲治國，確保憲法實(shí)施是法治中國的長遠(yuǎn)任務(wù)。本次會(huì)議的最大亮點(diǎn)是指出“完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施”。憲法是根本法，處于法律體系中的核心地位。但是長久以來我國憲法卻面臨不能司法化的尷尬，法律的生命在于運(yùn)用，不能在實(shí)際生活中給人民以保障的法律只能是一紙空文?！稕Q定》中針對(duì)于依憲治國提出兩點(diǎn)建設(shè)路徑：一是通過憲法解釋和備案審查來加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督；二是設(shè)立國家憲法日、憲法宣誓制度。四中全會(huì)后第二點(diǎn)方案已經(jīng)迅速落實(shí)，2014年12月4日我國迎來第一個(gè)憲法日。至于第一點(diǎn)在未來的法治建設(shè)中如何體現(xiàn)，則是人們最重要的看點(diǎn)，它包括憲法實(shí)施和憲法監(jiān)督兩個(gè)方面。

先看憲法實(shí)施。法律一經(jīng)制定、通過便固化下來，然而社會(huì)生活是不斷前進(jìn)的，這就會(huì)產(chǎn)生靜態(tài)法律和動(dòng)態(tài)生活之間的矛盾，如果為了追趕變化而不斷修改法律，必然會(huì)破壞法律穩(wěn)定性、進(jìn)而損害法律權(quán)威。此時(shí)在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，可通過法律解釋、補(bǔ)充修正案等方式解決這一矛盾?！稕Q定》中“加強(qiáng)憲法解釋”正體現(xiàn)了這一解決思路。

再看憲法監(jiān)督?？v觀各法治國家，違憲審查主要有兩種方式：即設(shè)立單獨(dú)的憲法法院對(duì)各種法律進(jìn)行合憲性審查，比如奧地利、德國；或者由普通法院行使合憲性審查職能，比如美國、日本。我國并沒有違憲審查制度，只有《憲法》第六十二、六十七條和《立法法》第八十八、九十、九十一條上有相關(guān)規(guī)定，但是由于條文過于抽象、模糊，缺少可操作性，并沒有很好地解決違憲審查問題。2004年5月全國人大常委會(huì)法律工作委員會(huì)雖然設(shè)立了法規(guī)審查備案室，可是時(shí)至今日還未見其審查某個(gè)法律違背憲法。對(duì)于如何設(shè)置我國的違憲審查機(jī)構(gòu)，學(xué)者們有不同觀點(diǎn)，胡錦光提議將違憲審查權(quán)歸于全國人大常委會(huì)，這與目前常委會(huì)掌握憲法解釋權(quán)相符；[3]姜明安建議將權(quán)力歸于最高人民法院，這與其是最高司法機(jī)構(gòu)相符；賀衛(wèi)方建議設(shè)立專門的憲法法院；[4]另外，包萬超提出“復(fù)合審查制”的思路，即在全國人民代表大會(huì)下設(shè)立憲法委員會(huì)、在最高法院下設(shè)立違憲審查庭，分別行使非訴訟的、事先的審查和違憲侵權(quán)訴訟、附帶性審查權(quán)；[5]近來，美國法學(xué)家白柯教授又提出在黨內(nèi)設(shè)置違憲審查委員會(huì)的設(shè)想。[6]總之，在今后的工作中，如何推動(dòng)憲法監(jiān)督實(shí)是依法治國的重中之重。

如果暫時(shí)擱置采用何種形式進(jìn)行違憲審查的“技術(shù)”問題，單從憲法在整個(gè)法律體系中的地位看，有一點(diǎn)值得注意，中央提出依憲治國，也許并不像一些學(xué)者所期望的那樣是在擁抱西方的憲政，而是借助憲法的“領(lǐng)頭羊”地位來講述一個(gè)政治隱喻。《決定》指出：“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，……堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”，在這段表述中，憲法被描述為首先是黨的意志的體現(xiàn)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家首要是依憲治國，這里的邏輯似乎意味著，依憲治國實(shí)際上是黨中央以憲法為核心的、從上至下進(jìn)行的法律領(lǐng)域的治理改革。

通過以上分析，從政策連貫性的角度可以看出，四中全會(huì)提出的依法治國是在“治理→法治→憲治”這一脈絡(luò)中逐步展現(xiàn)的，而無論是以治理增強(qiáng)國家能力，還是以憲治推進(jìn)法治，中央試圖做的都是從上至下加強(qiáng)國家的控制力。

二、法治對(duì)人民生活的影響

從黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政的層面看，依法治國是事關(guān)戰(zhàn)略全局的大事；從人民渴求幸福生活的層面看，依法治國又是人民的身邊事。在法治國家中，法律主要有兩方面作用：控制公權(quán)力、保護(hù)私權(quán)利。

依法治國先治誰？這是我們討論法治時(shí)必須明確的問題?！耙婪ㄖ螄笔莻€(gè)縮略語，完整表述應(yīng)該是“誰依法來治理誰”，人們對(duì)于實(shí)施法治的主體已經(jīng)耳熟能詳，即“黨領(lǐng)導(dǎo)人民”，但是法治的客體“國”到底指向誰則有待仔細(xì)考察?！皣笔且粋€(gè)含義模糊的詞，包括制度，也包括人，而人又包括官和民。提起法治，長久以來人們總是習(xí)慣性地將其等同于做一個(gè)守法的好公民，但這只是法治的一個(gè)方面，法治更重要的意義是約束“官”(即掌握公權(quán)力的人)。對(duì)公權(quán)力時(shí)刻保持警惕，是法治建設(shè)的要義。美國聯(lián)邦黨人在解釋憲法意義時(shí)曾說：“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了?！盵7]264正因?yàn)榻M成政府的是人，人必有缺點(diǎn)，所以才要對(duì)政府的權(quán)力予以限制，以防止絕對(duì)的權(quán)力帶來絕對(duì)的腐敗。

公權(quán)力的威脅主要表現(xiàn)為三方面：從權(quán)力設(shè)置看，可能出現(xiàn)權(quán)力濫用。此種情況指的是行政機(jī)構(gòu)本來擁有某權(quán)力，但是由于權(quán)力設(shè)置不清，某些臨界權(quán)界定不明，從而導(dǎo)致權(quán)力擴(kuò)張的現(xiàn)象。比如政府具有維護(hù)市場秩序的職能，但是卻以保障本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展為名而限制外地商品進(jìn)入或禁止本地商品流出。權(quán)力具有擴(kuò)張的本性，尤其是不受監(jiān)督的權(quán)力更容易肆意膨脹。從權(quán)力運(yùn)用看，可能出現(xiàn)權(quán)力私用。這指的是權(quán)力界限本身是明確的，但是權(quán)力擁有者卻以公共為名而為己謀私。以權(quán)謀私是貪腐官員的常見形態(tài)，近期“打虎”行動(dòng)中被查處的官員大多具有此種中飽私囊的行徑。從權(quán)力執(zhí)行看，可能出現(xiàn)權(quán)力借用。此種情形下，也許權(quán)力本身設(shè)置清晰、權(quán)力擁有者嚴(yán)格執(zhí)法，但是卻出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部的“身邊人”借權(quán)妄為的現(xiàn)象，這些“身邊人”包括妻子、兒女、秘書、親朋好友，他們本身無權(quán)，通過依附權(quán)貴而弄權(quán)謀利。公權(quán)力的三種威脅不是截然分開的，實(shí)踐中往往混合在一起而出現(xiàn)。

約束公權(quán)力要依法而行，依靠制度力量。雖然公權(quán)力有種種威脅，不過公權(quán)力的存在具有必要性，正所謂“政府是一種必要的惡”，我們不能因?yàn)槲窇制渫{而對(duì)其徹底懷疑。同時(shí)需要注意的是，“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”并不是隨隨便便地將權(quán)力關(guān)起來，而是要用制度進(jìn)行約束。在中國古代，皇帝也會(huì)限制權(quán)臣，依靠人治來防范權(quán)力所帶來的只能是任意和武斷。制度監(jiān)督意味著約束是穩(wěn)定的，不因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)好惡的改變而改變；約束是公開的，全體人民共同監(jiān)督，避免黑箱操作、暗中勾結(jié)；約束是可預(yù)見的，何種行為帶來何種后果一目了然，不因違法者的身份而有所偏袒。

在限制公權(quán)力的基礎(chǔ)上，法治的目的是保障私權(quán)利。我國《憲法》第二章規(guī)定公民的基本權(quán)利和義務(wù)，其中包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)、言論自由、宗教自由、人身權(quán)、住宅權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。《憲法》制定時(shí)，第二章先談權(quán)利后講義務(wù)的立法形式受到普遍稱贊，學(xué)者們認(rèn)為這體現(xiàn)了我國重視權(quán)利保護(hù)的決心?！稇椃ā穼?shí)施多年，普法工作廣泛展開，人們的法治觀念增強(qiáng)。需要注意的是，在此過程中，權(quán)利、義務(wù)的關(guān)系似乎出現(xiàn)偏差，本欲加強(qiáng)權(quán)利保護(hù)的法律，現(xiàn)實(shí)中卻演化成對(duì)公民義務(wù)強(qiáng)調(diào)較多、對(duì)權(quán)利保護(hù)不夠，提起法治，人們首先想到的是遵守法律，而不是法律是保護(hù)自己權(quán)利的有力武器。

“重義務(wù)、輕權(quán)利”的產(chǎn)生有多種原因。從觀念上看，我國奉行的集體主義價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)個(gè)人服從集體，號(hào)召人們多做貢獻(xiàn)、少談索取，這作為道德倡導(dǎo)初衷是好的，可是到了實(shí)踐中，如果將其等同于“盡義務(wù)光榮、要求權(quán)利可恥”則有失偏頗了。更重要的是，從制度上看，權(quán)利保護(hù)的實(shí)質(zhì)是私權(quán)利受到絕對(duì)的重視，使其強(qiáng)大到能夠?qū)构珯?quán)力，目前我國法律中對(duì)于公權(quán)約束的宣示性規(guī)定比較多，懲處性規(guī)定比較少，由此導(dǎo)致法律執(zhí)行困難。

權(quán)利、義務(wù)失衡輕則導(dǎo)致人們心中不平，重則引發(fā)極端維權(quán)。近年我國群體性事件增多，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年1月1日～2013年9月30日，我國境內(nèi)發(fā)生百人以上的群體性事件871起，百人以下的1390起，無法判斷是否為百人的856起，估計(jì)有220萬以上的人員參與群體性事件。在這些群體性事件中，55%是維權(quán)類事件，其中執(zhí)法不當(dāng)(19.98%)和拆遷征地(11.14%)成為導(dǎo)致群體性事件的第二和第三大誘因。[8]271-279當(dāng)權(quán)利無法得到有效救濟(jì)時(shí)，人們就會(huì)采取暴力等極端行為。

在十八屆四中全會(huì)提出依法治國的背景下，我們要重新平衡權(quán)利和義務(wù)之間的關(guān)系，重義務(wù)，更要重權(quán)利?！稇椃ā芬?guī)定的諸多權(quán)利條款中，第三十五條尤其值得關(guān)注：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！被钴S的思想觀念對(duì)于推動(dòng)國家進(jìn)步、社會(huì)和諧具有重要作用，密爾曾經(jīng)在《論自由》中對(duì)于為何要保護(hù)思想自由和討論自由做出嚴(yán)密論證：如果被壓制的意見是正確的，壓制它就剝奪了人們認(rèn)識(shí)真理的機(jī)會(huì)；即使被壓制的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，它也可能包含部分真理，而優(yōu)勢理論卻難以是全部真理，允許敵對(duì)意見充分表達(dá)，可以彌補(bǔ)優(yōu)勢理論的不足；即使公認(rèn)的意見是全部真理，若不容許它經(jīng)過認(rèn)真的辯駁，人們也很難領(lǐng)會(huì)它；不經(jīng)過辯駁的教義可能變成教條，從而無法達(dá)到善。[9]19-20當(dāng)前我國正處于轉(zhuǎn)型期，各種學(xué)說涌現(xiàn)，允許不同聲音有理性地闡述觀點(diǎn)、表達(dá)意見，將有利于人們破除成見。言論自由除了是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的武器，更是檢驗(yàn)社會(huì)進(jìn)步的試金石。在法律充分保護(hù)個(gè)人權(quán)利的國家中，人們能夠自由而安全地表達(dá)自己觀點(diǎn)、能夠理直氣壯地對(duì)公權(quán)力提出批評(píng)，不必揣測他人心意、不必恐懼因言獲罪，思想是一個(gè)人的最高尊嚴(yán)。

三、人民參與法治建設(shè)的途徑

四中全會(huì)提出全面實(shí)施依法治國的目標(biāo)，但是建成法治中國，并不是單靠政府就能完成，這注定是一場高層提出、上下共同努力才能達(dá)成的愿景。對(duì)于公民來說，如果要強(qiáng)調(diào)其所承擔(dān)的義務(wù)，那么積極主動(dòng)地推動(dòng)國家法治建設(shè)顯然比消極被動(dòng)地遵守法律重要得多。

人民要為法治做的第一件事是樹立公民意識(shí)，這是解決“我與國家”的問題。培養(yǎng)公民意識(shí)，先要重視選舉權(quán)和被選舉權(quán)，做國家的真正主人?！稇椃ā返谌臈l賦予公民選舉權(quán)利：“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！蹦壳拔覈诜蓪用嫔蠈?shí)現(xiàn)了平等選舉，但是實(shí)際生活中，選民們對(duì)于自己手中的選票未能予以足夠重視，選舉代表是放大自己的聲音、表達(dá)自己利益訴求的重要方法，推動(dòng)人民代表真正代表人民是公民的責(zé)任。

培養(yǎng)公民意識(shí)還要重視監(jiān)督權(quán)，做“好管閑事”的人。當(dāng)前中央提出要將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，但是權(quán)力不會(huì)主動(dòng)回到籠子中，既得利益集團(tuán)自然不會(huì)心甘情愿地放棄手中利益，此時(shí)必須由公民自覺實(shí)施監(jiān)督權(quán)?！稇椃ā返谒氖粭l賦予公民監(jiān)督權(quán)：“中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！蔽覈鴮?duì)于官員的監(jiān)督包括上級(jí)監(jiān)督、黨委監(jiān)督、群眾監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等多種方式，強(qiáng)調(diào)公民監(jiān)督公權(quán)力，這是由公民國家主人的地位決定的，也是由公民是行政行為的利害關(guān)系人決定的，公民對(duì)于公權(quán)力的擴(kuò)展和非法使用更為敏感，培養(yǎng)監(jiān)督意識(shí)，意味著面對(duì)公權(quán)力的不當(dāng)行為，公民不僅要感受到，更要說出來，以形成對(duì)違法權(quán)力人人喊打的局面。

培養(yǎng)公民意識(shí)更要行使言論權(quán)，做“發(fā)出聲音”的人。許多人在面對(duì)公共事務(wù)時(shí)習(xí)慣性地保持沉默，或者以為自己人微言輕，只是渺小的個(gè)體，對(duì)于整個(gè)事件進(jìn)程不會(huì)有任何影響，或者以為公共事務(wù)與己無關(guān)，多一事不如少一事，以明哲保身為人生信條。這些想法都是與現(xiàn)代公民觀念相違背的，公民的要義是作為國家的成員擁有對(duì)國家“指手畫腳”的權(quán)利，在建設(shè)法治中國的過程中，只有人民從沉默的大多數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)心公共事務(wù)的大多數(shù)，才能有效推動(dòng)法治進(jìn)程。

柏拉圖在在《理想國》中指出，“好人不肯為名為利來當(dāng)官。……但最大的懲罰還是你不去管人，卻讓比你壞的人來管你了?！盵10]30如果以此解釋現(xiàn)代國家，那就意味著，如果公民不主動(dòng)參與到公共事務(wù)中，其后果就是公權(quán)力膨脹，公民反受其害。參與公共事務(wù)是公民的美德，也是公民為了建設(shè)自己的家園而必須付出的努力。

人民要為法治做的另一件事是適應(yīng)公共生活，這是解決“我與他人”的問題。現(xiàn)代社會(huì)高度流動(dòng)，傳統(tǒng)的熟人社會(huì)逐漸解體，新興的陌生人社會(huì)正在形成，人與人之間關(guān)系的變化帶來的是行為規(guī)則的變化。傳統(tǒng)社會(huì)中，人們以家庭、宗族為單位，講究人情、面子，需求法則、人情法則、公平法則是處理人與人之間由近至遠(yuǎn)不同關(guān)系的行事原則。[11]1-44現(xiàn)代社會(huì)中，陌生人之間的交往建立在法律和規(guī)則的基礎(chǔ)上，同樣情況同樣對(duì)待，不因某人的特殊身份而有所改變。所謂“公共生活”，實(shí)質(zhì)要解決的是我與他人如何能更好地生活在一起，這要求在規(guī)則意識(shí)的約束下，公民能夠克制自己、友善待人，通過理性對(duì)話而與他人和諧生活在一起。

理性對(duì)話是公民形成有序公共生活的基礎(chǔ)，這包括理性和對(duì)話兩個(gè)層面。理性來源于古希臘哲學(xué)中的邏各斯(logos)，既指人所認(rèn)識(shí)的道理，也指世界的本原，到了17、18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)后，理性成為人運(yùn)用自己的思維反思自身、認(rèn)識(shí)世界的武器。法治社會(huì)本質(zhì)上是理性社會(huì)，它追求理智、冷靜的分析，以避免狂熱、忿恨、崇拜等極端情感等對(duì)政治生活的傷害。理性是對(duì)待公共事務(wù)的態(tài)度，對(duì)話是解決公共爭端的方法。在共同生活中，由于資源有限(廣義的資源，諸如能源、礦產(chǎn)、權(quán)益等，泛指一切對(duì)人有益的事物)，對(duì)于如何分配資源必然會(huì)產(chǎn)生爭執(zhí)，法治社會(huì)解決爭端的方式不是訴諸武力而是協(xié)商談判，在此過程中，對(duì)話顯得尤為重要。順利進(jìn)行對(duì)話，要先“聽”，聽對(duì)方的訴求、理由，聽是真心去理解，而不是像某些流于形式的聽證會(huì)，對(duì)方說對(duì)方的，左耳進(jìn)、右耳出；對(duì)話還要“說”，用理性的方式表達(dá)出來，在對(duì)話中，政府依靠的是說服而不是強(qiáng)力，公民進(jìn)行的是富有邏輯的交談而不是狂躁的大聲爭吵。理性對(duì)話要求公民具有一種能夠說服他人并接受他人說服的能力。

在理性的公共生活中，公民能夠有效區(qū)別公、私界限。在公共領(lǐng)域，彼此克制，通過協(xié)商達(dá)成一致，在私人領(lǐng)域，隨心意做事，享受自由，正如伯利克里所說：“正因?yàn)槲覀兊恼紊钍亲杂啥_的，我們彼此間的日常生活也是這樣的。當(dāng)我們隔壁鄰人為所欲為的時(shí)候，我們不致于因此而生氣；我們也不會(huì)因此而給他以難看的顏色，以傷他的情感，盡管這種顏色對(duì)他沒有實(shí)際的損害。在我們私人生活中，我們是自由的和寬恕的；但是在公家的事務(wù)中，我們遵守法律。這是因?yàn)檫@種法律深使我們心悅誠服?！盵12]130法治中國是關(guān)系到每一個(gè)公民幸福生活的大事，在建成法治國家的道路上，不僅要有國家的頂層設(shè)計(jì)和大力推動(dòng)，更要有每一位公民形成觀念、積極行動(dòng)，共同為保護(hù)自己的權(quán)利而不斷努力。

[1]燕繼榮.現(xiàn)代國家治理與制度建設(shè)[J].中國行政管理，2014，(5)：61.

[2]喬曉陽.社會(huì)主義法治建設(shè)取得的歷史性成就[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-11-19(A7).

[3]胡錦光.論對(duì)法律的違憲審查[J].北方法學(xué)，2007，(2).

[4]姜明安，江平，賀衛(wèi)方，蔡定劍.憲法司法化四人談[N].南方周末，2001-9-13.

[5]包萬超.設(shè)立憲法委員會(huì)和最高法院違憲審查庭并行的復(fù)合審查制——完善我國違憲審查制度的另一種思路[J].法學(xué)，1998，(4).

[6]Backer, L. C. (2010) A constitutional court for China within the Chinese Communist Party: scientific development and a reconsideration of the institutional role of the CCP. Suffolk University Law Review, 43(3),593.

[7][美]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[C].程逢如，在漢，舒遜，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[8]中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組.群體性事件的特點(diǎn)、誘因及其應(yīng)對(duì)[R].中國法治發(fā)展報(bào)告No.12(2014)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[9][英]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[10][古希臘]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[11]黃光國，胡先縉，等.人情與面子——中國人的權(quán)力游戲[C].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[12][古希臘]修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史[M].謝德風(fēng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

責(zé)任編輯：林 衍

Rule of Law in China and Happy Life

Dai Mu-mao

(School of Political Science and Law, Hebei University, Baoding 071002, China)

Rule of law is not only a principle for governing a country but also a matter concerning people's happy life. The rule of law proposed by the 4th Plenary Session of the 18th CPC Central Committee develops in the context of "governance-rule of law-constitutional governance" and aims to enhance the capacity of national control. Rule of law means controlling the public power on the one hand, such as controlling power abusing and protecting the private rights on the other hand, especially changing the current situation of emphasizing obligation and despising rights. To construct the rule of law in China calls for the joint effort from both the government and the citizen.

rule of law; power control; citizen

2015-03- 01

河北省講師團(tuán)系統(tǒng)科研課題《基層政治信任研究》(201586)

戴木茅(1982-)，女，黑龍江省密山市人，河北大學(xué)政法學(xué)院講師，從事政治哲學(xué)、政治思想研究。

DF02

A

1009-3745(2015)02-0005-06