成琦

摘要：自社會主義市場經(jīng)濟體制的改革以來，經(jīng)濟法和民商法的發(fā)展逐步完善，兩個法律部門之間也應(yīng)建立和諧互補的關(guān)系。但經(jīng)濟法與民商法之間本是互相區(qū)別及關(guān)聯(lián)的關(guān)系，本文將著重討論二者之間的區(qū)別和聯(lián)系，以望對社會主義市場經(jīng)濟法律制度的研究提高參考意見。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；民商法；區(qū)別；聯(lián)系

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟法與民商法之間的關(guān)系就已是法學(xué)界和經(jīng)濟學(xué)界研究的一個關(guān)鍵問題。近年來，法學(xué)界圍繞經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系問題更是開展了諸多討論。當(dāng)下，我國正處在建立社會主義市場經(jīng)濟的重要時期，如果在經(jīng)濟法與民商法之間的關(guān)系上認識不足，這將直接影響國家經(jīng)濟法制的建設(shè)，阻礙社會主義市場經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展。因此，研究民商與經(jīng)濟兩個部門法之間的關(guān)系具有重要意義。

一、經(jīng)濟法與民商法的區(qū)別

（一）表面區(qū)別

1. 意思自治。在意思自治方面，經(jīng)濟法強調(diào)限制自治，而民商法則提倡自治。民商法作為一種私法，要求市場的主體依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位或個人不得非法干預(yù)，這是確定合同準據(jù)法的最普遍的原則。而經(jīng)濟法則著重于社會的整體利益，行使國家權(quán)力限制對社會整體利益不利的市場行為，表現(xiàn)出經(jīng)濟法限制了市場主體爭取社會整體自由和開拓發(fā)展空間。其實，經(jīng)濟法的制定和完善是以社會權(quán)利為主體的，而要實現(xiàn)社會權(quán)利就需要對個人權(quán)利加以限制。

2. 市場主體保護。經(jīng)濟法一般偏重對市場主體的部分保護，而民商法則突出對市場的全部主體予以平等的保護。民商法對各個市場主體一視同仁，給予相同力度的保護，每一個體都擁有同樣的權(quán)利和義務(wù)，而經(jīng)濟法根據(jù)市場主體實力的不同，判斷市場主體的強弱之分，給予較弱偏重保護，較強的保護力度則小于弱勢的市場主體。從實質(zhì)上看，具體問題具體分析的方法更能實現(xiàn)公平和正義。

3. 經(jīng)濟層次。從不同的經(jīng)濟層次看，民商法與經(jīng)濟法所管轄的范圍也有所不同。民商法著重從微觀經(jīng)濟發(fā)展方面出發(fā)，保障交易和競爭的自由，以實現(xiàn)人們的市場利益；經(jīng)濟法則側(cè)重于宏觀經(jīng)濟的調(diào)控，制定相應(yīng)的法律法規(guī)以協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟的平衡，使減少社會經(jīng)濟震蕩造成的破壞和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。換言之，民商法負責(zé)調(diào)整微觀經(jīng)濟中發(fā)生的具體經(jīng)濟關(guān)系，而經(jīng)濟法負責(zé)直接干預(yù)經(jīng)濟活動中主體的行為。

4. 目標內(nèi)容。經(jīng)濟法所重視的目標包括經(jīng)濟、社會和生態(tài)方面，而民商法則主要重視經(jīng)濟目標。民商法是一種典型的私法，其制定的根本目的是為了保障個體發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系時的安全與利益。也就是說，民商法僅僅針對個人而非整體，在個體不違反相關(guān)法律的情況下，實現(xiàn)個體利益的最大化。而經(jīng)濟法從社會整體的角度出發(fā)，除了保障市場主體的經(jīng)濟活動公平外，還追求人類社會以及生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

5. 穩(wěn)定程度。從經(jīng)濟法與民商法的穩(wěn)定程度看，民商法的穩(wěn)定程度要遠遠強于經(jīng)濟法。民法自古羅馬法演變而來，至今已存在2700多年，若從五世紀初的《查士丁尼法典》為起源，也存在了1400多年。經(jīng)過漫長的歷史文化的積累，民商法的理論體系已趨成熟，其研究的框架也極為穩(wěn)固。但正是因為民商部門法的穩(wěn)固性和封閉性，在現(xiàn)代的市場經(jīng)濟體制中對新理論概念具有一定的排斥力。經(jīng)濟法的興起歷史遠沒有民商法久遠，其吸納新理論和觀念的能力也遠遠強于民商法，因此經(jīng)濟法的理論體系還在不斷的完善和改進中，這也是其不穩(wěn)定的根本原因。

（二）深層區(qū)別

1. 市場主體的假設(shè)。民法自古羅馬法演變而來，而當(dāng)時立法針對的對象是小規(guī)模、實力小的商品生產(chǎn)者。當(dāng)時主要的生產(chǎn)者以小作坊生產(chǎn)為主，其實力都相當(dāng)小，沒有太大的差別。因此民商法所假設(shè)的市場主體為平等均勢的經(jīng)濟人。而經(jīng)濟法產(chǎn)生于公元1900年前后，這是一個產(chǎn)業(yè)革命進行得如火如荼的時期，生產(chǎn)力得到了突飛猛進的發(fā)展，原有的生產(chǎn)小作坊被近代大型的機械生產(chǎn)廠所取代，資本主義也大肆地壟斷市場。設(shè)備和技術(shù)落后的企業(yè)面臨著破產(chǎn)倒閉的危機，而有些積極響應(yīng)產(chǎn)業(yè)革命的大財團和大公司也相繼出現(xiàn)，這就導(dǎo)致市場主體出現(xiàn)了巨大差異。經(jīng)濟法便在這樣的歷史背景下應(yīng)運而生了。經(jīng)濟法將市場主體假設(shè)為不均勢、不平等的社會人和經(jīng)濟人，這些主體的經(jīng)濟實力本就存在著差別，在發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系時是不公平的?！糂P（〗因此可以看出經(jīng)濟法更具有“人性化”，在本質(zhì)上看更易保障經(jīng)濟人的平等和公平。

2. 市場整體的假設(shè)。民商法認為市場個體是組成市場整體的基本元素，保障了市場個體利益的同時，市場整體的利益也相應(yīng)的得到了保障，因此民商法所假設(shè)的市場整體是個體的簡單相加。而經(jīng)濟法假設(shè)的對象是由個體有機組合成的市場整體。經(jīng)濟法認為市場個體增加了利益并不一定會導(dǎo)致市場整體也相應(yīng)地增加利益，其體現(xiàn)了在現(xiàn)代的市場經(jīng)濟體制下個體與團體精神的沖突。這也暗合上文提及到的意思自治，民商法從個體角度考慮，為保障個體實現(xiàn)利益最大化，提倡意思自治；而經(jīng)濟法從整體角度出發(fā)，限制與整體利益發(fā)生沖突的個人利益，不強調(diào)意思自治。

3. 政府與市場關(guān)系的假設(shè)。作為私法的民商法認為政府是外在于市場的，市場本身具有“一只看不見的手”，受價值規(guī)律的影響，擁有自我恢復(fù)的能力，而政府的干預(yù)會導(dǎo)致市場的運作遭到破壞。而經(jīng)濟法卻做出政府是內(nèi)在于市場的假設(shè)，認為政府本身就是市場的一部分，政府有能力對市場經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控。

二、民商法與經(jīng)濟法的聯(lián)系

（一）調(diào)整范圍交叉

在市場經(jīng)濟中，不管是國家的干預(yù)還是市場的自我調(diào)節(jié)的范圍都顧及全社會。因此，提倡市場自我調(diào)節(jié)的民商法和與強調(diào)國家干預(yù)的經(jīng)濟法之間在調(diào)整上必然有交叉的管理范圍。如民商法著重于微觀經(jīng)濟的調(diào)整，經(jīng)濟法既著重宏觀經(jīng)濟的調(diào)整，也強調(diào)調(diào)整微觀經(jīng)濟，后者對前者起著一定的監(jiān)督作用。

（二）職能互補

經(jīng)濟法作用于市場經(jīng)濟，是通過政府的強制規(guī)定，制定相應(yīng)的法規(guī)在市場出現(xiàn)失靈的情況下，對市場經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控。由此可見，經(jīng)濟法是非常態(tài)性的法律，換言之，就是當(dāng)市場處于健康穩(wěn)定狀態(tài)時，經(jīng)濟法就沒有用武之地。當(dāng)經(jīng)濟法作用不大的時，民商法所體現(xiàn)的常態(tài)性法律就能對市場經(jīng)濟進行微觀調(diào)整。民商法通常使用非強制性手段對市場進行資源分配，以實現(xiàn)個體利益的最優(yōu)。由此可見，經(jīng)濟法與民商法在職能上是互補的，二者通過默契地配合，合理的發(fā)揮作用才能保障市場經(jīng)濟的正常運行。

（三）取向趨同

通過對現(xiàn)代民商法發(fā)展狀況的觀察可以看出，民商法的現(xiàn)代化即表明私法實現(xiàn)了社會化和公法化，這與經(jīng)濟法的價值取向逐漸趨于一致。自《法國民法典》的頒布開始，近代民法的三大基本原則已基本成熟，即所有權(quán)絕對、契約自由和過錯責(zé)任。民法的三大基本原則是與資產(chǎn)階級革命時提出的天賦、人權(quán)、自由、平等和博愛等理念是相適應(yīng)的。民法的確定促進了經(jīng)濟的發(fā)展，也使資產(chǎn)階級的力量得到了壯大。但是隨著社會的不斷進步和發(fā)展，民法確定的三大原則的絕對性被打破，在當(dāng)代所有權(quán)的絕對性、契約自由等已變得不合時宜。所以民商法也已不是純粹的個體權(quán)利本位法，其也逐漸以社會為整體，與經(jīng)濟法的價值取向趨同。

結(jié)束語：

經(jīng)濟法與民商法是調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系最重要的兩部法律，二者來歷淵源及奉行的觀念有所不同，因此二者之間存在一定的區(qū)別，但也具有一定的聯(lián)系。而兩部法律與社會市場公平、公平運行有著重要的關(guān)系，為了促進我國市場經(jīng)濟能處在健康環(huán)境之下，就需要明確兩者的之間的關(guān)系，充分發(fā)揮法律制度對市場經(jīng)濟的約束及促進作用。（作者單位：富驛酒店管理發(fā)展（上海）有限公司）

參考文獻：

[1]譚袁.論經(jīng)濟法的地位——以政府經(jīng)濟職能為中心[J]. 武漢科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（06）.

[2]李德進，孫迎春.從歷史沿革探究經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，（05）.

[3]張濤.對經(jīng)濟法與民商法關(guān)系的方法論透視[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003，（03）.

[4]陳永栓. 經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系剖析——以國民財富的分配為考察重點[J]. 法制與社會，2007，（06）.