文/涂洪長 胡星 高潔 設(shè)計/趙清

像保護(hù)耕地一樣保衛(wèi)“鄉(xiāng)愁”
——代表委員聚焦傳統(tǒng)村落保護(hù)難題

文/涂洪長 胡星 高潔 設(shè)計/趙清

政府工作報告提出，發(fā)展智慧城市，要保護(hù)和傳承歷史、地域文化。全國兩會期間，傳統(tǒng)村落保護(hù)話題引起代表委員們的強(qiáng)烈關(guān)注。

吊腳樓人去樓空怎么辦？民族特色老建筑能不能裝上鋁合金門窗？古村落旅游開發(fā)熱潮蘊(yùn)藏哪些風(fēng)險？地方官員在保衛(wèi)“鄉(xiāng)愁”的過程中如何作為？這些，成為代表委員們關(guān)注的焦點(diǎn)。

古老村落面臨現(xiàn)代文明沖擊

黔東南州黎平縣地捫村保存著延續(xù)700余年的侗族建筑，其侗族干欄式木構(gòu)民居與地貌、山水融為一體，極具民族特色。然而，記者近日在地捫村看到，村中“插花”一般出現(xiàn)了不少磚石結(jié)構(gòu)的新房子。老支書吳勝華說，目前全村已有100多戶人家提出或已蓋了青磚白瓦的樓房。

“古村落大都位置偏遠(yuǎn)、交通閉塞，發(fā)展相對落后，一些古老建筑、自然風(fēng)光、傳統(tǒng)習(xí)俗才得以留存和傳承?！辟F州省文物保護(hù)研究中心主任陳順祥說，現(xiàn)在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、新農(nóng)村建設(shè)的速度很快，如果再不保護(hù)，過個三五年，這些古村落可能就被拆完了。

全國人大代表、貴州省黔東南州州長廖飛說，當(dāng)前傳統(tǒng)村落保護(hù)呈現(xiàn)“三難”狀態(tài)：一是在強(qiáng)化保護(hù)和合理開發(fā)方面，難以精準(zhǔn)拿捏。比如一些地方的古村落旅游開發(fā)常常面臨過度商業(yè)化的指責(zé)。二是在傳承特色和現(xiàn)代融合方面，難以完美結(jié)合。比如吊腳樓、木房子等，很多專家覺得要保護(hù)，但群眾有小康生活需求，改造愿望強(qiáng)烈。三是在文化遺產(chǎn)和文化產(chǎn)業(yè)方面，難以深度嫁接。村落不是“死”的東西，還承載著風(fēng)貌、建筑、慶典、手工藝等一系列“活”的東西，在發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時往往面臨矛盾。

警惕“建設(shè)性破壞”“旅游性破壞”

鄉(xiāng)村旅游開發(fā)日漸熱絡(luò)、古鎮(zhèn)古村的改造四處開花……近年來，隨著政府有形之手和商業(yè)資本的介入，一方面帶動了傳統(tǒng)村落的保護(hù)與再造，另一方面也引發(fā)了過度商業(yè)開發(fā)、利益分配不均等新問題。

全國政協(xié)委員、臺盟中央常委駱沙鳴總結(jié)了當(dāng)前古村落保護(hù)和開發(fā)利用中的不良現(xiàn)象：重開發(fā)輕保護(hù)，缺乏有效監(jiān)管體系和手段；重鄉(xiāng)土建筑和歷史景觀，輕村落精神文化內(nèi)涵；重新城鎮(zhèn)建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)，輕傳統(tǒng)村落保護(hù)；被動搶救性保護(hù)多，主動規(guī)劃性保護(hù)少；“建設(shè)性破壞”和“旅游性破壞”屢見不鮮。

駱沙鳴認(rèn)為，傳統(tǒng)村落保護(hù)利用工作要尊重村民自主自治，必須加強(qiáng)整體保護(hù)和文化生態(tài)環(huán)境保護(hù)。要使保護(hù)工作更加系統(tǒng)化、法治化和科學(xué)化，避免干擾破壞村民的傳統(tǒng)習(xí)俗和生活秩序，要讓保護(hù)利用成果惠及全體村民，實(shí)現(xiàn)社會共享。

廖飛認(rèn)為，對于具有特殊歷史文化信息的古村古寨，保護(hù)是第一位的，旅游開發(fā)要控制邊界、控制容量、控制業(yè)態(tài)。比如一些地方的古城開發(fā)一窩蜂地搞酒吧經(jīng)營，效果并不好。對于一些改變民族文化傳統(tǒng)的商業(yè)形態(tài)，必須通過特許經(jīng)營嚴(yán)格準(zhǔn)入。

廖飛說，古村落搞旅游開發(fā)，一方面要讓群眾利益均沾，比如貴州西江千戶苗寨，門票收入的15%用來獎勵保護(hù)老房子的村民，最近還要提高。另一方面要擺脫門票經(jīng)濟(jì)依賴，大量的傳統(tǒng)村寨旅游開發(fā)，完全靠收門票不現(xiàn)實(shí)，但是可以在發(fā)展大健康產(chǎn)業(yè)、體驗(yàn)旅游、休閑旅游上著力，帶動傳統(tǒng)村寨的活態(tài)化開發(fā)和利用。

要像保護(hù)耕地一樣保護(hù)古村落

盡管當(dāng)前我國出臺了文物保護(hù)法、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法等一系列政策法規(guī)，但相關(guān)代表委員認(rèn)為，對于量大面廣的傳統(tǒng)村落保護(hù)，現(xiàn)有的制度保障仍有待細(xì)化和強(qiáng)化。

駱沙鳴委員認(rèn)為，當(dāng)前傳統(tǒng)村落保護(hù)的政策法規(guī)不健全、政策措施不配套、管理體制不完善，保護(hù)資金匱乏、能工巧匠缺乏，產(chǎn)權(quán)分散、產(chǎn)權(quán)不清、“多頭管理”等問題突出。

全國政協(xié)委員、中國民間文藝家協(xié)會副主席潘魯生說，當(dāng)前亟需將傳統(tǒng)村落的保護(hù)工作納入法制軌道，加快相關(guān)立法進(jìn)程，從法制層面解決傳統(tǒng)村落的保護(hù)紅線和保護(hù)原則、保護(hù)主體和法律責(zé)任、保護(hù)機(jī)制和保護(hù)措施、保護(hù)監(jiān)督和評價執(zhí)法等問題，從制度上協(xié)調(diào)和處理好傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展中的歷史、經(jīng)濟(jì)和文化等問題。

全國政協(xié)委員、中國文聯(lián)副主席馮遠(yuǎn)說，要把古村落的文化保護(hù)，列入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)容，列為干部考核的硬指標(biāo)，因?yàn)楣庥斜Ｗo(hù)條例，沒有執(zhí)行沒有用。要像保護(hù)耕地一樣劃定古村落保護(hù)的底線和高壓線。

全國政協(xié)委員馮驥才認(rèn)為，非遺法公布四年多來，沒有執(zhí)行過一個案例，缺乏硬約束。許多地方領(lǐng)導(dǎo)不知道哪些是文化遺產(chǎn)，哪些不可移動、不可買賣，破壞了要負(fù)什么法律責(zé)任。文化遺產(chǎn)由政府管理，官員要依法理政，就必須懂法、知法、用法。

馮驥才呼吁，地方各級政府的主要領(lǐng)導(dǎo)首先應(yīng)學(xué)習(xí)和執(zhí)行文物保護(hù)法和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法，樹立依法保護(hù)理念，把這兩部法的學(xué)習(xí)納入干部培訓(xùn)班、學(xué)習(xí)班，將執(zhí)行實(shí)效列入年度考核，并建立起對政府部門的問責(zé)機(jī)制。

（來源： 新華網(wǎng)）