李俠，周正(上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系，上海　200240)

?

科技體制改革的紅利與組織記憶重塑

李俠，周正
(上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)系，上海200240)

摘要:科技體制改革要取得成功，必須向受眾闡明改革紅利的來源、構(gòu)成與分配模式，當(dāng)改革符合帕累托最優(yōu)模式時，政策受眾仍可能由于自身習(xí)性的原因?qū)φ弑旧懋a(chǎn)生習(xí)慣性的抗拒，使得政策的效果不能完全發(fā)揮。如果政策制定者與政策受眾出現(xiàn)認(rèn)知差異，則需要改變受眾基于組織記憶形成的認(rèn)知圖式，形成新的認(rèn)知共識以適應(yīng)社會的進(jìn)化與發(fā)展。

關(guān)鍵詞:科技體制;改革;紅利;組織記憶

Reform; Profit; Organization memory

2014年被看做是中國第二輪科技體制改革元年(相對于1985年的第一次科技體制改革而言)，出臺了很多重大改革舉措，雖然還無法準(zhǔn)確預(yù)測這些變革的后果，但有一點(diǎn)為大家所接受的共識，即這些舉措對于未來中國科技發(fā)展的影響是極其深遠(yuǎn)的。任何一項(xiàng)戰(zhàn)略或政策目標(biāo)要順利實(shí)現(xiàn)，至少需要具備三項(xiàng)基本社會心理?xiàng)l件，首先，戰(zhàn)略或政策目標(biāo)需要以明確的概念化形式被公眾接受;其次，通過將戰(zhàn)略目標(biāo)分解、細(xì)化，從而獲得受眾的認(rèn)同，最終使其進(jìn)化為清晰的制度安排;最后，戰(zhàn)略或政策目標(biāo)的預(yù)期收益分配符合受眾對其效用的預(yù)期。這三個環(huán)節(jié)保證了戰(zhàn)略或政策從宏觀的目標(biāo)設(shè)立，中觀的運(yùn)行到微觀的參與有機(jī)地結(jié)合起來，否則，政策的質(zhì)量、運(yùn)行的效果以及實(shí)際的績效都無法保證。畢竟，任何政策后果的展現(xiàn)都要有一個較長的滯后期，正如美國政策專家保羅·薩巴蒂爾指出的那樣:“這個過程需要10年或更長的時間，這就是大多數(shù)政策從其豐富的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題開始到政策實(shí)施再到合理的政策影響評價這么一個循環(huán)圈所需的最短期限［1］?！被谶@種理解，新年伊始，筆者曾嘗試就上述鏈條中的第二個環(huán)節(jié)與第三個環(huán)節(jié)提出一些具體改革建議:即科技人員實(shí)行排名制與獨(dú)立第三方評估。原本是希望起到拋磚引玉的作用，然而，結(jié)果卻很有意思，大多數(shù)人反對。問題出在哪里呢?眾所周知，任何改革都是權(quán)力、責(zé)任與利益的重新分配過程，以此實(shí)現(xiàn)預(yù)期中的戰(zhàn)略目標(biāo)。既然如此，不妨從觀點(diǎn)分歧之處入手，厘清爭議的焦點(diǎn)所在，為改革的推進(jìn)掃清思想層面的障礙。本文力圖解決兩個問題:其一，科技體制改革的紅利來自哪里;其二，組織記憶重塑與改革的成敗。

1　科技體制改革釋放的紅利構(gòu)成

任何改革都面臨一個現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)約束問題，即改革的預(yù)期收益必須大于改革的成本，否則，任何改革根本無法啟動。因此，從經(jīng)濟(jì)層面上講，判斷改革的可行性就與分析改革可能釋放的紅利分配有關(guān);在社會心理層面，即關(guān)注改革的目標(biāo)與受眾的心理偏好是否契合，這是改革獲得合法性與認(rèn)同的基礎(chǔ)。經(jīng)過30年的科技體制改革實(shí)踐，現(xiàn)在終于在認(rèn)識上達(dá)成一種共識:即僅僅把人才、經(jīng)費(fèi)等資源要素簡單堆積在一起，并不能產(chǎn)生我們期待的重大原始創(chuàng)新的井噴式涌現(xiàn)，以及科技強(qiáng)國的橫空出世。這個現(xiàn)實(shí)，促使整個社會從上到下都認(rèn)為科技體制應(yīng)該改革了，這也是政策制定者與受眾在改革認(rèn)識上的契合點(diǎn)。那么現(xiàn)在的問題就是如何改革，關(guān)鍵還是第一個問題，即改革紅利的來源與分配結(jié)構(gòu)。如果改革紅利無法確定，那么，改革不僅無法推進(jìn)，也注定是會夭折的?；谶@種考慮，我們需要了解此次科技體制改革釋放的紅利來自哪里?據(jù)我們的研究，此次科技體制改革的紅利主要來自四方面:其一，政策工具的選擇由傳統(tǒng)的強(qiáng)制型轉(zhuǎn)化為混合型，由此釋放出強(qiáng)制性政策工具曾經(jīng)獨(dú)占的部分收益。其標(biāo)志是政府不再負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)分配事宜，而是委托給第三方機(jī)構(gòu)。畢竟，在強(qiáng)制性政策工具主導(dǎo)下，政策收益幾乎都是由政策制定者獨(dú)占，政策成本完全由政策受眾承擔(dān)。而混合型政策工具是一種折中型的利益分配模式，受眾在此模式下的收益雖然不如自愿性政策工具主導(dǎo)下獲得的多，但比強(qiáng)制型工具的收益分配模式要好許多，畢竟政策收益開始在制定者與受眾之間進(jìn)行適當(dāng)分配，而且更為重要的是，政策受眾能夠在這種模式下獲得期待已久的尊重與承認(rèn)等無形價值。其二，由于權(quán)力撤出對科技資源的分配過程，極大地壓縮了尋租的活動空間，最大程度上杜絕了權(quán)力衍生項(xiàng)目造成的浪費(fèi)現(xiàn)象，由此節(jié)省下來的資源重新進(jìn)入政策受眾的分配體系，這相當(dāng)于變相地增加了政策受眾可以參與分配的資源總量，這當(dāng)然是此次改革中最明顯紅利來源之一，如各種“帶帽項(xiàng)目”的取消，以及各種指令性項(xiàng)目的壓縮等，都可以節(jié)省下大量資源。其三，這次改革通過政策的正式安排有效抑制了贏者通吃的現(xiàn)象，從而避免了資源邊際效用遞減的困境，這也相當(dāng)于直接為政策受眾參與分配提供了更大的參與分配空間。前三項(xiàng)的紅利來源可以籠統(tǒng)地說是得益于交易成本降低帶來的結(jié)果，究其實(shí)質(zhì)，正如迪克西特所言:“我們應(yīng)該看到政治市場比經(jīng)濟(jì)市場更多地被交易成本所困擾，因此，它的運(yùn)轉(zhuǎn)更沒有效率……為了處理交易成本和減少其負(fù)面影響，可以通過制度和組織變遷來達(dá)到，但制度和組織變遷具有歷史依賴性，而且也常常是十分緩慢的［2］?！逼渌?，科技體制改革的最大紅利來源于科技場域內(nèi)全要素生產(chǎn)率的提升帶來的科技產(chǎn)出的增加。這就是坊間所謂的“把蛋糕做大”的深層機(jī)制。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕倫特所言:“最大化產(chǎn)出不僅取決于給定的技術(shù)約束，而且取決于有關(guān)技術(shù)應(yīng)用的政策約束。雖然各國擁有相同的技術(shù)水平，但各國的總生產(chǎn)函數(shù)會因政策差異而不同［3］。”基于此，從理論上講，此次改革的設(shè)計(jì)初衷很好地體現(xiàn)了帕累托最優(yōu)模式的要求，即“所作出的一個不同的決策可能至少使一個人的境況更好，同時并沒有使任何人的境況變得更糟［4］?！睆倪@種意義上說，此次改革的潛在獲益人群也將是巨大的，它會遍及更多有能力者，從而給科技場域帶來新的力量格局以及新的生產(chǎn)方式。

根據(jù)常識，任何一項(xiàng)政策或制度一旦確立，就會形成與此相關(guān)聯(lián)的利益群體，久而久之，就會產(chǎn)生制度惰性，并且衍生出一系列或明或暗的利益鏈條，改革起來異常困難，畢竟任何改革都是規(guī)則與利益的重新分配與調(diào)整的過程，必然會遭遇到那些傳統(tǒng)既得利益者的阻撓。但此次改革為何得以出臺并大力推進(jìn)，原因主要有以下三點(diǎn):其一，整個社會對于科技界的表現(xiàn)并不是很滿意，國家科技投入逐年增加而重大產(chǎn)出卻沒有隨之出現(xiàn)，以及各種學(xué)術(shù)不端事件的頻發(fā)，都已間接證明傳統(tǒng)的科技管理模式已經(jīng)被證明是退化綱領(lǐng)，必須另辟蹊徑，尋找新的代表進(jìn)步綱領(lǐng)的科技管理模式。其二，在整個社會深入推進(jìn)改革之際，科技建制相對于其他大多數(shù)領(lǐng)域而言，由于其自身的體量比較小(以2013年為例，R＆D投入僅占GDP的2. 08%，全時當(dāng)量科研人員達(dá)325萬人)，改革起來社會阻力與波動都比較小，一旦成功既可解決當(dāng)下社會發(fā)展對于科技的急切需要，又可以形成新的改革經(jīng)驗(yàn)并加以推廣。這也是我們比較熟悉的漸進(jìn)改革模式下的“以點(diǎn)帶面”這一方法的具體運(yùn)用。其三，政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，同樣是追求收益最大化，一旦科技領(lǐng)域改革成功將會對其他政治領(lǐng)域形成巨大的效率壓力，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼斯卡寧在談及官僚機(jī)構(gòu)時曾指出:“官僚機(jī)構(gòu)的競爭是社會效率的一個重要條件，這正如尋利企業(yè)一樣［4］?！闭巧鲜鲞@些深層因素的綜合推動，才使得此次科技體制改革能夠順利提上議事日程并得以啟動。另外，在經(jīng)濟(jì)增長變緩的新常態(tài)下，對于國家與公眾而言，科技進(jìn)步是提升社會福祉與維系社會穩(wěn)定的最重要力量，也是擺脫目前困境的主要舉措，這已成社會各界的共識。縱然目前對于科技體制改革的突破口應(yīng)該選在哪里還存在爭議，但改革的迫切性已在社會各界的認(rèn)知層面取得廣泛共識?；诖?，科技體制改革才能突破層層阻力并在諸多領(lǐng)域的觀望中率先啟動。也許更為重要的是，此次改革隱含了未來政府治理理念的變遷，即把市場機(jī)制以恰當(dāng)?shù)姆绞揭氲秸晤I(lǐng)域，正如美國政治學(xué)家彼得斯所言:“改革的一項(xiàng)主要原則是分散決策和政策執(zhí)行的權(quán)力。打破大政府壟斷的最基本方法是利用私人組織或半私人組織來提供公共服務(wù)［5］?！?/p>

既然科技體制改革對于大多數(shù)人來說是利好消息，但為何在具體措施的設(shè)置上還會遭受各種質(zhì)疑和抵制呢?其實(shí)，這是一個長期被政策制定者忽視的社會心理與社會記憶問題，如果不加以深入剖析，將會影響未來各類改革政策的有效運(yùn)行。反對的人群大體可以分為兩類:一部分是數(shù)量巨大的普通政策受眾，還有一部分人是原有的既得利益者。對于后者的阻撓是其必然反應(yīng)，而對于前者，則需探尋其究竟。之所以會出現(xiàn)眾多爭議之聲，是因?yàn)槠鋵σ酝母锏拇煺劢?jīng)驗(yàn)的累積所致，過往的改革，大多政策預(yù)期收益被決策者占有，而政策成本基本上被受眾承擔(dān)。在政策前景不明的情況下，政策受眾根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，預(yù)判自己的狀況有可能將變得更糟:更加忙碌與疲勞，而收益狀況并未隨之好轉(zhuǎn)。長此以往，受眾對假借改革之名所引致的行動產(chǎn)生了習(xí)慣性的恐懼，因此，對于任何改革的計(jì)劃，如果沒有見到具體的政策收益分配方案，本能就聯(lián)想到自己可能又要吃虧，直接放棄探究改革政策的細(xì)節(jié)(或者由于專業(yè)門檻，有些人無能力進(jìn)行分析)，直接反對，以免自己利益受損。即便對現(xiàn)狀不滿意，畢竟它是熟悉與確定的，而對新政策的預(yù)期后果則是完全陌生的，人類對不確定性的普遍擔(dān)憂與厭惡風(fēng)險的習(xí)性可以理解，但這種因噎廢食的做法實(shí)在不足取。其實(shí)，根據(jù)著名科學(xué)計(jì)量學(xué)家普賴斯實(shí)證研究得出的普賴斯法則顯示:“科學(xué)界高產(chǎn)的25%作者生產(chǎn)了75%的成果(論文)［6］?！庇纱?，我們應(yīng)該清醒地意識到，科技界的改革其實(shí)是圍繞少數(shù)人的潛力開始設(shè)計(jì)的，在實(shí)際的政策制定過程中，政策受眾盡量保持一定比例的冗余受惠者，以此培養(yǎng)與維持一個合理的科學(xué)人才規(guī)模，以確保科學(xué)產(chǎn)出的穩(wěn)定性與連續(xù)性。明白這個道理，對本次科技體制改革就不會再有太多的抵觸情緒，畢竟這次改革最大程度上壓縮了泡沫學(xué)術(shù)的存在空間，也相當(dāng)于為真正的科技人才預(yù)留下最大的資源分配存量，即有更多具有真才實(shí)學(xué)的人會獲得資助，這對于國家治理模式而言是一個巨大的進(jìn)步，對于所有科技人員來講也是一個利好消息，畢竟這種改革實(shí)質(zhì)性地增加了一些以往被埋沒的人才的展現(xiàn)機(jī)會。另外，這次改革也提供了一種公平的原則，這對于所有的人來講也是一種福祉。既然改革帶來的或隱或顯的紅利已經(jīng)闡明，那么受眾接受改革的代價是什么呢?換言之，阻礙我們接受具體變革的內(nèi)在機(jī)制是什么呢?這就是每個人所擁有的組織記憶，這些組織記憶構(gòu)成了我們的既有的認(rèn)知模式，如果認(rèn)知模式不改變，任何改革無論初衷多么好，在運(yùn)行中都會被原有的認(rèn)知模式所打折扣。

2　組織記憶重塑與觀念變革

我們對外在世界與事物的認(rèn)識是通過我們頭腦內(nèi)所擁有的認(rèn)知模式(在心理學(xué)層面用認(rèn)知圖式表達(dá)相近意思)所決定的，有什么樣的認(rèn)知模式就會在我們頭腦中形成什么樣的世界與判斷，關(guān)于這一點(diǎn)，美國科學(xué)哲學(xué)家漢森提出的“觀察滲透理論”能夠很好地解釋這個現(xiàn)象。這一著名論斷揭示出，我們所有的認(rèn)識都是被我們頭腦內(nèi)所擁有的信念或理論所污染的，完全客觀的觀察是不存在的。但不能因?yàn)橛^察可能被理論污染就拒絕接受理論，否則就會陷入哲學(xué)家波普爾所謂的沒有理論你什么也看不到的境況。既然認(rèn)知模式對于我們形成正確認(rèn)知判斷如此重要，那么，人的認(rèn)知圖式是如何形成以及怎樣發(fā)揮作用的呢?

僅就科技界而言，如果把科學(xué)共同體作為我們討論的主體，那么討論的空間邊界就隨之確定。按照美國科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鞯恼f法，科學(xué)共同體就是享有共同范式的一群人，即這些人接受相同的教育與訓(xùn)練，遵守相同的行為規(guī)范與規(guī)則，那么這些人就可以被粗略稱之為科學(xué)共同體。對于科技界而言，這群人還擁有幾近相同的意義系統(tǒng)與價值系統(tǒng)，由此表現(xiàn)出行為的高度趨同性，這種從思維到行動的因果鏈條非常明確。在實(shí)踐層面，這個群體從事活動的空間被稱為場域，它的邊界是由群體特定的規(guī)則劃定的。在這個場域內(nèi)，久而久之，這些規(guī)則就被組織以潛移默化的形式型塑群體的思維與行為，最后內(nèi)在化為個人的認(rèn)知圖示的一部分。由于在這個場域內(nèi)大家遵守相同的規(guī)則系統(tǒng)，在個體行為上就呈現(xiàn)為一種習(xí)性，而習(xí)性就是我們?nèi)粘?shí)踐的無意識延伸。按照法國社會學(xué)家布爾迪厄的說法:“條件制約與特定的一類生存條件相結(jié)合，生成習(xí)性。習(xí)性是持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)…而由其生成和組織的實(shí)踐活動和表象活動能夠客觀地適應(yīng)自身的意圖，而不用設(shè)定有意識的目的和特地掌握達(dá)到這些目的所必需的程序。習(xí)性的運(yùn)算方式是對既往結(jié)果變成預(yù)期目標(biāo)的可能性進(jìn)行估計(jì)。習(xí)性作為被樂意順從的必然性，其生成條件本身致使它產(chǎn)生的預(yù)測無視對任何概率計(jì)算的有效性所作的限制，也就是經(jīng)驗(yàn)的條件沒有被改變。而這些習(xí)性結(jié)構(gòu)反過來又成為感知和評價任何未來經(jīng)驗(yàn)的依據(jù)［7］?！庇纱丝梢?，習(xí)性一旦形成，就具有穩(wěn)定性，對于個體而言，習(xí)性以無意識的偏好形式在日常實(shí)踐中呈現(xiàn)，在面臨選擇時抵抗對原有認(rèn)知圖式產(chǎn)生影響的變化。簡單做一個推論:習(xí)性對于一個人的認(rèn)知來說，其優(yōu)點(diǎn)在于憑借以往的經(jīng)驗(yàn)與規(guī)則習(xí)得就可以快速做出一個判斷，如果個人擁有的認(rèn)知圖式是進(jìn)步的，那么由此做出的判斷，也是逼真度較高的判斷，不嚴(yán)格地說，其判斷正確的概率比較高。問題是存在另一種可能性，即我們頭腦中所擁有的認(rèn)知圖式可能是退化的綱領(lǐng)，那么，基于此做出的判斷也必將是不可靠的，甚至是錯誤的。因此，習(xí)性作為內(nèi)在認(rèn)知圖式的外顯結(jié)果，在認(rèn)知中所蘊(yùn)含的顯著缺點(diǎn)就是容易迷信以往的經(jīng)驗(yàn)，并且厭惡風(fēng)險，面對變化不肯做出改變，最終陷入經(jīng)驗(yàn)主義的泥潭而無力自拔。

在任何一個特定時期，由于共有的研究規(guī)范以及相同的教育經(jīng)歷等因素的共同作用，導(dǎo)致科技共同體內(nèi)部成員幾乎生活在相同的政策認(rèn)知框架下，這就不可避免地帶來在宏觀習(xí)性上具有高度的同質(zhì)性，這種觀念上的同質(zhì)性在行為上就存在難以克服的潛在盲從傾向，這是人群的一種普遍心理傾向。但由于科技界的從業(yè)者大多是經(jīng)過多輪選拔，在競爭中脫穎而出者，他們對于知識與智慧具有更高的體認(rèn)性，這就導(dǎo)致這個群體反而比普通民眾更容易陷入對于知識的迷信與對于精英的崇拜。相比于普通集體無意識狀態(tài)導(dǎo)致的群體歇斯底里癥而言，科技共同體一旦陷入集體無意識狀態(tài)，會變得非常固執(zhí)，很難被說服，因?yàn)檫@種固執(zhí)源于他們對自身所擁有的知識與認(rèn)知圖式的高度自信，而普通民眾則不具備這種源于知識優(yōu)勢的自信。因此，不難設(shè)想，基于知識的自信形成的習(xí)性改變起來的難度與知識的擁有量成反比，換言之，知識越豐富的人，習(xí)性(觀念知識的外化形式)的改變越難。一旦出現(xiàn)觀念(習(xí)性)與新事實(shí)相矛盾的時候，改變遭遇的阻力會變大，這就是心理學(xué)中的所謂“心理定勢”的成因，究其實(shí)質(zhì)是與范式不可通約性有關(guān)。對此，匈牙利哲學(xué)家畢波認(rèn)為:“只要跟這種固定模式中的敏感問題稍有關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)問題就變得無法解決［8］。”科技共同體成員由于大多分布在各種科研院所等機(jī)構(gòu)，這種幾近相同的規(guī)則與規(guī)范在組織內(nèi)又被無數(shù)次重復(fù)與規(guī)訓(xùn)，然后這些觀念就被個體內(nèi)在化為其特有的認(rèn)知圖式，并以組織記憶形式呈現(xiàn)，基于此，被規(guī)訓(xùn)型塑的個體會以此處理遭遇到各類現(xiàn)實(shí)問題。需要補(bǔ)充一點(diǎn)的是，組織記憶與心理學(xué)上的長時記憶與短時記憶的劃分是不同的，前者是根據(jù)記憶的來源進(jìn)行的劃分，而后者則是根據(jù)內(nèi)容保存時間長短來劃分的，就性質(zhì)而言，組織記憶是一種長時記憶。對個人而言，場域特有的習(xí)性模式一旦內(nèi)化為個人無意識的組織記憶，在很多情況下會自動發(fā)生作用而并不自知，這就是無意識的習(xí)慣化現(xiàn)象，所謂的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)知模式也是基于此形成的。正如美國社會學(xué)家米德所言:“我們的習(xí)慣中必定存在這樣一種組織，這樣，人才可能具有他實(shí)際上所具有的那種能力［9］?！蹦敲唇邮芤环N變革對于受眾而言帶來的成本是什么呢?其實(shí)，變革對于個體而言所帶來的成本主要有兩個:其一，無法準(zhǔn)確判斷變革的潛在收益與學(xué)習(xí)新規(guī)則所付出的成本哪個更大一些?其二，變革導(dǎo)致已有的習(xí)慣(習(xí)得經(jīng)驗(yàn)的外顯形式)淪落為無效的沉沒成本，導(dǎo)致行動無所適從，以往為獲得習(xí)慣所投入的大量成本變得毫無意義。這兩點(diǎn)是任何改革都難以回避的，對于科技界而言，習(xí)慣一種專業(yè)行動模式往往比其他行業(yè)有更大的投入，一旦接受變革，其沉沒成本損失也要比其他行業(yè)的大。從這個意義上說:知識分子是一個社會中最保守的力量(與常識相反)，他們的產(chǎn)品也是最具有繼承性的事業(yè)。

組織記憶的優(yōu)點(diǎn)在于可以使其內(nèi)部成員的行為趨于一致，從行為模式到思考方式，中規(guī)中矩，按部就班，有利于傳統(tǒng)的傳承，便于協(xié)調(diào)與管理，場域內(nèi)個體的行為都是可以預(yù)測的。但是其缺點(diǎn)也是非常明顯的，組織記憶一旦形成，很難打破，它的保守性直接遏制了創(chuàng)新思維的發(fā)展。由于任何組織記憶是基于過去的規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)形成的，當(dāng)時代的狀況發(fā)生了改變，原有的以組織記憶形式存在的認(rèn)知圖式將不再能靈活地適應(yīng)新的環(huán)境，此時信奉原有的認(rèn)知圖式的群體將與接受新認(rèn)知圖式的群體發(fā)生觀念分裂，此時雙方以爭吵的形式展現(xiàn)認(rèn)知圖式之間的矛盾，按照美國政治學(xué)家查爾斯·蒂利的說法:“邊界激活、極化和競爭展示，都發(fā)生在爭吵中，并且有助于解釋暴力。但是，與暴力儀式相比，在爭吵中，它們發(fā)揮作用的規(guī)模更小、更加斷斷續(xù)續(xù)。具有較高協(xié)同性的爭吵能夠很容易地演變成另一種集體暴力，在低能力制度中，爭吵毫無疑問是集體暴力最頻繁的形式［10］?！痹谥袊@樣的一個歷史上長期處于封閉狀態(tài)而思想又高度趨同的國家，認(rèn)知圖示的改變尤其艱難。明末清初的楊光先所謂的“寧可使中夏無好歷法，不可使中夏有西洋人。”就是這種狀況的極端體現(xiàn)，這也間接說明了為何中國創(chuàng)新能力比較弱的深層文化原因。更為嚴(yán)重的是，這種群體間的認(rèn)知差異會造成群體的分裂，這對于任何政策的制定與運(yùn)行環(huán)境來說都是最大的不確定性因素。

為了有效扭轉(zhuǎn)這種由于組織記憶造成的認(rèn)知差異與社會分裂，首先需要每個人都保持開放的心態(tài)，能夠客觀接受與原有組織記憶不同的新觀念，畢竟任何時代、任何人的認(rèn)知圖式都是特定時代的產(chǎn)物，不可避免存在諸多不足與錯誤之處，因而要相信任何觀念都是可錯的，不可能完全正確，否則社會也就不再有進(jìn)步一說了，何況經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙早已證明:人是有限理性的。一言以蔽之，人并非是全知全能的，沒有任何人的觀念是永遠(yuǎn)正確的。認(rèn)知圖式的平衡每次被打破都是進(jìn)步的表現(xiàn)，在日常生活中，我們要借鑒心理學(xué)上的“去習(xí)慣化”的模式，最大程度上讓組織記憶處于經(jīng)常更新狀態(tài)，對差異的事物保持必要的敏感性，只有這樣，觀念變革才是可能的，只有觀念變了行動才有可能轉(zhuǎn)變。具體的去習(xí)慣化該怎樣操作呢?其實(shí)，對個體而言任何認(rèn)知圖式的改變都是一個痛苦的過程，學(xué)習(xí)是改變認(rèn)知圖式的必由之路，然而學(xué)習(xí)是一種稀缺能力，在人的不同發(fā)展階段，其學(xué)習(xí)能力與意愿會發(fā)生根本性的改變，誠如美國女哲學(xué)家漢娜·阿倫特所言:“與勸說一個人從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)相比，控制人類的行為，并使他們按照最感意外和最不公正的方式行動，看起來要容易得多;從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)就意味著開始去思考和判斷，而不是去應(yīng)用那些范疇和公式，這些范疇和公式深植于我們的心靈，但其經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)久已湮滅，并且其表面的合理性在于它們理性上的一致性，而不在于能夠充分解釋實(shí)際事件［11］?！睘榱丝朔姓J(rèn)知圖式在機(jī)構(gòu)作用下所形成的固化組織記憶的現(xiàn)象，阿倫特給出的一種破解之路值得關(guān)注，即思考與判斷。這也正是自18世紀(jì)以來，源自康德給出的啟蒙藥方的精髓所在，即敢于運(yùn)用自己的理智，以此打破自己加之于自己的不成熟狀態(tài)。而運(yùn)用理智的標(biāo)志就是批判與反思精神，判斷恰恰是個體基于理性所做出的抉擇。

在操作層面，為了減少這種痛苦造成的心理成本，我們應(yīng)該有意識地去提升認(rèn)知圖式中那些比較恒定的、形而上的維度，因?yàn)檫@些因素變化的速度比較緩慢，一旦這些基本框架確定下來，其他要素相對而言就比較容易去習(xí)慣化。那么對于政策而言，要關(guān)注什么問題呢?因?yàn)?，任何政策都是制度的產(chǎn)品，因此，對于政策的關(guān)注，首要的因素就是關(guān)注政策的正義與公平維度，這是制度美德的體現(xiàn)，通常這個維度短期內(nèi)很難改變，如果缺少這個維度，任何政策都無法通過與獲得合法性。然后再考慮政策收益的分配問題，這項(xiàng)要素對于政策受眾而言是最敏感的，一項(xiàng)基于正義原則制定的政策，其收益分配也將是最大程度上符合公平原則。經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南所謂的:原則的政治而非來利益的政治，就已然表明政治運(yùn)行的基本倫理底線。實(shí)踐層面上，政策紅利的分配其目的有兩個:其一，通過紅利的分配贖買受眾的認(rèn)同;其二，紅利的分配在一定程度上彌補(bǔ)受眾接受變革所帶來的沉沒成本。那么如何保證政策的制定符合正義原則呢?這就要求把政策制定置于羅爾斯意義上的“無知之幕”之下，以此，最大限度上排除各種外在因素對于政策制定公平性的影響，也只有基于此，每個理性的追求自身利益最大化的個體才能在收益的分配中被公平對待。因?yàn)椋藭r每個人無形中都要遵守霍布斯意義上的利益的契約原則，即“為了公正，人們必須遵守那些規(guī)則，我們可以將這種道德觀稱為基于利益的契約論［12］?！睆倪@個意義上講，做一個有道德的自私者是可以接受的。

3　結(jié)語

綜上所述，任何改革要成功推進(jìn)，首先，需要觀念先行，讓潛在受眾從概念上了解改革的目的，并對之產(chǎn)生主動的認(rèn)知熱情與判斷;其次，把改革的預(yù)期收益的來源、構(gòu)成與分配模式向公眾闡明，以此激發(fā)政策受眾對于改革的認(rèn)同與支持;最后，當(dāng)一項(xiàng)改革的運(yùn)行軌跡符合帕累托最優(yōu)模式時，而受眾由于自身的認(rèn)知圖式的退化無法與改革的理念相契合，甚至發(fā)生矛盾時，應(yīng)該通過去習(xí)慣化的啟蒙，重塑政策受眾的組織記憶?？萍俭w制改革同樣遵循這個實(shí)踐路徑，希望關(guān)于改革紅利與組織記憶的思考能夠?qū)φ谕七M(jìn)中的中國科技體制改革有所助益。

參考文獻(xiàn):

［1］保羅·A·薩巴蒂爾.政策過程理論［M］．彭宗超等譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004:3－4.

［2］阿維納什·K·迪克西特.經(jīng)濟(jì)政策的制定——交易成本政治學(xué)的視角［M］．劉元春譯，北京:中國人民大學(xué)出版社，2009:34.

［3］斯蒂芬·L·帕倫特，愛德華·C·普雷斯科特.通向富有的屏障［M］．蘇軍譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010:67.

［4］R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［M］．劉守英等譯.上海:上海三聯(lián)書店，2003:281，366.

［5］B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式［M］．吳愛明，夏宏圖譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2013:26.

［6］http: //en. wikipedia. org/wiki/Derek_J. _de_Solla_Price.

［7］皮埃爾·布爾迪厄.實(shí)踐感［M］．蔣梓驊譯.南京:譯林出版社，2009:73－75.

［8］亞歷山德拉·萊涅爾－拉瓦斯汀.歐洲精神［M］．范瑋瑋等譯.長春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009:238.

［9］喬治·赫伯特·米德.心靈、自我與社會［M］．霍桂恒譯.北京:華夏出版社，1999:137.

［10］查爾斯·蒂利.集體暴力的政治［M］．謝岳譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011:11．

［11］漢娜·阿倫特.反抗平庸之惡［M］．陳聯(lián)營譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2014:63.

［12］史蒂文·盧玻爾.倫理學(xué)是什么［M］．陳燕譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2014:221.

(責(zé)任編輯劉傳忠)

Profit of S＆T System Reform and Organization Memory Reconstruction

Li Xia，Zhou Zheng
(Department of History and Philosophy of Science，Shanghai Jiaotong University，Shanghai 200240，China)

Abstract:If the reform of S＆T system intends to achieve success，the resource，constitution and allocation model of reform profit should be explained to the policy acceptors. While the reform corresponds to Pareto efficiency，the acceptors are still likely to reject the policy inertially because of their own habitus，which will impact the effect of policy. When cognitive difference appears between policymaker and acceptor，the latter needs to change cognitive schema based on organization memory and form new consensus to adapt themselves to the development of society.

Key words:S＆T system;

收稿日期:2015－03－02

基金項(xiàng)目:上海教委項(xiàng)目“高校學(xué)術(shù)道德建設(shè)與印象管理”(A1304)。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

中圖分類號:G301

作者簡介:李俠(1967－)男，遼寧遼陽人，博士，教授，博士生導(dǎo)師;研究方向:科學(xué)哲學(xué)、科技政策與科學(xué)社會學(xué)。