■ 宋雁慧

(中國青年政治學院 青少年工作系，北京100089)

網(wǎng)絡(luò)欺凌與學校責任

■ 宋雁慧

(中國青年政治學院 青少年工作系，北京100089)

網(wǎng)絡(luò)欺凌是當前社會凸顯的校園安全問題，學校在防治欺凌方面具有重要的作用，同時也有不可推卸的責任。從現(xiàn)有的侵權(quán)責任法和教育法等相關(guān)法律法規(guī)來看，學校對網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的教育、管理和保護內(nèi)容包括網(wǎng)絡(luò)安全管理制度的完善、網(wǎng)絡(luò)安全人員配備、網(wǎng)絡(luò)安全教育與培訓、網(wǎng)絡(luò)欺凌事件處理4個方面；范圍包括學校的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、由學校贊助的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備以及冠以學校名稱的知名虛擬組織所在網(wǎng)站的相應網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等。學校在網(wǎng)絡(luò)欺凌事件中的責任適用過錯推定責任原則，即學校只要對其管轄范圍內(nèi)的學生網(wǎng)絡(luò)行為盡到了合理注意義務(wù)，按照合理的程序提供服務(wù)，對侵權(quán)信息及時地進行了處理，就可免除侵權(quán)責任。

網(wǎng)絡(luò)欺凌 學校責任 侵權(quán)責任 歸責原則

網(wǎng)絡(luò)欺凌(cyberbullying)，也叫網(wǎng)絡(luò)欺負，是指個人或群體使用信息傳播技術(shù)如電子郵件、手機、即時短信、個人網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)個人投票網(wǎng)站等，有意、重復地實施旨在傷害他人的惡意行為。

美國網(wǎng)絡(luò)欺凌研究中心(Cyberbullying Research Centre，簡稱CRC)一直致力于青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的調(diào)查研究，2014年的最新調(diào)查結(jié)果顯示：在11-14歲的青少年中，34.6%的青少年曾經(jīng)受到過網(wǎng)絡(luò)欺凌，17%承認曾在網(wǎng)絡(luò)中欺負過他人[1]。隨著網(wǎng)絡(luò)欺凌問題的凸顯，西方主要發(fā)達國家正努力采取各種措施進行應對，但無論是立法的規(guī)制方式，還是綜合治理方式，各國都非常重視學校這一重要的防治主體。實證研究也表明，網(wǎng)絡(luò)欺凌與學校其他問題緊密相關(guān)，學校采取了防治和管理措施，學生發(fā)生該行為的頻率就會顯著降低[2]。目前在我國，由于缺乏相關(guān)的法律規(guī)定，只有嚴重的惡性網(wǎng)絡(luò)欺凌事件才會納入刑法的管轄范疇。因此，從法律上明確網(wǎng)絡(luò)欺凌的責任主體，明確學校監(jiān)管與保護的法律責任及內(nèi)容范圍，對防治網(wǎng)絡(luò)欺凌具有重要意義。

一、學校承擔責任的法律依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌一樣，屬于侵權(quán)范疇。我國2009年頒布的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。該法條明確了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)這一侵權(quán)類型，為網(wǎng)絡(luò)欺凌主體承擔責任提供了法律依據(jù)。第三十八條至第四十條規(guī)定了學校等教育機構(gòu)的責任，即無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在校期間受到人身損害，學校等教育機構(gòu)未盡到教育、管理職責的應當承擔責任。這些條款明確規(guī)定了學校對學生人身安全的注意義務(wù)和法律責任。

《中華人民共和國教育法》將學校與學生之間的法律關(guān)系確定為“教育法律關(guān)系”，這是一種基于教育關(guān)系而確立的公權(quán)性質(zhì)的法律關(guān)系。而對學校管理和保護責任與義務(wù)的規(guī)定是教育法、教師法、未成年人保護法等法律法規(guī)明文規(guī)定的，屬于學校教育權(quán)的一個組成部分。梳理相關(guān)法律條文，學校的管理、保護義務(wù)包括安全管理制度的完善、安全人員的配備、安全教育以及對安全事故的事后處理4個方面，具體規(guī)定如下。

第一，學校安全管理制度的完善。安全管理制度分為常規(guī)安全管理制度和安全應急管理制度兩部分，前者包括門衛(wèi)制度、進出校門登記制度、校服制度、校內(nèi)安全校長負責制、安全教育制度、制定犯罪預防計劃制度、學生安全信息通報制度等；后者包括突發(fā)事件預案制度、及時救助受害學生原則、程序化處理、事故檔案制度等。

第二，安全人員的配備。安全人員主要負責法制教育、心理教育、學校日常的安全維護以及安全事故發(fā)生時能夠及時到位、有效制止與發(fā)生之后的處理輔導等工作。學校應配備法制副校長或法律輔導員、門衛(wèi)或保安、心理咨詢員和法律咨詢員、衛(wèi)生保健教師等安全人員。

第三，安全教育和培訓。安全教育包括人身安全教育、自護自救教育、法制教育以及對不良行為未成年人的個別教育等，通過開展安全培訓、相關(guān)主題活動、配備相應設(shè)施以及必要的演練等方式進行。

第四，安全事故的事后處理。發(fā)生安全事故時應立即啟動應急預案，制止有害學生的行為或者其他侵犯學生合法權(quán)利的行為，及時救助受傷害的學生，踐行優(yōu)先救助未成年人等原則。

以上4個方面是學校依照教育法律法規(guī)應當承擔的管理和保護學生的義務(wù)，明確了學校對學生的管理和保護義務(wù)，有利于對網(wǎng)絡(luò)欺凌事件中的學校責任進行歸結(jié)。網(wǎng)絡(luò)欺凌是故意實施的傷害行為，因此實施欺凌的一方要根據(jù)其過錯承擔相應的法律責任。由于學校負有對未成年學生人身的管理和保護義務(wù)，因此判斷學校是否有責任的依據(jù)是學校是否有過錯。如果學校嚴格履行了以上4方面的管理和保護義務(wù)，并且在程序上也按照法律的要求去執(zhí)行了，那么學校便沒有過錯，不需要承擔責任；但是，如果學校在明知可能發(fā)生網(wǎng)絡(luò)欺凌卻放任其發(fā)生，或者在收到受欺凌學生要求刪除相關(guān)不良信息內(nèi)容的請求后仍然不作為，放任網(wǎng)絡(luò)欺凌事件發(fā)展，則要承擔相應的法律責任。

二、學校承擔法律責任的范圍與內(nèi)容

在《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和教育法律法規(guī)中都涉及一個重要概念——“在校期間”，在現(xiàn)實層面這是一個非常明確的時空概念，從以往學生人身傷害事故處理的相關(guān)法律法規(guī)及司法實踐的經(jīng)驗來看，“在校期間”在時間上是指“從上學時起到放學時止”，一般包括正常的上學、放學路上的時間；在空間上是指物理的學校范圍，包括學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設(shè)施、生活設(shè)施，也包括學校組織的校外活動。但這樣的界定顯然沒有考慮到互聯(lián)網(wǎng)跨時空的特性，互聯(lián)網(wǎng)時空壓縮與時空擴展并存的特性使傳統(tǒng)的時空界定失去了監(jiān)管意義，因此，必須重新界定學校的監(jiān)管范圍。

從學術(shù)界目前的討論來看，有兩種劃分標準：第一種觀點認為，網(wǎng)絡(luò)欺凌行為可以分為行為的實施地和行為的結(jié)果地，兩者只要有一個發(fā)生在校內(nèi)就可以認定為校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，學校對此具有監(jiān)管的權(quán)力與義務(wù)；第二種觀點認為，凡是利用學校的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備或由學校贊助的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備所實施的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為均可以認定為校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，學校對此具有監(jiān)管的權(quán)力與義務(wù)。比較兩種觀點，前者將網(wǎng)絡(luò)欺凌作為傳統(tǒng)欺凌行為的延伸，但問題是在網(wǎng)絡(luò)時代很難界定行為的實施地或者結(jié)果地，又將繞進“在校”這個時空概念中，而且會將學校的監(jiān)管責任無限擴大，變相承認了學校對所有的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為都具有潛在的監(jiān)管義務(wù)，這也超出了學校的管理能力范圍。后者主要考慮了學校對網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的管理能力，縮小了學校對網(wǎng)絡(luò)欺凌的監(jiān)管范圍，但可能出現(xiàn)監(jiān)管漏洞，因為青少年在網(wǎng)絡(luò)空間中的活動只有很小一部分是在校園網(wǎng)的范圍內(nèi)進行的。2009-2013年期間3次“中國未成年人互聯(lián)網(wǎng)運用狀況調(diào)查”的結(jié)果皆顯示：騰訊QQ是中小學生使用最多的網(wǎng)絡(luò)平臺或工具，且這種趨勢從PC電腦端順延到手機等移動端；第二位是微信。中小學生熱衷的社交SNS網(wǎng)站主要有：人人網(wǎng)、開心網(wǎng)、百度貼吧等，80.6%的未成年人在網(wǎng)上交往的圈子是熟人[3]。但這些網(wǎng)站和客戶端既非學校的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，也非學校贊助的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，如果將這些學生使用和交流頻繁的網(wǎng)絡(luò)空間排除在學校監(jiān)管范圍之外，那么加強學校對網(wǎng)絡(luò)欺凌的監(jiān)管，效果和意義不大。這就涉及一個問題：如何在學校監(jiān)管能力和學校監(jiān)管效果之間找到平衡，從而劃定學校的監(jiān)管范圍？

從網(wǎng)絡(luò)社會的構(gòu)成來看，一部分實體性組織如學校等，會在網(wǎng)絡(luò)空間中有一個或多個與之對應的“映射”，該網(wǎng)絡(luò)空間的“映射”也被冠以現(xiàn)實空間學校或組織的名稱，為組織成員交流、對話提供了虛擬平臺，而其中的社交主體仍然是現(xiàn)實物理空間的組織成員。像這種以學校命名并聚集了大量在校生的網(wǎng)絡(luò)空間不僅僅是一個虛擬的空間，在這樣的空間中發(fā)生的校園欺凌事件具有匿名性和指向性雙重特性。匿名性是指個體可以隱藏在數(shù)字ID背后，沒有人知道發(fā)言的是誰；指向性是指這一特定空間是現(xiàn)實中組織成員在網(wǎng)絡(luò)中聚集的空間。以“百度貼吧”為例，“吧”內(nèi)提供了以各個中學為名的“貼吧”空間，該校的學生和老師都可能光顧這個空間，查看其中的帖子。如果在“本校吧”內(nèi)針對某教師或?qū)W生進行攻擊或散布不良信息，其影響力類似于學校內(nèi)的“大字報”，點擊閱覽這個“吧”空間的人都可以看到，造成的影響極其惡劣。在這種情況下，學校承擔的對學生管理和保護的責任范圍不僅包括學校負有管理責任的網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備如校園網(wǎng)等，還應該包括這些冠有學校名稱的虛擬組織所在的知名商業(yè)性網(wǎng)站，如騰訊QQ、微信群、人人網(wǎng)、開心網(wǎng)、百度貼吧等，在這些空間中發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)欺凌事件，無論是影響范圍、影響力還是對被欺凌者的傷害都遠遠大于其他網(wǎng)絡(luò)空間。這些網(wǎng)站的服務(wù)提供商(Internet Service Provider，簡稱ISP)需要將后臺管理的權(quán)限讓渡給學校，讓學校相關(guān)部門具有審查、刪除和處理不良信息的權(quán)限。從這個意義上講，學校對網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的監(jiān)管范圍應該包括學校的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、由學校贊助的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備以及冠以學校名稱的知名虛擬組織所在網(wǎng)站的相應網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。

明確了網(wǎng)絡(luò)時代“在校期間”的概念，學校應該承擔的防治網(wǎng)絡(luò)欺凌的法律責任包括以下四點。

第一，完善網(wǎng)絡(luò)安全管理制度。包括網(wǎng)絡(luò)不良信息攔截過濾制度、學生安全信息舉報制度、網(wǎng)絡(luò)安全教育制度、網(wǎng)絡(luò)安全預案制度、“提醒—取下”(Notice and Take Down)制度——該制度是為應對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為而對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出的要求，一旦網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商接到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的提醒，不管是否符合法律規(guī)定，都必須做出答復。如果提醒符合侵權(quán)條件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就必須采取措施刪除侵權(quán)性信息或者禁止該信息被訪問。反之，如果不能夠提供足夠的支持信息或證據(jù)，那么中間服務(wù)商可以做出不作為的答復。

第二，網(wǎng)絡(luò)安全人員配備。網(wǎng)絡(luò)安全人員主要負責網(wǎng)絡(luò)安全教育、學校網(wǎng)站的日常安全維護，以及校外網(wǎng)站的信息監(jiān)督與審查。特別是當有網(wǎng)絡(luò)欺凌的相關(guān)舉報或提醒時，應盡快查清楚并對信息做出相應處理。另外，學校還可以邀請青少年常用的門戶網(wǎng)站，如騰訊QQ、百度貼吧等網(wǎng)站的管理人員，與他們交流如何更好地保護自己的個人信息和名譽免受損害、如何處理視頻暴力的帖子等問題。

第三，網(wǎng)絡(luò)安全教育和培訓。除了一般意義上的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)教育和網(wǎng)絡(luò)安全培訓之外，學校還應開展針對網(wǎng)絡(luò)欺凌受害者的專項教育?！俺聊幕痹诰W(wǎng)絡(luò)欺凌中愈發(fā)明顯是因為受害學生擔心的不僅是老師和家長的干預會使欺凌變得更糟糕，害怕舉報后可能面臨到更大的報復，同時也擔心家長會因此禁止他們繼續(xù)上網(wǎng)或使用手機[4]。由于網(wǎng)絡(luò)欺凌具有隱蔽性、匿名性等特征，同輩群體、特別是同班或同校的同學在網(wǎng)絡(luò)空間中接觸較多，較之成年人更容易獲得關(guān)于欺凌者和被欺凌者的信息，由他們來幫助或舉報將是很好的嘗試。

第四，網(wǎng)絡(luò)欺凌事件處理。學校應當定期審查負有管轄義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)空間，并對網(wǎng)絡(luò)欺凌的舉報進行回應和及時處理。一般來說，在處理網(wǎng)絡(luò)欺凌事件中，學校應遵循“提醒—取下”程序。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商授權(quán)的基礎(chǔ)上，學校一旦收到學生在其管轄空間內(nèi)遭到欺凌的舉報或提醒，必須采取措施及時將信息刪除或屏蔽，然后再查清事實做出相應處理。

在傳統(tǒng)校園安全管理方面，學校管理權(quán)與學生權(quán)利是一對基本矛盾，學校管理權(quán)越大，學生權(quán)利就越小，反之亦然。在網(wǎng)絡(luò)空間中，同樣需要平衡學校監(jiān)管權(quán)與學生的言論自由權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。在目前美國的司法實踐中，一般會把1969年廷克判例(Tinker v. Des Moines Independent Community School District)中所確立的言論自由標準運用到學校對網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的規(guī)制上，該標準認為，除非學生在表達時能夠合理預見到自己的言論將實質(zhì)性地或者充分地擾亂了學校合理的管理規(guī)定，或侵害了他人的權(quán)利，否則學校不得對學生的表達進行壓制。但如果學校發(fā)現(xiàn)學生在網(wǎng)絡(luò)空間傳播侵害他人或?qū)W校管理的不良網(wǎng)絡(luò)信息或者接收到關(guān)于學生網(wǎng)絡(luò)欺凌的相關(guān)舉報時，學校有權(quán)對傳播不良信息的學生及其言論進行管制和處理，而不需承擔任何法律責任。

三、學校在網(wǎng)絡(luò)欺凌事件中的法律責任認定與歸責原則

從法律要件上來看，網(wǎng)絡(luò)欺凌是故意實施的侵權(quán)行為，實施欺凌的一方主觀上具有過錯、客觀上造成了損害事實并且其過錯與損害事實具有因果關(guān)系，只要其行為屬于違法行為，那么，根據(jù)侵權(quán)行為法與過錯責任原則，欺凌者必須根據(jù)其過錯承擔相應的法律責任。但學校在網(wǎng)絡(luò)欺凌中的法律責任認定就復雜得多。學校對學生負有教育、管理和保護的義務(wù)，這是一種原則性的法律規(guī)定，在處理具體案件時往往要依據(jù)具體的標準或某種注意義務(wù)來確定其是否履行了適當?shù)慕逃?、監(jiān)督和管理義務(wù)，進而確定其是否存在安全注意義務(wù)的缺失，即可歸責的過失。

在判斷網(wǎng)絡(luò)欺凌事件中學校是否存在過失可借鑒兩點：一是傳統(tǒng)學生人身傷害事故中確立的學校合理注意義務(wù)(Duty of reasonable care)，二是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商適用的避風港抗辯體系(Safe harbor defense system)。在英美法系中，通過司法判例逐步完善學校的合理注意義務(wù)標準，從最初的“謹慎的父母的標準”到“可預見的風險”理論[5]——即在判斷學校是否盡到了適當?shù)谋O(jiān)管和保護義務(wù)、其行為是否有過失時，可以看它是否能夠防止可預見的危險發(fā)生，如果能夠防止但卻發(fā)生了危險，則說明它沒有盡到注意義務(wù)；在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方面，美國確立了“避風港抗辯體系”以平衡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的基本權(quán)利。1998年通過的《數(shù)字千年著作權(quán)法》(Digital Millennium Copyright Act,簡稱DMCA)的第二部分“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責任限制”規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責任限制，即只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商盡到了合理的注意義務(wù)，按照合理的程序提供服務(wù)，對侵權(quán)信息及時地進行了處理，就可免除侵權(quán)責任。我國2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十至二十二條也采用了對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的“避風港抗辯體系”，確定了其免責的基本條件。這種方式有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的安全注意責任，讓規(guī)范經(jīng)營的服務(wù)商不必對侵權(quán)責任的風險過于擔心，因為每天對海量的互聯(lián)網(wǎng)信息進行逐一審查是不現(xiàn)實的。這兩項標準同樣適用于學校在網(wǎng)絡(luò)欺凌中的免責，只要學校對學生在校范圍的網(wǎng)絡(luò)行為盡到了合理的注意義務(wù)，按照合理的程序提供服務(wù)，對侵權(quán)信息及時地進行處理，就可免除侵權(quán)責任。那些認為學校對網(wǎng)絡(luò)欺凌承擔無限責任，要求學校不僅關(guān)注學生校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)行為的發(fā)生或影響，而且還要關(guān)注他們在校外網(wǎng)絡(luò)中的表現(xiàn)，對學生的校外網(wǎng)絡(luò)行為進行管理的觀點既不合理，也不可能。

侵權(quán)行為的歸責原則，是指在行為人的行為致人損害時，根據(jù)何種標準和原則確定行為人的侵權(quán)責任。在網(wǎng)絡(luò)欺凌事件中，欺凌者應當根據(jù)過錯責任原則承擔侵權(quán)責任，而學校則應使用過錯推定責任原則。這是因為，學校與學生之間是依據(jù)教育法而形成的教育法律關(guān)系，因此學校行使對學生教育、管理和保護義務(wù)的行為屬于公法規(guī)定的行為，類似于行政行為。因此，如果學校沒有按照規(guī)定對學生進行教育、管理和保護而導致網(wǎng)絡(luò)欺凌的侵權(quán)行為，屬于特殊侵權(quán)行為，即應適用過錯推定責任原則。從另一角度講，受害的學生由于身份所限，往往很難知曉學校在網(wǎng)絡(luò)安全管理和保護方面所實施的措施及對網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的處理措施，無法舉證學校有過錯，因此應采取舉證責任倒置，即學校不能證明自己在網(wǎng)絡(luò)安全管理制度完善、網(wǎng)絡(luò)安全人員配備、網(wǎng)絡(luò)安全教育和培訓、網(wǎng)絡(luò)欺凌事件處理方面沒有過錯的，就構(gòu)成侵權(quán)行為，學校應當承擔相應的民事責任；如果學校能夠證明自己盡到了應有的義務(wù)，日常已經(jīng)做好了對網(wǎng)絡(luò)欺凌的教育、管理和保護工作，在收到欺凌舉報時能夠及時處理相關(guān)不良信息而沒有過錯的，則可以免除責任。

結(jié)語：立法是打擊網(wǎng)絡(luò)欺凌的有力措施，這一點各國政府都比較認同。近年來，美國、日本和英國等國家紛紛出臺相關(guān)法律法規(guī)以應對青少年的網(wǎng)絡(luò)欺凌問題，并規(guī)定了欺凌的行為后果以及政府、學校、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、其他組織和個人的法律責任。在我國，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》和部分網(wǎng)絡(luò)保護條例遠不能滿足校園欺凌問題凸顯的現(xiàn)狀和相關(guān)保護與責任確認的需求，除非嚴重到危及生命安全的網(wǎng)絡(luò)欺凌事件，受害者可能通過訴諸法律來獲得相關(guān)保護和懲治欺凌者，更多的、危及身心健康的網(wǎng)絡(luò)欺凌往往得不到有效防治。

《校園安全法》在多年呼吁之下仍然沒有出臺，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下校園安全問題更為復雜，因此本文中所談及的學校安全管理與保護的網(wǎng)絡(luò)范圍、公共網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對學校冠名空間的部分授權(quán)、網(wǎng)絡(luò)欺凌事件中學校過失的判斷、過錯推定的歸責原則等都是理論上的探討，只有在立法中得以確認才能真正為網(wǎng)絡(luò)欺凌的防治做出應有的貢獻。

[1]Cyberbullying Research Centre，http://www.cyberbullying.us/Cyberbullying_Research_In_Review.pdf

[2]Sameer Hinduja，Justin W.Patchin，Cyberbullying：An Exploratory Analysis of Factors Related to Offending and Victimization，Deviant Behavior，2008(2).

[3]李文革 沈 杰等：《中國未成年人互聯(lián)網(wǎng)運用報告(2013-2014)》，北京：社會科學文獻出版社2014年版，第99頁。

[4]陳 鋼：《網(wǎng)絡(luò)欺凌：青少年網(wǎng)民的新困境》，載《青少年犯罪問題》，2011年第4期。

[5]熊進光：《侵權(quán)行為法上的安全注意義務(wù)研究》，北京：法律出版社2007年版，第288-289頁。

2015-04-20

宋雁慧，中國青年政治學院青少年工作系副教授，主要研究校園安全與校園暴力、青少年社會問題。

本文系北京市哲學社會科學規(guī)劃項目“校園暴力中旁觀者的角色建構(gòu)過程研究”(課題編號：11JYC020)的研究成果。