■編譯/李亞軍

從工作向退休彈性過渡

■編譯/李亞軍

預期壽命提高給經(jīng)合組織（OECD）國家公共養(yǎng)老金計劃帶來挑戰(zhàn)，老齡化對公共養(yǎng)老金制度財務的影響越來越凸顯，因此，將養(yǎng)老金待遇與更高預期壽命聯(lián)系的延遲退休就成為各國重要的改革措施。但由于政策設(shè)計缺乏彈性，繼續(xù)工作激勵機制不合理而受到工會和反對派的猛烈抨擊。在德國，有學者對2007年以法定（標準）退休年齡從65歲提高到67歲為核心的改革評價為“方向性錯誤”。本文旨在闡明為何賦予人們更多的退休選擇權(quán)，優(yōu)化繼續(xù)工作激勵有利于構(gòu)筑可行的改革道路。

改革建議的提出

2007年德國養(yǎng)老金改革討論中有人提出了一個從工作向退休彈性過渡的建議。該建議的目的既是為了實現(xiàn)公共養(yǎng)老金制度財務的可持續(xù)，也是為了回應上述批評，更是對由于勞動市場限制，許多老年人很難在有完整工作記錄的情況下達到標準的退休年齡67歲的現(xiàn)實反應。該建議與大多數(shù)OECD國家提高退休年齡的改革不同，為個人退休決策提供了彈性的個性化的選擇。

第一，將法定退休年齡與預期壽命分離，最低退休年齡60歲。不管申請養(yǎng)老金與否，人們可以選擇在60歲退休，同時他們也有選擇申領(lǐng)全額、半額或更少比例的養(yǎng)老金待遇并繼續(xù)工作的權(quán)利。貝塔斯曼基金會的一項研究顯示：60%的人希望能自主安排自己60—67歲從就業(yè)轉(zhuǎn)向退休的時間；77%的人在達到60歲后希望減少工作時間，更偏愛總收入由養(yǎng)老金和工資組合而成；約70%的人認為在完全退休前幾年，工資收入和養(yǎng)老金待遇組合越來越必要，因為公共養(yǎng)老金計劃難以為保持當前的待遇水平提供足夠的財務支持。此外，一項研究也證明，當個人對退休年齡有一定選擇權(quán)時，更愿意接受一定的待遇削減。

第二，標準年齡前退休后繼續(xù)工作，養(yǎng)老金待遇精算削減。提前退休將引起公共養(yǎng)老金待遇自動削減，削減程度取決于選擇退休的年齡，該規(guī)定對繳費超過45年的人豁免。該條建議的目的一方面防止養(yǎng)老金政策倒退到上世紀八九十年代的情況，另一方面將養(yǎng)老金福利與經(jīng)濟現(xiàn)實明確聯(lián)系起來。因此，必須轉(zhuǎn)變思維，將公共養(yǎng)老金制度視為一個繳費確定型而不是一個待遇確定型制度。德國和英國的經(jīng)驗顯示，引入提前退休養(yǎng)老金精算削減大大弱化了提前退休激勵，強化了繼續(xù)工作激勵。而繼續(xù)工作，公共養(yǎng)老金待遇水平的高低就不那么重要了。

第三，在待遇調(diào)整中考慮預期壽命提高因素。預期壽命提高因素通過“退休金價值因子”（Rentenwert）體現(xiàn)，該因子可以根據(jù)預期壽命平衡養(yǎng)老金制度的財務收入與支出。目前不同年齡退休者的“退休金價值因子”相同，無法體現(xiàn)不同年齡群體預期壽命的差異。本文建議“退休金價值因子”應根據(jù)領(lǐng)取養(yǎng)老金者的預期壽命每年調(diào)整一次。

第四，減少領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇時對工作收入的限制。這樣可以將養(yǎng)老金收入和額外收入整合起來，以繼續(xù)工作的額外收入彌補提前退休的養(yǎng)老金削減損失。舉例來說，一個人可以減少20%的工作時間，即每周工作4天，同時申請一個1/2或1/3額的養(yǎng)老金就可彌補工作減少的損失。完全退休后，領(lǐng)取的全額養(yǎng)老金待遇應包括延遲退休工作期間獲得的養(yǎng)老金權(quán)益。這樣的彈性退休可增加臨近退休失業(yè)人員的就業(yè)機會，他們可以依靠養(yǎng)老金的支持，努力尋找工作來彌補總收入減少。而且，彈性退休模式提高了雇傭60歲以上老年人的經(jīng)濟吸引力。

第五，降低延遲退休期間社會保險繳費的費率。開始領(lǐng)取養(yǎng)老金時失業(yè)保險繳費自動停止。原因一是如果延遲退休的老年人失業(yè)了，可以依靠養(yǎng)老金生活；二是不繳失業(yè)保險費會增加老年人的市場吸引力。在德國，從2008年起雇主和雇員該項保費繳納就超過了總工資的3.3%。

彈性退休有需求

歐盟和OECD國家的養(yǎng)老金制度結(jié)構(gòu)雖然差異很大，但在控制提前退休和促進延遲退休上各國有大體相似的需求。1990年以來，有18個OECD國家提高了法定退休年齡和提前退休的資格條件，有14個OECD國家調(diào)整了與退休相關(guān)的規(guī)則和激勵機制。然而，許多國家的改革沒有完全廢除過去形成的抑制延遲退休激勵而鼓勵提前退休的政策。一些國家仍然對退休后繼續(xù)工作隱性課稅；德國等國家還存在大規(guī)模的提前退休補貼計劃。大多數(shù)歐盟國家，對提前退休的養(yǎng)老金領(lǐng)取者的工作收入有相當狹窄的限制范圍；對選擇在標準退休年齡前辦理提前退休但仍想工作一段時間的勞動者，仍嚴格限制其繼續(xù)工作并繳費積累養(yǎng)老金權(quán)益的權(quán)利。上述政策限制存在，使許多老年人很難或根本不可能在領(lǐng)取部分養(yǎng)老金的同時從事全職或兼職工作，被迫完全退出勞動市場。因此，彈性退休可能為歐盟和OECD國家公共養(yǎng)老金改革提供一個新范式。

對彈性退休模式改革的一個顧慮是老年人大量延遲退休可能影響年輕勞動力的就業(yè)。但目前關(guān)于彈性退休模式對勞動市場的影響尚不明確，一項對芬蘭的研究發(fā)現(xiàn)，50%的兼職工作者在沒有補貼情況下會轉(zhuǎn)入全職工作，而另一項對瑞典的研究表明，對退休后繼續(xù)工作的補貼與提前退休概率和總就業(yè)率沒有明顯聯(lián)系。因此，無法得出老年就業(yè)率上升必然會提高年輕勞動力的失業(yè)率。

彈性退休模式的最主要優(yōu)勢是激勵老年人多工作，輔以對退休后繼續(xù)工作勞動市場和收入限制政策的取消，可以有效提高60歲以上老年人勞動參與率和就業(yè)率。此外，以下因素也暗示了彈性退休模式的必要性和可行性：比如未來隨著預期壽命的上升和年輕勞動力的減少，公眾會進一步提高對老年人靈活雇傭形式必要性的認識。為應對公共養(yǎng)老金制度面臨的挑戰(zhàn)，對老年人勞動參與的限制將會取消。而且，老年勞動力的組成在未來可能會有重大變化，比如，受教育和健康水平比過去更好。

實施的條件及關(guān)鍵

彈性退休過渡建議只有在滿足一定條件情況下才能成功實行。

首先，養(yǎng)老金待遇與繳費的對應性很重要（就像名義賬戶和積分制一樣）。

這個條件保證了繳費構(gòu)成工作和供款的一個正激勵。延長繳費時間也非常重要，這對所有面臨老齡化的國家的所有養(yǎng)老金制度都適用，而不是提高繳費率，特別是現(xiàn)收現(xiàn)付制度。例如，挪威、斯洛伐克和德國的養(yǎng)老金制度，以及意大利、瑞典、波蘭的名義賬戶制符合這一條件。

其次，任何反應退休年齡的養(yǎng)老金權(quán)益的自動削減都能對人們增加工作年限提供激勵。這樣的削減不一定要嚴格精算，只是要求在計算養(yǎng)老金待遇時將預期壽命因素考慮進去。對德國的一項研究表明，如果可能提前退休，與提前退休關(guān)聯(lián)的精算削減構(gòu)成了多工作幾年的強有力激勵。研究建議待遇確定養(yǎng)老金精算削減與工作年數(shù)的對等關(guān)系是在55歲時多工作1年男女的養(yǎng)老金應分別削減5.2%和4.6%，在69歲時多工作1年男女養(yǎng)老金都應削減8.5%。養(yǎng)老金待遇水平在計算削減率時很重要。福利慷慨的養(yǎng)老金制度，比如德國，精算削減的激勵效應就可能低于福利不太慷慨的養(yǎng)老金制度。

最后，必須考慮源于養(yǎng)老金制度之外的提前退休激勵。這些激勵可能是豐厚而持久的失業(yè)福利。稅收制度在評價提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金和同時兼職工作期間自愿積累養(yǎng)老金進行組合是否會刺激提前退休也很重要。如果提前退休養(yǎng)老金和職業(yè)收入組合導致更低的適用稅率，允許如此收入組合產(chǎn)生負面經(jīng)濟影響的風險比較低。如果大量的老年人從60歲起開始領(lǐng)取養(yǎng)老金但同時卻全職工作，就可能引起負面經(jīng)濟影響。而這種行為大規(guī)模發(fā)生，就可能導致公共養(yǎng)老金計劃短期資金流動性問題。然而，在大多數(shù)歐盟和OECD國家，養(yǎng)老金收入有繳稅義務。累進稅將有助于形成較低的全額養(yǎng)老金和全職工作組合。

目前還沒有將提前退休可能性、精算削減、自愿養(yǎng)老金積累與未來養(yǎng)老金待遇組合起來的普遍經(jīng)驗。西班牙、瑞典和瑞士引入了更靈活的分階段退休選擇，通過強大的激勵機制引導人們選擇較高的退休年齡。因為統(tǒng)計證據(jù)表明，有相當多的人選擇較低的退休年齡。

在計算養(yǎng)老金時考慮預期壽命提高是彈性退休過渡模式最后一個要考慮的關(guān)鍵要素。1990年以來，有11個OECD國家已將該因素融入改革中。例如，瑞典就把預期壽命因素考慮到繳費確定型養(yǎng)老金計劃的名義資產(chǎn)和年金水平的計算中，對名義賬戶做附加的可持續(xù)調(diào)整。在德國，預期壽命因素通過所謂“可持續(xù)因子”間接進入年度養(yǎng)老金調(diào)整中。該因子反應工作人員和退休人員人數(shù)的關(guān)系，鑒于退休人數(shù)不斷上升，養(yǎng)老金的年度上調(diào)慢下來了。兩國的制度都有對預期壽命增加的反應設(shè)計。然而，瑞典模式有一個優(yōu)勢，它考慮到代際預期壽命的差異，不同代的退休者有一年或一年以上的預期壽命差異。但是，兩國的制度都與彈性退休過渡制度兼容?？紤]預期壽命因素的最大優(yōu)勢在于比提高退休年齡遇到的政治抵制少。

在公共養(yǎng)老金仍是退休收入主要來源的國家，任何法定退休年齡的建議，如果沒有更靈活的退休過渡調(diào)整補償措施，必然會遭到激烈的政治抵制?？尚械姆桨甘窃试S60歲時可以自由選擇提前退休還是繼續(xù)工作，在60歲甚至更高的年齡繼續(xù)工作應該允許其領(lǐng)取部分養(yǎng)老金待遇，并放寬在此工作期間收入、繳費和養(yǎng)老金權(quán)益積累的限制。同時，應充分考慮預期壽命提高的影響，將其內(nèi)化入待遇計算公式。彈性退休模式向人們提供靈活且符合個人需求的解決方案，也有利于公共養(yǎng)老金制度財務的可持續(xù)。歐盟和OECD許多國家既滿足實行彈性退休模式的條件，又有調(diào)整養(yǎng)老金制度應對預期壽命增加的需要。因此彈性退休模式可能為養(yǎng)老金和勞動力市場政策改革提供一個新范式。（文獻來自《國際社會保障評論》Stephan Bredt，“Between labour market and retirement pension—flexible transition as a new paradigm for ageing societies？”）