葉曉華

混合所有制其實(shí)不是什么新鮮事，此前也有不少國企引入民資，但是效果并不太好，受傷的民資抱恨而退的不在少數(shù)。也許基于上述原因，這次混合所有制改革特別提到了完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的問題。然而，這次有所不同的是，引入非公資本被認(rèn)為是今后國企改革的主要內(nèi)容和方向，混合所有制將會(huì)在國企中大規(guī)模地推廣，混合所有制被認(rèn)為是優(yōu)化國企單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善公司治理，消除國企行政化的沉珂痼疾，提高國企的市場化程度，提高國企效益的重要途徑。

上述預(yù)判是建立在理性人假設(shè)的基礎(chǔ)之上的。理性人假設(shè)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的假設(shè)之一，它的基本含義是經(jīng)濟(jì)體系中的當(dāng)事人（個(gè)人和企業(yè) ）都是理性的，他們的目標(biāo)是追求效用最大化或利潤最大化。發(fā)軔于西方的現(xiàn)代企業(yè)制度也是以理性人假設(shè)為前提的，這里理性人假設(shè)隱含的前提假設(shè)是理性人的財(cái)產(chǎn)是私有的。換句話說，現(xiàn)代企業(yè)制度是私有制的產(chǎn)物，只有在私有制的基礎(chǔ)上，它才能有效運(yùn)行。然而，國企卻是公有制的產(chǎn)物，作為企業(yè)，它的理性與私企的理性有著本質(zhì)的區(qū)別：

所有者缺位的存在，導(dǎo)致國企的法人理性存在兩個(gè)明顯的特點(diǎn)。一是，國企所有者的理性實(shí)際上是體現(xiàn)為國資代表人的理性，而國資代表人作為具體的鮮活的個(gè)體，有自身的利益訴求，在所有者缺位的情況下，很容易假手國企理性實(shí)現(xiàn)自身的理性訴求，導(dǎo)致國有資產(chǎn)受損或流失。二是，由于國資所有者的理性體現(xiàn)為國資代表人的理性，一旦代表人更換就會(huì)必然帶來國企法人理性的不連貫問題，這一特點(diǎn)也是很多國企更加關(guān)注短期利益的原因所在。

引入的非公資本，其健全的理性有利于改變國企決策短期化的問題，同時(shí)能夠通過對國資代表人有效監(jiān)督，防止國資代表人侵害企業(yè)的利益。但問題同樣是存在的，一旦引入非公資本不當(dāng)，就會(huì)引狼入室。非公資本可能會(huì)利用國企法人理性的缺陷，通過收買國資代表人，以很小的股份來控制整個(gè)企業(yè)，為己方謀取暴利。這顯然不是混合所有制改革所希望看到的。

可見，盡管現(xiàn)代企業(yè)制度是成熟的，但是國企改革卻并不能照搬照抄。國企能夠建立行之有效的現(xiàn)代企業(yè)制度，混合所有者制改革是否能夠成功的關(guān)鍵，是我們能否解決好國企法人理性的天然缺陷。顯然這很難，但也不是一點(diǎn)辦法沒有。

首先，對于市場競爭充分且沒有經(jīng)營優(yōu)勢的國企，可以考慮逐步退出企業(yè)的具體經(jīng)營，同時(shí)將改革重點(diǎn)放在國有優(yōu)先股的設(shè)計(jì)上，以優(yōu)先股的形式實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的目的。

其次，對于必須介入經(jīng)營或是有經(jīng)營優(yōu)勢的國企，則將改革的重點(diǎn)放在讓國企二元分裂的人格盡量歸于統(tǒng)一。通俗點(diǎn)說，就是讓國資代表人的利益與國資的利益盡量保持一致，從而最大程度地降低被非公資本收買的可能。要做到這一點(diǎn)，不僅要有具吸引力的經(jīng)濟(jì)利益上的保證，同時(shí)必須要有配套的嚴(yán)厲的懲罰措施。此外，為了防止國資代表人決策短期化的問題，在設(shè)計(jì)國企高管報(bào)酬體系時(shí)，要特別注重長期利益的安排。

再次，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮國企員工的作用。國企職工，特別是正式職工，是一個(gè)不容忽視的力量。不同于私企員工，國企員工對企業(yè)的忠誠度相對來說來高得多，國企普通員工比私企員工更加關(guān)心其所在企業(yè)的利益，因?yàn)樗麄兊睦媸桥c企業(yè)、與國有資本的利益聯(lián)系在一起的，充分發(fā)揮他們的作用，可以有效防止混合所有制下，非公資本對國有資產(chǎn)的蠶食。此外，不同于國企高管，國企員工調(diào)動(dòng)到其他企業(yè)或組織的可能性也要小得多，因此，國企普通員工也比國企高管更加關(guān)心企業(yè)的長遠(yuǎn)利益，充分發(fā)揮他們的作用同樣可以有效防止國企高管決策的短期化問題。在現(xiàn)行的體制中，國企董事會(huì)有職工代表的位置，但是職工代表并沒有能夠發(fā)揮有效的作用。這也是今后混合所有制改革需要解決的問題。